Андрей Архангельский - Особое мнение - 2005-09-05
С.БУНТМАН – Добрый вечер, «Особое мнение». Сейчас у нас будет Александр Архангельский. Саша, добрый вечер.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Добрый вечер.
С.БУНТМАН – Сергей Бунтман ведет это мероприятие, и я передаю ваши вопросы, которые приходили в Интернете, и которые будут и по телефону, и я надеюсь, что и на пейджер к нам придут 961-33-33, для абонента «Эхо Москвы». Саша, начнем с Интернета, но сейчас с самого последнего по времени вопроса от Дамира Хабибуллина из Санкт-Петербурга: «Александр, - так он пишет, - очередной обман Путина матерей Беслана по поводу покаяния и своей личной ответственности, что это: страх за свою шкуру или цинизм власти по отношению к гражданам России?» Ряд вопросов. Может, есть какие-то другие варианты?
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Я ничего на сей счет не знаю, потому что я при этом разговоре не присутствовал, что именно Путин говорил, не слышал. Думаю, что в том состоянии, в котором находятся матери Беслана, которые в течение года не могут добиться правды, они могли не совсем верно понять слова президента и сами выдать желаемое за действительное. Я не исключаю, что он им этого конкретно и не обещал. Также я не исключаю, что какие-то слова еще будут произнесены. Вообще говоря, я просто думаю, что любой нормальный человек, не говоря о том, что любой нормальный руководитель, конечно, годовщину Беслана должен был бы встретить лицом к лицу не только с матерями Беслана, но и со всем обществом и принести этому обществу покаяние за то, что… Даже, если его личной вины нету, а его личной вины – я считаю – тут нет. Но как глава государства, не сумевший обеспечить этому государству полную безопасность, он должен был найти какие-то слова.
С.БУНТМАН – Сейчас мир достаточно так бурно обсуждает поведение и гнев общества, поведение самого Буша и гнев общества по отношению к Бушу в связи с ураганом и многочисленными жертвами. И как, не знаю, при этом мне не хочется потирать руки, но вот здесь эта ситуация похожая? Ответственность высшего должностного лица государства и восприятие этой ответственности? Вот это интересно.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Понимаете, в чем все дело: мы можем говорить о какой-то косвенной вине Путина. Но условно говоря, ситуация в Чечне, те методы, которыми производится замирение, те методы, которыми ведется борьба с террором, результативность этой борьбы и вследствие этого – Беслан и последствия Беслана. А это косвенные проблемы. Что касается Буша, то там вина непосредственная. Тут в данном случае, давайте будем справедливы к нашему президенту, Буш виновен непосредственно. Почему? Потому что есть доказательства того, что федеральные власти прекратили финансировать те необходимые работы по укреплению дамбы, которые могли бы… Ведь Новый Орлеан погиб не из-за тайфуна. Он погиб из-за прорыва дамбы. Его затопили воды озер, находящихся вокруг, да? И, конечно, тут есть только одно общее: и Америка после 2001 года, и Россия, начиная с 2000 года, делают ставку на государство как гаранта и контролера всех процессов, происходящих в стране, а Америка еще и в мире. А мы живем в том мире, где государство слабеет и где общество важнее, чем государство, а личность важнее, чем общество.
С.БУНТМАН – Вот в связи с этим вопрос Галины из Израиля у нас тоже в Интернете было. А, сначала это не от Галины, потому что это информированность президента. Вот как раз связь президента с обществом, пожалуйста, с этого начнем, там еще один был вопрос очень любопытный. «Когда обсуждается вопрос об авторитетности Путина, о том, что ему докладывают и что нет, в век сети – это смешно. Узнаешь и то, чего знать не хочешь». Вот здесь когда простой человек узнает, что знать не хочет, вот осведомленность президента, который очень часто о ней говорится. Это, наверное, оба, кстати говоря, президента.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Да. Я думаю, что и тот, и другой президент слишком доверяют спецслужбам. И слишком надеются на то, что эти-то силы их не подведут. А эти-то силы как раз чаще всего и подводят. Эти силы, как правило, подводят, потому что у них сегментарное зрение, они видят то, что хотят видеть. Любой из нас, кто знакомы со справками в ФСБ на тех или иных людей, например, на самих себя, понимает, какая там чудовищная бредятина часто встречается. Любой человек, который, ну, про известных людей читал эти справки, да? Или видел справки о тех мероприятиях, в которых он участвовал, там фантазия на фантазии сидит и фантазией погоняет, причем люди искренне верят: они сами себя напугали и хотят пугать всех вокруг. А когда реальная опасность, ее начинают преуменьшать, потому что как бы чего не вышло.
С.БУНТМАН – Ну, вот еще вот короткий вопрос из Интернета перед небольшим нашим перерывом. Вот: «Почему, – здесь это Оз как волшебник из Петербурга так подписывается, - почему требование отчитаться власти за свои дела называется борьбой против России и снова мародерством? Что за присказка такая современная про мародерство?» Это часть вопроса, но которая здесь подходит нам в теме.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Я не знаю, у меня нет ответа.
С.БУНТМАН – Ну, ведь действительно, так воспринимается или это мы придумываем, что оно так воспринимается? Требование власти отчитаться, требование ответственности власти, вот это взаимоотношение общества.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Власть, с моей точки зрения, она не только по отношению к Беслану, но и по отношению к любой попытке как-то потребовать от нее отчета, занимает такую оборонительную позицию. Знаете, как тигр, на которого движется другой тигр. Значит, ощериться, выпустить когти и показать зубы. На самом деле, это другой совершенно уровень взаимоотношений власти и личности.
С.БУНТМАН – Но любой, наверно, власти хочется показать когти, зубы и другие предметы острые, когда спрашивают.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Хочется, да, но знаете, как в анекдоте: съесть-то он съесть, но кто ж ему дасть? Просто в современном мире эффективны только такие государства, которые наняты гражданами. Вот последнюю неделю Путин – это вне всякой связи с Бесланом – сказал, что целью нашего развития является такое состояние, когда гражданин будет равным партнером государства. С моей точки зрения, это неверно, потому что наоборот, государство нанято гражданином. Это я их нанял, а не они со мной будут равными.
С.БУНТМАН – Александр Архангельский. Кстати, Путин говорил, что я – наемный работник, когда перепись населения была.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Замечательная была фраза.
С.БУНТМАН – Мы прервемся на минуту – другую, а потом продолжим. Звоните по телефону, присылайте вопросы.
НОВОСТИ
С.БУНТМАН – Сегодня особое мнение вечером высказывает Александр Архангельский. Задавайте свои вопросы. Пейджер наш 961-33-33, для абонента «Эхо Москвы». Кстати, для тех, кто имеет возможность слушать «Эхо Москвы» или следить в Интернете за нашими передачами и в связи с трагедией в Беслане и ее годовщиной, сегодня в 23 часа будет у Алексея Венедиктова в гостях Александр Торшин – глава парламентской комиссии. Я думаю, все смогут всеми способами связи смогут задать ему самые острые вопросы, и я надеюсь, что мы получим, я даже практически уверен…
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – И это очень важно. Я, например, буду слушать обязательно.
С.БУНТМАН – Это серьезные вещи и серьезные, самое главное, всегда ответы, которые Александр Торшин дает, они по делу, по сути.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Да, и он отвечает за свои слова.
С.БУНТМАН – Да, вот это наиболее такая серьезная вещь. Задавайте вопросы, пожалуйста. Я надеюсь, что Александр Архангельский за свое особое мнение отвечает, во всяком случае, ответит.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Отвечаю.
С.БУНТМАН – Отвечает. Все, тогда по телефону, пожалуйста, мы слушаем. Алло! Добрый вечер, как Вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ КОНСТАНТИН – Здравствуйте! Вас беспокоит Константин, город Чехов. Александр, скажите, пожалуйста, как Вы считаете, вот я позволю себе затронуть тему, параллельную Беслану, но немаловажную, тем не менее, вот в 6-ую годовщину взрывов домов в Москве если президент наш пригласит к себе родных погибших и плюс, - я подчеркиваю, - их адвоката, бывшего, не бывшего, я не знаю, и сделает это открыто, Вы не находите, что это будет белоснежным, гуманитарным пиаром ему как личности? Вот там же дело темное, как Вы считаете?
С.БУНТМАН – Понятно, спасибо. Понятно.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Я не думаю, что надо 6-ую годовщину взрывов встречать таким образом.
С.БУНТМАН – А как ее надо встретить, Саша?
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Я был бы… Я убежден, что, например, если бы президент потребовал публично отчета о том, что сделано для выживших в этой трагедии, все ли обязательства государство выполнило перед теми, кто в этой трагедии спасся, да? На самом деле, мы же знаем, с какой бюрократической волокитой люди сталкиваются. Я уверен, что там есть до сих пор проблемы. Если бы он позаботился о выживших, это было бы очень правильно, было бы очень правильно.
С.БУНТМАН – А собственно, расследование взрыва домов, оно в каком состоянии? Как его можно определить это состояние сейчас?
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – В никаком.
С.БУНТМАН – В никаком.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – В никаком, причем с обеих сторон.
С.БУНТМАН – Бывает в никаком, когда все уже расследовано, все сидят.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Нет, я думаю, что здесь это заморожено и распылено. С той стороны, например, где находится Борис Абрамович Березовский, это бред и пустословие. Поэтому ни сторона, которая говорит, что это взрывали чеченцы, ни сторона, которая утверждает, что это были отнюдь не чеченцы, ничего обществу внятного представить не смогли или не захотели, мы не знаем. Но у меня до сих пор остается вопрос ни даже по взрыву домов. Кто-нибудь за сахар в Рязани ответил? Помните историю, когда в мешках…
С.БУНТМАН – Учения.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Учения были.
С.БУНТМАН – Были учения, сахарные мешки, гексаген и т.д.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Сахарные мешки под видом гексагена или гексаген под видом сахарных мешков, не знаю. У меня вопрос. Я с матерями Беслана в одном, безусловно, согласен. Там… я по человечески всех их очень понимаю и люблю, потому что понятно, то, что они пережили, не дай Бог пережить кому бы то ни было, хотя понятно, что некоторые из их требований абсолютно невыполнимы. Ну, не могут матери Беслана диктовать суду, что суд должен делать, а что суд не должен делать. Не могут они диктовать суду, какой приговор Кулаеву следует выносить, какой не следует, и кого из штаба следует приговаривать, кого не следует. Но есть одна вещь, на которой они должны действительно настаивать, безусловно. Они говорят: те руководители спецслужб, которые проморгали, почему за это не отвечают? Ответ, что не надо устраивать кадровую чехарду, меня лично не устраивает, потому что мы не устраиваем кадровую чехарду, но провал за провалом. Начиная со взрыва домов и вплоть до Беслана. Убит Аслан Масхадов, к которому я, наверное, отношусь хуже, чем большинство правозащитников, но все-таки за ним такие шлейфы как за Басаевым уж точно н тянутся. А Басаев жив. Каким образом Андрей Бабицкий находит пути для встречи с Басаевым, а спецслужбы нет. Бабицкому лучше тоже бы с ним не встречаться, а вот им лучше бы с ним встретиться и поговорить конкретно.
С.БУНТМАН – Александр Архангельский, «Особое мнение». По телефону задавайте вопросы. Алло! Добрый вечер, как Вас зовут, и откуда Вы нам звоните?
СЛУШАТЕЛЬ МАГОМЕД – Здравствуйте! Магомед, я звоню из Дагестана. У меня вопрос к Александру. В «Известиях» после события в Беслане были напечатаны стихи израильского поэта антиисламского характера, разжигающие исламофобские настроения. Почему, скажите, пожалуйста, допускают «Известия» такие исламофобские настроения?
С.БУНТМАН – Понятно. Спасибо, Магомед.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Вы знаете, я в «Известиях» на сегодняшний день являюсь обозревателем. У меня есть авторская колонка и я вот за эту колонку отвечаю безусловно. Никаких решений о том, что публиковать, что не публиковать я не принимаю, поэтому вопрос не ко мне.
С.БУНТМАН – А я не знаю, что это за стихи вообще были. Было что-то?
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Я не читал. Я в бесконечных разъездах, может, я их пропустил. Но в любом случае…
С.БУНТМАН – Я тоже чего-то не помню.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Но лучше Вы просто напишите в «Известия». Там на последней полосе указан адрес общий. На имя главного редактора или шеф-редактора, и я думаю, что Вам ответят.
С.БУНТМАН – Пожалуйста, телефон. Еще один телефонный звонок. Мы слушаем. Алло! Добрый вечер.
СЛУШАТЕЛЬ ОЛЕГ – Здравствуйте! Это вот Олег из Санкт-Петербурга. Скажите, пожалуйста, есть вот у Вас Ваше особое мнение по поводу увольнения Рафа Шакирова? Если у Вас есть особое мнение, могли бы Вы его четко сформулировать? А если у Вас нет особого мнения по поводу увольнения Рафа Шакирова, то тогда зачем Вы выступаете в передаче «Особое мнение»? Может, лучше Вам…
С.БУНТМАН – Вы, пожалуйста, не ставьте условия нам. Если есть, то, а если это мы играем, а то не берем. Вопрос задан. Пожалуйста, ответ, если он есть.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Мнение у меня настолько особое, что я им с Вами не поделюсь. Я сотрудник корпорации под названием «Известия».
С.БУНТМАН – Имеется ввиду, конечно, история после Беслана сразу. Публикование спецномера и фотографии.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Да. Я не комментирую того, что происходит в «Известиях» ни при каких обстоятельствах. Могу сказать одно. Я уже в этой студии говорил: я в принципе против того, чтобы главного редактора снимал кто бы то ни было, кроме главного акционера.
С.БУНТМАН – Понятно. Александр Архангельский. Пожалуйста, еще один телефонный звонок. Алло! Добрый вечер.
СЛУШАТЕЛЬ ВИКТОР – Добрый вечер! Это беспокоит Рига. Попов Виктор. Я хотел спросить у господина Архангельского следующее: вот выдвижение Ходорковского, свидетельствует ли оно о том, что в его деле отсутствует уголовная составляющая или же это не является препятствием, во всяком случае, в моральном контексте. Будьте любезны.
С.БУНТМАН – Понятно. Вопрос абсолютно ясен, мне кажется, хорошо сформулирован.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – С моральной точки зрения, никаких препятствий нет, потому что приговор не вступил в силу и до этого момента любой гражданин не считается осужденным.
С.БУНТМАН – Нет, ну, это с юридической точки зрения.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – С юридической.
С.БУНТМАН – А с моральной?
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – А с моральной точки зрения, опять же есть воля избирателей. Они имеют право определять, признают они этого человека достойным быть избранным или не признают. Вопрос иначе, видимо, должен быть сформулирован: уголовник ли Ходорковский? Я считаю, что дело сфабриковано, не считаю, что он уголовник. С другой стороны, я убежден, что это – ошибка, выдвижение Ходорковского.
С.БУНТМАН – Почему?
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Объяснить, почему.
С.БУНТМАН – Да, вот интересно вот.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – В политике есть два неумолимых правила: нельзя спешить и нельзя опаздывать. Здесь оба правила нарушены. Политическое заявление, с которым Ходорковский выступил только что, нужно было принимать до начала рассмотрения в суде, т.е. сразу после 25 октября 2003 года. Ходорковский согласился с линией части его защиты на то, что дело – чисто экономическое. Видимо, были даны какие-то закулисные гарантии, не знаю, что, но этот момент был упущен, когда это нужно было превращать в чисто политический процесс. Теперь нельзя спешить. Он слишком крупная фигура, нельзя мельтешить. В принципе вся эта акция ни к чему не приведет: не будет зарегистрирован, не будет избран. Ему это пользы не принесет. А кому это принесет пользу? Принесет пользу только тем, кто будет заниматься организацией этой кампании. А там есть люди, слишком мелкие для того, чтобы…
С.БУНТМАН – А какую это им пользу принесет?
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Ну, как лишний раз они…
С.БУНТМАН – Когда, если не зарегистрируют Ходорковского.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Так это пиар-кампания, в процессе которой они лишний раз засветятся. Понимаете, в чем все дело: Ходорковский слишком крупная фигура, чтобы опираться на Эдуарда Лимонова. Вот я вам отвечу так. Более того, я считаю, что Эдуарда Лимонова сначала запретили, а потом и разрешили опять только для того, чтобы сколько-нибудь крупные фигуры на демократическом фланге, защищая его, попали в зону его репутации и сами маргинализовались через присоединение к этой декадентской игровой партии. Мне кажется, это ошибка.
С.БУНТМАН – Кстати, тогда, вот об Эдуарде Лимонове здесь вопрос в Интернете был: «Почему лимоновцы, - спрашивает Владимир из Чикаго, - почему хулиганы-лимоновцы, от хулиганских действий которых не пострадал ни один человек, находятся в тюрьме, а вооруженные бандиты, напавшие внезапно на лимоновцев, в том числе, - это не драка, а бандитское нападение. И нанесшие им тяжелые травмы находятся на свободе?». Большими буквами.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Тут два совершенно разных вопроса. Начинаю со второго. Люди, избившие лимоновцев, находятся на свободе, потому что в России нет внятного судебного права, потому что это судебное право управляется административно. Это безобразие, гораздо большее, чем то безобразие, которое творили лимоновские хулиганы. Почему сидят они? Потому что сидит. Вопрос в том, почему Лимонов на свободе, а сидят они. Вот это большой для меня вопрос.
С.БУНТМАН – Александр Архангельский отвечает на ваши вопросы и высказывает свое особое мнение по актуальным событиям. И мы продолжим через 5 минут наш разговор. Еще раз запомните номер нашего пейджера: 961-33-33 для абонента «Эхо Москвы». Я зачитываю еще вопросы из Интернета, которые соответствуют нашим темам, и, в общем-то, все собираюсь практически прочитать то, что представляет интерес, и вы сможете задавать свои вопросы по телефону прямого эфира, который вы прекрасно знаете. Сейчас мы с вами расстаемся ненадолго, на 5 минут, а потом продолжим.
НОВОСТИ
С.БУНТМАН – Ну, что же, Александр Архангельский отвечает на ваши вопросы. Господин Водопьянов нам пишет на пейджер, 961-33-33 для абонента «Эхо Москвы»: «Объясните, чем отличается особое мнение от простого и как связаться с вами по факсу?» Т.е. недостаточно телефона, пейджера и Интернета. По факсу. А чем отличается особое мнение от простого?
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Особое мнение?
С.БУНТМАН – Да.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – А, наверное, лучше у авторов рубрики спросить.
С.БУНТМАН – Ну, просто … свое мнение, свое особое мнение.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Ну, оно отличается от общепринятого, так? Или не так? Оно свободное мнение. Оно может свободно совпадать с общепринятым, свободно с ним расходиться. Оно не задано никакими правилами извне, кроме правил, которые я сам для себя установил. Вы можете со мной не соглашаться, поскольку у вас тоже наверняка есть свое особое мнение.
С.БУНТМАН – Но видите, как хорошо объяснил Александр Архангельский. Теперь задавайте ему вопрос.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – А по поводу факса, факс не дам, но опять же в «Известия» пришлите письмо на мое имя, я отвечу.
С.БУНТМАН – А зачем факс? Господи, это же… Алло! Добрый вечер.
СЛУШАТЕЛЬ АЛЕКСАНДР – Алло. Добрый вечер, меня Александр зовут, из Москвы. Вопрос такой: вот сегодня Доренко выступал перед Вами тоже «Особое мнение», и там ему тоже был такой вопрос задан, мне показалось, очень правильный: считаете ли Вы все-таки, что Путин – это н конкретная фигура, а такой как бы мальчик на шухере, который стережет то, что оставил папа Ельцин. Т.е. семью, которая должна легализовать свои доходы, т.е. обналичить, Абрамович, насколько мне известно, как известно вам, наверное…
С.БУНТМАН – Ну, понятно, хорошо. Я понял. Значит: самостоятельный или мальчик на шухере?
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Вы знаете, как бы я ни относился к Владимиру Владимировичу Путину, он законно избранный президент и мне кажется, что «мальчик на шухере» применительно к законно избранному президенту, не совсем этично, да? Ну, можно другие слова подобрать для выражения своих негативных эмоций. И про Ельцина. Был бы избран Зюганов, я бы с ним боролся, но словесно старался бы оформлять в 96 году, я имею ввиду.
С.БУНТМАН – Ну, о самостоятельности.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Самостоятельная или не самостоятельная фигура Владимир Владимирович Путин? По отношению к ельцинскому времени, абсолютно и даже, с моей точки зрения, слишком самостоятельная фигура. По отношению к части своего окружения, нет.
С.БУНТМАН – Еще одно свойство особого мнения – оно высказывается только в ответ на те вопросы, которые подписаны. Есть такое свойство особого мнения.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – А я думал, только на те вопросы, которые заданы.
С.БУНТМАН – Ну, это само собой. Пожалуйста, по телефону. Алло! Добрый вечер. Мы Вас слушаем.
СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИМИР – Меня зовут Владимир. Я звоню из Бельгии.
С.БУНТМАН – Да, из Бельгии, прекрасно. Мы Вас слушаем, слушаем. Вопрос?
СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИМИР – Так в прямом эфире же?
С.БУНТМАН – В прямом, в прямом.
СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИМИР – Я задаю такой вопрос: перед встречей с матерями Беслана Путин сказал, что его неправильно информировали.
С.БУНТМАН – Ну, и что?
СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИМИР – Но если его неправильно информировали, так надо сказать, кто его неправильно информировал. Это будет правильно.
С.БУНТМАН – А, понятно. Спасибо, хорошо. Выслушали Ваш вопрос. Там, наверное, задержка была, картинку человек все-таки смотрел, но быстро сориентировался.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Да, и мы быстро ответим. Я совершенно согласен. Если действительно Путина неправильно информировали, за это кто-то должен отвечать.
С.БУНТМАН – Т.е. надо назвать?
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Надо назвать.
С.БУНТМАН – Понятно.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – И начать эту самую кадровую чехарду.
С.БУНТМАН – Вот ту самую?
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Ту самую.
С.БУНТМАН – Против которой все восстают.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Да, да.
С.БУНТМАН – Официальные товарищи. Алло! Добрый вечер. Как Вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ ВАДИМ – Добрый вечер. Вадим из Москвы. Вот я, если можно, к лимоновцам возвращаюсь.
С.БУНТМАН – Вернитесь.
СЛУШАТЕЛЬ ВАДИМ – Вот почему никто не обращает внимания на то, что не просто лимоновцев избили, а проще говоря, что избили людей, которые выходили из официального офиса официально зарегистрированной в России партии, которая заявляет себя оппозиционной? Т.е. людям был преподан урок, что не стоит связываться с оппозицией, тем более ходить в ее офисы.
С.БУНТМАН – Понятно, спасибо. И там ведь были не только лимоновцы.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Там были не только лимоновцы. Так нет у нас с вами противоречий. Я точно так же, как и Вы отношусь к этому событию. А может быть, даже и жестче, потому что, с моей точки зрения, перед законом все равны, и самая наша главная беда не в том, что кто-то любит Лимонова или не любит Лимонова, а в том, что законы вообще не для всех, в этом ужас ситуации. Конечно, более того, я думаю, что «Наши»-то создавались для того, чтобы под их прикрытием держать мобильный отряд штурмовиков.
С.БУНТМАН – Против кого?
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Против того, кого скажут.
С.БУНТМАН – Кого скажут. Это самое главное. Телефон, пожалуйста. Алло! Мы Вас слушаем. Добрый вечер.
СЛУШАТЕЛЬНИЦА СВЕТЛАНА ИВАНОВНА - Добрый вечер. Светлана Ивановна, Москва. Вы знаете, мне кажется, что Путин не мог извиниться перед матерями Беслана, да и вообще ни перед кем, из-за своих личных комплексов. Он все время огрызается, он чувствует себя неуверенно. Вот, например, для этого надо просто иметь широкую душу, например, Ельцин, который сказал: простите, я не уберег троих ребят, защитников.
С.БУНТМАН – Понятно, спасибо. Мы Вас поняли.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Ну, вообще говоря, большие руководители извиняться не любят. Мы помним, что Ельцин эти слова произнес вместо глубоко уважаемого мною Михаила Сергеевича Горбачева, который таких слов не нашел.
С.БУНТМАН – Но Ельцин еще и принес извинения…
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Нации…
С.БУНТМАН – …за Чечню.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Да, и нации перед уходом принес извинения. Но Путин еще никуда не собирается уходить.
С.БУНТМАН – А, по этикету это надо только перед уходом делать, да? Извините, я пошел, да?
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Ельцин это делал не только перед уходом, но подождем. Может быть, в конце.
С.БУНТМАН – Ну да. Знать бы, когда. Пожалуйста, по телефону еще вопрос. Мы сегодня успеваем довольно много. Алло! Добрый вечер.
СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИМИР – Здравствуйте! Владимир из Тюмени. Вот господина Путина я видел по телевизору, он там с женщинами Беслана встречался. И вот он говорил, объяснял, что надо какие-то меры принять, начал сразу там действовать, чтобы прокуратура туда ехала. А почему это не было сразу принято? Ну, почему так вот происходит?
С.БУНТМАН – Понятно, спасибо. Вопрос, который многие себе, судя по всему, задают.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – И я его себе задаю. Боюсь, что и Путин иногда себе его задает, только вслух не решается произнести. Работала там прокуратура. И следователи там работали. И поедет туда не прокуратор и не следователь, а танк по фамилии Колесников и будет он не правду искать, а выбивать показания под заданную схему, как он это обычно и делает. Боюсь, что эта поездка не к добру. Она не даст истины. Вот что касается парламентской комиссии. Единственно, если можно говорить о каких-то положительных вещах, связанных с Бесланом и с последствиями Беслана, только об одном.
С.БУНТМАН – Наверное, можно о положительных вещах, которые приносят опыт и какие-то способы действия.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Вот реальный вывод, реальная поправка что ли: это закон о парламентских расследованиях, который будет все-таки принят. У парламентских комиссий появляются какие-то юридические основания для их деятельности. Это очень важно. Никто другой, я думаю, что не разберется.
С.БУНТМАН – Вот обычные аргументы, которые я сейчас приведу: а зачем нужен закон о парламентских расследованиях? Важно, другой парламент чтобы был. Никакой закон не нужен, пока такой парламент. Это все всё равно не работает, одна показуха.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ – Вы еще вздохнете об этом парламенте. Могу вас утешить. А что касается законов, то законы вне положенной политической ситуации в каждый данный момент. Они надличны и вневременны. Они должны действовать поверх политической конъюнктуры. Все остальное, я с Вами согласен, да.
С.БУНТМАН – Александр Архангельский, «Особое мнение» по понедельникам с 7 часов до без 15 восемь – это по московскому времени. Хочу в связи с этим еще раз анонсировать выступление Александра Торшина. Он в эфире «Эхо Москвы» в 23 часа по московскому времени. Слушайте и задавайте вопросы. С остротой вопросов не стесняйтесь, а также с обилием. Ведущий Венедиктов разберется. Спасибо! Всего вам доброго! До свиданья!