Станислав Кучер - Особое мнение - 2005-09-20

О. БЫЧКОВА – Добрый вечер. В программе "Особое мнение" наш гость сегодня журналист Станислав Кучер. Добрый вечер, Станислав.

С. КУЧЕР - Здравствуйте, Оля.

О. БЫЧКОВА – Начать бы я хотела сегодня наш разговор про эту российско-литовскую войну, которая разгорелась несколько дней назад, после того как российский истребитель СУ-127 упал на литовской территории, слава богу, что летчик Валерий Троянов оказался умелым, и никто при этом падении самолета не пострадал. Вот теперь идут разные разговоры, Литва отвергает требования Москвы вернуть пилота и фрагменты самолета. А литовский МИД говорит, что Россия пытается дискредитировать Литву как члена НАТО. Какая-то это история времен холодной войны. Нет?

С. КУЧЕР - Вы сами сказали эпизод российско-литовской новой маленькой войны. На войне как на войне, поэтому конечно, если бы на территории Советского Союза разбился, скажем, американский самолет…

О. БЫЧКОВА – А была такая история.

С. КУЧЕР - Когда Пауэрса сбили. То совершенно было естественным, если бы этого человека допрашивали и тем более не вернули на родину. В лучшем случае обменяли бы. Поэтому в данном случае я полностью понимаю позицию литовской стороны. Она абсолютно внятно, если Литва собирается вступать, практически уже вступила в НАТО и таким образом так или иначе рассматривает в качестве своего вероятного противника, но уж точно не союзника Россию, то, разумеется, падение нашего военного самолета на ее территории это огромное событие для такой маленькой страны как Литва. Естественно они из этого события сейчас будут пытаться вытащить все что угодно, и на фоне этого опять винить Россию во всех смертных грехах. Но с другой стороны то, что они делают, а именно отказывают нам в выдаче обломков самолета, выдачи "черного ящика"…

О. БЫЧКОВА – А они у себя дома, собственно.

С. КУЧЕР - Я считаю, что это абсолютно правильно. А что им еще остается делать. Еще раз говорю: на войне как на войне.

О. БЫЧКОВА – В общем, к списку: Польша, Украина, Грузия теперь прибавляется Литва.

С. КУЧЕР – Представляете, какое это событие для них на самом деле.

О. БЫЧКОВА – А для нас это тоже событие.

С. КУЧЕР - Для нас не такое уж большое событие.

О. БЫЧКОВА – Ну как, человек находится в чужой стране, неизвестно что могло произойти. Слава богу, что не погибли местные крестьяне, от которых он отвел свой самолет.

С. КУЧЕР - Слава богу, что никто не пострадал. Да.

О. БЫЧКОВА – И судьба его, между прочим, не очень понятна на сегодняшний день.

С. КУЧЕР - Я думаю, что наши, поскольку мы как-то говорили об этом, одно дело, когда наши моряки, находясь где-то за рубежами нашей родины, угоняют корабль и потом несут ответственность, попадают в тюрьму, то есть не выполняют задание родины и страдают. А родина потом о них не очень сильно беспокоится. Это одна история. Другая история, когда человек выполняет военное задание. Так что я уверен, что уж в чем-чем, а в деле его спасения наши военные потрудятся на славу. И правильно сделают. Потому что человек все-таки на этом СУ-127 не на уик-энд к своей литовской девушке летал, наверное. А выполнял действительно военное задание. Так что все с ним будет, я считаю нормально. Другой вопрос, что это лишний показатель так же как в истории с батискафом, что не все у нас в порядке в вооруженных силах и подобные ситуации могут происходить на раз-два.

О. БЫЧКОВА – До сих пор ведь непонятно, что там произошло на самом деле с этим самолетом. Говорят, что он сбился с курса. Потом были какие-то противоречивые сведения о том, что у него закончилось горючее. Потом вроде не закончилось. Ясно только одно, что летчик оказался на высоте в буквальном смысле и переносном тоже. И сумел выполнить свою задачу и свой долг.

С. КУЧЕР - Все живы, все здоровы, в остальном разберутся.

О. БЫЧКОВА – А насколько на высоте оказались его начальники, пока не очень ясно. В общем, эта история с батискафом, наверное, очень похоже.

С. КУЧЕР - Немного другого масштаба. Но абсолютно.

О. БЫЧКОВА – Хорошо. Есть еще один вопрос совсем на другую тему. Татьяна откуда-то с Урала, как она пишет, прислала вопрос: "Как Вы считаете, решение по ценам на бензин это предвыборный шаг? Если да, то когда выборы - неужели уже зимой, до повышения цен?" Вот как ловко заворачивает Татьяна. Кто бы мог подумать о таком ходе.

С. КУЧЕР - Решение по ценам на бензин это, безусловно, популистский шаг, причем слово "популистский" в данном случае я не трактую в негативном смысле или в положительном. Популистский шаг – то есть шаг, направленный на успокоение настроения народных масс. Понятно, что рост цен на бензин надоел всем, и люди давно хотят стабильности. Это шаг в направлении той самой политики стабильности, которую сейчас осуществляет или пытается осуществлять президент. И с одной стороны это конечно хорошо, многие восприняли изначально, насколько я знаю, рукоплескали. Я сам пользуюсь услугами водителей, таксистов и мне приходится разговаривать с людьми, они говорят: да хорошо, конечно.

О. БЫЧКОВА – А вы сами не водите машину?

С. КУЧЕР - Я вожу машину сам. Но не всегда, иногда ловлю такси, когда на день рождения к товарищу едешь, в этом духе.

О. БЫЧКОВА – И соответственно обратно.

С. КУЧЕР - Так вот очень часто, сколько ни разговаривал с водителями, их первая реакция на нынешнее решение правительства такая, что да, это хорошо. Потому что какое-то время мы не будем платить больше. Но потом ситуация все равно изменится. Потому что так же как цены замораживаются, так же они и размораживаются, потом это как пружина, которая отпускается, то есть, неизбежен новый скачок цен. Я сейчас говорю, упаси господи, не как экономист, не как специалист по нефтяному бензиновому рынку, а просто как обыватель. И я еще не слышал ни одного мнения простых обывателей, которые каждый день ездят на машинах, которые были бы убеждены в том, что это надолго и всерьез.

О. БЫЧКОВА – Подарок нам преподнесли, но такой сомнительный.

С. КУЧЕР - Как это часто бывает, конечно. Сегодня пообещали увеличить зарплаты, а завтра выросла инфляция. И так далее.

О. БЫЧКОВА – Прежде чем перейдем к вопросам наших слушателей и зрителей вдогонку пара вопросов. Вот, например, на пейджер присылают. "Господин Кучер, почему бы для спасения нашего летчика не использовать силу?", - спрашивает слушатель. Действительно, будем воевать с НАТО. Замечательно. Сдадимся в плен.

С. КУЧЕР - Я думаю даже обсуждать несерьезно. На Литву сейчас нападем.

О. БЫЧКОВА – Нет, на НАТО нападем.

С. КУЧЕР - На НАТО?

О. БЫЧКОВА – На Литву не получится при желании при всем. "Господа, - говорит еще один слушатель, - когда для вас пытаются сделать что-то хорошее, надо радоваться и благодарить. А вы плюетесь. Это вы и получите". Это насчет бензина. Неблагодарные. Неблагодарные животные, не скажу кто.

С. КУЧЕР - Мы радуемся. То есть иными словами, понимаете, мне очень интересна позиция таких людей, ну хорошо моя позиция такая, как журналиста, я считаю, что журналисты в принципе должны подвергать критическому анализу все, что делает власть. Для того они существуют. Потому что у власти достаточно PR-инструментов, для того чтобы саму себя хвалить. И пропагандировать собственные достижения. Но когда люди начинают считать, что они должны благодарить власть за то хорошее, что она делает людям, - вот это я совершенно не понимаю. То есть чиновники наняты, для того чтобы защищать наши с вами интересы. Мы их должны благодарить за то, что они делают свою работу более-менее нормально.

О. БЫЧКОВА – Не очень плохо.

С. КУЧЕР - То есть мы воспринимаем каждое более-менее, еще раз говорю, не какое-то высочайшее достижение, в космос скажем, новых Гагариных пока не отправляют. Роста благосостояния особого не намечается. Чуть-чуть заморозили цены на бензин, объявили о том, что цены не будут расти буквально 2-3 месяца, при этом сама же дума, само же правительство, ответственные чиновники говорят: да, мы не уверены, что не будет нового роста цен. Да, это мера временная, и неизвестно к чему она еще приведет. То есть собственно, в самой власти нет окончательного решения по этому поводу. Люди в самой власти спорят. А зрители безумно довольны. Я в принципе исповедую философию, что жить нужно сегодняшним днем и вечная жизнь она происходит сейчас и здесь вместе с нами, но восторг, восторженность наших зрителей я не могу понять. Я не понимаю, откуда она происходит.

О. БЫЧКОВА – Мы сейчас попробуем проверить, откуда происходит.

С. КУЧЕР - Особенно восторженность по отношению к власти.

О. БЫЧКОВА – Приятно на самом деле приехать завтра, через неделю на бензозаправку и обнаружить там те же самые цифры. Это приятно. А что там будет дальше, пока не будем загадывать. Послушаем, что думают наши слушатели и зрители. Алло.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Меня зовут Михаил. Сегодня слышал выступление Киселева, что рано или поздно у нас будут европейские цены на энергоносители. Как они могут быть европейскими, когда до Европы нужно перекачать нефть, заплатить таможенные пошлины и масса чего. Америка покупает по 280 долларов за тонну, мы – по 180.

О. БЫЧКОВА – А цены у нас с Америкой одинаковые, заметьте.

СЛУШАТЕЛЬ – Да, мне кажется, что дело в том, что эти 6 нефтяных компаний просто держат монополию и никого не пускают. Есть масса вариантов, как это размыть. Если мы нальем в бутылку воды вот эти 6 нефтяных компаний и разольем по стаканам или по рюмкам, потом опять нальем бутылку, качество от этого не и изменится.

О. БЫЧКОВА – Да, может быть, даже ухудшится.

СЛУШАТЕЛЬ – Все эти разговоры просто, для того чтобы увести внимание людей в другую сторону.

О. БЫЧКОВА – То есть вы считаете, что это вполне реально, чтобы цены у нас были…

С. КУЧЕР - Я поддерживаю последнее то, что сказал Михаил. Что в основном все эти разговоры, чтобы отвлечь внимание от главного, а главное заключается в том, что так до сих пор и не выработана государственная политика, вернее государственная позиция по отношению к тому, каким должен быть рынок энергоносителей в России, каким должен быть рынок той же самой нефти, бензина. То есть что делать компаниям. С другой стороны государственная монополия, государственный контроль тотальный не есть хорошо. Хотя есть, пожалуйста, Венесуэла, там вообще 10 центов стоит литр. Но я бы не сказал, что народ Венесуэлы при этом поет и веселится. С другой стороны государственный контроль к чему приводит, мы знаем. К чему приводит монополия 2-3 нефтяных компаний, мы тоже знаем. То есть ни там, ни там не есть хорошо. Как сделать так, чтобы бензоколонок было много, и была при этом живая конкуренция между ними, при этом государство могло регулировать цены на нефть и не допускать монополии крупных компаний – вот этого до сих пор не знает никто. То есть ни младореформаторы во главе с Б. Е. Немцовым, которые в свое время занимались этой отраслью очень активно и сейчас гордятся тем, что они создали именно ту систему, которая обеспечивала нам большие нефтедоллары. Ни господа в "Единой России", которые сейчас предлагают очередные законопроекты, которые направлены на усиление именно государственного контроля. То есть все вроде бы видят цель, но как ее достичь, не понимает никто.

О. БЫЧКОВА – Но получается, что цель все видят по-разному. Потому что возникают большие подозрения, в том, что…

С. КУЧЕР - Нет, цель одна большая простая. Цель такая - чтобы бензин был не дорогой, чтобы все могли себе позволить, чтобы были разные бензоколонки.

О. БЫЧКОВА – Нет, ничего подобного. Это у вас такая цель. Нет.

С. КУЧЕР - Именно об этом говорит правительство, "Единая Россия". Послушайте их выступления в думе.

О. БЫЧКОВА - Но когда, например, представителей нефтяных компаний собирают в правительстве и добиваются от них добровольного признания в том, что они будут держать цены до конца этого года, то это конечно с одной стороны можно трактовать как заботу правительства о нас, смертных. А можно как еще одну дубинку, которую придумали для пресловутых олигархов. Я, например, не уверена, что цель заключается в том, что действительно так сильно заботятся о нашем с вами, Станислав, благосостоянии, а не о чем-то еще.

С. КУЧЕР - Вы знаете, я думаю, что о нашем с вами мы сами позаботимся. Главное, чтобы не мешали, как говорится. Так вот когда я говорю о цели, у власти вообще нет цели как таковой, к сожалению. Это главная проблема нынешней власти. У нее есть представление достаточно иллюзорное о том, чтобы все было хорошо. При этом конкретных целей нет. Потому что нет такого понятия как стратегическое планирование. Ни в президентской администрации такого нет, ни в правительстве этим никто не занимается. Ни в подотчетных правительству и президенту социально-политических институтах. Этого нет вообще. Поэтому говорить о цели применительно к нынешней власти бесполезно. Нет целей.

О. БЫЧКОВА – "Контролировать рынок это не рыночно, - приказал Путин, и сразу стало рыночно. Сколько было криков от наших либералов", - пишет Алексей. Вот в этом собственно и проблема, Алексей, что никто не знает до конца, где заканчивается контроль, а начинается что-то другое.

С. КУЧЕР - Да самое интересное, повторюсь, этого не знают те люди, которые произносят эти красивые слова. Посмотрите, очень часто то, что говорит президент, расходится не то чтобы с его делами, но с делами, которые проводит в жизнь правительство. Президент говорит об одном, правительство делает другое. Президент говорит одно, Генпрокуратура поступает иначе. И так на каждом шагу. В итоге возникает ощущение, что то ли президента не слушается его окружение, и исполнительная власть живет совершенно своей обособленной жизнью, то ли это политика у нас такая. Доброго следователя такого, заботящего о народе и плохого, который заботится только, получается, о себе.

О. БЫЧКОВА – Послушаем еще один звонок. Алло.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Меня зовут Вадим. Я из Ухты. Я на сайте inosmi.ru прочитал заметку по поводу Германии, что если Шредер проиграет выборы, (это было давно несколько месяцев назад), то Владимир Путин приготовил ему какую-то должность или место. Я так понял, в России. У меня такой вопрос. Если сейчас может быть, у него есть будущее в Германии, выборы такие сложились, там равная ситуация. Но мог бы, допустим, он стать премьер-министром России. Такое юридически, практически возможно? И вопрос по поводу газопровода. Его построят, нет? Какая там ситуация.

О. БЫЧКОВА – Вопросы все на засыпку.

С. КУЧЕР - Хороший вопрос. Сразу хочется нарисовать красивую идиллическую картину.

О. БЫЧКОВА – Придется всем учить немецкий.

С. КУЧЕР - Да не в этом дело. Понимаете, если принять за аксиому, что граница так оно и есть, граница государства, гражданства все есть ярлыки и искусственное. То есть изначально же не было никаких границ. Когда человек появился на свет благодаря Богу, Природе. И через какое-то время мы в принципе к этому и должны придти. 200-300, но рано или поздно человечество к этому придет, если до этого себя не уничтожит. Действительно будут такие международные правительства. Представьте себе, какое было бы классное правительство, президент Джордж Буш, вице-президент Владимир Путин, например. Или в обратном порядке. Премьер-министр…

О. БЫЧКОВА – Фрадков.

С. КУЧЕР - Нет, Фрадкова там конечно близко бы не было. Он в лучшем случае занимался бы контролем за американскими фермерами. Но вообще идея неплохая. Действительно с одной стороны Шредер…, все бы, кстати говорили по-английски, во-первых. Кстати и Путин говорит по-английски немножко и Шредер. Получилась бы очень хорошая система взаимоотношений. И главное, что все были бы довольны, и критиковать было бы практически невозможно. Потому что была бы достаточно активная ротация. Что мы обсуждаем. Обсуждаем проект правительства будущего. Но тогда это уже будет, правда, не Россия. Немножко другая страна.

О. БЫЧКОВА – Ладно, хорошо. Мы вернемся не только в ту же самую страну, в то же самое место в тот же самый эфир в программу "Особое мнение" через несколько минут.

НОВОСТИ

О. БЫЧКОВА – Мы продолжаем отвечать на вопросы слушателей и зрителей. Телефон сейчас включим прямого эфира. Но есть вопрос на пейджер, Владимир из Израиля задает его. Он говорит о том, что отстал от российских событий и просит разъяснить, людям стало лучше жить по сравнению с 2000 годом или хуже. "В какой стране есть общество счастливое во всех отношениях или проблема только в России?" 2000 год вам как?

С. КУЧЕР - А сейчас у нас какой год, извините.

О. БЫЧКОВА – 2005, если кто не в курсе.

С. КУЧЕР - Нет, просто я считаю, что в масштабах вселенной на эти вопросы: лучше, хуже, 2005, 2000 – не имеет никакого значения. Лучше кому стало жить?

О. БЫЧКОВА – Владимир спрашивает…

С. КУЧЕР - Россиянам или людям на планете Земля.

О. БЫЧКОВА – Людям в России, спрашивает Владимир. То есть вы не можете ответить.

С. КУЧЕР - А что значит лучше-хуже. Конечно, не могу. Я вам более того не могу сказать, лучше ли стало жить по сравнению с Советским Союзом. Например. Или лучше ли стало жить по сравнению с началом века. Я не жил в начале века. Я жил в Советском Союзе, но я не понимаю, что значит лучше-хуже. Для кого-то лучше - это больше машин, для другого - больше денег. Но больше денег, для того чтобы купить что? На 20 долларов в 1992 году могли снимать квартиру в принципе. Я снимал квартиру за 20 долларов в месяц в 1991 году, например, в Москве. Сейчас за 20 долларов вы проедете в лучшем случае на такси до аэропорта. Поэтому кому лучше, каким людям? В Москве лучше? Москва да, в целом, безусловно, в принципе живет все лучше и лучше, у меня такое ощущение. Остальной стране кому лучше: пенсионерам, молодежи. Молодежи всегда хорошо. А в целом понятия не имею. Я считаю, что никто не ответит на этот вопрос. А тот, кто скажет, что он знает ответ на этот вопрос, солжет.

О. БЫЧКОВА – Станислав Кучер, Владимир, ушел на самом деле от ответа на ваш вопрос. Мы посмотрим, как ему это удастся в других случаях.

С. КУЧЕР - Оля, а как вы считаете, лучше стало жить?

О. БЫЧКОВА – А это спрашивали: уважаемый Станислав, а не уважаемая Ольга.

С. КУЧЕР - Мне интересно, наше же особое мнение питается другим мнением. Или у вас нет своего мнения на этот счет?

О. БЫЧКОВА – У меня есть свое мнение на этот счет. Потом поделюсь.

С. КУЧЕР - Лучше или хуже?

О. БЫЧКОВА – Хуже. Телефон прямого эфира работает. Хуже, хуже точно. Алло. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Макар, Вологда. Скажите, пожалуйста, может один человек властвовать над другим. И если нет, то, что говорить о власти вообще.

О. БЫЧКОВА – Макар, вы о политике или личной жизни сейчас?

СЛУШАТЕЛЬ – Вообще. В общем. По-человечески.

О. БЫЧКОВА – Да, вот какие вопросы вам сегодня достаются.

С. КУЧЕР - Правильные вопросы. Философские. Потому что они стоят над политикой. Я считаю, что ни один человек не может властвовать над другим, пока тот другой сам этого не позволит. Все наши раздражения, огорчения, обиды, страхи есть производное нас самих. Это все, что происходит внутри нас самих. И по большей части обижаемся мы, боимся или адекватно или не адекватно реагируем не на реальность, которая нас окружает, а на наше собственное представление об этой реальности, внедренное в нас в процессе воспитания, взросления, и какого-то окружающего опыта. Если говорить совсем просто: никто не может над вами властвовать, до тех пор вы ему не позволите это делать.

О. БЫЧКОВА – Давайте о чем-нибудь более конкретном спросим Станислава Кучера. Алло.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Меня зовут Евгений, я из Иерусалима. Скажите, пожалуйста, прав ли я, дело в том, что Шредер проиграл, имея огромный административный ресурс. Как вы считаете, насколько я ошибся?

О. БЫЧКОВА – Вы в чем ошибаетесь? В том, что он проиграл или что он имел большие ресурсы. Или что он их не имел.

СЛУШАТЕЛЬ – Нет, почему он не признает своего поражения. Я считаю, что он проиграл. Ошибаюсь ли я?

О. БЫЧКОВА – Ну, может быть, ему надо было спросить у вас, Евгений, я так думаю.

С. КУЧЕР - Задача политики как задача боксера на ринге не признаваться в своем поражении до тех пор, пока это не объявили судьи и даже когда судьи объявили, оспаривать их решение. Это задача любого политика в ситуации, когда победа не является на сто процентов очевидной. Поэтому Шредера можно понять.

О. БЫЧКОВА – Но он еще не проиграл в действительности. До конца.

С. КУЧЕР - Он еще пока не проиграл, хотя я согласен в том, что он, по сути, по факту проиграл. Время Шредера ушло. Наступает другое время.

О. БЫЧКОВА – Если он проиграл, значит, выиграла Меркель. А Ангела Меркель не выиграла. Так?

С. КУЧЕР - На сегодняшний момент - да.

О. БЫЧКОВА – Поэтому вопрос дискуссионный. Послушаем еще одно мнение. Алло.

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день. Меня зовут Дмитрий. У меня вопрос к Станиславу вот какой. Как он смотрит на потенциального преемника Владимира Путина в 2008 году, коим может быть Владислав Сурков?

О. БЫЧКОВА – Там список-то, наверное, не короткий.

С. КУЧЕР - Владислав Сурков преемник Владимира Путина в 2008 году?

О. БЫЧКОВА – Угу.

С. КУЧЕР - Никак не смотрю. Я даже близко не подходил к этому вопросу.

О. БЫЧКОВА – Почему близко не подходили. Неужели вы не задумывались, что будет со страной в 2008 году? Кто придет в Кремль, что скажет.

С. КУЧЕР - Мне кажется, что Владиславу Суркову не нужно приходить в Кремль, он там проводит очень много времени, я думаю не меньше, чем президент. Но Владислава Суркова на посту преемника Владимира Путина. Я думаю, что пока эта идея не приходила в голову ни Владимиру Путину, ни Владиславу Суркову, ни кому-либо из окружения президента.

О. БЫЧКОВА – Еще один звонок. Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый вечер. Меня зовут Георгий, я из Тбилиси. Вопрос, но можно его сформулировать как мнение. Не стоило бы России иметь более внятную политику по отношению к Грузии. И тогда Грузия не стремилась бы настолько на Запад.

О. БЫЧКОВА – А у России сейчас какая политика по отношению к Грузии, по-вашему.

СЛУШАТЕЛЬ – Абсолютно непонятная. То есть она меняется очень часто и какая-то мелкая, судя по тому, что смотрю в информационных программах, это идут мелкие уколы, но ничего внятного нет.

О. БЫЧКОВА – А у Грузии, какая политика по отношению к России?

СЛУШАТЕЛЬ – У Грузии… вообще-то это передача со Станиславом.

О. БЫЧКОВА – Хорошо. Сейчас мы у него спросим.

СЛУШАТЕЛЬ - У Грузии политика прозападная. Но вопрос в том, что она от России отходит не только потому, что стремится к Америке, но просто у России нет внятной политики.

О. БЫЧКОВА – Понятно ваше мнение, Георгий. Я должна была просто выяснить, чтобы понять, о чем говорить со Станиславом.

С. КУЧЕР - Я значительно короче скажу. У России не существует внятной политики по отношению к Грузии. Отсюда все и метания то влево, то вправо. У Грузии существует на сегодняшний момент, у нового грузинского руководства внятная политика, ориентированная на США в первую очередь. И во многом Грузия в определенный момент стала разменной монетой в отношениях между Россией и США. С одной стороны мы хотим как-то соблюсти наши интересы, я имею в виду российские интересы, как мы себе представляем в случае с Абхазией, например. С другой стороны мы в свое время на высшем уровне пообещали Бушу не вмешиваться в происходящее на Кавказе.

О. БЫЧКОВА – Понятно. А в отношении какой страны…

С. КУЧЕР - Исходя из этого русла, сейчас и происходит то, что происходит. А то, о чем вы хотите спросить, Оля, у нас вообще не существует внешнеполитическая доктрина, так же как не существует до сих пор внятно выраженная разработанная оборонная доктрина. Хочу напомнить, что единственная доктрина, которую наша власть приняла после 2000 года - это доктрина информационной безопасности. То есть, у нас в принципе нет сформулированных, четко очерченных политических взглядов в отношении, еще раз говорю, ни обороны, ни безопасности, ни внешней политики. И это, конечно, не есть хорошо.

О. БЫЧКОВА – На этом мы закончим. Это была программа "Особое мнение", журналист Станислав Кучер отвечал на наши с вами вопросы.

С. КУЧЕР - Спасибо.