Евгений Киселев - Особое мнение - 2005-10-25

О. БЫЧКОВА – Добрый вечер, добрый день, в студии прямого эфира Ольга Бычкова, и с «Особым мнением» у нас сегодня в гостях журналист Евгений Киселев, добрый вечер.

Е. КИСЕЛЕВ – Здравствуйте.

О. БЫЧКОВА – И у нас есть телефоны прямого эфира, по которым можно и обязательно нужно звонить, уже через несколько минут мы начнем их включать. Прежде, чем мы перейдем к обсуждению сегодняшних новостей и событий, а там есть очередные новости, связанные с ЮКОСом, на сей раз американские, и не только, я хотела бы начать вот с чего вначале. Глава КС сегодня Валерий Зорькин высказался за возврат конфискации имущества как дополнительной меры наказания, можно было так понять его слова. Он сказал, что два года назад поторопились с отменой конфискацией и выплеснули, сказал Зорькин, ребенка вместе с водой, потому что без этой меры невозможно бороться с коррупцией, невозможно государству достать те деньги, которые продолжают там как-то зарабатываться. В общем, были нажиты преступным путем. Короче говоря, речь идет о том, чтобы конфисковывать у преступников не только те средства, которые имели отношение к преступлению, там были его орудием или результатом этого преступления, также все имущество или почти все имущества преступника, осужденного судом, и его семьи так, как это было в советские времена. Ваш комментарий на этот счет, это еще какая-то одна история, которая упорно возвращается к нам из прошлых времен.

Е. КИСЕЛЕВ – Вы знаете, я вообще с большим уважением отношусь к председателю КС, к Валерию Зорькина, который в прошлом не раз проявлял себя как независимый юрист такого ранга, который не раз, может быть, в том числе и при трагических обстоятельствах, я имею в виду 93-й год, пытался сделать КС, действительно, независимым органом власти в нашей стране. Но в данном случае, у меня большие вопросы, почему вдруг господин Зорькин ратует за возврат такой меры, как конфискация, тем более что этот разговор, он носит, на мой взгляд, абсолютно популистский характер. За этим опять призывы к раскулачиванию тех, кто наворовал народное добро. Давайте просто порассуждаем так, сугубо прагматически, во-первых, мне кажется, что весь имеющийся у нас опыт, в том числе и советский, когда всяких цеховиков, расхитителей социалистической собственности приговаривали к длительным срокам тюремного заключения и к конфискации незаконно нажитой собственности. На самом деле, как правило, до реальной конфискации дело не доходило. Не как правило, но очень часто, потому что все построенные на незаконно заработанные деньги, народные деньги дачи, все купленные на эти деньги машины, они были записаны на детей, жен, с которыми состоял осужденный уже в разводе, были кому-то подарены и т.д. Сейчас существуют всякие другие формы, оффшорные компании, вы что, думаете, что деньги, которые, скажем, поймали тут недавно взяточников в министерстве финансов.

О. БЫЧКОВА – С миллионом долларов.

Е. КИСЕЛЕВ – С миллионом, да, это было в министерстве финансов или в ЦБ, я, честно говоря, уже забыл, но неважно.

О. БЫЧКОВА – Это было в налоговой службе.

Е. КИСЕЛЕВ – В налоговой службе, совершенно верно, простите, в налоговой службе.

О. БЫЧКОВА – В центре столицы.

Е. КИСЕЛЕВ – В центре столицы, наличными то ли миллион, то ли два долларов, и уже Максим Кононенко, мистер Паркер уже по этому поводу оттянулся на сайте «Владимир Владимирович ТМ Ru», как сидит наш президент и считает купюру за купюрой. Это, по-моему, вчера или позавчера я читал, одна из самых свежих историй. Но я слышал, может быть, правда, информация эта совершенно фантастическая, что, на самом деле, эти взятки, они совершенно спокойно перекочевывают вне российской юрисдикции с одного оффшорного счета на другой, с британских Виргинских островов куда-нибудь на Кипр и обратно.

О. БЫЧКОВА – Т.е. не того взяли и не там и не с тем?

Е. КИСЕЛЕВ – Да, второй момент, понимаете, меня пугает то, что возврат этой меры может вызвать волну желающих что-нибудь у кого-нибудь конфисковать и тут же забрать себе, т.е. в руки людям, которые и так сейчас озабочены, маниакальным образом, я бы сказал, озабочены перспективой дальнейшего передела собственности, дается еще дополнительный инструмент. И третье у меня, на самом деле, серьезное соображение, оно абсолютно гуманитарное, ведь конфискация, она мера жестокая и в каком-то смысле бесчеловечная, потому что если, действительно, конфискуют дом, машину, квартиру, дачу, вещи, ведь это может искалечить, исковеркать жизни родных, близких, детей, внуков, которые, как правило, на самом деле, в таких историях вообще ни при чем и не подозревают, скажем, о преступном происхождении денег. Кроме того, как вы будете делить, если уж на то пошло, скажем, человек, не знаю, был в бизнесе, получал доходы, большую зарплату, дивиденды, еще плюс что-то где-то уворовал. Как это, дом построен на эти деньги, где 75% денег чистых, 25% не очень, подогнать кран?

О. БЫЧКОВА – Нет, так речь ведь не идет о 75 и 25%, речь идет о том, что раз уже осужден, тогда неважно, где 75, где 25, а все подчистую.

Е. КИСЕЛЕВ – А дети виноваты?

О. БЫЧКОВА – И как сегодня объяснял, например, адвокат Андрей Макаров, раньше по советским законам, там что-то полагалось не конфисковывать, типа одна кровать, один стул, минимум какой-то, а все остальное отдайте.

Е. КИСЕЛЕВ – На мой взгляд, жестоко, бесчеловечно, негуманно и очень трудно, главное, юридически доказуемо. На выходе, в реальной жизни что будем иметь? Действительно, люди, которые занимаются коррупцией в крупном масштабе, это необязательно люди, которые берут взятки, это люди, которые, скажем, совмещают государственную деятельность, работу в качестве крупных государственных чиновников с негласным участием в частном бизнесе, которые занимаются тем, что посажены на какую-то отрасль и регулируют эту отрасль в интересах тех частных компаний, в которых они состоят акционерами. Или, скажем, используют рычаги такие, как правоохранительные органы, как органы следствия, дознания и сыска, прокуратуры.

О. БЫЧКОВА – Т.е. просто надо придумать еще один колпак, чтобы их всех под этим колпаком держать, правильно?

Е. КИСЕЛЕВ – Правильно.

О. БЫЧКОВА – А не кажется вам, что тут есть вторая сторона еще у этой истории? То, что конфискация может быть такой дубиной, средством устрашения для тех, кого надо устрашать, это понятно. Но в обществе для тех, кого, в общем, не надо устрашать, у которых ничего такого нет, они и не украли ничего, мне кажется, что этот вопрос с конфискацией, он как-то встает в один ряд с серией таких неразрешенных вопросов, как, например, вынос из мавзолея, смертная казнь, это какие-то такие старые вопросы, на которые не было получено внятных ответов, не были поставлены точки. И они, так или иначе, воспроизводятся снова и снова.

Е. КИСЕЛЕВ – Я считаю, что из мавзолея надо вынести, смертную казнь отменить, если вы хотите моего…

О. БЫЧКОВА – А конфискацию, наоборот, не возвращать?

Е. КИСЕЛЕВ – Конфискацию не возвращать, потому что, я повторяю.

О. БЫЧКОВА – Это вы так считаете.

Е. КИСЕЛЕВ – Вы спрашиваете, вот мое «Особое мнение», мое особое мнение – Ленина похоронить, с почестями, как полагается, по-христиански, кстати, может быть, похоронить всех тех, кто там похоронен, не на кладбище, а у кремлевской стены, чтобы это был не только Ленин, а все остальные тоже. Повторяю, смертную казнь, безусловно, отменить, тем более что она уже де-факто отменена, и к конфискации не возвращаться, потому что, как я уже сказал, те, кто по-настоящему крупные коррупционеры, будут в шоколаде, а если у кого-то что-то будут конфисковывать, то у людей, которые, что называется, попали под раздачу.

О. БЫЧКОВА – Я вас спрашиваю о том, почему мы никак не можем расстаться с этим прошлым, почему так происходит, такая страна не выученных уроков, в чем причина?

Е. КИСЕЛЕВ – Я не знаю, почему наши норвежские, эти самые траулеры в норвежских водах, только один скандал произошел.

О. БЫЧКОВА – Еще два сразу.

Е. КИСЕЛЕВ – Еще два сразу туда же, видимо, что, этим капитанам тех двух других траулеров позавидовали лаврам того самого первого, который устроил гонки?

О. БЫЧКОВА – Потому что его объявили героем, конечно.

Е. КИСЕЛЕВ – Да, его объявили героем, они решили, что им, может быть, тоже что-нибудь обломится и рванули туда?

О. БЫЧКОВА – Мы послушаем теперь «Особое мнение» наших слушателей и зрителей. Евгений Киселев в студии прямого эфира, и мы сейчас начинаем принимать звонки.

СЛУШАТЕЛЬ ВАДИМ (Москва) – Такое впечатление, что уважаемый мною Киселев начинает опять развозить, не надо и прочее, опять все идет в песок, понимаете?

О. БЫЧКОВА – Что все?

Е. КИСЕЛЕВ – Что уйдет в песок-то?

О. БЫЧКОВА – Что, да?

СЛУШАТЕЛЬ ВАДИМ – Борьба с коррупцией, я об этом веду.

О. БЫЧКОВА – Т.е. Киселев плохо борется с коррупцией, вы хотите сказать, и опять все уйдет в песок, в очередной раз?

СЛУШАТЕЛЬ ВАДИМ – Конечно, начинает разводить, как он сам.

О. БЫЧКОВА – А надо что делать-то, я не понимаю?

СЛУШАТЕЛЬ ВАДИМ – В общем-то, пожестче, и суд разберется, в каком проценте раздеть.

О. БЫЧКОВА – А, ясно, т.е. наш слушатель за конфискацию и призывает вас не развозить, я поняла.

Е. КИСЕЛЕВ – Я понимаю, что лучше еще всех расстрелять или, во всяком случае, каждого десятого, знаете, в Древнем Риме была такая процедура, называлась децимация, на всякий случай казнили каждого десятого.

О. БЫЧКОВА – Мы послушаем еще один звонок в программу «Особое мнение». Евгений Киселев в прямом эфире, мы принимаем звонки от наших слушателей и зрителей.

СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИМИР (Чикаго) – Есть вопрос к Киселеву.

О. БЫЧКОВА – Давайте.

СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИМИР – Не кажется ли Киселеву странным, что по вопросу введения конфискации выступает председатель КС? Вообще, когда лидер, председатель суда выступает с карательными функциями, это, мне кажется, очень странно. И вообще, я не разделяю восторгов Киселева по поводу Зорькина. Зорькин виновен в том, что закон Ельцина 1 400 был признан неконституционным, начались военные действия. Зорькин был виновен, что не запретили коммунистическую партию, сейчас бы, наверное, Россия была другая страна. Это у меня такой вопрос.

О. БЫЧКОВА – Понятно, Владимир. Пожалуйста.

Е. КИСЕЛЕВ – Вы знаете, я так скажу, что, на самом деле, что касается коммунистической партии, то виновен не Зорькин, потому что я вам напомню, когда был КС, по делу о конституционности указов Ельцина о запрете компартии, там решение позволяло, на самом деле, существенным образом ограничить деятельность компартии, потому что все-таки указ был признан соответствующим конституции в той части, которая касалась центральных руководящих органов КПСС и КПРФ. Там это решение КС не затрагивало низовые партийные ячейки, не затрагивало индивидуальное членство в партии.

О. БЫЧКОВА – Но ведь тогда, я помню очень хорошо этот процесс, я работала там как репортер на нем, и он длился бесконечно долго.

Е. КИСЕЛЕВ – Он длился бесконечно долго.

О. БЫЧКОВА – И все ждали такого Нюрнбергского процесса над КПСС, что было на гребне настроений, событий в те времена. И Нюрнбергский, не Нюрнбергский, там так или по-другому, но, во всяком случае, все, как сказал только что наш слушатель, ушло в песок.

Е. КИСЕЛЕВ – Ушло в песок, потому что, на самом деле, страна, представлявшая интересы.

О. БЫЧКОВА – Потому что не КС не принял решение, а кто-то другой.

Е. КИСЕЛЕВ – На мой взгляд, я тоже очень хорошо помню, что, во-первых, плохо были готовы, на мой взгляд, очень легкомысленно подошла тогда к этому процесса сторона обвинения, скажем так, сторона, которая добивалась утверждения этих законов и запрета коммунистической деятельности. Можно было, на мой взгляд, задним числом об этом говорю, как-то более серьезно к этому подойти. На мой взгляд, было такое шапкозакидательское настроение – это раз. Второе, тогда во многих вопросах были шапкозакидательские настроения, второе, конечно, очень хорошо подготовились защитники, коммунистическая сторона. В-третьих, все-таки было решение, которое нужно было дальше претворять в жизнь, это уже было не задача КС, а если говорить о сегодняшнем дне, если говорить о том, что вдруг председатель КС, которому вообще-то по закону, если мне память не изменяет, не полагается выступать ни с какими комментариями юридического свойства, вдруг с таким комментарием выступает. Вообще, в данном случае, уважаемый Зорькин закон в каком-то смысле о КС нарушает, поскольку если этот вопрос может, даже если он может теоретически встать на рассмотрение КС, в будущем, даже в этом случае он уже не имеет права выступать с публичными комментариями. Посмотрите, есть судья Марщакова, Тамара Марщакова, которая, в общем, не является судьей КС.

О. БЫЧКОВА – В отставке, да.

Е. КИСЕЛЕВ – Она имеет статус судьи, но уже в работе суда не принимает участия, и даже несмотря на то, что она в отставке, она, попробуйте из нее три слова вытянуть иногда по тем или иным вопросам.

О. БЫЧКОВА – Кстати говоря, если вспоминать историю с судом над КПСС, то мы помним обещание Бориса Ельцина, что все здания райкомов КПСС будут отданы как раз районным судам, и это решение, между прочим, было выполнено только очень-очень частично. А совсем не в полной мере, как это было объявлено заранее. Может быть, мы сейчас пожинаем какие-то последствия этого. Еще один звонок по нашему телефону прямого эфира, «Особое мнение» Евгения Киселева и «Особое мнение» наших слушателей и зрителей.

СЛУШАТЕЛЬ АЛЕКСЕЙ (Китай-город) – Я по поводу олигархов, зачем нам их сажать, так по-украински надо делать, отдавать им залоговую стоимость, сколько, 100 млн., тому же Ходорковскому, а их предприятия опять на продажу. И не платить, как этому Абрамовичу 13 млрд., а дать ему 100 млн. и продать хорошему человеку западному, который очень много даст.

О. БЫЧКОВА – Понятно, это мнение такое, да. Только просто к слову, сейчас вы ответите.

Е. КИСЕЛЕВ – Я даже не знаю, что тут говорить.

О. БЫЧКОВА – Не могу не процитировать нашего слушателя «Эха Москвы», инженера Кузьмина, который такой риторический вопрос прислал на сайт «Эха Москвы» в Интернете – почему «Байкалфинансгруп» не принимал участия в аукционе по продаже акций «Криворожстали», непатриотично. Спасибо большое, дорогой инженер Кузьмин.

Е. КИСЕЛЕВ – Вообще шутки шутками, а смотрите, украинские руководители не побоялись отдать крупнейшему индийскому сталелитейному магнату, металлу.

О. БЫЧКОВА – Крупнейшую компанию украинскую.

Е. КИСЕЛЕВ – Крупнейшую украинскую компанию. По-моему, с вами же сегодня разговаривал Евгений Григорьевич Ясин?

О. БЫЧКОВА – Да.

Е. КИСЕЛЕВ – Он очень точно заметил, что российские руководители и украинские руководители в этих крупных экономических вопросах движутся абсолютно в противоположных направлениях. А что касается олигархов, вы знаете, я считаю, что у нас нет олигархов. Называют Березовского олигархом, называют, я не знаю, Ходорковского олигархом, называют тех, кто еще не сидит пока, Абрамовича олигархом.

О. БЫЧКОВА – Пока – это вы очень строго заметили.

Е. КИСЕЛЕВ – Потанина, вы знаете, аппетит приходит во время еды, сейчас волк наелся, скушал овечку, я имею в виду ЮКОС, Ходорковского лично, а пройдет какое-то время, опять аппетит проснется, кого-нибудь еще съедят. Так вот, на самом деле, самые большие олигархи, они сидят в Кремле, те люди, которые быстренько сколотили «Байкалфинансгруп», которые купили фактически на таком подставном аукционе основной актив ЮКОСа «Юганскнефтегаз», которые одной рукой руководят целыми отраслями, а другой рукой в этих же отраслях руководят частными компаниями. Вот олигархи, олигархи – это те, когда власть непосредственно сливается с финансовыми ресурсами и собственностью.

О. БЫЧКОВА – Между прочим, если вспомнить изначальное значение этого слова, это совсем не те фамилии, которые у всех на слуху.

Е. КИСЕЛЕВ – Какие же это олигархи, которые на краюшке стула сидят в приемной у президента? Господин Павловский в своей передаче «Реальная политика» охарактеризовал российский союз промышленников и предпринимателей, РСПП, я цитирую, как одна большая приемная, где люди сидят и ждут встречи с президентом.

О. БЫЧКОВА – Неужели так и сказал?

Е. КИСЕЛЕВ – Да, РСПП – это большая общественная приемная, где сидят бизнесмены и ждут встречи с президентом.

О. БЫЧКОВА – Отношения власти и бизнеса обсуждаем мы в данную минуту, но можем также изменить тему в зависимости от того, что предложат наши слушатели, это программа «Особое мнение», журналист Евгений Киселев. Алло, принимаем еще один звонок.

Е. КИСЕЛЕВ – Нет звонков?

О. БЫЧКОВА – Есть-есть. Хорошо, попробуем по-другому.

СЛУШАТЕЛЬ ПАВЕЛ (Санкт-Петербург) – Мне бы хотелось предложить поговорить об ответственности власти, ведь смотрите, произошла война в Чечне, которая идет, собственно, до сих пор, был дефолт в 98 г., правительство Кириенко было тогда, сейчас Кириенко – полпред президента. Никто никакой ответственности не понес. Давайте об этом поговорим.

О. БЫЧКОВА – Спасибо, Павел. Понес или не понес?

Е. КИСЕЛЕВ – Нет, я согласен с Павлом, что, пожалуй, никто, действительно, ни за дефолт не понес никакой ответственности, ни за Чечню, так по пальцам можно пересчитать случаи, когда какие-то крупные государственные чиновники вдруг оказывались героями парламентских, не говоря уже о судебных разбирательствах, я так вспоминаю.

О. БЫЧКОВА – У нас еще история с «Норд-Остом», с Бесланом как-то не закрыта.

Е. КИСЕЛЕВ – А что вы хотите, существуют, казалось бы, дела абсолютно вопиющие. Дело полковника Буданова, дело капитана Ульмана, когда, казалось бы, все ясно. И тем не менее, судебные разбирательства продолжаются годами, отменяются, кажется, безусловные справедливые приговоры. А, повторяю, Оля, давайте вспомним, какие у нас были крупные процессы над проворовавшимися или в чем-то виновными бюрократами?

О. БЫЧКОВА – Я вам приведу пример.

Е. КИСЕЛЕВ – Министр юстиции Ковалев, да?

О. БЫЧКОВА – Да, но это другая тоже была история.

Е. КИСЕЛЕВ – Пансков, был такой министр финансов, тоже, кажется, попал.

О. БЫЧКОВА – Там была сложная история.

Е. КИСЕЛЕВ – Но там была сложная история, которая, это всякий раз какие-то показательные дела, которые, как кость, швыряют общественному мнению.

О. БЫЧКОВА – Виктор Христенко сегодня вызван в американский суд.

Е. КИСЕЛЕВ – Это американский суд, это другая история.

О. БЫЧКОВА – Это американский суд, это совсем другая история. Но это та же история с ЮКОСом. И с этой истории, собственно, мы и начнем через несколько минут, когда продолжится программа «Особое мнение» с журналистом Евгением Киселевым.

НОВОСТИ

О. БЫЧКОВА – В студии прямого эфира Ольга Бычкова и мой коллега, журналист Евгений Киселев со своим особым мнением. Итак, Виктора Христенко, министр энергетики сегодня был вызван в американский суд для вручения, как я понимаю, повестки по судебному иску от 12 акционеров компании ЮКОС, американцев, которые являются держателями американских депозитарных расписок, это такие ценные бумаги, и считают себя, как это сказать, обделенными на 3 млн. долларов после того, что произошло с ЮКОСом, считают, что их обманули.

Е. КИСЕЛЕВ – На 3 млн. или на 3 млрд.?

О. БЫЧКОВА – На 3 млн., кажется.

Е. КИСЕЛЕВ – Думаю, что все-таки там счет на миллиарды идет.

О. БЫЧКОВА – Давайте мы, на самом деле, мы даже не знаем, кто эти 12 американцев.

Е. КИСЕЛЕВ – Мы этих документов не видели.

О. БЫЧКОВА – Мы не видели, мы читали об этом сегодня в газете «Financial Times».

Е. КИСЕЛЕВ – Совершенно верно.

О. БЫЧКОВА – Наверное, прочитаем где-нибудь еще более подробно.

Е. КИСЕЛЕВ – Я единственное, что могу сказать, я сейчас на память не помню названия этих американских фондов, инвестиционных фондов, это, в основном, инвестиционные фонды, которые существуют на деньги американских пенсионеров. Т.е., в свою очередь, крупнейшими акционерами этих американских инвестиционных фондов являются американские пенсионные, частные пенсионные фонды.

О. БЫЧКОВА – Но там могут быть и частные лица, наверное, тоже.

Е. КИСЕЛЕВ – И частные лица, конечно. Это, на самом деле, гигантские финансовые структуры. Они настолечко акционеры в ЮКОСе, совсем немного процентов им принадлежало ЮКОСа, но в масштабах американской и мировой экономики это супергиганты. И я думаю, что там умеют считать деньги на Западе, я удивлен, что до сих пор этого раньше не произошло. Но рано или поздно это должно было случиться, потому что все эти инвестиционные фонды считают деньги, в значительной степени, исходя из капитализации тех активов, в которые они вкладывают средства своих пайщиков. И если выяснится, что они вложили деньги, когда ЮКОС стоил, я не знаю, 10 или 15 или 20 млрд. долларов, а потом его капитализация и курс его акций снизился на сколько-то или во сколько-то раз, они, разумеется, потеряли. И я думаю, что так-то просто с рук не сойдет всяким там «Байкалфинансгруппам» и тем, кто эти группы организовывал где-то там в рюмочной, по-моему, над рюмочной.

О. БЫЧКОВА – В рюмочной в каком-то далеком городе, да.

Е. КИСЕЛЕВ – В Твери.

О. БЫЧКОВА – Но не в Краснокаменске.

Е. КИСЕЛЕВ – Но не в Краснокаменске.

О. БЫЧКОВА – Телефон прямого эфира хорошо известен, и можно по нему звонить и задавать вопросы Евгению Киселеву с его «Особым мнением».

СЛУШАТЕЛЬ КОНСТАНТИН (Чехов, Московская область) – Скажите пожалуйста, Евгений Алексеевич, вы знаете, я далеко не сторонник КПРФ, но все-таки такой вопрос, вы не находите никакой тонкой-тонкой параллели между идеей реабилитации конфискации и налоговым прессингом на финансистов КПРФ? Спасибо.

О. БЫЧКОВА – Да, действительно, об этом сегодня писали газеты. Я напомню слушателям эту историю.

Е. КИСЕЛЕВ – Я, честно говоря, эту историю пропустил про налоговый прессинг на финансистов КПРФ.

О. БЫЧКОВА – Да, потому что все, кто перечислял какие-то определенные крупные суммы в адрес КПРФ, а это разрешено по закону, но, тем не менее, крупные суммы перечислялись, они были вызваны, какие-то конкретные жертвователи, в налоговую инспекцию с тем, чтобы показать, откуда у них такие деньги. Речь шла именно о тех, кто жертвовал КПРФ, кто поддерживал финансово именно коммунистов. Об этом сегодня писали газеты. Там же приводились, правда, данные по «ЕР», от которой пока никого никуда не вызвали, а там, говорят газеты, принципиально другие суммы.

Е. КИСЕЛЕВ – Вообще, первая мысль, которая приходит в голову, это, знаете ли, как говорил основатель коммунистической партии нашей Владимир Ильич Ленин, это либо головотяпство, либо сознательная политическая провокация. Как же можно так грубо действовать иначе-то?

О. БЫЧКОВА – А в чем грубость состоит?

Е. КИСЕЛЕВ – Взять и потянуть в суд.

О. БЫЧКОВА – Преданных партийцев.

Е. КИСЕЛЕВ – Преданных партийцев. Скажем, там какой-то сомнительный предприниматель, которого не так давно расстреляли, я имею в виду расстреляли не по решению суда, у нас смертная казнь сейчас не существует, мораторий, которого на дороге расстреляли, не помню, к сожалению, его фамилию, он был фактическим владельцем «Содбизнесбанка», который был лишен лицензии.

О. БЫЧКОВА – На прошлой неделе это произошло.

Е. КИСЕЛЕВ – На прошлой неделе, и был такой страшный, на самом деле, случай, потому что этого бизнесмена расстреляли в машине вместе с женой, с детьми, с родственниками, там и жена погибла, и одна из дочерей. Так вот, он пытался пожертвовать 35 тыс., по-моему, 35 тыс. долларов или 35 млн. руб., я сейчас, честно говоря, смутился, в общем, по максимальной.

О. БЫЧКОВА – Хотел пожертвовать немаленькую сумму.

Е. КИСЕЛЕВ – Немаленькую сумму, по максимально высокой, разрешенной законом ставке, сделать дотацию в избирательную кампанию господина Путина во время последних президентских выборов, ему эти деньги вернули, потому как посчитали, что этот жертвователь вызывает некоторые сомнения. Может быть такой подход. Я думаю, что коммунисты наши, прекрасно понимая, как много желающих есть создать для них проблемы, по 10 раз проверяют и перепроверяют источники пожертвований в партийную кассу. Поэтому, конечно, эта попытка их привлечь к налоговой ответственности, потянуть в суды, это такой грубый прессинг против компании, которая, в общем-то, на самом деле, не представляет угрозу власти, как мы прекрасно понимаем. КПРФ в одиночку мало что может сделать.

О. БЫЧКОВА – Тогда это грубый прессинг против кого в таком случае?

Е. КИСЕЛЕВ – Против, нет, я понимаю, что я, в данном случае…

О. БЫЧКОВА – Если они не представляют угрозы власти, тогда против чего?

Е. КИСЕЛЕВ – Глупость, не представляют, глупость, но, понимаете, что, Лимонов представляет реальную угрозу власти?

О. БЫЧКОВА – Пытаются так сказать.

Е. КИСЕЛЕВ – Но правильно, потому что для того, чтобы бороться с Лимоновым, или для того, чтобы бороться, скажем, с коммунистической угрозой, разного рода политтехнологи получают соответствующее финансирование. Как это делается, приходит в Кремле к какому-нибудь высокому начальнику, может быть, даже к самому высокому, к президенту, говорят – вы знаете, у нас есть тут агентурная информация, из доверенных, проверенных источников нам доносят, что всякие злокозненные силы готовят оранжевую революцию, выделили на нее 50, 100, 150 тыс. долларов.

О. БЫЧКОВА – Вот список злокозненных сил.

Е. КИСЕЛЕВ – Вот список злокозненных сил, вот мы подготовили список контрмероприятий, вот нам надо шествие на Ленинском проспекте устроить, к примеру.

О. БЫЧКОВА – А вот сумма прописью.

Е. КИСЕЛЕВ – А вот сумма прописью, как говорят люди, которые в этом бизнесе не первый год, как правило, деньги выделяются. И минимум 30% сразу распиливается и идет по карманам этих самых ребят, которые сами же и придумывают эти оранжевые, розовые и прочие угрозы.

О. БЫЧКОВА – А вы говорите – конфискация имущества. На этом все с «Особым мнением» Евгения Киселева, по крайней мере, на сегодня. В следующий раз через неделю, в прямом эфире с вами была Ольга Бычкова. И спасибо нашим слушателям и зрителям, которые звонили, писали и делились своими мнениями.