Владимир Бородин - Особое мнение - 2006-05-11
11 мая 2006 года.
В эфире радиостанции «Эхо Москвы» - Владимир Бородин, журналист.
Эфир ведет Алексей Воробьев.
А. ВОРОБЬЕВ: Добрый вечер, добрый день либо доброе утро в зависимости от того, где вы нас смотрите или слушаете. Это программа «Особое мнение» - совместный проект радиостанции «Эхо Москвы» и телекомпании RTVI. Я, Алексей Воробьев, с удовольствием представляю сегодня в этой студии традиционного по четвергам Владимира Бородина, моего коллегу. Здравствуйте.
В. БОРОДИН: Добрый день.
А. ВОРОБЬЕВ: Понятно, что главной темой будет, конечно же, Послание президента Федеральному Собранию. Много, в том числе и любопытных вопросов, в том числе и изящно сформулированных вопросов по Посланию Путина остается у наших слушателей. На них мы обязательно ответим. Но сначала мне хотелось бы, чтобы вы, по сути, выделили бы какие-то ключевые для вас моменты и, возможно, сделали бы сравнительный анализ - мы имеем двух президентов или одного. В пространстве времени я имею в виду.
В. БОРОДИН: Ключевых момента два на самом деле для меня, по крайней мере. Это - Послание в целом и демографический собственно вопрос. По Посланию в целом, вы знаете, я сегодня с утра читал, зачитывался буквально Посланием президента годичной давности, 2005 года. Ну и конечно масса всего любопытного. Потому что Послание, которое президент читал год назад в целом конечно либеральное. Президент тогда говорил о том, что Россия это европейская страна. Президент говорил о том, что мы не допустим, не дадим на откуп бюрократии страну. Говорил о том, что народ российский сделал демократический выбор в свое время. Ну и так далее и так далее. Не могу сказать того же самого, в смысле своего ощущения от вчерашнего Послания президента. Потому что, конечно же, оно, как мне кажется, диаметрально противоположное.
А. ВОРОБЬЕВ: То есть оно не дополняет послание 2005 года?
В. БОРОДИН: Боюсь, что оно ему несколько противоречит.
А. ВОРОБЬЕВ: В чем именно?
В. БОРОДИН: Президент вчера говорил о том, что… По крайней мере я это трактую так для себя, я так понял президента. Что он будет, не он, а государство будет и впредь наступать на кровавые мозоли бизнеса. Президент скала о том, что…
А. ВОРОБЬЕВ: В случае если они будут делать свое состояние на несчастье народа.
В. БОРОДИН: Ну, понятно, что несчастье народа определяет государство. Это значит, что тут нет белой схемы, системы оценки, кто наживается на несчастье народа, а кто не наживается. Президент сказал о том, что оказывается гонка вооружений не закончена, а продолжается и Россия будет идти по этому пути. Президент сказал о том, что Соединенные Штаты это волк, который кушает и никого не слушает.
А. ВОРОБЬЕВ: То есть это все-таки о Буше, а не про Путина? Здесь были вопросы.
В. БОРОДИН: Я думаю, что Владимир Владимирович имел в виду не себя. И так далее и так далее. Да, безусловно, там набор достаточно обширных идей по поводу «Булавы» и «Тополя-М», и прочих, и прочих наших боеспособностях. То есть мне показалось, что, действительно, ярко выраженное противоречие одного Послания другому. По крайней мере…
А. ВОРОБЬЕВ: В духе? В самом духе?
В. БОРОДИН: В самом духе. Именно я говорю о духе. Я говорю скорее о векторах, в которых эти послания были произнесены. Конечно, эти векторы не совпадают. Что касается демографической проблемы и способа ее решения по Путину, то любой здоровый человек за то, чтобы граждане России были еще богаче. В этом смысле конечно здорово, что женщины будут богаче на 7, 5, 250 тысяч и так далее, и так далее. Но мне кажется, что, конечно, если всерьез мы говорим о демографической ситуации, то те предложения и те вливания денежные, которые вчера озвучивал президент, это, на мой взгляд, процентов пять, если не меньше, от того, что надо было бы делать. Потому что вчера Путин собственно и говорил, что демографическая проблема подразделяется на три проблемы соответственно – это смертность, проблема рождаемости и миграция. И если по поводу рождаемости и ее стимулирования президент говорил достаточно подробно, хотя мне кажется не все, то об остальных двух пунктах практически ничего. То есть, безусловно, если мы говорим о смертности, это колоссальная проблема. Срок жизни россиянина значительно меньше на десятилетия, ну, не на десятилетия…
А. ВОРОБЬЕВ: На 10-15 лет.
В. БОРОДИН: На 10-15 лет ниже, чем в развитых странах, а если сравнивать с Японией, то значительно ниже. Что касается миграции, то конечно там целый куст вопросов. И не самый последний вопрос - это вопрос ксенофобии, который сейчас пышным цветом расцветает у нас в стране. Что касается самой рождаемости, этой проблемы, то, конечно же, как мне представляется, дело не столько в деньгах, которые государство будет платить нашим россиянкам, а сколько в принципиальном вопросе – это качество жизни. Вы знаете прекрасно, что в Ингушетии, Ингушетия первый регион в стране по рождаемости, и прекрасно знаете качество жизни в Ингушетии. Поэтому проблема не в том, чтобы исключительно… То есть проблема не столько в количественном выражении, я бы исчислял, а сколько в качественном.
А. ВОРОБЬЕВ: Смотрите, Владимир из Чикаго пишет: «В России очень низкая продолжительность жизни населения». Ну, собственно, констатация факта. «Демократические проблемы решаются качеством жизни и качеством медицины. Как вы думаете, могли бы власти, не увеличивая инфляцию, за счет стабилизационного фонда закупить на Западе новейшие лекарства, мед оборудование, препараты, технологии и так далее? Была бы увеличена трудоспособность, продолжительность жизни населения. Я думаю, граждане это заслужили. А вы как думаете?». Еще раз, Владимир из Чикаго.
В. БОРОДИН: Конечно. Все правильно. Мы должны понимать одну простую вещь. Так сложилось исторически, что сейчас как снег на голову на нас падают нефтедоллары. Фьючерс осенний 85 долларов и так далее, и так далее. И эти деньги очевидное желание у властей, я не сомневаюсь в искренности Путина, потратить на благо граждан. Только я думаю, что, помимо национальных проектов и собственно раздавания денег, вторая часть, может быть самая главная, это собственно реформы. Направить, инвестировать государственные деньги в структурные реформы, которыми не занимаются на протяжении последних там, я не знаю, нескольких лет. Имеется в виду и в здравоохранение тоже, и в ЖКХ, и так далее.
А. ВОРОБЬЕВ: Еще один вопрос. Он тоже касается ваших личных наблюдений, наверное, за Посланием, за выступлением президента Путина. Какова вам показалась тональность? Не показалось ли вам, вот многие аналитики, во всяком случае, в российских СМИ, в российской прессе сегодня делают вывод, что тональность президента Путина была приказной. Он фактически раздавал приказы. Вы разделяете такое мнение?
В. БОРОДИН: Нет. Не думаю. Послание это, насколько я помню, и предыдущие Послания – это наказы. Президентские наказы депутатам и сенаторам. Это было всегда так. Другое дело, что, действительно, мне показалось, я об этом в самом начале говорил, что Послание этого года и предыдущего года такое ощущение, что писали разные команды.
А. ВОРОБЬЕВ: В том то и дело. Я как раз хотел спросить, что это. Это изменение настроения самого президента либо это… Означает ли это, что симпатии президента в этом году сдвинулись в сторону силовиков, скажем так?
В. БОРОДИН: У меня сложилось ощущение, тут я только могу угадать, я не психоаналитик, у меня сложилось впечатление такое, что, действительно, если прошлое Послание писали либералы, так называемое либеральное крыло кремлевской администрации, то в этом году, назовем его, крыло консервативное писало это Послание.
А. ВОРОБЬЕВ: Послание не единожды переносилось, задерживалось. Появлялись сообщения о том, что Путин сам вносит правки, он недоволен командой спич-райтеров, которые собственно готовят ему текст этого Послания.
В. БОРОДИН: Насколько я знаю это вообще в практике нашего президента, действительно, лично следить до последнего момента за текстом Послания, лично вносить туда коррективы, лично его редактировать и так далее.
А. ВОРОБЬЕВ: Да, но недовольство все-таки командой спич-райтеров, постоянной командой спич-райтеров, в том числе Джахан Полыевой, если вы знаете.
В. БОРОДИН: Мы с ней незнакомы, но я, честно говоря, ничего не слышал о том, что грядет какая-то перетряска в стане спич-райтеров у Путина.
А. ВОРОБЬЕВ: Мне сложно тоже утверждать это. Однако появлялись сообщения о том, что постоянная команда спич-райтеров была в какой-то момент замещена, отодвинута на второй план и пришли новые люди. Кто они, я затрудняюсь обо всем сейчас сказать. Ну что же, Владимир Бородин в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» и телекомпании RTVI отвечает, в том числе, и на ваши вопросы. Я не думаю, что мы уйдем насовсем в этом эфире от некоторых тезисов из Послания президента Путина Федеральному Собранию. Рано или поздно мы будем возвращаться. Напомню, что во второй части программы после паузы в середине часа мы подключим телефоны прямого эфира. Пока позвольте мне напомнить эфирные координаты: 725-66-33 для абонента «Эхо Москвы». Так, вопрос: «Господин Бородин, если бы Путин публично выступал почаще, как Ющенко (еженедельные радиообращения)». От себя добавлю, или Буш, еженедельные радиообращения. «То может быть к нему бы и относились как к нормальному президенту, а не как к спасителю России», - это вопрос от Олега, инженера из Севастополя. Манера общения президента с народом, должна ли она быть в России такой, какая она есть сейчас?
В. БОРОДИН: Я считаю, что манера общения власти и чиновников, в том числе, и президента через СМИ с народом, вообще не может быть правдой в том смысле, в каком существует это сейчас в России. Вы помните прекрасно, как еще месяц назад Берлускони и скандал его в прямом эфире одного из итальянских телеканалов, когда журналист один попытался объяснить премьер-министру Италии о том, что он должен отвечать на вопросы, которые задают собственно журналисты. Если не хочет это делать, то собственно милости просим, вот дверь. Но я с трудом себе представляю такую же ситуацию с нашим руководителем. Не то, что руководителем, а с чиновником уровня начальника департамента министерства. На самом деле я считаю, безусловно, должна быть пересмотрена политика. Но это, знаете, как вопль вопиющего. Это не будет пересмотрено, конечно же, потому что это противоречит отношению нынешней власти в России в смысле свободы слова, СМИ и так далее. То есть сейчас понятно, что значительное большинство наших средств массовой информации - это инструмент общения, а не четвертая власть. И что ту мы будем говорить, было бы здорово, если бы он в эфире «Эха Москвы», скажем (я готов место уступить), каждую неделю по четвергам в 17-00 выступал перед россиянами. Но мы же прекрасно с вами понимаем, что это не может быть правдой в нынешних условиях.
А. ВОРОБЬЕВ: Да, кстати, смотрите, слушатели сегодня о сообщениях из Соединенных Штатов, о словах Джорджа Буша младшего, сказанных о Джебе Буше. Он намекнул на то, что Джеб Буш был бы неплохим президентом для Соединенных Штатов. Значит, Лена, пенсионерка, увы, не указала, откуда, спрашивает: «Вот нам все говорят, что операция «Преемник» - это что-то против демократии и либерализма. А, по-вашему, продвижение, в кавычках, своего брата в президенты США Джорджем Бушем - это как понимать?».
В. БОРОДИН: Я тут, прошу прощения за занудство, я просто кандидат политических наук и писал кандидатскую по первичным выборам президента Соединенных Штатов. Просто, прошу прощения за нескромность, но я в этом вопросе типа эксперт. В смысле назначения преемника одним американским президентом другого американского президента, ну это сюр. Решение о не то, что президенте, о кандидате от республиканской или демократической партии принимает не президент вообще. То есть его влияние на этот вопрос равно нулю. У нас же вопрос о преемственности власти строго наоборот. У нас влияние лично президента на этот вопрос огромное.
А. ВОРОБЬЕВ: Дело то не только собственно в технологии, по которой избирается в той или иной стране президент. Дело в эмоциональном оттенке вот этих слов. Одно дело, когда… Понимаете, да? Ситуации примерно одинаковые. Если Путин высказывается в пользу одного из потенциальных кандидатов и если то же самое делает Буш, понятно, что ситуации не идентичные. Хотя на первый взгляд они кажутся совершенно одинаковыми.
В. БОРОДИН: Нет, они абсолютно разные. Потому что политик любой может симпатизировать другому политику. При этом брат он, сын или отец совершенно без разницы. Другое дело, что определять народный выбор за народ ни один политик не может. Хотелось бы верить, что у нас в России то же самое.
А. ВОРОБЬЕВ: Смотрите, что ответила домохозяйка Анастасия из Питера на вопрос Лены, пенсионерки: «Уважаемая Елена, не надо себя, образно говоря, прошу прощения (в скобках она пишет) с господом богом сравнивать. Помните пословицу, что дозволено Марсу…». И потом она ставит многоточие. Иной вариант ответа на этот вопрос. Первый вариант был у Владимира Бородина. Я напоминаю, что вы смотрите программу «Особое мнение» - совместный проект радиостанции «Эхо Москвы» и телекомпании RTVI. На ваши вопросы отвечает сегодня мой коллега Владимир Бородин. Значит, смотрите: «Я ничего не имею против послания Путина», - пишет Валентина из Донецка. «Толковое, от сердца, много задач, поставленных перед народом. Будут выполняться, если из окружения Путина со сцены уйдут скрытые противники программ Путина. Вы видите их, кстати? Если говорить о преступности, а в США она намного масштабнее, чем в России, то скажите на милость, почему Сталин мог решить эту проблему в короткий срок, а у Путина дело стоит на тормозе, как и с коррупцией». Значит, давайте по первой части.
В. БОРОДИН: Честно говоря, я запутался совсем. То есть, вы предлагаете…
А. ВОРОБЬЕВ: Значит, есть ли в окружении Путина люди, которые по настоящему способны противостоять реализации программ, которые ставит перед страной.
В. БОРОДИН: Вы серьезно об этом спрашиваете или шутите?
А. ВОРОБЬЕВ: Серьезно об этом спрашивает Валентина из Донецка.
В. БОРОДИН: Валентина из Донецка, вы всерьез спрашиваете или шутите?
А. ВОРОБЬЕВ: Увы, она не может вам ответить.
В. БОРОДИН: Да, это собственно в воздух вопрос опять же. Понятно, что не о каком противостоянии президенту в администрации речи идти не может. И это нормально. В аппарате руководителя противостоять руководителю не должны. Тут я никакого противоречия не вижу. Тут все нормально. Было бы странно, если бы руководителем администрации президента был Каспаров. То есть этого не может быть. Мы понимаем почему. А вторая часть вопроса, как я понимаю, сводилась к тому, чтобы наделить президента сталинским инструментарием.
А. ВОРОБЬЕВ: Нет, скорее всего, так следует трактовать этот вопрос: почему Путин, в отличие от Сталина, в короткий срок не может справиться с коррупцией и преступностью в стране.
В. БОРОДИН: Если вы говорите о том, что Сталин справлялся с коррупцией и с преступностью эффективно, тут у меня есть сомнения, то может быть и, слава богу, что такими методами Путин в короткие сроки эти проблемы не решает. Я бы предпочел, чтобы эти проблемы были решены несколько по-другому.
А. ВОРОБЬЕВ: Вот, кстати говоря, реплика на ваши тезисы: «Господин Бородин, много чести будет журналюгам (я цитирую) полуобразованным и наглым называться четвертой властью. Дослужиться надо да опыт иметь», - Людмила из Донецка.
В. БОРОДИН: Дослужиться до чего?
А. ВОРОБЬЕВ: Терминология уже понятна.
В. БОРОДИН: Дослужиться до чего? Я не совсем понял. Вы понимаете, что в любом нормальном цивилизованном обществе журналисты, дело не в их образовании, уме или прекрасных или отвратительных личных качествах, а дело в той роли, которую эти журналисты играют в обществе. Если вы не хотите, чтобы журналисты играли роль такого информатора вашего общества, роль резонера, оппонента власти, то просто надо тогда другое государство строить. Если хотите, то тогда мы говорим про демократию.
А. ВОРОБЬЕВ: Владимир Бородин. Еще один вопрос от Владимира из США: «Я не одобряю деятельность НБП», - пишет он. Такой посыл изначальный.
В. БОРОДИН: Я тоже.
А. ВОРОБЬЕВ: «Однако приговорить к трем с половиной годам девушку, студентку за то, что вывесила плакат «Путин – уйди сам!», мне кажется средневековой дикостью. Если они что-то поломали, они должны компенсировать ущерб, быть оштрафованы. Как вы думаете?» Значит, я напомню, может быть, кто не в курсе. Вчера суд в Москве вынес свое решение в отношении двух национал-большевиков - три с половиной года лишения свободы. Один условно, другой, это девушка, три с половиной года дали реальный срок в колонии общего режима. Сегодня еще один жесткий достаточно приговор по активисту НБП – три года лишения свободы в колонии-поселении за тот же фактически плакат и, скажем так, за пинок милиционеру. Все начиналось с того самого плаката «Путин – уйди сам!». Что это? Я имею в виду, как вы охарактеризовали бы жесткость или линию, которую гнет правосудие или государство, или власть, если хотите, в отношении активистов НБП?
В. БОРОДИН: Во-первых, я хочу сказать, что никакой симпатии к одурманенным молодым людям со стороны их прекрасного лидера я не испытываю. То есть я считаю эту организацию глубоко лично мне противной, которая занимается вредными делами. Вместе с тем, если речь не идет о захвате власти и прочих вещах, которые противоречат Конституции, они имеют, опять же, по той же Конституции, право высказывать свою точку зрения. То есть дело не в моих симпатиях или антипатиях, дело в том, чтобы они не нарушали закон. Очевидно также для меня, что приговоры, все приговоры, по крайней мере, многие из последних, которые были вынесены в адрес активистов НБП, нарочито резкие и строгие. И это четкая линия власти в отношении этой организации. Тут никаких иллюзий не должно быть ни у граждан страны, ни у собственно членов этой партии. Потому что мы должны понимать, вот так решила власть, конкретно чиновники администрации президента, что такой силы политической как НБП в России быть не должно. Поэтому всеми доступными способами эту организацию будут топить. Все. А приговоры строгие - это такой мессадж молодым людям: вот что бывает. Это уже не игрушки, это уже всерьез, это уже реальные тюремные сроки.
А. ВОРОБЬЕВ: Это мессадж членам партии НБП?
В. БОРОДИН: Конечно.
А. ВОРОБЬЕВ: Или любым другим молодежным активистам других молодежных движений, которые занимают антиправительственную, скажем так, позицию.
В. БОРОДИН: Если хотите, и это тоже.
А. ВОРОБЬЕВ: Владимир Бородин отвечает на ваши вопросы. Мы вернемся через несколько минут в эту же студию и тогда будут подключены телефоны прямого эфира. Оставайтесь с нами.
/новости/
Здравствуйте еще раз. Это программа «Особое мнение». Я Алексей Воробьев. И сегодня на ваши вопросы отвечает мой коллега Владимир Бородин. Еще раз здравствуйте. У нас 9 минут живого эфира. В этой части программы мы подключим телефоны прямого эфира. Как минимум три звонка мы примем. Но сначала есть вопрос, связанный так или иначе с темой, на которой мы ушли на паузу в середине часа. Это вопрос от Владимира из Реутова, почему власть расправляется с такой жестокостью с членами НБП. В чем разница их тезисов и других оппозиционных партий? Чего боится Кремль. Действительно, в чем нюансы?
В. БОРОДИН: Нюансы в том, что это такая, скажем, боевая партия, которая в своих методах, в общем, разнообразна и может, как своей численностью скорее, просто задавить каких-нибудь охранников Минздрава или администрации президента, страшно сказать, или гостиницы «Россия», где они вывесили этот плакат и так далее, и так далее. То есть, в общем, Кремль реально боится и, в общем, их можно понять, того, что в час икс эта боевая единица может встать под ружье, в кавычках, и пойти захватывать власть. Просто мы прекрасно помним оранжевые истории прошлых лет и, конечно же, Кремль боится такого сценария. И если со всякими оговорками этот оранжевый сценарий рассматривать, то чем НБП хуже, чем «Пора» или другие молодежные боевые единицы Грузии или Украины.
А. ВОРОБЬЕВ: НБП, насколько я понимаю, не единственная такая единица, я закавычиваю это слово, в российском политическом пространстве.
В. БОРОДИН: Но наиболее яркая. Просто других они не видят, а этих видят. Все.
А. ВОРОБЬЕВ: Это следствие личной неприязни к Лимонову?
В. БОРОДИН: Нет, думаю, что нет. Думаю, это просто такая… Есть в большой политике враги, а есть в молодежной политике враги. Наши хорошие, а НБП плохие. Ну, это такая вот, такие шахматы.
А. ВОРОБЬЕВ: Владимир Бородин. Телефоны прямого эфира мы подключим прямо сейчас. Здравствуйте. Как вас зовут? Откуда вы?
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер.
А. ВОРОБЬЕВ: Добрый вечер.
В. БОРОДИН: Добрый.
СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Михаил. Я из Санкт-Петербурга.
А. ВОРОБЬЕВ: Да, Михаил, очень приятно. Пожалуйста.
СЛУШАТЕЛЬ: У меня два вопроса к господину Бородину. Первый вопрос очень простой. Незадолго до Послания президента Федеральному Собранию было достаточно известное интервью Александра Исаевича Солженицына в газете «Московские новости», где он тоже говорил, скажем так, не о демократии, а о сохранении сбережений народа. Соответственно первый вопрос – не кажется ли вам, что, скажем так, эту мысль Владимир Владимирович Путин взял у Солженицына. И второй вопрос сразу же. Как господин Бородин относится к заявлениям неоднократным господина Ющенко и его партии «Наша Украина» о том, что, скажем так, ветеранов войск «СС" западных украинцев, которые воевали в дивизии «СС-Галичина» на Западной Украине, приравнять по статусу к ветеранам Великой отечественной войны на Украине? Говорит ли это о том, что чем дальше мы от России и от Советского Союза, тем мы ближе к Гитлеру? Вот второй вопрос.
А. ВОРОБЬЕВ: Спасибо.
В. БОРОДИН: Первый вопрос, в общем, отвечу коротко. Потому что Владимир Владимирович Путин цитировал Александра Исаевича Солженицина просто в своем Послании буквально. Потому что он говорил про сбережения народа со ссылкой на Солженицына.
А. ВОРОБЬЕВ: А также на Сахарова и на Рузвельта, в общем, много было там цитат.
В. БОРОДИН: Что касается предложения Ющенко – горячо не приветствую. Я очень на самом деле, вот здесь у меня юмор отсутствует совсем. Юмор, ирония и так далее. Я со звериной серьезностью отношусь к минувшему празднику 9 Мая, ко Дню победы и к нашим ветеранам войны. Я считаю, что здесь должно быть все четко, ясно и понятно – кто воевал, за что воевал, кто был прав, кто был не прав. И попытки приравнять к нашим ветеранам наших, в общем, советских соотечественников, которые воевали на другой стороне, считаю чудовищной ошибкой.
А. ВОРОБЬЕВ: Владимир Бородин. Еще один телефонный звонок. Здравствуйте. Как вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте.
А. ВОРОБЬЕВ: Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Меня Игорь зовут.
В. БОРОДИН: Здравствуйте, Игорь.
СЛУШАТЕЛЬ: У меня вопрос к господину Бородину. Вы, безусловно, знаете высказывания последние Чейни в Прибалтике. Если критически сегодня прокомментировать высказывания Путина в части внешней политики. Вопрос такой. Какие бы на ваш взгляд упреки вы бы поддержали, высказанные Путиным в тональности Чейни в отношении внешней и внутренней политики Соединенных Штатов?
В. БОРОДИН: Будьте добры, вы бы не могли конкретизировать. Вы имеете в виду те какие-то тезисы, которые Путин в Послании говорил в адрес Соединенных Штатов?
СЛУШАТЕЛЬ: Нет, я исхожу из того, что Соединенные Штаты не есть идеальная страна. У них есть такие же ошибки, такие же, скажем так, мягко говоря, неправомерные действия. В какой связи бы, если бы Путин, скажем, высказал бы эти упреки в адрес Соединенных Штатов, вы бы поддержали?
А. ВОРОБЬЕВ: Спасибо.
В. БОРОДИН: Это такой сильно сложный вопрос.
А. ВОРОБЬЕВ: Это хороший вопрос.
В. БОРОДИН: Очень хороший вопрос. На самом деле я также считаю, что Соединенные Штаты далеко не везде правы. И вместе с тем я говорил в прошлом эфире о том, что, в общем, если слова Чейни анализировать, анализировать собственно текст, то спорить очень сложно. Он говорил про свободу слова – сложно спорить. Он говорил про газовую дубину в наших руках – в общем, сложно спорить. И так далее, и так далее. То есть в этом смысле я скорее понимаю и принимаю упреки, как бы больно мне это ни было, со стороны вице-президента США. Что касается упреков, которые мог бы предъявить Путин Бушу столь же публично. По крайней мере, не по поводу свободы слова точно и не по поводу нарушения прав человека в Америке. Я думаю, что, конечно же, такие вопросы есть. Я думаю, что конечно существуют двойные стандарты. Как у нас они существуют, так и у Америки они существуют. Безусловно, американцы ведут очень агрессивную внешнюю политику. Это правда. И им, в общем, не вижу ничего страшного, если мы будем осаживать их и говорить, что посмотрите, это противоречит общемировому пониманию вселенской безопасности. И, кстати, они, как мне представляется, американцы сильно недооценивают роль ООН. Я бы все-таки чтобы действительно ставил в вину американской администрации, это то, что они совершенно пренебрегают этой организацией и могут переступить через решения ООН. Что собственно было нам продемонстрировано и, я думаю, что будет продемонстрировано в случае Ирана. Возможны упреки американцам со стороны Путина по поводу, скажем там, прослушивания телефонов или там электронной почты, который скандал, вы знаете, сейчас в Америке существует. Достаточно много вопросов, которые существуют во внутренней политике Соединенных Штатов. Республиканцы и демократы, в общем, спорят о каких-то сомнительных решениях и, ради бога, Владимир Владимирович может… Просто я боюсь, что у него времени нет интересоваться вопросами улучшения политики США. Но если такую задачу он перед собой поставит, то, надеюсь, что у него получится.
А. ВОРОБЬЕВ: Владимир Бородин отвечает на ваши вопросы. И, кстати говоря, знаете, по поводу выступления Чейни, а вслед за этим интервью Буша, данным немецкому журналу Bild and Sonntag, Wall Street Jornel высказался совершенно определенно – на са-мом деле Запад настораживает растущая мощь Москвы. Спорное утверждение. Давайте, может быть, начнем с этого наш эфир через неделю минус один час.
В. БОРОДИН: Хорошо.
А. ВОРОБЬЕВ: Владимир Бородин. Я Алексей Воробьев. До свидания.
В. БОРОДИН: Всего доброго.