Леонид Парфенов - Особое мнение - 2006-05-15

15 мая 2006 года

В эфире радиостанции "Эхо Москвы" Леонид Парфенов - главный редактор журнала "Русский Newsweek"

Эфир ведет Тина Канделаки

Т. КАНДЕЛАКИ – Добрый вечер. В эфире программа "Особое мнение". С удовольствием сегодня представляю вам главного редактора журнала "Newsweek" Леонида Парфенова.

Л. ПАРФЕНОВ - "Русский Newsweek" все-таки. Здравствуйте.

Т. КАНДЕЛАКИ – "Русский Newsweek", да. Ну, видите, может быть, так сложится, когда-нибудь не русский тоже возглавите. Почему нет?

Л. ПАРФЕНОВ - Нет, нет.

Т. КАНДЕЛАКИ – Самое интересное, что нас видят не все, к сожалению, но те, кто видят, должны оценить картину, я сейчас листаю "Русский Newsweek", который вы мне подарили, спасибо. Я сегодня честно вам призналась, что не смогла его купить. А вы листаете "Власть", которая когда-то была моей видимо.

Л. ПАРФЕНОВ - Да.

Т. КАНДЕЛАКИ – Я вам дарю. Она ваша. Ну что, начнем, вопросов очень много. Но естественно главный вопрос связан с выступлением президента, которое состоялось 10 мая. И я сразу, если позволите строго по тексту. "Леонид Геннадьевич, первое, хотелось бы знать Ваше иронично-правдивое отношение к "майским тезисам" В.Путина. Второе, Вы хотите, чтобы Ваши дети жили в России?" - Елена Гафина, Москва.

Л. ПАРФЕНОВ - Да конечно я хочу жить в России, и чтобы мои дети жили в России. А что касается отношений к тезисам, то на них можно очень по-разному посмотреть. Если говорить, например, о повышении рождаемости, то к этому трудно отнестись, вот решить, что действительно через 9 месяцев просто будет залповый всплеск. Потому что просто-напросто рождаемость повышается, в конце концов, не пособиями. А просто общим качеством жизни – раз. Во-вторых, вот именно пособиями она, как правило, почти не повышается. Потому что опыт всех европейских стран показывает, что женщины не оттого рожают, что им за это заплатят. А оттого, что есть на это установка или нет на это установки. И так называемые общества, вышедшие из традиционной поры, вышедшие окончательно из деревенского образа жизни, не берем США, там немножко другая история, они все бьются с проблемой рождаемости и ничего не могут сделать. А между тем Польша просто, например, в силу католических традиций это страна с самой высокой рождаемостью в Европе. Хотя никаких особых стимулов материальных у польской женщины быть такой матерью-героиней Европы, вовсе нет.

Т. КАНДЕЛАКИ – Очень интересен наш с вами разговор с точки зрения того, что вы мужчина убеждаете меня, женщину в том, что надо или не надо рожать. Но я проще поставлю вопрос.

Л. ПАРФЕНОВ - Власть вас не убедит. Вот я может быть вас убедю, убежу - нужное подчеркнуть. А оттого, что партия сказала "надо", вот в этом случае Комсомол никогда не отвечал "есть".

Т. КАНДЕЛАКИ – Должны быть некие предпосылки, наверное, уверенность в том, что детей можно будет воспитать и дать им, я начну с простого, дать им достойное образование, естественно. И за это время, пока они будут получать хорошее образование, иметь возможность водить их к хорошим врачам.

Л. ПАРФЕНОВ - Дело в том, что для воспроизводства должно быть 2,2 ребенка на женщину. А для того чтобы просто были дети и чтобы их воспитать, в абсолютном большинстве случаев люди ограничатся одним или двумя детьми. Вот же проблема. Проблема не в том, что не заводят, это можно обеспечить, достойная жизнь, образование, здравоохранение, перспективы карьеры и прочее. Расцветайте сто садов. Но просто завести ребенка это одно, а заводить их столько, чтобы прибавлялось коренное население в стране, это совсем другая задача.

Т. КАНДЕЛАКИ – Если позволите небольшие цифры, мы их уже приводили с Алексеем Алексеевичем в "Развороте". В журнале РБК были даны цифры о том, что к 2050 году в России будет жить 33 млн. русских и уже, например, 27 млн. китайцев. То есть 33 млн. к 2050 году. Цифра чудовищная, я вам могу сказать от себя, что в вузах стоит очень серьезная проблема. Через 2-3 года просто нет поколения абитуриентов. Я не знаю, говорят об этом или нет, затрагивали вы это в своем журнале. Но тема очень серьезная на самом деле. И интересно ваше отношение, то есть, поверили вы или нет, как вы прогнозируете ситуацию. То есть это выступление президента ежегодное. Но другой разговор, насколько это предложение, насколько эта инициатива будет поддержана женщинами.

Л. ПАРФЕНОВ - Это раз. Во-вторых, все-таки не нужно относиться к выступлению президента как просто, ну это ведь не наука. И он, в конце концов, не информацию сообщает. Выступление президента это публичная акция и в этом очень много от фактора 2008 года, для него в случае какого-то третьего срока или для его преемника и так далее. Масса есть еще привходящих. Просто смотреть на это как на некий научный доклад, демография в России вчера, сегодня, завтра, но это не то. А что касается…, я не вижу ничего так особо трагичного. Ну что значит китайцев больше, чем русских. Вот я не знаю, а вот трагично или нет, что мы никогда не догоним уже Пакистан по населению.

Т. КАНДЕЛАКИ – По-другому поставлю вопрос. Трагично ли, что в России больше умирает, нежели рождается?

Л. ПАРФЕНОВ - Тогда трагично состояние с этим практически во всей Европе. Это понимаете, ну, можно считать, что это трагично. Конечно, это звучит, вот нас русских вымирает 700 тысяч в год. Это столько, сколько за всю блокаду Ленинграда и так далее. Но что, значит, вымирает, их, это насильственная смерть что ли. Их же не уничтожают.

Т. КАНДЕЛАКИ – А просто не рожают.

Л. ПАРФЕНОВ - Да. То есть, то же самое происходит с англичанами, немцами, французами. У всех смертность коренного населения так называемого она выше, чем рождаемость.

Т. КАНДЕЛАКИ – Здесь очень много было вопросов по поводу того, что вы сказали программа 2008 года, можно ли это считать фальстартом. И считаете ли вы, что это была некая заявка на предвыборную кампанию. Об этом мы обязательно будем говорить во второй части. Но вот ваше мнение коротко.

Л. ПАРФЕНОВ – Вы знаете, мы ведь не знаем, это сделан ход А, но, не зная хода В, С и D, ты не можешь понять, вот этот первый ход был верным, не верным. Он туда, он сюда. Мы не знаем. Нам все-то карты не выброшены.

Т. КАНДЕЛАКИ – Как вам показалось?

Л. ПАРФЕНОВ - Если это для себя, то очевидно - да. Потому что и все комментаторы в этом сходятся, потому что, разумеется, если получается так, что происходит или как бы происходит демографический взрыв, то вот он отец нации, как без него, куда без него деваться. И вот я не уйду, вот это конечно состояние Владимира Путина 2008 года очень это будет способствовать. Если для преемника, то, наверное, фальстарт. Но мы же не знаем, это для преемника или для себя. Мне кажется, что скорее для себя. Пока мне кажется, что он вообще ничего не делает ни для какого преемника.

Т. КАНДЕЛАКИ – Мы буквально через несколько минут к вам вернемся. В третьей части программы вы можете дозвониться и задать любой вопрос Леониду Парфенову.

НОВОСТИ

Т. КАНДЕЛАКИ – Переходим ко второй части. 10 мая обращение президента. Глеба Павловского сейчас не тезисно приведу фразу, но ему принадлежат слова о том, что сегодня у нации нет другого лидера, если этот лидер так и не появится, то, возможно, тем более появились инициативные граждане, которые предложат как бы пересмотр Конституции, будет вероятность того, что президент пойдет на третий срок. Как вы к этому относитесь и вообще ко всем "штучкам", как мы тут с вами называли, но, тем не менее, экивокам и намекам президента из этого обращения какие выводы сделали вы, и кто какие выводы вообще должен был делать?

Л. ПАРФЕНОВ - Во-первых, мне представляется лукавством вот эта формулировка, что нет альтернативы, у нас никому нет альтернативы до тех пор, пока либо он не умрет, либо его не свергнут, либо он не укажет на преемника, как было в 1999 году. Если никого не показывать по телевидению и все закатать в асфальт, разумеется, не будет никакой альтернативы. А спикеры двух палат, которые вроде бы должны быть самыми публичными фигурами, поскольку они представители власти, они годятся в мирное время только на известный анекдот про овощи. Конечно, альтернативы тогда нет. Что касается вот этих "штучек", то тут все тоже начинают гадать и знаете, как кремлеведы американские определяли по местоположению товарища Кириленко на Мавзолее, вот он сейчас там, в первой пятерке, тройке, десятке. Вот так теперь кремлеведы отечественные, Ольга Романова у нас в журнале, например, пытается понять, а вот это же неспроста, как говорил Винни Пух. Вот это неспроста прозвучавшее, вот это кому, это Дмитрию Анатольевичу или Сергею Борисовичу. Получается, что Сергею Борисовичу шаров брошено больше. Потому что это, во-первых, очень денежные шары, во-вторых, как выразилась Романова у нас, "медведевское родовспоможение туго запеленуто еще с армейскими проблемами". Поэтому там даже так очевидно для чего рожать. Для того чтобы в армию потом шли. То есть к Сергею Борисовичу. И получается, если вот так рассматривать буквально и считать, что если даже Министерство обороны именно в нужный момент, зная слово "любовь", вот никто другой…

Т. КАНДЕЛАКИ – Исходя из ваших слов, получается, что любовь хотят поставить на конвейер.

Л. ПАРФЕНОВ - Политика все ставит на конвейер. Потому что когда это предлагается как повестка дня для 145 млн. человек это все равно технология. Это значит конвейер. Призыв к огромной стране плодитесь, и размножайтесь - ну да.

Т. КАНДЕЛАКИ – Но, тем не менее, согласитесь, ежегодное выступление президента опять же как кремлеведы говорят, есть обязательная программа, а есть вольные неожиданности, которые возможны для людей из близкого окружения, хотя не знаю, насколько это возможно, бывают неожиданностью. И вот заметили, опять же интересно ваше мнение, что именно в этом послании было больше всего неожиданностей. Вы это почувствовали?

Л. ПАРФЕНОВ - Судя по тому, что послание несколько раз переносилось, его оглашение, там видимо с текстом было все не слава богу. Там долетали какие-то слухи о том, что такой вариант, сякой не понравился. Потом вдруг неожиданно президент разоткровенничался по поводу технологий подготовки послания на встрече в Сочи. И, разумеется, вот этот текст, который видимо из очень многих разных вещей, не очень ладно сшитых друг с другом, утверждается, что господин Юрьев часть, например, писал, и какая-то риторика, особенно в начале, она очень смахивает на юрьевское известное оправдание дела ЮКОСа по принципу: все президенты делают это. И так далее. Да, там действительно много этих вещей. Но последнее время Владимир Владимирович вообще ведет себя очень отвязно, выражаясь молодежным жаргоном. Он не стесняется ни в выражениях, ни в рискованности шуток, ни в каких-то двусмысленностях. А, кроме того, это же что называется "пипл хавает", известно, что распускание некоторое такой распальцовки и чуть нарочитая грубоватость, которая видно, что она является домашней заготовкой, а не спонтанно вырвавшейся какой-то фразочкой неловкой, это все очень потребляется. Президент выглядит своим парнем. Он такой понятный. С одной стороны божество, с другой стороны такой нормальный мужик.

Т. КАНДЕЛАКИ – Но согласитесь со времен популярности экстрасенсов в нашей стране, наверное, президент первый человек, который очень умело использует психологические приемы. В журнале "Власть" приведены сравнения, как он ежегодных посланиях различных других, своих выступлениях, например, использует очень точно образы животных. Потому что образы животных в психологии всегда очень удобно используются. Волк. Волка обсуждают все. Сразу же западная пресса обрушилась с критикой на выступление президента со словами о том, что естественно тут олицетворяется Америка и охлаждение отношений в преддверие встречи в Санкт-Петербурге. Как вы считаете, кто такой это волк?

Л. ПАРФЕНОВ - Волк, ну конечно это не первый и не второй, не третий раз, когда используются эвфемизмы, для того чтобы не сказать прямо - США. То был "дядя в пробковом шлеме", который кому-то указывает, то определенные силы, потом какие-то хотели оторвать куски, да пожирнее и так далее. Это вот такой "Клеветникам России" - знаменитое пушкинское определение. Прежде всего, это конечно США. И вот тут очень важная вещь. У нас эта тема на обложке журнала, который перед вами лежит…

Т. КАНДЕЛАКИ – Можно я покажу. Если потом Алексей Алексеевич будет делать замечания, он их будет делать мне, поэтому…

Л. ПАРФЕНОВ - Так вот, вот этот огонь из всех труб, это энерговойна, которая позволяет власти, стране, некому такому коллективному бессознательному, очень значительной части населения электората войти в привычную роль сверхдержавы. Вот мы нашли, где мы сверхдержава. Мы сверхдержава в газе и нефти.

Т. КАНДЕЛАКИ – То есть вы считаете, что это возвращение к старой форме. Некая реставрация.

Л. ПАРФЕНОВ - До известной степени – да. Ностальгия по Советскому Союзу и отсутствие какого-то другого способа реализации себя и самоуважения кроме советского. Вот одна Америка нам ровня, да у ней размах не тот - вот этого состояния. И конечно когда говорится о волках, которые кушают и не слушают или о дяде в пробковом шлеме - это все восходит к образам карикатур Бориса Ефимова. То есть вот есть американцы, другая сверхдержава, единственная, которая с нами может тягаться, и с ней надо тягаться.

Т. КАНДЕЛАКИ – То есть фашизм пережили, капитализм переживем.

Л. ПАРФЕНОВ - Да. А есть еще презренные сателлиты. И в этом смысле тон, которым упоминается Грузия, которая, видите ли, развращена тем, что она так хорошо жила при советской власти, опять это возвращение к этой образности, это, конечно, все в терминологии, вот там Саакашвили это сайгонская марионетка своих заокеанских хозяев. Вот это все вернулось. Ничего другого и нет.

Т. КАНДЕЛАКИ – Вот это интереснее всего, Леонид. Потому что столько лет получается, практически 15 лет пытались найти другую национальную идею. Потому что национальная идея сверхдержавы она была при Советском Союзе, то есть вы считаете, что эти 15 лет поиска они увенчались ничем? Очень интересно ваше мнение по этому поводу. Почему вернулись к старому? Что ничего другого не может быть? Ведь искали, пытались.

Л. ПАРФЕНОВ – Понимаете, какая штука. Вот когда говорят, почему вернулись, вот как будто все ходили, потом все вернулись. Есть такая формулировка у нас, ничего другого не могу придумать, поэтому ее все время повторяю. Нет никакой единой России, кроме той, что неспроста пишется в кавычках. Есть какая-то Россия, которая ходила и которая нашла. Есть какая-то Россия, которая ощущает себя европейской страной. И которая уважает Восточную Европу за ее выбор и не говорит, что ушли в НАТО и вот братья славяне бросили. Это одно. Другое, есть какое-то количество людей, и, увы, абсолютное большинство так называемой политической элиты, так называемой, потому что она не выборная, она назначенная. Она чиновная элита, прежде всего. Она не представляет для себя иного способа, иначе как перевести себя в члены Политбюро они не могут. И вот без ощущения того, что они опять властелины полумира, они не могут представить другое. Вот из Кремля вся планета видна. Какими-то то такими категориями люди мыслят.

Т. КАНДЕЛАКИ – Вы думаете, наверное, от чего зависит сценарий 2008 года. Потому что две явные альтернативы: или третий срок, или преемник. Вот в сторону какого сценария вы в большей степени склоняетесь, исходя из того, что вы видите, наблюдаете и анализируете. Например, послание было ли еще одним аргументом в пользу того или иного сценария лично для вас. Вам что-то стало более ясным?

Л. ПАРФЕНОВ - Нет, мне вообще кажется, что не существует никакой добросовестной точной экспертизы по этому поводу. Потому что может быть так, может быть сяк и по-прежнему все может быть с точностью до наоборот. Поэтому тот, кто скажет, что остановились на таком варианте или таком, он лукавит, потому что на самом деле у меня ощущение, что сам Владимир Владимирович ни на каком варианте окончательно не остановился.

Т. КАНДЕЛАКИ – То есть вы считаете, что когда он говорит, что с 2000 года он уже думал о преемнике, он слегка лукавит.

Л. ПАРФЕНОВ – Почему, он вполне мог думать о преемнике, но это не значит, что он его: а) выбрал, б) решил, что в 2008 будет действительно операция "преемник". И уж тем более кто и как будет эту операцию проводить и в какой бок он уйдет или как бы уйдет или чуть отодвинется и будет ли возвращаться в 2012 год, а исходя из этого, будет уходить в 2008 году так, чтобы вернуться или так, чтобы не возвращаться – это все вопросы, на которые добросовестного ответа сегодня дать никто не может.

Т. КАНДЕЛАКИ – А должна ли была та речь и окажет влияние на ту атмосферу, которая сложится на саммите?

Л. ПАРФЕНОВ - Ну конечно, все оказывает влияние на то, что сложится на саммите. И в принципе это все находится в той логике, которая до сих пор…

Т. КАНДЕЛАКИ – Это же некое предупреждение, согласитесь, что у нас будет определенная позиция…

Л. ПАРФЕНОВ – Да: а) у нас определенная позиция, б) мы будем настаивать на своей повестке дня, в) и это то, что было очень сильно в последние месяцы, и в частности, находило такое идеологическое обоснование, например, на десятом Всемирном Русском Соборе, мы не будем больше обращать внимание на всякие ваши фразы про ваши стандарты демократии, народовластия и прочего, прочего. Политических процедур и так далее. Мы настаиваем на том, что у нас свои какие-то исконные стандарты, в общем, мы не проходим по гамбургскому счету и не будем проходить. Мы опять вводим себе родной ГОСТ и вот по этой планке и будем сами себя судить. И вот то, что не будем больше оглядываться на вас, это очень развязывает руки и во внутренней политике. Потому что последний ограничитель, который был, фактор, на который невозможно повлиять прямо из администрации президента, это был Запад. Теперь, когда объявляется и Западу и стране, что все, чихать мы хотели на них, это, конечно, очень развязывает руки.

Т. КАНДЕЛАКИ – А мы вас ждем сразу после рекламы и кратких новостей. Вы сможете задать любой вопрос Леониду Парфенову, потому что третья часть будет посвящена вашим звонкам.

НОВОСТИ

Т. КАНДЕЛАКИ – Мы продолжаем программу "Особое мнение" с Леонидом Парфеновым. Ну что начнем с Москвы. Добрый вечер. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Это Олег из Вологды, правда. Леонид Геннадьевич, что-то вы какой-то журнал не интересный выпускаете. Там он какой-то примитивный и поверхностный. Интеллектуальный уровень близок к нулю, а информации тоже так как-то, не найти у вас информации.

Т. КАНДЕЛАКИ – Я бы попросила вас все-таки задать вопрос, потому что, конечно, мы можем много говорить…

Л. ПАРФЕНОВ - Спасибо, мне кажется, чуть-чуть таким радикальным мнением может быть, я с ним не вполне согласен, но в принципе, раз вы так считаете, ну что же.

Т. КАНДЕЛАКИ – Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ – Алло. Здравствуйте. Меня зовут Сергей, Барнаул. У меня вопрос к Леониду. Леонид, сможете ли вы хотя бы приблизительно назвать реальную объективную цифру не раздутую конформистскими социологическими центрами на сегодняшний день рейтинга президента и его партии. Какова тенденция этого рейтинга?

Л. ПАРФЕНОВ - Вы знаете, мне представляется, что она никакая не раздутая. Вот, собственно говоря, те 70 примерно процентов, которые обычно оглашаются, я думаю, что это что-то из этого… Понимаете, это как была известная фраза Жванецкого: если у меня в комнате одно окно, то какой у него рейтинг. Вот собственно и все.

Т. КАНДЕЛАКИ – Добрый вечер. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый вечер. Владислав меня зовут. Скажите, пожалуйста, вы сказали про Советский Союз, почему наши журналисты и политики нам вбивают в голову с 1991 года, что якобы у нас в 1991 году якобы распался Советский Союз. Ведь Советским Союзом у нас большевики назвали когда-то Россию, правильно? Потом создали какие-то республики в России, разделили, понимаете…

Т. КАНДЕЛАКИ – Если позволите, я прошу прощения, что вас перебиваю. Наверное, в исторические дебаты нам вступать не имеет смысла, потому что времени просто не хватит.

СЛУШАТЕЛЬ – … Киев, Одесса - это Россия?

Л. ПАРФЕНОВ - Вопрос-то в чем. Хорошо это вопрос терминологии. Под Советским Союзом можно понимать не только территориальные образования, я, прежде всего, говоря и о Советском Союзе и о тяге такой к советской реализации политической элиты, я предполагал просто политику, принцип политического существования, ощущение сверхдержавности такой советской. Вот и все.

Т. КАНДЕЛАКИ – Особая миссия в мире.

Л. ПАРФЕНОВ - Оно ведь совсем другое, чем было ощущение сверхдержавности царской России. Это совсем другие понятия. И реально никакой не Александр III, а вот такой Леонид Ильич бодрой поры начала 70-х, когда цена на нефть поперла после кризиса 1973 года ближневосточного. Вот этот тип мне представляется как политической модели, политической выкройки.

Т. КАНДЕЛАКИ – Геополитической даже.

Л. ПАРФЕНОВ - Да неважно даже, важно, что это не имеет отношения к тому, территориально расположена, касаясь трех великих океанов, она лежит, раскинув города. Империей можно чувствовать себя необязательно на такой территории.

Т. КАНДЕЛАКИ – Добрый вечер. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день. Меня зовут Илья, я звоню из Риги и давно хочу задать такой вопрос. Как вы думаете, почему Латвия такая демократическая страна, которую приняли в Евросоюз и в то же время 20% населения не граждан, эсэсовцы на улицах и никто не считает эту страну с таким большим родимым пятном, все считают ее хорошей.

Л. ПАРФЕНОВ - Непростой вопрос. Хорошей ее считают и те 20%, которые не являются ее гражданами, тем не менее, не хотят переезжать в Россию. Так называемое русскоязычное население.

Т. КАНДЕЛАКИ – Я как раз хотела сказать.

Л. ПАРФЕНОВ - Поэтому все там… Понимаете, когда вы говорите, во-первых, на улицах эсэсовцев не было уже в этом году. Во-вторых, вообще в принципе, что мы знаем про Латвию, эсэсовцы на улицах и 20% не граждан. И все. Ну, там сложнее ситуация. И богаче картина, чем сводимая к этим двум вещам. Если бы это сводилось только к этому, то, наверное, Латвию бы действительно только за это и склоняли. Но там есть всякие еще другие разные вещи. И еще раз напоминаю, что те 20% населения они добиваются гражданства Латвии, но не предлагают, не призывают Россию их принять и дать им российское гражданство, чтобы они в большинстве своем этнические русские или, во всяком случае, русскоязычные население, чтобы вот они переехали и вот, пожалуйста, пополнили, в том числе такую недостающую российскую демографическую ситуацию.

Т. КАНДЕЛАКИ – Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Меня зовут Владимир. Из истории известно, что из России сначала был исход немецкого экономического и интеллектуального потенциала. Затем произошел…

Т. КАНДЕЛАКИ – Владимир, я призываю вас и всех, кто нас смотрит и слушает…

СЛУШАТЕЛЬ – Минуточку, дайте задать вопрос.

Т. КАНДЕЛАКИ – Просто вы будете один, кто задаст вопрос.

СЛУШАТЕЛЬ – Затем произошел исход евреев. Сейчас будет как говорят 30 млн. китайцев. Как их называют "евреями Востока". Будет ли для России это добром?

Т. КАНДЕЛАКИ – Спасибо, вот теперь вопрос понятен.

Л. ПАРФЕНОВ - Я не думаю, понимаете, какая штука. Тут есть две вещи. Первая, а вот что понимать это добро, не добро. Это очень странно. Что, значит, будет ли для России это добром. Если это случится, ну, наверное, Россия в том представлении как мы ее представляем, она, очевидно, существовать не будет. Если это произойдет ровно по этому сценарию. Уверенности в том, что именно такой сценарий будет реализован в жизнь, ни у кого особенно нет. Понимаете, это все какие-то такие схемы. Сперва ушли евреи, а потом вместо них пришли "евреи Востока" китайцы, ну как-то это все ходульно. Мне не кажется, что это так буквально будет. И уж рассматривать в категориях это будет злом или добром, я бы не стал. Понимаете, это исходит из того, что китайцы в принципе это зло. По тому, как…

Т. КАНДЕЛАКИ – По формулировке – да.

Л. ПАРФЕНОВ - По тому, какой вопрос. Поэтому если они придут, значит, это зло.

Т. КАНДЕЛАКИ – Я была, например, на Кипре, могу вам сказать, что я наблюдала, мне было просто интересно, я уже стала задавать вопросы, 50% персонала не только в той гостинице, где я жила, а вообще когда я куда-то заходила, заезжала, в ресторанчиках, в любых других развлекательных учреждениях – китайцы. Очень хорошо работают, ими очень довольны. Я не знаю как для России, но для Кипра это явное добро. Потому что работают очень честно, трудоспособно. И очень эффективные сотрудники. Их с удовольствием берут, они работают. 50% практически.

Л. ПАРФЕНОВ - Вот понимаете, какая штука. Мы говорим, что москвичи не хотят работать на десятках работ, но при этом говорится, как же это кто-то к нам придет. Уже выясняется, что если никто к тебе не придет, так некому будет выкопать канаву, например, если таджики не придут. При этом говорится: ну как же придут таджики. А разве это будет добро для России тогда. Ну, хорошо, давайте останемся без канав.

Т. КАНДЕЛАКИ – Вы знаете, у нас осталась буквально одна минута, вы меня простите, я не буду выводить звонки, потому что у вас есть, вы по телевизионному понимаете, что есть ровно одна минута…

Л. ПАРФЕНОВ - Хронометраж.

Т. КАНДЕЛАКИ – Да. Чтобы вы обратились, наверное, и сказали некое последнее резюме после сегодняшней программы для наших радиослушателей и телезрителей.

Л. ПАРФЕНОВ - Вы знаете, мы на такую тему неисчерпаемую говорили, что же будет с родиной и с нами что называется, что как-то закругленной концовочки я, пожалуй, не придумаю.

Т. КАНДЕЛАКИ – Можно я тогда спрошу просто?

Л. ПАРФЕНОВ - Надо просто жить и смотреть спокойно в завтрашний день, и не полагать, что он несет…, я не понимаю, да, наверное, не лучшая конъюнктура, да, очевидно переживаем не лучшие времена. Да, очень много тревожащих вещей, но вот какого-то…

Т. КАНДЕЛАКИ – Одной фразой, Леонид.

Л. ПАРФЕНОВ - Но какого-то трагического взгляда на будущее у меня, например, нет. Я не понимаю, почему его разделяет так много людей, которые звонили…

Т. КАНДЕЛАКИ – Мережковский когда-то сказал очень точно и емко: хоругви взяли и пошли. Что должно произойти одной фразой, чтобы вы взяли хоругви и пошли. Лично вы.

Л. ПАРФЕНОВ - Ох, не знаю. Я вообще не понимаю, что это за хоругви. Я бы ни с какими хоругви не пошел бы.

Т. КАНДЕЛАКИ – То есть вы по-прежнему остаетесь наблюдателем?

Л. ПАРФЕНОВ – Это, наверно, часть профессии. Потому что вы мне так задаете вопрос, я пришел как главный редактор журнала, и хоругвиносом работать не собираюсь. И в силу этого вот так, да.

Т. КАНДЕЛАКИ – Это программа "Особое мнение", мы с вами встретимся ровно через одну неделю.

Л. ПАРФЕНОВ - Счастливо.