Сергей Доренко - Особое мнение - 2006-08-28

28 августа 2006 года

В эфире радиостанции "Эхо Москвы" Сергей Доренко – журналист

Эфир ведет Лев Гулько

Л. ГУЛЬКО – Добрый день. Это программа «Особое мнение». Я понимаю, что все ждали очаровательную Тину Канделаки, а тут два брутальных мужика. Лев Гулько и Сергей Доренко. Добрый вечер.

С. ДОРЕНКО - Добрый вечер.

Л. ГУЛЬКО – Надо, наверное, начать с Беслана и сегодняшнего опубликования доклада господина Савельева, у него своя точка зрения, как одного из членов комиссии, у него свой доклад. Это «Новая газета» опубликовала. И «Новая газета» опубликовала тезисы из неопубликованного официального доклада господина Торшина.

С. ДОРЕНКО - Лев, я думаю, что событие - в публикации савельевского доклада. В том, что это опубликовано. Потому что положения этого доклада основные, что начат был штурм ради того, чтобы не было переговоров с боевиками. То есть именно целью было не допустить переговоров с боевиками, не допустить приезда Масхадова, вмешательства осетинских властей. Поэтому нужно было быстро штурмовать. Цели спасения жизни заложников как первой и главной цели не было. Вот это положение доклада Савельева это прямой вывод из всего, что он говорит, было известно, были косвенные данные, были прямые данные свидетелей. Я беседовал с людьми, участвовавшими в штурме, спецназовцами нашими, которые рассказывали, как их тренировали на макете. Как спешно прекратили эту тренировку. Как они отправились сразу с тренировки в бой и прочее. То есть это было известно. Но то, что это еще и опубликуют, потому что есть и другие известные вещи, которые неприлично, непристойно и не следовало бы говорить. То, что это опубликовала «Новая газета», вот это хорошо.

Л. ГУЛЬКО – В связи с этим может быть несколько слов, Сереж, скажешь вот об этой связке «Матери Беслана» и Гробовой, которые требуют освободить Гробового.

С. ДОРЕНКО - «Матери Беслана» в силу своего в первую очередь отчаяния и любви, во-первых, не все «Матери Беслана», некоторая небольшая часть, в силу любви, своего отчаяния, в силу того, что они дальнейшую свою жизнь понимают как служение памяти своих детей, осуждать вообще нельзя. Я скорее осуждаю, безусловно, технологов, которые каждый раз, как только честный серьезный обстоятельный разговор о Беслане или годовщина Беслана, или что бы то ни было, связанное с Бесланом возникает, выносят их тут же с видом, с попыткой показать их в качестве, в общем, в разной мере тихих сумасшедших. И таким образом придать оттенок всему исследованию дела Беслана, что что-то тут такое, вот блаженные какие-то ходят с Гробовым. Чего-то кого-то воскрешают. Ребята, и вы туда же. То есть серьезные люди серьезным расследованием Беслана заниматься не могут, говорят политтехнологи. Потому что ну тогда вы будете вроде как с Гробовым. Все вы одна компания чеканутых. И попытка, таким образом, через боль, отчаяние, через телевизионную эксплуатацию боли и отчаяния этих женщин очернить вообще попытку честного разговора о Беслане, я осуждаю. Я считаю, что это недостойно, это грязно. Это грязнее Гробового. Это, безусловно, грязнее способ мошенничества, чем у Гробового.

Л. ГУЛЬКО – Но то, что доклад опубликован Савельева это шаг вперед.

С. ДОРЕНКО - Это хорошо.

Л. ГУЛЬКО – Следующая наша тема. Передо мной лежит партия СПС не вся конечно, Никита Белых. В СПС надеются провести вот это красивое слово – ребрендинг.

С. ДОРЕНКО - Они производят ребрендинг. Я думал…

Л. ГУЛЬКО – Что же это такое.

С. ДОРЕНКО - Это корпорация. Это от бренди. Эти достойнейшие джентльмены, покинув однажды ниву коньяков и арманьяков, прогулялись в сторону всевозможных граппы, кальвадоса, может быть даже водки, текилы. И теперь они публично объявили, что они возвращаются к бренди. Теперь пройдя весь путь.

Л. ГУЛЬКО – А бренди как символ.

С. ДОРЕНКО - Ребрендинг – то есть они возвращаются к бренди. Они говорят, мы отведали текилы, водки, кальвадоса, граппы, чачи и мы сказали: нужен ребрендинг, мы должны вернуться к бренди. Мы должны вернуться в лоно…

Л. ГУЛЬКО – Но они же говорят: присоединяйтесь к нам.

С. ДОРЕНКО - Мы рады. Мы не очень любим рисковатые коньяки, нам больше по душе арманьяки, но мы может быть, до какой-то степени южно-испанские бренди ценим.

Л. ГУЛЬКО – Шанс есть у них, нет?

С. ДОРЕНКО - Да никакого шанса. Шанс равен нулю. Потому что они апеллируют к консервативной традиции не русской, не российской вообще. Которую каким-то образом сплавляют с либерализмом. Полная ахинея. Нет перспективы.

Л. ГУЛЬКО – Там все умные люди сидят, между прочим.

С. ДОРЕНКО - Понятно. Пусть потребляют бренди. Никто же не спорит. Бренди де Херес я рекомендую.

Л. ГУЛЬКО – Вот на этой мажорной я бы сказал ноте, мы уходим на перерыв.

НОВОСТИ

Л. ГУЛЬКО - Вернемся к СПС. Почему у них ничего не получится?

С. ДОРЕНКО - Я думаю, что у этой партии что-то получалось, потому что «Новый Демвыбор» России, потому что они универсальным лоббистом, который защищал интересы бизнеса не просто идейно, но и как правильное место лоббистское, прильнув к которому можно было «решать вопросы». Решать вопросы – ключевое слово в российском бизнесе. С ними можно быть решать вопросы. Но после того как они теперь не лоббисты, а лоббисты «Единая Россия», понятно, что люди, которые хотели видеть в них лоббистов, и примыкали к ним, уйдут в «Единую Россию» и уже ушли. Либералы, которые вовсе не правые, типа Хакамады, типа экстравагантный либерал и еще что-то кроме либерала, он еще что-то Борис Немцов, они, безусловно, не относятся к правому лагерю. То есть, назвать их правыми… я просто не понимаю. Они правые как что, а кто левый.

Л. ГУЛЬКО – Это долгая история. Это другая история.

С. ДОРЕНКО - Система одна все время, просто мы ее перевернули. Они не консерваторы. Консерваторы обращаются к прошлому и к традиции. Советские консерваторы, безусловно, КПРФ, которая с тем же успехом может быть названа консервативная партия РФ. Это консерваторы. «Единая Россия» в тот момент, когда она хоронит Деникина, пытается обратиться к еще более ранним корням. И тоже предстать консерваторами. Скажем так партия СПС, к каким корням обращается. Я не понимаю. К корням, которые никогда не росли на этой почве. Тогда почему они на этой почве. Чудно, дивно и это какой-то странный монстр. Но если они либералы, то они тогда, по крайней мере, социалисты должны быть. Тогда, пожалуйста, в «Яблоко». Либералы-социалисты в «Яблоко». А если вы правые да консерваторы, тогда в «Единую Россию» или в КПРФ.

Л. ГУЛЬКО – В общем, все непросто.

С. ДОРЕНКО - Ну да. Все совсем просто. У людей идеология полностью не совпадает с матрицей места, где они живут.

Л. ГУЛЬКО – Мы с утра с тобой говорили, что 50% опрошенных не понимают, что такое партия здесь, не хотят…

С. ДОРЕНКО - Это партия из салона Анны Павловны Шерер, в котором решались вопросы. Когда они решали вопросы, когда половина министров была из «Демвыбора», тогда к ним выгодно и приятно было ходить.

Л. ГУЛЬКО – «Ребята на Черкизовском рынке уже виноваты, - ребята названы, хорошие ребята, - в 80 терактах, почему не в большей степени. Кто знает, что от этих мальчиков осталось после дознания. Мальчиков погибло, кстати, 10 человек.

С. ДОРЕНКО - Шалунов я бы сказал.

Л. ГУЛЬКО – …после дознания, что они виноваты совсем», - Наталья из Москвы.

С. ДОРЕНКО - Я думаю, что даже если на них вешают лишнего, я как человек объективистски мыслящий, считаю, что напрасно вешают лишнего, но при этом обижаться за них и занимать… мы должны, когда мы протестуем, чтобы им вешали, если вы так думаете…

Л. ГУЛЬКО – Это либерализм что ли?

С. ДОРЕНКО – Нет, объективизм. Если вы думаете, что им вешают, вы должны не защищать подонков, называя их мальчиками, шалунами, вы должны защищать справедливость. Говоря, что да, они подонки, и это конечно оценка, наша оценка, мы же должны занять позицию. При этом они мальчики гендерно, в смысле, что не девочки. Но давайте все-таки скажем точно наша позиция: они подонки, и если им что-то лишнего вешают, как сейчас вдруг выяснили, что они 8 преступлений совершили, еще что-то, то мы должны защищать не этих подонков, а справедливость. Справедливость юстицию в высоком смысле. Но то, что они завалили 11 человек вот так просто я, не будучи чиновником, не будучи человеком юстиции, я жалею, что они сумели убежать. Что у них не в руках это взорвалось. У мальчиков. Нежных замечательных мальчиков, и мы бы тогда, Наталья, даже называли их уже не мальчиками, а белковой материей, размазанной по рынку. Если бы они, когда еще шли, у них эта штука в руках разорвалась. Было бы гораздо приятнее.

Л. ГУЛЬКО – Хорошо бы на пустыре, чтобы других…

С. ДОРЕНКО - Нам с вами, правда же Наталья или нет, я не в курсе.

Л. ГУЛЬКО – Еще один мальчик по имени Насралла. Он собственно сегодня не ожидал такой реакции Израиля, много заголовков разных.

С. ДОРЕНКО - А почему он так пошел. У него был имидж, что он победил Израиль. Что он добился своего.

Л. ГУЛЬКО – Сереж, знаешь, как это называется. Обделался наш кондитер, подгорело монпансье.

С. ДОРЕНКО - Вот закончилась эта история сейчас как бы промежуточно, потому что все снова начнется. Все сказали: ну Израиль проиграл все. Все с точки зрения прессы…

Л. ГУЛЬКО – Информационная война.

С. ДОРЕНКО - Взять русскую прессу, европейскую прессу. Израиль проиграл все окончательно. Они убийцы детей и все такое.

Л. ГУЛЬКО – В прессе бог с ним.

С. ДОРЕНКО - Этот Насралла в хорошем смысле, если бы он просто сидел, молчал, он бы выглядел каким-то страшным демиургом, который творит историю и об который этот шайтан и прочее, разбился израильской военщины. Сейчас выходит и обнаруживает абсолютно детскую непосредственность, чтобы не сказать хуже. Он говорит: а я вообще ничего не понимаю. Чего война была из-за двух солдат.

Л. ГУЛЬКО – А знаешь, почему. Потому что ливанцы они обратились к нему: так из-за чего все, чего ты нас загнал в эту войну.

С. ДОРЕНКО - А он им отвечает: а я вообще не знаю, чего война началась. Да мы не хотели. Да мы вообще хорошие. Я не такая, я жду трамвая, - говорит Насралла. Я говорю: слушайте, ты только что как будто чего-то такое победил в общественном мнении, ну чего же ты тогда все это теряешь. Я говорю о виртуальной победе. О пиар-победе. Он эту пиар-победу этой ночью, прошлым вечером попросту потерял тем, что стал делать вид, что он не в курсе, что он не такой. Что он ждет трамвая.

Л. ГУЛЬКО – А нашим как теперь реагировать? Руководство я имею в виду. Мы-то все…

С. ДОРЕНКО - У нас все нормально. Потому что у нас всегда все объясняется, что это заранее придуманная хитрость. Все непросто.

Л. ГУЛЬКО – Умнейший человек образованнейший.

С. ДОРЕНКО - Конечно. Все говорят: если бы он был такой как мы, а не выше нас. Почему бы он был Насраллой и сидел там возглавлял чего-то. И воевал с Израилем. Ведь мы же ничего такого не возглавляем. Значит он особенный. И значит, он придумал так хитро, а мы не знаем следующего шага. Обычный обыватель он всегда ищет некую такую историю, что за каждой метафорой кроется некая высшая истина и все это согласовано с Путиным.

Л. ГУЛЬКО – Философски это все…

С. ДОРЕНКО - Нам звонят люди, которые когда говоришь, смотри, вот шел человек, потом обделался. Он говорит: о, нет, это же было согласовано. Вы не знаете всех ходов.

Л. ГУЛЬКО – Да и обделался только настолько, потому что…

С. ДОРЕНКО - Это все было специально задумано. Вот такие, как вы недалекие люди не понимают всей глубины плана. Поэтому когда Насралла вдруг это устроил вчера, непониманс полный, он вообще ни в чем не виноват и войны не хотел и все такое, я думаю, многие думают: это все специально он сказал, чтобы обмануть евреев. Евреев трудно обмануть, они хитрые, может ты в курсе.

Л. ГУЛЬКО – Я в курсе.

С. ДОРЕНКО - Насралла хитрец.

Л. ГУЛЬКО – Если уж мы пошли в этой терминологии, вот встретились два мальчика, два министра обороны.

С. ДОРЕНКО - Тоже не девочки, в общем.

Л. ГУЛЬКО – Наш и американский. И теперь США могут вернуться к вопросу наложения санкций на российские компании «Сухой» и Рособоронэкспорт, об этом тоже сегодня все говорят. Эта тема была затронута на прошедшей встрече между Дональдом Рамсфелдом и Сергеем Ивановым. По словам министра обороны США можно вернуться к этому вопросу и понять, что произошло на самом деле. Однако Рамсфелд также отметил, что в США есть закон, согласно которому Госдеп несет ответственность за рассмотрение нарушений в сфере нераспространения. Именно поэтому в отношении двух российских компаний были введены санкции.

С. ДОРЕНКО - Я думаю, что санкции вводил не Рамсфелд все-таки. Я думаю, что его ходатайства будет недостаточно. Там приводные ремни не так просты. Нельзя просто посидеть на Аляске, по слухам, я не знаю, я не говорю точно, но по слухам среди нас, маламутчиков, держателей маламутских ездовых лаек такие две лайки у Иванова. Я думаю, для чего он ездил на Аляску. Естественно, чтобы посмотреть, может быть привести щенка аляскинского маламута.

Л. ГУЛЬКО – А может свою скрестить.

С. ДОРЕНКО - Может быть. Я не знаю, у него два маламута, если он поехал на Аляску, если бы поехал на Аляску, про меня сразу бы все знали, что это из-за того, что там маламуты. Я не знаю про него, но ходит информация в наших маламутских кругах, что он маламутчик во всех отношениях. И что наверняка он поехал за щенками. Ну, так вот, и это не Рамсфелд решает. А то, что пересмотреть, если и когда это прошло от администрации и через Сергея Иванова этот подарок как будто нам делается, вы знаете, никто сильно не пострадал, вот эти санкции. Поскольку «Сухие» не поставляются в США, то США могут проклясть СУ-30, например, пропеть анафему во всех церквях квакерских. В квакерских церквях поют анафему?

Л. ГУЛЬКО – Чего-нибудь, наверное.

С. ДОРЕНКО - Пропеть анафему во всех квакерских церквях Америки и методистских, безусловно, тоже.

Л. ГУЛЬКО – Соло такое.

С. ДОРЕНКО - И нам на это наплевать, между прочим точно, потому что мы не собирались ни одной минуты поставлять «Сухие» в Америку.

Л. ГУЛЬКО – А какую-нибудь Сирию?

С. ДОРЕНКО - А там нет санкций. Поэтому если и когда «Сухие» полетят в Америку, не дай бог, конечно, это будет совершенно даже не с разрешения американской администрации.

Л. ГУЛЬКО – «Господин Доренко, - пришла к нам депеша от Тамары, - я в вас разочарована. Вы настоящий антисемит».

С. ДОРЕНКО - Когда я неодобрительно отозвался о шейхе Насралле, Тамара, примите мои извинения. Я действительно совершил грязную антисемитскую выходку, я только что неодобрительно отозвался о шейхе Насралле. Я приношу извинения, и поверьте, я как этот актер в Голливуде, я так не думал. Насралла в душе наверняка хороший человек. Я не хотел.

Л. ГУЛЬКО – Семит.

С. ДОРЕНКО - А Насралла же семит. Пусть он будет таджиком, если угодно. Я все время думал, что он семит.

Л. ГУЛЬКО – Вопрос есть. А давай послушаем телефоны. Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый вечер. Очень хотелось бы узнать мнение господина Доренко, а не только его ерничество, мы конечно понимаем. Меня зовут Павел из Москвы. Господин Доренко мне нравится его чувство юмора, но, тем не менее, все-таки мне бы хотелось узнать его мнение, почему Насралла так сделал.

С. ДОРЕНКО - Если он понимает в политтехнологии, значит это загадка. Значит, его прижали в Ливане свои. Значит у него проблемы. Понимаете. Но с точки зрения пиара, с точки зрения выдержки, паузы вот этой, когда каждая минута его молчания приносила ему все большие и большие дивиденды, он совершил поступок необъяснимый, абсурдный. Но он его совершил. Мы не должны думать, что он дурак. Знаете его давят ближние кто-то в Ливане.

Л. ГУЛЬКО – Отвечать-то надо за то, что сделал. Кстати, о Ливане и Ближнем Востоке. «Уважаемый Сергей Леонидович, - Мария, студентка из Санкт-Петербурга, много таких посланий пришло на сайт, - согласны ли вы с мнением, что если чеченцы войдут в состав миротворцев под флагом РФ, то западная критика Москвы в отношении ее политики на Кавказе станет пустым звуком. Все для этого и делается?»

С. ДОРЕНКО - Нет, у меня есть другая версия. Мария, Санкт-Петербург. Здравствуйте. Слушайте. Мария, я что думаю. Чеченцев надо действительно отправить и надо найти как можно больше конфликтов, чтобы их отправить. Я полагаю, и тут очень серьезно конечно к этому отношусь, что отношение готтентотов с племенем овагереро в Северной Намибии, безусловно, небезупречно и хорошо бы туда отправить пару батальонов чеченцев. Если бы нашлись бы какие-то между хуту и тутси тогда там какие-то конфликтные ситуации, может быть, не до конца замирение произошло, нехило было бы и туда. Можно было «Восток» и «Запад» два батальона кадыровские раздробить на Юго-Юго-Запад, Юго-Запад, Юго-Запад-Запад…

Л. ГУЛЬКО – Подразделения человек по 10.

С. ДОРЕНКО - Разбить их на специальные подразделения. Одних к готтентотам, другим к хуту и тутси. Других к зулусам.

Л. ГУЛЬКО – Тогда наступит всеобщий мир.

С. ДОРЕНКО - Нет, когда мы их тонким слоем распределим по планете, и тогда наступит мир, может и в Чечне до какой-то степени. И в этом смысле тогда и западная критика конечно моментально сама отсохнет.

Л. ГУЛЬКО – И все. Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый вечер. Иосиф из Тель-Авива. Вы сейчас говорили о Насралле. То, что вы говорили это все правда. Но у нас еще мнение и свое есть. Почему он сегодня выступил. Он выступил потому, что он сидит в бункере, он всегда был общественник. Он всегда выступал, а теперь он боится с этого бункера выглянуть. Понимаете. Вот поэтому он знает, что за ним идет то, что он натворил.

С. ДОРЕНКО - Мы предположили примерно схожую вещь, что он победил в глазах Запада, Востока, международной общественности. И он победил в пиар-войне, что очень важно. В общественном мнении. И то, что он начал вдруг оправдываться, выглядело страшно нелепо при такой победе. Но значит в Ливане для него важнее мнение людей, которые находятся рядом с ним, перед которыми ему приходится оправдываться.

Л. ГУЛЬКО – Еще один звонок. Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Андрей Владимирович. Я из Москвы. Сергей Леонидович у нас член Компартии. Господин Проханов тоже член Компартии…

С. ДОРЕНКО - Нет, нет. Не был ни одной секунды в Компартии. В КПРФ. В том-то и дело, что он и в этом его, это лучше его спросите. В этом его твердая позиция. И когда я собирался вступить в Компартию, я с ним советовался, не скрою. Мы с ним в 2003 году что-то такое ланчевали как-то очень мило у него в Союзе писателей РСФСР, где он сидит со своей газетой «Завтра» я его спрашивал, и он мне свою корневую важную позицию сказал, что он не член Компартии.

Л. ГУЛЬКО – Вот это самое главное, что в нем есть.

С. ДОРЕНКО - Нет. Он видит себя как фигура вне таких союзов. Фигура самодостаточная. Вдобавок это так и есть.

Л. ГУЛЬКО – Вот вопрос любопытный от господина Хабарофф из Германии, врач. «Зовут в Россию работать врачом, предлагают деньги большие, большие, чем зарабатываю здесь. Пугают, что не был там 6 лет. Ваше мнение, стоит ли возвращаться?»

С. ДОРЕНКО - Стоит, стоит. Потому что возвращаться не получится, вы приедете в совершенно новую реальность. Что значит возвращаться. Вы приедете через 6 лет. А это уже, в то же время не вернетесь, машины времени-то нет у вас. Вы вернетесь в новую реальность, потому что пространство, время это единая вещь. Ну, так вот, вы приедете в новую абсолютно страну, и будет мило, забавно, интересно. Срубите бабок. Он, наверное, стоматолог.

Л. ГУЛЬКО – Почему стоматолог, может гинеколог. Может уролог.

С. ДОРЕНКО - Ну хорошо.

Л. ГУЛЬКО – Тоже бабок немерено.

С. ДОРЕНКО - Может прок…

Л. ГУЛЬКО – Проктолог. Спорить не будем. «Как вы думаете, - пишет Владимир из Чикаго, - мир бы стал безопаснее, если бы исчезли Бен Ладен, Ахмадинежад, Ким Чен Ир, Чавес».

С. ДОРЕНКО - Владимир, обратитесь к Толстому и вспомните его рассуждения о роли деятеля в истории вообще. Он описывает Наполеона, Кутузова, царя. И он считает, что роли ничтожны, что есть некие иные силы, иные невидимые движения, которые приводят к тому, что вдруг на поле боя какой-то солдат кричит в панике и вся армия разворачивается и поражение. А до этого, кажется, вся нация работала на эту победу. И наоборот. Колонна А марш ровно не туда, в какое-то болото, но она попадает в тыл неприятеля, опрокидывает неприятеля и победа буквально случайная. Поэтому я думаю, что роль человека в истории, вы говорите, если бы не было Ахмадинежада…

Л. ГУЛЬКО – Если бы они исчезли.

С. ДОРЕНКО - Через сколько лет были бы прибиты тезисы Мартина Лютера, которые были не тезисами Мартина Лютера, если бы не было Мартина Лютера.

Л. ГУЛЬКО – Мартин Лютер тоже был, в общем, не сахар.

С. ДОРЕНКО - Абсолютно не сахар. Хорошо, через сколько лет были бы прибиты эти тезисы на дверь церкви. Они все равно были бы прибиты. Понятно? Ну, может быть не в тот год, а в следующий или еще когда-то.

Л. ГУЛЬКО – Спасибо всем кто нас смотрел, слушал, писал, читал. До новой встречи. До свидания.