Михаил Леонтьев - Особое мнение - 2007-02-02
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Михаил Леонтьев комментирует события недели. Добрый вечер.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Добрый вечер.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Вначале естественно главное событие по общему мнению. Это пресс-конференция президента. Какие-то яркие моменты, что показалось наиболее значимым из того, что говорил Путин.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Ярким моментом, безусловно, был сам президент. То, что он говорил, на мой взгляд, было менее ярко. Президент вообще не любит откровенничать. И в основном мы видели, как он великолепно уклонялся от вопросов, на которые он не хотел отвечать. Я бы про любимое - про экономику, президент у нас либерал. А я - нет. Поэтому довольным быть тем, что он говорил полностью, я не могу. Безусловно, те результаты, о которых он говорил, 41 млрд. иностранных инвестиций, 31 млрд. прямых иностранных инвестиций, я хочу сказать, что у США меньше 50 прямых иностранных инвестиций. Это огромная цифра. Она действительно поражает. Но когда президент сказал, что вот этот экономический рост является результатом не только хорошей конъюнктуры, но и работы правительства и ЦБ, я с ним согласиться не могу. Я считаю, что все, что можно было сделать для того, чтобы предотвратить рост, экономические ведомства нашего правительства в первую очередь Минфин и МЭРТ они сделали все. Но поскольку все-таки мы построили основы рыночной экономики и конъюнктура действительно хорошая, существует политическая стабильность, то есть страну просто прет. Они не сумели справиться с этим экономическим ростом. Потому что когда Греф гундел несколько лет назад, что не та конъюнктура, таких темпов роста нельзя добиться, я был уверен, что он действительно в это глубоко верит. Что он палец о палец не ударит для того, чтобы был рост, а так вроде по конъюнктуре не должно быть. Вот не получилось. Там было очень много хороших интересных ответов на совершенно конкретные вещи. Отраслевые. Президент продемонстрировал блестящее знание буквально технических деталей каких-то отраслевых вопросов. Его, по-моему, даже обвинили в том, что у него что-то написано и какие-то цифры…
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Спросили.
М. ЛЕОНТЬЕВ – Спросили. Не обвинили. Я имею в виду. А так с точки зрения общеполитической ничего такого нового, честно говоря, может быть, не для этого пресс-конференция создалась.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – А для чего?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Не знаю. Ничего нового он не сказал. Необязательно на конференции сказать новое. А почему новое? Он что-то делал и говорил. Все, что говорил, то он и подтвердил.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – У меня тогда формальный вопрос, который я задавал и Николаю Сванидзе, который был перед тобой. Я пытаюсь понять, для чего тогда созываются эти конференции. Пресс-конференция это в нашем понимании, когда человек что-то рассказывает.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Например, Фидель Кастро, я не хочу сравнивать его с Путиным, но он свои колоссальные речи, которые он читает по 5-6 часов, он делает понятно для чего. Это не потому, что он сумасшедший и старый и выжил из ума, а потому что все эти вещи пишутся и транслируются по телевидению. И в принципе это такая идеологическая работа. Президент очень четко разъяснял позицию. Мне эта позиция и так была ясна. Поэтому ничего нового для себя ровным счетом я так не услышал.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – То есть нам подобные пресс-конференции надо воспринимать как что?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Как разъяснение позиции. То есть вопросов было очень много, вопросы касались всего. Это, грубо говоря, официальная точка зрения нынешней власти на те или иные трактовки. В принципе ведь я считаю, я понимаю то, что делает Путин и в принципе мне и так все ясно. Но есть масса людей, которым не ясно.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Ты интересную вещь сейчас сказал. Тоже хотел бы ее понять. Абсолютно с тобой согласен, выступление президента это как бы констатация и подтверждение и как бы точка в официальной точке зрения.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Существуют различные домыслы, трактовки…
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Дай задать вопрос. А это официальная точка зрения кого? Только его или предположим, такого понятия как российская власть.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я думаю, что это точка зрения российской власти. Официальной. Во всяком случае, ее позиция. Я считаю, что всякая власть, российская тем более имеет основания не все свои позиции афишировать. Да любая власть. Все, что говорит, например тот же самый Буш или Ширак и так далее, необязательно он говорит то, что думает и то, что делает. Но это есть некая трактовка, некая официальная, то есть это так, как власть хочет, чтобы понимали ее окружающие. Вот она хочет, чтобы понимали так. Она имеет право на конспирацию определенную. На какие-то вещи, которые она не хочет озвучивать. Любая власть, в любой стране вне зависимости от политического и социального строя.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Что, например, ты сказал, что Путин от каких-то вопросов мастерски уходил. От каких вопросов он уходил?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Например, самый главный вопрос, про преемника. Вот постоянный вопрос о преемнике это собственно лейтмотив его в разных формах и чем вы будете заниматься после. Что является другой стороной вопроса о преемнике. Мою позицию все знают. Я лишний раз ее озвучивать не буду.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Мы не о тебе
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я считаю, что выборы 2008 года это праймерис путинских выборов на четвертый срок. Зачем нам третий, когда четвертый.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – 2012.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Да, и это моя позиция. Я не думаю, что президент ее стал бы озвучивать, даже если бы это на самом деле было так. То, что президент не информирует широкую общественность, а мне кажется и узкую о каких-то стратегических замыслах, всем известно, что он никогда не делал предсказуемых назначений. Это банальная вещь. Это все из той же области. Я считаю, что это не то что его право, а это его сильная сторона. Потому что в нынешней ситуации сложной и, причем она административно сложная, и в структуре власти нынешней сложная. Такие вещи всегда чреваты тем, что тебе не дадут принять самостоятельного решения. А я уверен, что Путин это человек, который все свои решения принимает исключительно самостоятельно.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Сейчас пауза, после чего мы продолжим, и там уже появятся ваши телефонные звонки.
РЕКЛАМА
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Продолжаем «Особое мнение». Здесь два комментария на то, что ты сказал. Елена из Самары пишет: Путин перепутал профессию шпиона с должностью президента. А другой радиослушатель Иван: Леонтьев сказал, что Путин очень ловко уходил от вопросов и тут же сказал, конференция для пояснения своей позиции. Вопрос: получается, что Путин что-то скрывает от народа.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Позицию он не скрывает. А какие-то конкретные действия, он не обязан афишировать на самом деле. Просто не обязан. И отвечая на первую реплику, мне кажется, что качества разведчика очень востребованы на государственной службе.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Это точно.
М. ЛЕОНТЬЕВ - И это демонстрирует особенно когда страна…
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Они вообще на любой службе.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Они не в России, они везде востребованы. Если вы посмотрите на крупнейших американских политологов, например, вот тройка великих: Бжезинский, Киссинджер, Хантингтон как вы думаете, какая начальная профессия? – разведка. Это не просто заметьте, это не публичные даже политики, не игроки даже чистые, а это теоретики, мыслители, профессора. Люди, которые формируют сознание. Все разведчики, огромное количество людей связаны со спецслужбами. Спецслужбы это люди, которые работают на государство.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Я понимаю тебя.
М. ЛЕОНТЬЕВ - А их мотивация совершенно должна быть такой же.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Здесь можно возразить таким образом, что никто не возражает, если среди советников Путина будут самые крутые разведчики…
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я не понимаю, чем эта профессия хуже, чем профессия профессора марксистко-ленинской философии.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Ничем не хуже.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Что такое советская гуманитарная наука. Легальная. Ты же понимаешь.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Это уже другая история.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Казалось бы.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Люди вот пишут.
М. ЛЕОНТЬЕВ - К тому же он юрист. У него идеальная профпригодная профессия. Если кому-то не нравятся российские спецслужбы, то его личная проблема. Наверное, есть у них отдельные недостатки, известные хорошо, описанные были, во всяком случае, и сейчас, наверное, какие-то есть. Но это вопрос принципиального отношения. Я, например, ничего не имею против спецслужб собственной страны. Мне не кажется это слово «шпион» уничижительным ни в коем плане.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Ты вообще сейчас о другом говоришь. Разговор был о том, что президент, созывая пресс-конференцию, должен говорить и что не должен говорить. Позиция твоя вполне понятная. Есть зоны, ты говоришь, о которых он говорить не хочет, не считает нужным.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Конкретные кадровые политические решения любой политик, если он не считает нужным их открывать до времени, он того не делает.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Путин сказал важную вещь, во всяком случае, я в ней ничего важного не вижу, но об этом пишут. Он сказал, что преемника не будет, а будут нормальные выборы. Но при этом он сказал…
М. ЛЕОНТЬЕВ - Кандидаты.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Да, но при этом он все время говорит как гражданин он, безусловно, должен высказать свою позицию. Вот я пытаюсь понять, как…
М. ЛЕОНТЬЕВ - Нормально. Как в любой стране. Например, Ширак влияет на то, кто будет представлять партию Вильпен или Саркази. Конечно, влияет. Безусловно.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Но будет ли во время самих выборов, например одного из них показывать больше, чем другого.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Это зависит от… Показывать я думаю, будут всех.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Правильно, во Франции или у нас?
М. ЛЕОНТЬЕВ - У нас. Всех реальных кандидатов будут показывать. Я думаю, что вопрос в том, насколько данный человек вообще может свой политический вес передать кому-то. Например, Ельцин в свое время, когда уходил, безусловно, предоставил Путину административный ресурс. Но политический ресурс у него был отрицательный. И все говорили, если он показал кого-то как своего преемника, то он этим этого человека убил. Потому что человек с рейтингом 2%, если он говорит: вот мой выбор, ребята. Поняли.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Тем не менее, с первого же дня.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Потому что он воспринимался не как человек Ельцина, а как его альтернатива. Правильно, это неправильно, хорошо или нет, населением Путин объективно воспринимается и сейчас как альтернатива Ельцину. Кстати, между прочим, в значительной части наших так называемых демократов и олигархов он тоже воспринимается как прямая альтернатива Ельцину. Это не я придумал. Только с разным знаком.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Когда была пауза, ты сказал, что ты хотел бы прокомментировать некоторые заявления Зурабова.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Меня вообще потрясают слова Зурабова. Предмет разговора - Зурабов решил отменить пенсионную реформу. Во всяком случае, ее большую часть. Смысл пенсионной реформы был в том, что создается накопительная система. Причем граждане активные могут передать свои накопления в частные структуры, уполномоченные этим заниматься. Пенсионные фонды частные. А те, которые ничего не сказали, с определенного возраста начинается накопительная часть. Вот меня, например, не пустили, тебя тоже не пустили в накопительную систему, что обидно, кстати, непонятно зачем. Тоже зурабовская кстати инициатива. Сколько мне осталось работать, почему я не могу накапливать. А вот это молчащее большинство подавляющее. А там идет речь о сумме в 10 млрд. долларов, так вот, оно само не заявлялось в эту систему, их как бы без них женили, и поэтому можно взять у них эти деньги реальные отнять и передать на погашение дефицита пенсионного фонда.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – То есть нынешнего.
М. ЛЕОНТЬЕВ - На мой взгляд, это просто хулиганская выходка. Тем более что у государства, у нас есть проблемы с пенсионным фондом. Кстати гораздо меньшие, чем в Америке. Но есть. Но у нас существуют кратно превышающие средства эти излишние, за счет которых, если у вас действительно такая проблема, вот куда Стабилизационный фонд просто по закону обязаны использовать. Дефицит обязательств государственных. То есть у вас профицит, а здесь у вас дефицит обязательств. Чем вы эти обязательства покрываете? Профицитом. Вот для этого он и нужен. Меня вообще потрясает существование этого персонажа под названием Зурабов. Вообще лучше вообще отменить пенсионную систему. Во-первых, сразу два преимущества возникает. Первая – демография. Потому что тогда люди вынуждены будут рожать массу детей для того, чтобы они их содержали в старости. Как это и было в традиционной России всегда. И второй момент, что мы, наконец, избавимся от Зурабова. Потому что другого способа я так думаю, избавиться от него, нет. То есть уничтожить ведомство. У нас так часто делали, еще старая советская административная традиция. Если хочешь убрать человека, надо уничтожить ведомство.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Извини, это уже такие шутки шутейные.
М. ЛЕОНТЬЕВ - А что шутки. Это не шутки. Это человек, который постоянно устраивает провокации.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Меня интересует, кто, где, когда, сколько и так далее. Вот и все. Это важно для зрителей. Почему Зурабов делает эти заявления. Что, не хватает денег?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я не знаю, почему он делает эти заявления. Я считаю, что он провокатор. Все, что он делает это провокация.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Заявление самоубийственное согласен. Мордой в снег, должен быть уволен, расстрелян и так далее. Почему нет.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Это наказание нам за грехи, наверное. Нам и президенту лично, наверное, за какие-то грехи. Потому что все, что делает Зурабов, идет абсолютно в ущерб. То есть он на пустом месте провоцирует социальные кризисы. Одним за другим. Просто провоцирует на пустом месте социальные кризисы, опасные для политической стабильности.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Хорошо, собственно ничего хорошего нет, я просто говорю хорошо, теперь по темам, которые Михаил Леонтьев уже прокомментировал, послушаем пару телефонных звонков.
СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Можно задать вопрос. Алексей, Москва. Будьте так любезны, дорогой Михаил. Во-первых, имейте, пожалуйста, в виду вы номер один в своей области. Это имейте в виду. Во-вторых, вопрос такого порядка. Как вы считаете, как понять, все-таки я хочу получить ответ. Почему вкачиваются деньги в Америку, когда они нужны здесь. Ну почему? Уже сейчас все молчат, что-то отвечают невнятное. Вы можете сказать?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Официальное объяснение вам известно, то, что говорит господин Кудрин, что будет инфляция, у меня вопрос такой. Вот 41 млрд. иностранных инвестиций в России. 41 млрд. Где инфляция? Они что порождают инфляцию? Ведь иностранные инвестиции это те же самые деньги. На них же не написано, какая разница. Вот в Россию ввезено денежной массы на 41 млрд.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Они же идут не только на зарплаты и, прежде всего, не на зарплаты.
М. ЛЕОНТЬЕВ - А кто просит Стабилизационный фонд использовать на зарплаты? Его просят использовать на инвестиции в инфраструктуру на длинные проекты развития, на госгарантии, в том числе под частные окупаемые рыночные проекты. На кредитование, извините меня, государственных крупнейших компаний, которые теперь сейчас кредитуются. Вместо того чтобы брать эти деньги, они под проценты кредитуются…, берут на себя колоссальные риски.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Михаил, одну секунду. Ты не ответил.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я отвечу.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Ответь на конкретный вопрос, который был задан.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Президент сказал, что банки не дают кредиты инвестиционные ниже инфляции. Вообще банки не хотят брать на себя риски, чтобы финансировать жилье на стадии начала строительства. И так далее. Ну, ребята. Это же мировая практика. Посмотрите на Рузвельта, ну давайте создадите государственные ипотечные компании.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Еще раз скажи, пожалуйста, ответь на вопрос. Почему деньги в Америке? Это сионистский заговор, глупость правительства, недоработка Путина. Заговор олигархов и так далее. Одним словом ответь. Он же спрашивает: почему…
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я с начала сказал, почему мне не понравилась в значительной степени экономическая часть президента. Президент конечно не сумасшедший как Кудрин, это просто отморозок. То есть он понимает некоторые вещи и понимает, что нужно некое… и по факту мы видим постепенное государственное участие в экономическом регулировании достаточно серьезное все-таки. Но президент у нас все-таки в большей степени либерал. Я не либерал. Поэтому то, что понятно либералу, мне непонятно. Я своей куриной головой, как бывший либерал и хорошо понимающий, честно говоря, либеральную экономическую доктрину и знающий ее хорошо, я понять этого не могу. Потому что есть вещи, где действительно вмешательство любое противопоказано в принципе, а если вещи, где оно необходимо. И есть вещи очевидные. Ребята, ну какая разница, чем отличаются в государстве иностранные инвестиции от внутренних. Чем отличаются вообще инвестиции. От инвестиций появляется инфляция. Тогда чего вы радуетесь инвестициям? У вас, что шизофрения, раздвоение сознания. Я не понимаю этого.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Сейчас будет пауза. Оставайтесь с нами, и после паузы мы встречаемся.
НОВОСТИ
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Продолжается «Особое мнение» с Михаилом Леонтьевым. Вторая важнейшая тема, которой, наконец, мы сейчас коснемся. Это план ООН, изложенный Марти Ахтисаари по косовской проблеме. Я напомню, что это серьезнейшая вещь. Это считается как некий прецедент. Что Косово, находящееся в составе Сербии, хочет стать независимым и естественно, вы знаете, что и Путин говорил, что мы будем внимательно за этим смотреть. Потому что есть Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье и так далее. Сегодня Марти Ахтисаари заявил некоторые тезисы и уже известна реакция. Тадич, президент Сербии сказал поразительную вещь, он сказал, что если там есть хотя бы малейшая возможность, чтобы Косово обрело независимость, этот план нам не подходит. То есть, зачем делали этот план, непонятно. С другой стороны премьер-министр Косово Агим Чеку сказал: давайте будем потерпеть. Объясни, прежде всего, что предлагается?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я сначала скажу, по сути. Первая вещь, я не считаю, что прецеденты реально, то есть они политическое, пропагандистское значение, безусловно, имеют. Но, грубо говоря, технического значения никакие прецеденты не имеют, потому что кто смел, тот и съел. Это вопрос силы, расчета, и интересов той или иной страны, которая пытается использовать или не использовать той или иной прецедент. Это план по поэтапному, постепенному отделению Косово от Сербии. Безусловно, чтобы не потерять лицо, ООН, а по сути НАТО, которое просто выиграло войну с нашей помощью, кстати, выиграло войну и победило Сербию. Условия, это же не была безоговорочная капитуляция, потому что безоговорочная капитуляция была бы, скорее всего НАТО, а не сербов.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Умоляю тебе. Не скачи по темам. Значит, это реальное предложение ООН…
М. ЛЕОНТЬЕВ - Одну секундочку. Это не предложение ООН. Это предложение некого Марти Ахтисаари, который назначен делать предложения. ООН за этим предложением не стоит, и я надеюсь, стоять не будет никогда. ООН как организация, в которой существует некий способ принятия решений. Так вот, когда сербы вывели войска из Косово, были условия, на которых эти войска выводятся из Косово. Ни одно из этих условий натовскими оккупантами не выполнено. В Косово проведена этническая чистка. Сербы в одном маленьком анклаве находятся, больше там сербов нет. Они были меньшинством, но значительным. Я еще хочу сказать одну вещь. Косово и Митохия это очаг формирования сербской нации и культуры. Там монастыри находятся 14 века, и там находится, между прочим, резиденция патриарха сербского. И вот это этническое заселение активно проводилось, в том числе и титовским правительством, который хотел схапать вообще целиком Албанию. Там были свои расчеты, в том числе и антисербские в значительной степени, потому что он пытался разбавлять сербский национализм, будучи хорватом. Это отдельный вопрос. Но исторических прав на эту территорию у косоваров так называемых или косовских албанцев нет. Они на штыках натовских зачистили территорию эту от албанцев, в том числе путем физического истребления, частично…, частично физического истребления.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Миш, 38 минут. О чем ты сейчас говоришь?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Не может ООН прямо сейчас заявить…, ООН или конкретно даже НАТО, потому что НАТО этим занималось, НАТО превращается в реального агрессора. Они как бы подтверждают, что целью, результатом их действий была аннексия, прямая аннексия, поэтому там есть ограничения. То есть, построены формальные ограничения. Сохраняется оккупационная администрация, которая помогает легитимироваться правительству албанских сепаратистов, которое не разоружилось. Разоружения не было. Его не было вообще. Они были просто переведены в собственные силы безопасности. Сохраняются ограничения, то есть, нет формальной независимости, но зато есть статус члена ООН. О чем, о какой…, ну это слово не произносим - независимость, страшное слово. Как у Вовочки в анекдоте. Как это так, жопа есть, а слова такого нет. Вот это страшное слово они не произносят. Все остальное там есть. И есть ограничения, то есть, нет присоединения Косово к Албании, к другим государствам. Это фиговый листок, который надо подержать над этим делом некоторое время, чтобы потом полностью из этого сделать независимость. В Сербии есть очень сильные прозападные силы, которые хотят интегрировать Сербию, Тадич ближе к ним, например, которые хотят интегрировать Сербию в европейские структуры и так далее. Проевропейские силы. Если им захочется и у них будет возможность, была бы возможность, этот фиговый листок формально принять за достаточные условия, чтобы с этим смириться. Сказать, ну вот…, но у них такой возможности к сожалению или к счастью нет. Потому что большинство сербов и даже большинство на выборах, две партии: радикальные националисты и не радикальные националисты, будем так для простоты, которые составляют подавляющее большинство и уже в парламенте, никогда с этим не согласятся. Поэтому этот план, в общем, в значительной степени бессмысленен. То есть если они хотят его навязать сербам, ну, сербам многое сейчас можно навязать.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Давай послушаем телефонный звонок. Я думаю, телезрители и радиослушатели разобрались. Слушаем вас.
СЛУШАТЕЛЬ – Добрый вечер. Я очень давно хотел господину Михаилу задать один вопрос. Можно да.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Да.
СЛУШАТЕЛЬ – Господин Михаил очень хорошо владеет сербским вопросом и Косово, что происходит. Неужели он с такой же точностью не может рассказать абхазский вопрос. Вот с такой же точностью и с этими же словами: сепаратизм и все такое. Большинство, меньшинство.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Могу рассказать абхазский вопрос.
СЛУШАТЕЛЬ – И как это выгодно России.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Ровно с той же точностью.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – До конца передачи осталось две минуты.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я хочу сказать…
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Прошу прощения извини, здесь нет вопроса.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Можно я скажу кратко.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Кратко это уже будет конец передачи.
М. ЛЕОНТЬЕВ – Основания для независимости Косово ровно такие же, как были бы, если русскоязычное население Латвии и Эстонии потребовало по половине Латвии и Эстонии себе отрезать. Вот ровно абсолютно такие же основания для этого с точки зрения международно-правовой. Только там просто оккупанты есть, оккупация, а здесь, если бы там были русские танки, вполне возможно поделили бы пополам.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Еще один звонок попробуем принять.
СЛУШАТЕЛЬ – Я хочу задать вопрос Михаилу.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Пожалуйста.
СЛУШАТЕЛЬ – Можно говорить?
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Можно говорить и быстрее.
СЛУШАТЕЛЬ – Вопрос к Михаилу. Я хочу озвучить то, что он знает, но не озвучивает. Сталин по Конституции не был главой государства. Путин будет председателем ГД, которая будет назначать правительство и выбирать президента.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я не могу озвучить того, чего я не знаю. Я считаю, что это один из вариантов. А почему бы и нет. Чего я буду озвучивать версии. Президент не считает нужным озвучивать, как он видит конфигурацию власти. Я озвучиваю больше. Я говорю о том, что я абсолютно убежден, что эти выборы это подготовка к четвертому сроку. И мне больше нравится четвертый срок, чем третий. Чем плохо.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – То есть тебе нравится то, что будет, начиная с 2012 года.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я считаю, что… нет, оно будет продолжаться с 2008 по 2012. Я считаю, что нынешний президент оптимален, что он пользуется огромной поддержкой. Почему он должен куда-то уходить, мне не очень понятно.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Спасибо большое. Это была программа «Особое мнение». Гостем был Михаил Леонтьев. Спасибо, Миша. До свидания.