Николай Сванидзе - Особое мнение - 2007-03-23
Л.ГУЛЬКО: Добрый день, с вами Лев Гулько, это передача «Особое мнение» и, как всегда по пятницам, Николай Сванидзе, журналист и телеведущий, отвечает на ваши вопросы, высказывает свое особое мнение. Здравствуйте.
Н.СВАНИДЗЕ: Здравствуйте.
Л.ГУЛЬКО: Давайте сделаем вот что, Николай Карлович – я основывал свои вопросы на вопросах радиослушателей и телезрителей, обобщил, и большая группа вопросов есть по тем трагедиям, которые произошли в последнее время, и такой, суммирующий вопрос от Владимира из США: «Николай Карлович, не кажется ли вам, что причина трагедии, подобно гибели людей в доме престарелых в Краснодарском крае – это принятое в СССР (и в России) наплевательское отношение к человеку, а к стариками и инвалидам в особенности? Это трудно себе представить, что пожарная часть находится за 50 км, а милиция не прибыла на помощь. Я много лет летал по СССР 15-20 лет тому назад, и уже тогда эти ИЛы и ТУ были старенькими, представляю, какие они сейчас, а на внутренних рейсах их даже не собираются менять. Переговоры «Аэрофлота» с «Боингом» на завершающей стадии были прекращены по указанию президента».
Н.СВАНИДЗЕ: Ну знаете, я не знаю, по чьему указанию были прекращены переговоры, но постановка вопроса-то правильная, потому что к человеку у нас, в нашей стране традиционно отношение наплевательское – страна традиционно крепостническая, холопская, и бабы новых нарожают, народ будет молчать. Я имею в виду это вот традиционное отношение к одному отдельно взятому человеку. Народ – это да, народ – это святое, народ в целом, но народ состоит из людей, и вот на каждого отдельно взятого человека наплевать – к сожалению, это такая психологическая традиция, ментальная, которая свойственна и власти, и самим людям, между прочим. И воевали всегда так – покойные писатели-фронтовики, в основном покойные, я имел в виду в первую очередь Виктора Астафьева, писали, как была одержана победа героизмом наших людей и страшными жертвами, когда просто закидывали немцев телами собственными. Это так, это традиционно так, к сожалению. Помните, у нас святое дело считалось, я помню, в давние советские времена, герой какой-то механизатор, который ценой собственной жизни спас трактор загоревшийся.
Л.ГУЛЬКО: Фильмы даже ставили.
Н.СВАНИДЗЕ: Трактор он спас! Этих тракторов, я сам видел, посылали меня на шефские работы, институт, в котором я работал, тракторов на полях ржавых гнило до чертовой бабушки, но вот спасти один трактор ценой человеческой жизни – это героизм, хотя самое главное – человеческая жизнь. На стариков особенно наплевать, старики беззащитны, за стариков некому заступиться, включая их собственных родных, которые их сбагрили в этот дом престарелых.
Л.ГУЛЬКО: Да, но пришли за компенсацией, с удовольствием.
Н.СВАНИДЗЕ: Но, насколько я понимаю, ее не получат, потому что Ткачев сказал, что не будет им компенсации, и, честно говоря, я с ним здесь не готов спорить – действительно, если сдали своих родителей или деда с бабкой, я не знаю кого, в дом престарелых, да в такие условия – с зарешеченными окнами, то тогда хрен вам, а не компенсация. Это совершенно справедливо. Виноваты, конечно, местные власти, несомненно. Это страшная история, которая, к сожалению, мне представляется достаточно характерной в том, что касается отношения к рядовому человеку.
Л.ГУЛЬКО: Ну, продолжение следует, что ли?
Н.СВАНИДЗЕ: Ну, знаете, я не готов пугать людей, наших радиослушателей. Надеюсь, что нет, но я не вижу оснований, по которым это не может повториться. Пока меры не будут предприняты, пока не изменится отношение к человеку, причем к маленьким детям, к младенцам, которых где-то к койкам привязывают, им рты затыкают, к старикам… то есть чем беззащитнее человек, тем хуже к нему отношение. Если это не изменится, боюсь, что мы обречены.
Л.ГУЛЬКО: Хорошо, тогда давайте мы сразу…
Н.СВАНИДЗЕ: Хорошего мало, я понимаю, что это хорошо – в смысле «ладно».
Л.ГУЛЬКО: Да, в смысле «окей», да. Тогда в продолжение давайте мы поговорим о семье Прокофьевых.
Н.СВАНИДЗЕ: О, кстати, спасибо, что называется, за тему.
Л.ГУЛЬКО: Сергей из Москвы, из Израиля пишут, из Америки пишут, из Украины и откуда угодно все о них вам вопросы. Зюзинский суд постановил выселить семью Прокофьевых из частного дома в Южном Бутове, при этом суд постановил выплатить семье компенсацию в размере полутора миллионов рублей, 60 тысяч долларов, да?
Н.СВАНИДЗЕ: Да-да, меньше даже немножко.
Л.ГУЛЬКО: А дальше вопрос от Сергея из Москвы: «Когда вас и адвоката Кучерену можно будет увидеть в трагифарсе «Дом Прокофьевых-2»?
Н.СВАНИДЗЕ: Ну, не совсем понимаю формулировку «трагифарс».
Л.ГУЛЬКО: Иронизирует.
Н.СВАНИДЗЕ: Да, он над чем иронизирует – над Прокофьевыми, над Кучереной и надо мной, которые пытались защитить Прокофьевых и защитили их на какое-то время? Здесь ирония над кем? Может, не надо было их защищать, по мнению Сергея, да?
Л.ГУЛЬКО: Наверное, над вами, насколько я понимаю.
Н.СВАНИДЗЕ: Нужно было плюнуть на них? Наверное, так было правильно, да, Сергей? Вы ж не пошли их защищать, а мы пошли, поэтому мы участвовали в трагифарсе, а вы в белом фраке, как я понимаю. Значит, снова пойдем защищать – снова нас увидите. Дело в том, что будет подана апелляция, несомненно, в Мосгорсуд на решение Зюзинского суда, потому что решение издевательское по отношению к этой женщине и ее сыну. Будет подана апелляция в Мосгорсуд, но честно вам скажу, при всем уважении к суду в целом и к Московскому, в частности, у меня нет повышенного оптимизма в отношении результатов этой апелляции, потому что практика показывает, как в московских судах рассматриваются дела, в которых заинтересована московская власть. Московская власть в целом, я не знаю, если есть какой-то интерес в результате дела у конкретных высоких представителей московской власти или у членов семьи этих представителей, то дела рассматриваются определенным образом, и результат их известен. Я не помню такого результата суда, который не удовлетворил бы московскую власть, который был бы против ее интереса, против ее позиции, поэтому у меня повышенного оптимизма нет. Тем не менее, мы должны подать апелляцию, мы ее подадим, и если результат будет таков, какого я жду, то есть против семьи Прокофьевых, то снова вы нас, Сергей, по-моему, да?
Л.ГУЛЬКО: Сергей, да.
Н.СВАНИДЗЕ: Да, увидите в продолжении того, что вы называете трагифарсом. Мы поедем в Южное Бутово с Кучереной, и мы будем там стоять, и мы не дадим этих людей выселить, но параллельно мы будем, естественно, пытаться решать проблемы и более цивилизованным путем, а именно через механизмы влияния Общественной палаты, через механизмы правового влияния, связанные с профессиональной деятельностью Кучерены, через механизмы медийного влияния, связанного с моими возможностями и т.д.
Л.ГУЛЬКО: А скажите мне, пожалуйста, почему нельзя, просто, может, вы объясните логику другой стороны, не семьи Прокофьевых ,а другой стороны – почему нельзя сказать «Заберите, пожалуйста», себе ж дороже, «Вот вам эта квартира, эта квартира», и все – все спокойны, все довольны, все смеются?
Н.СВАНИДЗЕ: Не знаю.
Л.ГУЛЬКО: Я не очень понимаю.
Н.СВАНИДЗЕ: Может, жаба душит, может, просто привыкли совсем малыми силами или вообще просто без усилий одерживать великолепные победы, а тут что-то какие-то Прокофьевы, какая-то Общественная палата, будь она неладна, кто, что, чего? Мы решили здесь строить – построим! Через колено сломаем! И все! Сейчас не вышло – завтра выйдет! Не мытьем, так катанием. Я думаю, так, а вообще в черепную коробу этих людей я не пытался залезать.
Л.ГУЛЬКО: Николай Сванидзе, журналист и телеведущий, его особое мнение. Тогда сегодняшняя тема еще одна – это партстроительство большое. Одну партию, как вы знаете, республиканскую партию, закрыли, другая партия создается – в частности, националисты решили учредить партию, ее создает депутат Госдумы Андрей Савельев, ближайший соратник одного из основателей «Родины», Дмитрия Рогозина, причем некоторые газеты называют главным в этой новой националистической партии господина Лукашенко. Вот такое бурное партстроительство – ваше мнение.
Н.СВАНИДЗЕ: Я не знаю, а с какого бока-то господин Лукашенко?
Л.ГУЛЬКО: Я не знаю, я вот и пытаюсь, все пытаются выяснить, с какого бока.
Н.СВАНИДЗЕ: Не знаю.
Л.ГУЛЬКО: А за него проголосуют многие, считают, здесь, у нас.
Н.СВАНИДЗЕ: Может быть. господин Лушашенко достаточно харизматичный политик, да, согласен, энергичный, работоспособный, внешне, я думаю, производит впечатление. Я думаю, кто-то еще ему верит в отношении слов о дружбе с Россией, об объединении и т.д.
Л.ГУЛЬКО: Да нет, верят в то, что будет, как в Белоруссии – тихо, спокойно, чисто.
Н.СВАНИДЗЕ: Кто-то верит в то, что будет, как в Белоруссии, да.
Л.ГУЛЬКО: Пенсионеры все довольны.
Н.СВАНИДЗЕ: да, кто-то исчезает там, правда, ну и ладно, пусть исчезают, нет человека – нет проблем, с другой стороны. Но я не знаю, каким боком Александр Григорьевич Лукашенко имеет отношение к создаваемой партии Андрея Савельева. Переходя от господина Лукашенко к господину Савельеву, господи Савельев – одиозная достаточно фигура на российском политическом пространстве, он известен своими радикально-, а иногда экстремистско-националистическими призывами. Как вы понимаете, его партийная деятельность у меня сочувствия не вызывает.
Л.ГУЛЬКО: Ну, эти же идеи пользуются спросом, и не только у него.
Н.СВАНИДЗЕ: Нет, ну вот у кого они пользуются спросом, те пусть и выражают ему сочувствие, но у меня они спросом не пользуются.
Л.ГУЛЬКО: Все же стали заботиться вдруг почему-то о русском народе – и «Единая Россия», и эти, и эти.
Н.СВАНИДЗЕ: Нет, позвольте, о русском народе заботиться, в общем, не грех, так же как и о других народах, населяющих нашу многонациональную родину. Замечательно – кто заботится, те молодцы, не нужно только разделять русский народ по национальному признаку, не нужно одни народы противопоставлять другим, а вот господину Савельеву это свойственно, поэтому, повторяю, его деятельность у меня сочувствия не вызывает.
Л.ГУЛЬКО: Теперь насчет партии Владимира Рыжкова, которой, в общем, больше уже не существует, республиканская партия, потому что Владимир Рыжков считает, что это чисто политическое решение, и нету там никаких других альтернатив.
Н.СВАНИДЗЕ: Знаете, я не занимался этим вопросом, я давно знаю Владимира Рыжкова, он образованный, яркий, талантливый, пока еще, я б сказал, молодой, по-прежнему, политик, и мое к нему отношение сильно отличается от моего отношения к Андрею Савельеву. Причины, по которым была закрыта республиканская партия, мне неизвестны, поэтому я не готов комментировать ситуация.
Л.ГУЛЬКО: Ну, кстати, представители КПРФ, как сообщает радиостанция «Эхо Москвы», довольны решением суда.
Н.СВАНИДЗЕ: Довольны?
Л.ГУЛЬКО: Довольны. В отношении Владимира Рыжкова.
Н.СВАНИДЗЕ: Ну, я не думаю, что представители КПРФ должны симпатизировать…
Л.ГУЛЬКО: Одним конкурентом меньше.
Н.СВАНИДЗЕ: …господину Рыжкову, хотя на общем оппозиционном пространстве они вроде могли бы и сойтись, но, тем не менее, здесь, видимо, конкуренция сильнее, чем объединяющие факторы.
Л.ГУЛЬКО: Еще одна группа вопросов, которые я отобрал, она довольно любопытна – речь идет о фильме про Льва Троцкого, который сейчас идет, документальный фильм, как бы документальный, я б так назвал, я маленький кусочек посмотрел…
Н.СВАНИДЗЕ: Но он идет по нашему каналу.
Л.ГУЛЬКО: Да. Пишет Павел: «Уважаемый Николай Карлович, настоящее омерзение и протест вызвал у меня фильм о Льве Троцком, роль которого в революции хорошо известна – оказывается, по версии фальсификаторов истории», я цитирую Павла, «революцию 17-го совершили не столетиями угнетаемые народы Российской империи и не колоссальная, веками накопленная энергия долготерпения, а мировая закулиса лиц известной громоотводной всемогущей национальности, возглавляемые кучкой алчных дельцов под руководством дядюшки Троцкого, и эта настоящая абракадабра на полном серьезе провозглашается как исторический факт. Оболванивание граждан России продолжается. Каково ваше мнение об этом фильме?» И еще один вопрос от Павла Беновича Табачниса, «Финансы, экономика, инвестиции», Санкт-Петербург, он пишет все то же самое. «…С другой стороны, сериал «Сталин Life», в котором Иосиф Виссарионович выглядит мудрым дальновидным политиком, а ни в коем случае не тем тираном и деспотом, каким он был на самом деле». Вот два сериала, которые идут параллельно. Вам как телевизионному человеку вопрос
Н.СВАНИДЗЕ: Нет, вы меня ставите в неловкое положение, потому что мне телевизионная этика не позволяет комментировать ни продукцию собственного канала - моя просто принятая этика и мои представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, - ни телевизионную продукцию собственного канала, ни другого канала, по разным причинам, но тем не менее. Что касается трактовки исторической, моя трактовка событий людям, которых интересует мое мнение, достаточно известна, потому что если их интересует мое мнение, то они смотрели мои «Исторические хроники», а если они смотрели мои «Исторические хроники», слушали и смотрели мои комментарии долгие годы моей работы на телевидении и последние годы моего приглашения в гости к вам, то я думаю, что им моя позиция известна.
Л.ГУЛЬКО: Вас благодарят за «Исторические хроники», уж если мы коснулись этого, причем не только в России их смотрят и спрашивают, когда они могут появиться.
Н.СВАНИДЗЕ: Они не могу появиться, а они появятся, следующая порция «Исторических хроник» появится в апреле.
Л.ГУЛЬКО: То есть граждане других частей света… они говорят, что через день это появляется у них, и там они появятся, да?
Н.СВАНИДЗЕ: Да, вот в апреле вы увидите следующие пять серий – с 56 по 60 год, точно совершенно вы увидите. Я думаю, что это будет интересно. Что касается, возвращаясь к вашему вопросу, повторю еще раз, не готов комментировать качество фильмов, но это все авторские фильмы, они выходят с разной трактовкой исторических событий. С той трактовкой, что революцию делала мировая закулиса, я не согласен категорически, хотя в известном смысле не согласен – известно, что Ленин-то проник в Россию и делал Великую октябрьскую революцию, вместе с Троцким, кстати, на деньги Германского Генштаба. Другой вопрос – это не значит, что это мировая закулиса, это конкретно Германский Генштаб – воюющая с Россией страна воспользовалась пятой большевистской колонной, чтобы совершить государственный переворот, это не закулиса, это вполне известная тактическая операция была проведена Германским Генштабом. Что касается образа Сталина, то, что я видел, добрый, конечно, Иосиф Виссарионович, но тем не менее, такая трактовка, как и любая другая, тоже может быть. если люди смотрят, значит и слава богу.
Л.ГУЛЬКО: Такой, как сейчас модно говорить, гламурный Сталин, да?
Н.СВАНИДЗЕ: Да он даже не гламурный, он просто такой вот уютный, добрый, такого дедушку хотелось бы иметь.
Л.ГУЛЬКО: Идем дальше – «Это сладкое слово цензура» - это сегодня опубликовала газета «Новые известия», тоже любопытная тема, тоже интересны ваши комментарии. На днях глава Русской старообрядческой церкви митрополит Корнилий, в миру Титов, обратился к министру культуры Александру Соколову с предложением создать Общественный цензурно-надзорный комитет по контролю над нравственным наполнением произведения мероприятий познавательного… долго сейчас буду читать… и развлекательного характера в предназначенных для детей и подростках сферах.
Н.СВАНИДЗЕ: Вы знаете, при всем уважении…
Л.ГУЛЬКО: Русская православная церковь, не старообрядческая, поддержала это.
Н.СВАНИДЗЕ: При всем уважении к мнению РПЦ, а также и Старообрядческой церкви, а также других конфессий, кстати, я не считаю, что ужесточение цензуры под любыми лозунгами, в том числе самыми нравственными, это то, что сейчас нам нужно. Я категорический противник любого ужесточения цензуры под любым флагом, под любым предлогом.
Л.ГУЛЬКО: Но, тем не менее, идея витает в воздухе.
Н.СВАНИДЗЕ: Ну, в воздухе витают многие идеи, слава богу, не все они реализуются.
Л.ГУЛЬКО: Да, преподавание религии в школах.
Н.СВАНИДЗЕ: Немножко разные вещи.
Л.ГУЛЬКО: Почему?
Н.СВАНИДЗЕ: Еще как преподавать, об этом тоже идет спор.
Л.ГУЛЬКО: И что преподавать.
Н.СВАНИДЗЕ: Да, преподавать ли закон божий или историю религии – это совершенно разные вещи. Повторяю еще раз, сейчас вы задали вопрос немножко о другом – о введении определенной цензуры.
Л.ГУЛЬКО: В данном случае, духовной цензуры.
Н.СВАНИДЗЕ: Вы знаете, что Пушкин Александр Сергеевич, его произведения, у него был, как известно, один цензор, главный – Его Императорское Величество Николай Павлович, Николай Первый, государь император, но это как бы такой личный цензор. А вообще, у Пушкина была цензура общая, военная, духовная и двора Его Императорского Величества. То есть это, я бы сказал, будет возвращение к истокам, то есть общая – раз, военная – это как бы от Министерства обороны и от других силовых ведомств, духовная – это от церкви нашей, и, скажем так, от администрации президента – вот четыре цензуры. Я не думаю, что целесообразно к этому возвращаться.
Л.ГУЛЬКО: Ну, это не мешало, кстати, Александру Сергеевичу творить.
Н.СВАНИДЗЕ: Его никто за руку не держал, но, тем не менее, многое из того, что он творил, не публиковалось при его жизни, поэтому сказать, что не мешало, нельзя.
Л.ГУЛЬКО: Николай Сванидзе, «Особое мнение». Еще одна тема, мимо которой пройти нельзя, естественно. У нас с вами еще минутки три до перерыва. Сергей из Москвы, другой Сергей, сразу скажу, просит вас рассказать, почему акции «Наших» - это нудно и хорошо, а «Марш несогласных» - это плохо? И там, и там российские граждане.
Н.СВАНИДЗЕ: Да я, собственно, не считаю, что…
Л.ГУЛЬКО: Ну вот так он видит.
Н.СВАНИДЗЕ: …что акции «Наших» - это хорошо, а «Марш несогласных» - это плохо. С чем не согласных? Я считаю, что здесь зависит от названия движения – если нет экстремистских лозунгов на улице, если нет лозунгов, которые противоречат Конституции и здравому смыслу, если угодно, лозунгов, вредных для общества, то что наши, что не наши, что согласные, что не согласные, на мой взгляд, бога ради, от их запретов только вред.
Л.ГУЛЬКО: Ну да, только вот видите как – одних разгоняют, а других организуют.
Н.СВАНИДЗЕ: Но это вопрос не ко мне, вообще говоря, я…
Л.ГУЛЬКО: Ваш ответ, ваше особое мнение и отношение.
Н.СВАНИДЗЕ: Я никого не разгоняю и не организую, а свое отношение я изложил – я считаю, что лишние запреты никогда никому не могут помочь. Лишние, я повторяю.
Л.ГУЛЬКО: Там есть еще любопытная история с смсками президенту – «Пошли смску президенту» - тоже симпатично. Правда?
Н.СВАНИДЗЕ: Ну, бога ради.
Л.ГУЛЬКО: Еще бы телефончик бы хорошо, многие ведь не знают телефона.
Н.СВАНИДЗЕ: Ну, вы знаете, я думаю, что если все узнают телефон президента, я думаю, что ему трудно будет управлять государством.
Л.ГУЛЬКО: Ну наверное. Еще одна сегодняшняя тема из этой же газеты, недаром я ее взял с собой. Есть такая дума, находится она в городе Саратове. Так вот, Саратовская дума хочет внести изменение в федеральный закон о государственной службе – их, собственно, озаботила сексуальная ориентация тех граждан, которые дут служить на службу государеву, поэтому они хотят поправить, и в соответствии со статьей закона о гарантии избирательных прав о госслужбе предлагается внести поправку где после слов «Сведения о себе и членах своей семьи» добавить «Сведения о сексуальной ориентации и об изменении пола».
Н.СВАНИДЗЕ: ну, что вы хотите сказать? На мой взгляд, ужасное предложение.
Л.ГУЛЬКО: Тоже, между прочим, многие поддерживают.
Н.СВАНИДЗЕ: Я, конечно, рискую быть обвиненным в сочувствии нетрадиционной ориентации, а то и в том, что я носитель таковой, я понимаю, но, тем не менее, нужно отделять мух от котлет. Можно как угодно относиться к людям с нетрадиционной ориентацией, но пока они не вредят обществу, пока они не представляют угрозы для общества, они имеют право на любую ориентацию, на любую.
Л.ГУЛЬКО: То есть ребята не правы.
Н.СВАНИДЗЕ: А тем более ведь можно и соврать, указывая на ориентацию, а можно ее изменить.
Л.ГУЛЬКО: Давайте мы подумаем над этим, сделаем небольшой перерыв, а потом вернемся в студию и буде уже принимать звонки.
/новости/
Л.ГУЛЬКО: Я напомню, что сегодня своим особым мнением с вами делится журналист и телеведущий Николай Сванидзе. Есть вопрос от нашего слушателя и зрителя Ирины, она спрашивает глобально: «Кто сейчас в России является влиятельными интеллектуалами?»
Н.СВАНИДЗЕ: Ирин, я не готов вам назвать прямо вот имена влиятельных интеллектуалов, сейчас таких вот знаковых, я бы сказал, моральных, лидеров, духовных лидеров, каким, на мой взгляд, были в разное время, но частично совпадавшее, скажем. Андрей Дмитриевич Сахаров…
Л.ГУЛЬКО: Александр Исаевич Солженицын.
Н.СВАНИДЗЕ: Александр Исаевич Солженицын, Дмитрий Сергеевич Лихачев, иных уж нет…
Л.ГУЛЬКО: А те далече.
Н.СВАНИДЗЕ: Александр Исаевич не далече, он близко, но все-таки уже какие-то объективные вещи – он пожилой человек, времена изменились. Я думаю, что сейчас таких лидеров национального масштаба нет, поэтому я думаю, что каждый выбирает интеллектуального гуру для себя в соответствии со своими взглядами на жизнь, идеологическими, мировоззренческими установками.
Л.ГУЛЬКО: А должны быть, чтоб страна двигалась туда, куда надо, глобально?
Н.СВАНИДЗЕ: Вообще, наверное, не помешают, потому что все-таки в нашей стране как-то традиционно привыкли апеллировать к каким-то духовным отцам. Поэтому когда их нет, какая-то часть интеллигенции чувствует себя немножко брошенной.
Л.ГУЛЬКО: Хорошо, давайте теперь телефонные звонки попринимаем. Добрый вечер, здравствуйте.
Слушатель: Алло, добрый вечер.
Л.ГУЛЬКО: Здравствуйте.
Слушатель: Я хочу ответить на предыдущий вопрос – для меня таким лидером является ведущий радио «Эхо Москвы» Матвей Ганапольский, а вопрос у меня такой - Николай Карлович, вы член Общественной палаты – как сейчас она работает, чему посвящено последнее заседания? Спасибо.
Н.СВАНИДЗЕ: Лидером является для звонившего человека Матвей Юрьевич Ганапольский.
Л.ГУЛЬКО: Хорошо, замечательно.
Н.СВАНИДЗЕ: А что касается вопроса, я не расслышал концовку, но по-моему, вопрос был об Общественной палате. Общественная палата никогда не работает над чем-то одним, потому что она работает по комиссиям. Я работаю в трех комиссиях – по СМИ, у Павла Гусева, он председатель, по толерантности, прежде всего, национальной толерантности и религиозной , у профессора Тишкова, и у Анатолия Кучерены по правоохранительным и силовым структурам. То, что сегодня речь шла о семье Прокофьевых, о Южном Бутово – это как раз направление Кучерены. По СМИ скоро будет выездная сессия комиссии в Южном округе, на следующей неделе мы посмотрим, как обстоят дела со СМИ в Южном округе, мы один раз уже устраивали такую штуку в Поволжье, в Казани, сейчас едем на юг, на Кавказ, посмотрим, как там обстоят дела. Знаете, Общественная палата, можно к этому как угодно относиться, но она состоит из отдельных членов, работа идет по комиссиям, и каждый человек занимается тем, в чем он, по его мнению, может принести максимальную пользу, поэтому отчитаться за палату в целом я, честно говоря, не готов.
Л.ГУЛЬКО: Давайте еще один телефонный звонок. Мы вас слушаем внимательно, здравствуйте.
Слушатель: Здравствуйте. Меня зовут Константин, я из Петербурга. Такая вот актуальная тема – сейчас НБП, и когда критикуют различных политических деятелей, в том числе и власть, на одной чаше весов вот эти деятели из НБП – у них, конечно, есть какие-то недостатки, может даже некоторые тараканы в голове типа обожания Маркса, который уже давно как пророк сел в лужу со своими предсказаниями. Но с другой стороны, мы имеем эту власть. Вот тех, НБП, называют почему-то преступниками, а власть отняла у нас наши права, в частности, на основании этих выборов мы можем в Петербурге точно сказать, что нас обокрали – наши права, которые мы никому не делегировали, от нас отняты. Это ясно, что преступники. Путин создал эту систему, вертикаль власти, он ее создал и он во главе – значит, он преступник…
Л.ГУЛЬКО: Вопрос-то в чем ваш?
Слушатель: Как можно молчать о преступности нынешней власти всем честным людям и как можно говорить, что у НБП есть недочеты. Они, между прочим, ни одного милиционера никогда не обидели.
Л.ГУЛЬКО: Понятно, спасибо. Здесь я просто в продолжение, если позволите, вопрос от Ирины, она вот что спрашивает: «Николай Карлович, не кажется ли вам, что верхи уже не могут, их проекты на грани дебилизма – взять смски президенту, вчера на mail.ru предложили пользователям такие послания передать – получили 10 страниц отборного мата в адрес властей, тут же все это убрали. Словом, и низы уже не хотят. Это что, революционная ситуация?»
Н.СВАНИДЗЕ: Ну позвольте, какая же революционная ситуация - какие верхи не могут, какие низы не хотят? Вы посмотрите, какой рейтинг у президента. Вы на кого ориентируетесь? Вы ориентируетесь на какой-то круг своих знакомых? А в общем, в целом настроение в стране-то иное. Я отвечу на вопрос человека по НБП. Знаете, если вы недовольны действиями президента Путина, во-первых, это не повод наклеивать ярлыки. Если вы чем-то недовольны, это не значит, что кого-то сразу нужно называть преступником. Преступник – это тот, кто преступает закон, будь то преступная власть или преступный лидер. Недовольны – будут выборы президентские, в которых, как я понимаю, президент путин участвовать не будет. Если будет, пойдите проголосуйте против, а не будет, так проголосуете за того, кто вам больше нравится. В этом суть системы демократической – идите и голосуйте. Если вам больше нравятся те, кто выходит на улицы, бьют витрины, вот это вообще-то называется преступлением, потому что бить витрины нельзя, это хулиганство, которое противоречит закону, а НБП и Лимонов – дело не в том, что им нравится Маркс, мне Маркс тоже нравится, он был очень умный человек, его прогнозы да, не оправдались, но его анализ был очень глубок и силен, он один из умнейших людей своего времени, а может, один из крупнейших вообще экономических философов всех времен.
Л.ГУЛЬКО: Но мы тоже не так знали о Марксе.
Н.СВАНИДЗЕ: Просто это не значит, что его нужно воспринимать, как господа бога, было и делать все по его указке. Беда не в том, что им Маркс нравится, беда в том, что им Сталин нравится и Гитлер – вот это беда. Вот когда людям одновременно нравятся Сталин и Гитлер, а именно так я истолковываю название их партии, их символику, значительную часть настроений их, вот это гораздо хуже, вот этим они уже никак не могут понравиться мне. Независимо от того, нравится вам или не нравится власть, абсолютно.
Л.ГУЛЬКО: Минута у нас осталась. Может быть, вы попробуете ответить на этот вопрос в течение этого времени – «Во вторник в Москву приедет премьер-министр Латвии и таки подпишут договор о границе без декларации на российских условиях, Получается, Россия изначально была права, отказавшись в мае 2005 подписывать латвийский и эстонский варианты договора о границе, настаивая на своем. Латвия уже дожали, теперь надо дожать и Эстонию, оставшуюся в одиночестве».
Н.СВАНИДЗЕ: Ну, во-первых, я не думаю, что Латвию дожали, а чего ее дожимать? Латвию сейчас дожать нельзя – кое-кто танками угрожает, чего она испугалась, Латвия?
Л.ГУЛЬКО: Не знаю, они там договариваются.
Н.СВАНИДЗЕ: Не знаю, договариваются – слава богу, значит, договорятся. Договоры на то и существуют, чтобы найти точки соприкосновения. Если договорились, значит, это устраивает и Россию, и Латвию, сейчас же не 39-й и не 40-й год, когда после договора Молотова-Риббентроппа можно было показать кулак чугунный размером с хороший арбуз, и все перепугались, открыли границы, говорят «Заходите, только ради бога, не убивайте», все равно всех перебили. Сейчас-то никого не напугать, поэтому если договорились, значит, всех устраивает, слава богу.
Л.ГУЛЬКО: Николай Сванидзе, журналист и телеведущий, отвечал на ваши вопросы, высказывал свое особое мнение. Спасибо, до следующей встречи.
Н.СВАНИДЗЕ: Спасибо, до свидания.