Леонид Радзиховский - Леонид Радзиховский - Особое мнение - 2007-08-30
А.ВОРОБЬЕВ: Добрый вечер, добрый день, или доброе утро – в зависимости от того, где вы нас смотрите или слушаете, это программа «Особое мнение», совместный проект радиостанции «Эхо Москвы» и телекомпании RTVi, Леонид Радзиховский сегодня гость нашей студии, приветствую вас, Леонид.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Добрый день.
А.ВОРОБЬЕВ: Час-полтора назад по московскому времени, около 5 вечера, Михаил Касьянов выступил с заявлением, где призвал партии «Яблоко» и СПС отказаться от участия в парламентской гонке. Отказаться от участия в выборах, и заявил, что на самом деле эти выборы лишь имитация демократического процесса, настоящий фарс, и на этом основании будто бы нужно отказаться от участия. Чего здесь больше? Слабости Михаила Касьянова, или попытки оказаться вновь в эфире радиостанций, телекомпаний, попасть на газетные полосы?
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да черт его знает. В принципе, конечно, это для него пиар, повод что-то сказать, с другой стороны, личной корысти у Касьянова никакой нет – будут они участвовать, не будут - его партия не зарегистрирована, стало быть, в выборах она не участвует, поэтому никакой конкуренции тут нет. Поэтому в личной корысти в буквальном значении слова, что они у него голоса отбирают, нету. Что касается того, что таким образом Касьянов напоминает о себе – ну да, напоминает о себе, но в принципе, о себе можно напомнить разными способами. Я думаю, что скорее здесь два мотива – он сейчас, с одной стороны, играет на обострение – скорее всего, его не допустят к президентским выборам. Если допустят, то опять же – для него единственный вариант что-то собрать на выборах – выступать с максимально острых, максимально непримиримых позиций. Поэтому он гнет эту линию.
А.ВОРОБЬЕВ: А не кажется ли вам, что участие в проекте «Другой России» как раз преследовало цель, или могло стать площадкой для игры на обострение в большей степени, нежели вот такие ходы?
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ну, переругались они в «Другой России», разодрались насмерть, сейчас Буковский с ними переругался - это классическая проблема интеллигенции российской - 5 человек, шесть генералов, каждый хочет быть начальником, так что это было изначально понятно, что они могут, все эти люди, каждый из которых хочет быть главным… Что касается фактической стороны заявления Касьянова – видите ли, в чем дело – будет ли участвовать «Яблоко» и СПС в выборах, не будет участвовать – реально, конечно, ничего не изменится. Потому что в самом крайнем случае – ну, допустим, протащат СПС, - две партии точно не пройдут. Значит, в самом крайнем случае одна из этих двух партий - скорее СПС, она более активна, у нее драйва побольше - протащат крохотную фракцию в думе, которая, конечно, ничего, естественно, определять не сможет, ни на что влиять не сможет, и так далее. Участие СПС и «Яблока» в выборах выгодно только, конечно, власти, потому что оно - власть и выборы – очевидно легитимизирует, и это Касьянов правильно говорит - что если они не участвуют, то это в значительной степени понижает легитимность выборов. С другой стороны, насколько я знаю, власть, хотя и заинтересована в том, чтобы «Яблоко» и СПС участвовали и придавали выборам легитимность, с ними будут воевать. Потому что уже внутри власти идет отчаянная борьба – допустим, «Единая Россия» заинтересована в каждом лишнем голосе, и так далее.
А.ВОРОБЬЕВ: На монитор мне поступают сообщения – возможно, Касьянов человек Кремля, раз он играет на этом.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ой, ради Бога, бросьте эти теории заговоров. Касьянов – человек Касьянова. Не человек он Кремля, не человек он из-под Кремля. Касьянов играет на своей поляне, еще раз говорю. Плевал он на Кремль и на то, что выгодно Кремлю, или невыгодно Кремлю. И плевал он на СПС с «Яблоком», опять же – что им выгодно, а что им невыгодно - у него своя игра, его игра очевидна: в легитимную российскую политику он не вписывается, не пускают его туда. Следовательно, его вариант – идти перпендикулярно: выборы бессмысленные, нечестные, - опрокинуть всю тележку, и все – раз нельзя в этой тележке выдвинуться вперед, опрокинуть тележку целиком.
А.ВОРОБЬЕВ: Останемся в теме политических новостей до паузы – какую игру играет Алексей Митрофанов, который покинул ряды ЛДПР и переходит в «Справедливую Россию»?
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Помилуйте – после замечательного интервью г-на Жириновского нельзя говорить, в какую игру он играет. Можно только обсуждать, сколько он получил денег за эту игру. Жириновский заявил, что за переход в «Справедливую Россию» Митрофанов получил 7 миллионов долларов - вот это тема для обсуждения – получил он 7 миллионов, 5 миллионов, 15, 25 миллионов - это интересная тема: от кого получил, на каких условиях, кешем в карман, или подо что-то, или как-то – это любопытно. Жириновский заявил это абсолютно официально, это не сплетня, это прямой текст. Митрофанов может подать на него в суд, если он считает что его, Митрофанова, дешево оценили, или не подавать в суд, если он считает, что его адекватно оценили. Пока что опровержения со стороны Митрофанова не было. Цифру Владимир Вольфович озвучил в 7 млн. долларов. Солидная цифра – по-моему, Митрофанов больше не стоит.
А.ВОРОБЬЕВ: Чего здесь больше – обиды Жириновского на Митрофанова?
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Жириновский говорит, что Митрофанов украл у него – в ходе этого интервью прозвучали разные цифры, кстати, - обычная точность ЛДПР: не то Митрофанов у него украл 2 млн., не то 3 млн., не то 5 млн. – украл в том смысле, что не вернул какие-то деньги, которые он, Митрофанов, был должен ему, Жириновскому.
А.ВОРОБЬЕВ: Коротко - различные комментарии появляются относительно того, кто здесь больше выиграл, кто проиграл - ЛДПР или «Справедливая Россия»?
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Это определяется тем, какова, с вашей точки зрения, цена Митрофанова. Если Митрофанов стоит дешевле 7 млн., то очевидно, что неправильную сделку совершила «Справедливая Россия».
А.ВОРОБЬЕВ: С электоральной точки зрения?
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: С электоральной точки зрения – опять же, - сколько голосов Алексей Митрофанов принесет, и почем нынче один голос. Я вам могу сказать очень коротко следующее: подобного скандального, неслыханно-позорного выступления в любой минимально-нормальной стране было бы достаточно, чтобы все на всех подали в суд, чтобы, как минимум, внимательнейшим образом рассмотрели весь этот абсолютно запредельный вопрос, и кого-то - или Жириновского, или «Справедливую Россию», или их обоих – сняли с дистанции. Но в России все знают, что это правда, что это норма жизни, и волноваться по этому поводу бессмысленно. Только одно - налоги-то он с этих 7 млн. заплатил, или нет?
А.ВОРОБЬЕВ: Посмотрим. Леонид Радзиховский. Вернемся через 3 минуты.
РЕКЛАМА
А.ВОРОБЬЕВ: «Особое мнение» вновь в эфире, Леонид Радзиховский сегодня в студии «Эха». Перейдем к другим темам. Очень много вопросов, которые касаются дела Политковской, заявлений Юрия Чайки, сообщений о том, что выпущены на свободу. Как минимум, двое подозреваемых, причастных к убийству Политковской – во всяком случае, это можно понять из слов Чайки. Александр Краев из США: «Кто подрубил крылья Чайке в деле Политковской? Дело разваливается, обвиняемых освобождают, Березовский смеется, Луговой в очередной раз дискредитирует Россию перед Западом».
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Так много вопросов в одном вопросе?
А.ВОРОБЬЕВ: Да. Во-первых, как вам видится вся эта история с весьма серьезными заявлениями Чайки и на этом фоне сообщения об освобождении двух людей, которых подозревали в причастности к убийству Политковской?
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Видите ли, я сам не знаю, чему верить-то. На самом деле, если посмотреть, есть два варианта. Вариант первый – прокуратура элементарно профессионально непригодна, следователи прокуратуры – элементарно непригодны. Так вот, в попытках побыстрее и посмешнее отчитаться, показать свои великие заслуги, прокуратура незрелое, до такой степени незрелое дело вывалила, и даже следователи прокуратуры не отследили такую элементарнейшую вещь, которую вроде бы любой мог отследить - что их подозреваемые имеют железные алиби – один из них сидел в тюрьме в день убийства, и так далее. То есть, вариант первый – элементарная профнепригодность следователей прокуратуры. Что, кстати, откровенно говоря, в не очень красивом свете рисует наших коллег из «Новой газеты», которые сказали, что следствие проведено блестяще, что они знают все детали, что они полностью солидаризируются со всем, что сказали следователи по фактической стороне, политические выводы в сторону. А с фактической стороной журналисты «Новой газеты» полностью солидарны, и считают, что следствие проведено блестяще. Значит, первая версия – следствие проведено не просто не блестяще, а следствие проведено элементарно безграмотно, безобразно – следователи проворонили очевиднейшие вещи, и следствие разваливается вследствие элементарного непрофессионализма самих следователей. Откровенно говоря. Эта версия не очень приятная для меня, как для российского гражданина, но намного более приятная, чем версия номер два, - что следствие проведено грамотно, блестяще или не блестяще, не знаю, но грамотно. А уже после того, как результаты этого грамотно проведенного следствия были оглашены, начинается сильнейшее политическое давление на прокуратуру, и под этим давлением прокуратура на весь мир и на всю Россию выставляет себя, мягко говоря, в глупом свете, берет на себя прикрытие своим якобы непрофессионализмом того, что надо выпускать определенных людей - одного, кажется, офицера МВД выпускают.
А.ВОРОБЬЕВ: Бывшего.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да. Одного чеченца выпускают. Короче говоря, что на них идет такое давление, что в течение двух дней они сломались и отступили. Чем неприятна эта вторая версия? А тем она неприятна, что трудно, страшно даже подумать, откуда может идти давление такой силы на прокуратуру – прокуратура это вам не министерство культуры и не детский сад. Кто же может на нее давить с такой силой, что прокуратура прогибается, берет на себя грехи, делает вид, что она элементарно профнепригодна, и отпускает? Поэтому я, как благонамеренный российский гражданин, из этих двух неприятных версий выбираю все-таки более спокойную первую версию: элементарно неграмотно проведенное следствие и лучшие следователи прокуратуры с треском провалились, арестовали людей. Не отследили минимальнейшую вещь - их алиби – и теперь оказались публично в дураках.
А.ВОРОБЬЕВ: Вопрос от Владимира, опять-таки, из США: «При вступлении в должность Чайка назвал первоочередной задачей ведомства экстрадицию Березовского, Закаева и других. За это время экстрадиция Березовского стала одним из национальных проектов, в осуществлении которых принимают участие множество людей в России и за рубежом. Мне кажется, что Чайка, чтобы не улететь с должности, переводит все резонансные преступления на Березовского, чтобы увеличить шансы на экстрадицию». Как вы думаете?
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Я ничего не думаю – чепуха это полная. Что значит «переводят стрелки», «увеличивают шансы на экстрадицию»? От того, что Чайка скажет, что заказчик находится за границей, и что это преступление выгодно тем, кто заинтересован в дестабилизации – от всей этой общей, абсолютно рыхлой, аморфной, простите, болтовни, ровным счетом ничего в положении Березовского не меняется. Более того – все, кто минимально в теме, прекрасно знают, что заказчик, находящийся за границей, это вовсе не Березовский, а это тот самый чеченец – Нурпаши Кулаев. Короче говоря, тот человек, о котором Пол Хлебников написал книгу «Разговор с варваром». Почему это железно так? Потому что тот же Чайка сказал, что один заказчик у убийства Хлебникова, убийства Политковской и еще, почему-то, кстати, убийство Козлова. При чем тут Козлов, вообще не очень понятно. Но заказчик убийства Хлебникова назван прокуратурой российской - это отнюдь не Березовский, а тот самый чеченский полевой командир, он же первый вице-премьер правительства «Свободной Ичкерии» при Яндарбиеве, известный бандит, который действительно живет вне России – по одной версии живет во Франции, по другой версии в другой стране - не важно. В общем, это не Березовский. Это первое. Второе – насчет того, что национальный проект – это экстрадиция Березовского. И с этим я не согласен.
А.ВОРОБЬЕВ: Но не кажется ли вам, что в самом деле в последнее время достаточно поводов для того, чтобы судить или чувствовать, что Березовского демонизируют?
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Видите ли, в чем дело - ну как не демонизировать человека, про которого доказано, что он организатор убийства принцессы Дианы? Теперь это уже ни у кого не вызывает сомнений. Более того, - новейшие исторические исследования показали, что предки Березовского подбросили фальшивое письмо Пушкину, и тем самым спровоцировали дуэль между Пушкиным и Дантесом.
А.ВОРОБЬЕВ: Ну и, разумеется, Фани Каплан.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ну, это просто родственница Березовского – это его троюродная тетя. То есть, действительно, демоническая роль семейки Березовских в истории не только России – потому что заметьте – принцесса Диана это отнюдь не персонаж русской истории. А дело там вот, в чем - Березовский - он же аналитик, он считает намного ходов вперед. Он был связан с определенным крылом МИ-6, как нам правильно объяснил Луговой. Но луговой по своей наивности думает, что британская разведка – это единый монолит. Ничего подобного. В британской разведке есть крыло, которое ненавидело принцессу Диану, и есть крыло, которое покровительствовало принцессе Диане. Так вот Борис Абрамович был связан с тем крылом, которое ненавидело Диану, и через своих агентов организовал гибель Дианы. Теперь это практически доказано.
А.ВОРОБЬЕВ: И все же?
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Поэтому демонизировать такого человека просто невозможно. Но, кроме того, должен заметить, есть такие любопытные детали – если Россия столь непримирима в отношении Бориса Абрамовича, и ведет с ним такую войну не на живот, а на смерть, как объяснить тот удивительный факт, что из многочисленных – а известно, что Борис Абрамович плодовит, как - кто наиболее плодовитое животное, кролик? - ну, не знаю, - как одно из самых плодовитых существ на свете.
А.ВОРОБЬЕВ: Дрозофила, по-моему.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: ну, может быть, как дрозофила. Так вот часть многочисленного семейства Бориса Абрамовича живет в России, пользуется всеми благами цивилизации, весьма успешно ведет в России бизнес, и довольно немалый бизнес, насколько мне известно, - помилуйте, мне трудно поверить, что бизнесмены-родственники Березовского никогда, ни одного раза в жизни, ни в одной ничтожнейшей детали не нарушили ни один из многочисленнейших российских законов.
А.ВОРОБЬЕВ: Леонид, но все-таки, нет ли ощущения, что власть каким-то образом каждый раз дает понять, что выгодно это и это могло быть Березовскому – просто дает понять?
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Нет. Что власть, по мере своих слабых сил, демонизирует Березовского - так же, как Березовский, по мере своих еще более слабых сил, демонизирует Путина - вопросов нет. Но я хочу сказать другое, что с моей точки зрения, российская власть крайне заинтересована в существовании Бориса Абрамовича – это громоотвод. Потому что стоит Борису Абрамовичу в чем-то обругать российскую власть, - это для нее стопроцентное алиби. Березовский человек действительно одиозный, причем везде, отнюдь не только в России. Это действительно уголовник, это действительно человек, который несет полную пургу – за гранью всякого здравого смысла.
А.ВОРОБЬЕВ: Что значит - уголовник? У вас есть доказательства, есть решение суда?
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: У меня есть ощущение, - скажем так. Решения суда у меня нет. У меня есть абсолютное убеждение и ощущение – если это не так, пусть Борис Абрамович подаст на меня в суд, вытребует меня в Лондон, и потребует возмещения моральных убытков. Березовский – абсолютно одиознейшая фигура, и крайне выгодная для российской власти. Потому что чем больше Березовский ругает российскую власть, тем лучше для российской власти – как внутри страны, так, полагаю, во многом и вне страны. Если бы это было не так, и если бы российская власть всерьез хотела прижать Березовского, то, как минимум, она бы без всяких истерических воплей об экстрадиции, ликвидировала бы его бизнес в России, каковой есть и существует. Я недавно попытался узнать, например, кому принадлежит фирма «ЛогоВАЗ», которая под другим названием существует – я этого не узнал. Но я узнал другое, что фирма «ЛоОгоВАЗ» имеет подзаголовок: «Официальный поставщик Кремля» - весьма любопытно. Я не знаю, может быть, «ЛогоВАЗ» больше не принадлежит Березовскому, но официальной информации о том, что она была продана, я, по крайней мере, нигде не видел. А то, что Березовский – официальный поставщик всякого бреда, каковой бред крайне выгоден, естественно, российской власти, что Березовский выставляет полными идиотами любую российскую оппозицию – даже большими идиотами, чем она является на самом деле, хотя она часто и является идиотами, но уж такими идиотами, как их выставляет Березовский – это нарочно не придумаешь. Поэтому, хоть я и не сторонник теории заговоров, но в данном случае мне кажется, что без всякой договоренности реально тут играют игру в четыре руки.
А.ВОРОБЬЕВ: Инна: «Какая самая большая ошибка Березовского?»
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Вы знаете, я недостаточно знаком с Борисом Абрамовичем, чтобы знать всю его жизнь настолько. Ну, он, наверное, склонен сейчас считать самой большой своей ошибкой, что он сделал такую ставку на Абрамовича.
А.ВОРОБЬЕВ: А вы?
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Я не думаю, что у Березовского были ошибки. Я думаю, что была большая ошибка у семьи Ельцина, что они приблизили Березовского – это да. А у Березовского ошибок не было. Даже то, что Березовский тащил Путина, вовсе не было его ошибкой. Потому что если бы к власти пришел Примаков и Лужков, то Березовский давно бы сидел в тюрьме в России - поэтому у него выбора не было.
А.ВОРОБЬЕВ: Леонид Радзиховский, и мы продолжим через несколько минут, оставайтесь с нами.
НОВОСТИ
А.ВОРОБЬЕВ: Особое мнение Леонида Радзиховского, сегодня у нас еще 9 минут прямого эфира из студии «Эхо» на Новом Арбате. Нас поправляют слушатели, спасибо им – когда мы говорили о главном заказчике убийства Анны Политковской.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: По версии прокуратуры.
А.ВОРОБЬЕВ: да, по версии прокуратуры. Мы говорили «Нурпаши Кулаев» - конечно, это бесланский террорист Хожахмет Нухаев.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да, правильно, извините, забыл фамилию.
А.ВОРОБЬЕВ: Спасибо слушателям, что поправили нас. Но сути, насколько я понимаю, это не меняет.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Я просто хотел сказать, что даже по версии прокуратуры это не Березовский, а это именно вот этот самый Нухаев.
А.ВОРОБЬЕВ: Центр по изучению общественного мнения России опубликовал новые данные соцопроса для определения потенциальных врагов России. Большинство респондентов, 24% опрошенных, назвали врагом России номер один США, на втором месте в этом списке Грузия - 19%.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Каждый достоин своих врагов – единственное, что я могу сказать, есть такое выражение: «узнаю льва по когтям». Если главный враг России, враг номер два это Грузия – то это своеобразная оценка России. Своеобразное понимание роли и величия России в мире. Причем, интересная шизофрения – враг №1 - США, и сразу враг №2 – Грузия. Напомню, что население Грузии, насколько мне известно, 2,5 или 3 млн. человек. Это главный враг России.
А.ВОРОБЬЕВ: Кстати, Виктор, который задал этот вопрос, говорит: «Это значит, наверное, что Грузия на верном пути».
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: По-видимому, да. Или Россия на еще более верном пути в своем самосознании. Тут уж я не знаю, кто куда вернее движется.
А.ВОРОБЬЕВ: Владимир из США: «Почему владельцы московских книжных магазинов взяли для реализацию книгу о Гитлере?» - эта книга, если быть точным, называется «Повесть об Адольфе Гитлере».
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Потому что Владимир давненько не был в Москве, и не заходил в московские книжные магазины.
А.ВОРОБЬЕВ: Он продолжает: «Но отказались взять для реализации книги Пионтковского?»
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Не знаю, как насчет книг Пионтковского, - если вы их возьмете для реализации, наживете кучу неприятностей. Дело не в Пионтковском абсолютно, а дело в том, что пройдите по московским книжным магазинам, и вы увидите, что раздел «Историческая и социологическая литература» состоит из литературы трех родов - это трогательные рассказы о Гитлере, о его маршалах, о его родственниках, о его любовницах, о Сталине, о его родственниках, о его любовницах, о его приближенных – это раздел номер два, - любимые тираны, - скажем так. Это рассказы о том, что «Америка – параша, победа будет наша» - это раздел номер два, - что Америка сама устроила 11 сентября, что Америка экзистенциальный враг России, что Америка это всегда - все наши несчастья только от Америки.
А.ВОРОБЬЕВ: Я примерно понимаю вашу логику, но отошлю вас опять к вопросу Владимира, он спрашивает как раз - «что, книжные магазины угадывают предпочтения властей, или есть другие причины на это?»
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Они угадывают предпочтения вкуса читателей. Книжные магазины работают ради денег, а не ради властей. Читатели так сформированы нашей замечательной пропагандой, нашими СМИ, некоторыми товарищами, выступающими по «Эхо Москвы», - скажем так, и многими, выступающими не по «Эхо Москвы», - что они знают, что главный враг – Америка, самые великие люди 20 века - Сталин и Гитлер, и о них надо читать. И вот коль читатель, а это миллионы людей, так сформирован, то нечему удивляться – в этот ряд идеально вписывается любая книжка о замечательной молодости Адольфа Гитлера, - вопросов нет.
А.ВОРОБЬЕВ: Дальше в телеграфном ключе будем стараться. Леденев Дмитрий из Москвы: «Нынешняя власть Путина меня совсем не устраивает, скажите, какая позиция, по вашему мнению, для людей моих взглядов более полезна для страны? Первое – вставлять палки в колеса ненавистному режиму и стараться как-то свергнуть эту власть, или содействовать ненавистной власти, рассчитывая на большую дальновидность политических преемников нынешней власти?»
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Знаете, я не знаю, почему он ненавидит нынешнюю власть - поэтому у него разные могут быть позиции.
А.ВОРОБЬЕВ: Это позиция.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: А коль этого я не знаю, то и говорить трудно. Но я могу сказать одно - что он называет «вставлять палки в колеса»? Поезда взрывать? Не советую – небезопасное занятие. Моя точка зрения заключается в том, что в России заморозки и оттепели следуют с такой же регулярностью, как в природе. Следовательно, если нынешний режим подморозил Россию, то это означает, что через какой-то промежуток времени, - а какой, сказать не может никто, это просто ни от кого не зависит, - но, тем не менее, через какой-то промежуток времени будет оттепель. Будет ли это при преемнике, или при преемнике преемника, или при самом Путине, или еще при ком-то я не знаю, - это бессмысленное гадание. Я могу сказать одно, что вот эта синусоида мне кажется достаточно очевидной в России. Поэтому, если смотреть в исторической перспективе, то есть все основания быть, как говорили в старые добрые времена, «историческим оптимистом». А что делать каждому отдельному человеку, это Яне знаю – сыпать песок в бутсы, или еще что-то – это уже…
А.ВОРОБЬЕВ: Тогда оставим. Евгений: «Что будет дальше с Гуцериевым, ваши версии?»
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Не знаю. История с Гуцериевым загадочна. Если ему не хотели отдавать денег, зачем их отдали? Если его не хотели выпускать…
А.ВОРОБЬЕВ: Но отдали не столько, сколько просили?
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Знаете, нет такой торговли, при которой отдают столько, сколько просят. Я вот тоже хотел бы за свои статьи больше получать, а мне не дают. Отдали 3 млрд. долларов – сумма, насколько я знаю, немаленькая - эта цифра фигурировала в СМИ. Не хотели бы отдавать, не отдали бы ничего.
А.ВОРОБЬЕВ: Насколько я понимаю ситуацию, отдали больше, просто какая-то часть денег пошла на уплату долгов, и так далее.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Уж я не знаю, кому он чего должен
А.ВОРОБЬЕВ: Писали так - что Гуцериев в Лондоне с 3-3,5 млрд. долларов.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Он эти деньги получил за свою компанию – еще раз повторяю – в России не захотят, не отдадут ничего – в тюрьму посадят. Значит, не хотели сажать и хотели отдать. С другой стороны, тот факт, что против него возбудили уголовное дело, - тоже просто так у нас дела не возбуждаются, как известно. У нас невиноватых нет, и просто так дела не возбуждаются. Поэтому дальнейшая судьба Гуцериева зависит очевидным образом от того, как пойдет подковерная борьба в Кремле, а кто, кого и за какие места кусает под этим самым ковром, я оценить не в состоянии.
А.ВОРОБЬЕВ: А ассоциативная связь с делом Ходорковского у вас прослеживается?
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ну, она очевидна. На самом деле дела как бы тождественны, но есть много различий. Ходорковский позиционировал себя как политический оппонент власти – так это было, или не так, но так он пытался изобразить. Гуцериев наоборот, как вернейших из верных: «власть для меня все», «я готов заниматься научной работой» - непонятно, в какой области, «я все отдам государству», и так далее. Ходорковский очень много работал со СМИ, с либеральной интеллигенцией, она, так или иначе, пыталась его защищать, у Ходорковского была репутация почти либерала, большого интеллектуала, почти интеллигента. У Гуцериева такой репутации нет ни в России, ни на Западе - это позиция номер два. Третья разница заключается в том, что Гуцериев, который говорил «я без России, да Россия без меня…» - все-таки из России сумел убежать, а Ходорковский, уехав в Америку, в Россию вернулся, и сел. Так что различий много. Я не к тому, что Ходорковский хороший, а Гуцериев плохой, или наоборот, - Гуцериев хороший, а Ходорковский плохой. Просто есть между ними много различий.
А.ВОРОБЬЕВ: Я не об этом спрашивал, я о сходстве мотивации действий власти.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Мотивация двойная, а одно сходство очевидно хорошая компания. Кто же не хочет чужую маленькую нефтяную компанию? Но, кроме того, было и различие. Потому что Ходорковский, как мне кажется, много на себя брал, и пытался, так или иначе, выступать чуть ли не вторым президентом, определять стратегию страны. Гуцериев ничего подобного на себя не брал, а занимался своей нефтью.
А.ВОРОБЬЕВ: Кроме как, как писали многие, пытался продвинуть своего ставленника в Ингушетии вместо Зязикова.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ну, это я судить не берусь.
А.ВОРОБЬЕВ: Ираклий, видимо, обиделся на вас: «Население Грузии - 41 млн. 420 тысяч».
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: 41 миллион?
А.ВОРОБЬЕВ: Ошибка, как минимум, в нуле.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Это уж точно.
А.ВОРОБЬЕВ: Благодарю вас. Леонид Радзиховский, «Особое мнение», вел передачу Алексей Воробьев. До свидания.