Константин Ремчуков - Особое мнение - 2008-08-01

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Здравствуйте. Программа «Особое мнение». Интересная программа, потому что это подведение итогов с журналистом. Константин Ремчуков - главный редактор "Независимой газеты". Здравствуйте.

К. РЕМЧУКОВ - Добрый вечер.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Событий достаточно много. Леонид Невзлин заочно получил пожизненный срок. Другого не могло быть. Цитата: учитывая количество потерпевших, суд считает Невзлина опасным для общества и приговаривает к пожизненному заключению. Ряд убийств, покушений на убийство. И, кроме того, должен выплатить 5,5 миллионов рублей в качестве компенсации потерпевшим. И все было бы нормально, человек в Израиле, тут его приговорили. Но прокурор по делу Невзлина Александр Кубляков заявил, что согласно существующим договоренностям с Израилем Невзлин может отбывать назначенное ему пожизненное заключение в Израиле. Далее он объясняет это, с одной стороны тот уехал, а с другой стороны сядет. И не просто сядет. Что бы вы сказали и по поводу приговора и такого эксцентрического хода?

К. РЕМЧУКОВ - по поводу приговора, я слышал адвоката Невзлина, который сказал, что судья фактически зачитал текст обвинения. И никаких доказательств с точки зрения адвоката нет. Если признание царица доказательства, то есть признание потерпевших или людей, которые уже отбывают срок, то это одно дело. Если есть доказательства, то другое дело. Поэтому мне кажется, что если нет доказательств, то в Израиле автоматически он сидеть срок не может. Потому что для того чтобы посадить человека, нужно признать объем обвинений со стороны израильского правосудия. Я думаю, что этого не будет. Так что сидеть в Израиле Невзлин не будет.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Сейчас он находится в США, где как утверждается, просит там вид на жительство.

К. РЕМЧУКОВ - Тогда тем более сидеть не будет. Вовремя уехал.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Все эти люди, которые так или иначе связаны с ЮКОСом, сейчас серьезная история готовится со стороны защиты Ходорковского, и документы на УДО. И сегодня в эфире «Эхо Москвы» говорили адвокаты, которые сказали такую фразу, как должны говорить адвокаты, я ее почти цитирую. Потому что она состоит из набора привычных нам с вами фраз: мы считаем, что в рамках существующего законодательства практически нет причин, по которым Ходорковскому должны отказать. Я задаю простой примитивный вопрос: выпустят, не выпустят? Выпускать или нет будут по политике или по закону?

К. РЕМЧУКОВ - Не сомневаюсь в том, что выпустят. Плюс-минус два месяца вокруг нового года – мой прогноз. Либо осенью, либо если будут какие-то затяжки, опровержения на то решение, которое примет судья, но Ходорковский будет на свободе.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Что будет после этого?

К. РЕМЧУКОВ - Ходорковский политикой заниматься не будет. Я думаю, может уехать в эмиграцию.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Почему?

К. РЕМЧУКОВ - Я думаю, что он уже, во-первых, делал такое заявление в течение первого года, когда казалось, что не так все серьезно, и обещание публичное в одной из своей статей, которые он передавал из тюрьмы, он писал, что политикой заниматься не будет. Как бы сигнал властям – не бойтесь меня. Я не буду никакой оппозицией режиму.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Есть такое выражение, по-моему, с Украины: казала мазала.

К. РЕМЧУКОВ - Нет. Ходор в данном случае мне кажется…вообще человек, который просидел и который сейчас, если он будет освобожден, а я не сомневаюсь, он высоко оценит пребывание на свободе. Это же помимо всего прочего и семья, дети, родители. Тяжелый комплекс утрат и потерь для всех самых близких, родных людей. И мне кажется, что Ходорковский в данном случае политикой заниматься не будет.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Такая полусветская, но полукоммерческая история. В Москве чашка кофе, включая сервис, стоит 10 долларов 19 центов. Чашка кофе в Париже – 6,77, в Афинах – 6,62, в Нью-Йорке сколько?

К. РЕМЧУКОВ - 3,50.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – И что? Главный редактор «Независимой газеты», как нам попить кофе?

К. РЕМЧУКОВ - Очень при накачивании экономики деньгами маленькое предложение. На каждом шагу мы видим, что нет достаточного количества кафе, стоек, гостиниц, офисов. Предложение сужено просто в десятки раз. Я по Нью-Йорку сейчас две недели ходил и смотрел внимательными глазами на количество даже офисного пространства. Это бесконечное количество офисов достаточно высокого уровня. У нас даже со строительством больших башен, которые в Сити это будет какая-то маргинальная, одна десятитысячная того, что есть в Нью-Йорке. А это и есть предложение на рынок. Поэтому главная проблема России – отсутствие адекватного предложения всех типов ресурсов. Включая кофе и кафе приличного сервиса…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Только это? А бесконечные сговоры, а повышение цен и откусывание себе денег всевозможными посредниками.

К. РЕМЧУКОВ - Когда у вас много, на любой карман, ты на Ист-Сайде идешь, хочешь так, а перешел на Вест-Сайд, вдоль центрального парка и ты можешь вдвоем поужинать на 31 доллар.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – А бензина сколько предложений. Тем не менее, лезет и лезет. Разве это зависит только от точек?

К. РЕМЧУКОВ - По бензину конечно признаки сговора имеются. Но количество нефтеперерабатывающих заводов в России ничтожно и я не слышал, чтобы за последние 15 лет построили хоть один. Там требуются большие инвестиции, но когда так много в стране денег, почему ни помочь построить два-три завода. Кстати, и экспорт переработанной продукции будет стоить дороже для страны и польза большая. Потому что бензин будет предлагаться в большем количестве.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Вот как приезжает человек из-за границы, всем недоволен. Но сейчас будет короткая пауза, Константин остынет и будет более патриотичен.

РЕКЛАМА

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Моя любимая тема: Путин-Медведев. Сегодня она получила неожиданное продолжение. Вообще понятно, что это вечная тема. Совершенно замечательная как Украина, Грузия, евреи. Но это прекрасно, есть, где развернуться. Левада-центр: у кого в руках сосредоточена реальная власть.

К. РЕМЧУКОВ - Я читал.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Путин – 36%, Медведев – меньше 10%. Путин и Медведев управляют страной в равной степени – 47%. Но дело не в этом. Динамика. У Медведева было 22% в апреле этого года. Сейчас показатели упали до 9%. Комментарий Орешкина: Путин наращивает публично и закулисно степень своей собственной влиятельности. И мы как он говорит, убедились в этом на примере «Мечела». Вторая история тоже интересная. Народу больше нравится Путин, потому что Путин больше отвечает жесткому, мускулистому стереотипу. Вот он, вот скажет, как на Украине говорят: народ скаже, як завяже. Наверное, в России тоже есть такая. Вот как вам кажется, да, нет, почему у Медведева падает рейтинг влиятельности.

К. РЕМЧУКОВ - Путин действительно очень активно ведет себя в последние недели. Он все время принимает какие-то решения. Информационные поводы связаны с личностью Путина. Что он заслушал, дал кому-то нагоняй…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Вы видели другие исследования, по статистике в прошедшем месяце Медведева показывали значительно больше на федеральных каналах.

К. РЕМЧУКОВ - Матвей, я говорю о том, что показывают. Вы говорите просто количество времени.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Типа сидит за столом и жестко заявляет.

К. РЕМЧУКОВ - Он все время принимает какие-то решения, он говорит: пошлите доктора в больницу разобраться. А Медведев чаще улыбается, встречается с китайским мальчиком, с дояркой, с кем-то. Он доволен, улыбается. Он позиционируется в церемониальной функции президента де-факто. А этот в исполнительной функции. Поэтому сейчас происходит такое репозиционирование в общественном мнении. Но мне кажется, что это не имеет практических последствий. Потому что Медведеву требуется время для того, чтобы разобраться с объемом полномочий президента в полном объеме. Что очень сложно. Путин конечно неизмеримо более опытный человек, пройдя столько лет на самом верху власти. И рисков для Медведева я в этом не вижу никаких. Как разберется, так начнет тоже кого-то снимать. Эстетика будет другая, но не я думаю, что Медведев ради популярности будет менять эстетику. Но когда начнутся решения жесткие кадровые, как только он первый раз кого-то снимет тихим голосом. Вы знаете, власть проявляется в разных ипостасях. Бывает шумная, громкая, с кулаком, а бывают такие властные люди маленькие, лысенькие, говорит тихо-тихо, наклонив голову, все замолкают, когда он протягивает руку поздороваться, у всех ладони потеют. Такой тоже есть тип власти тихий. Мне кажется, что Медведев будет оттачивать стиль интеллигентного сильного политика. Но ему требуется время.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Вторая мысль. Это Павловский в том же эфире. Как ни странно, в этой неопределенности рождаются элиты, две по-настоящему группы элитные, которые среди выбора начать борьбу на уничтожение друг друга или, сцепив зубы, полуненавидя, полумирясь, естественно, выбирают второй путь, чтобы не задавить друг друга и не обрушить страну. И соответственно вырабатывается постепенно, пусть очень длительно какая-то американская система, когда не любишь, но что делать. Он есть, не убить же его.

К. РЕМЧУКОВ - Мы говорили, по-моему, даже с вами в эфире несколько месяцев назад до выборов, что по-любому то, что Путин идет премьером, а Медведев президентом, создает в России ситуацию хотя бы возможности наличия двух групп элит, которые невозможно были в ситуации, когда Путин был единовластный лидер. А любое разделение центра, даже на вкусовом уровне это польза для страны. Потому что даже не та певица будет петь всегда, если есть предпочтение у другого человека другого певца или певицы. А это уже польза. Потому что если нравится кому-то «Любэ» например, то «Любэ» может петь с утра до вечера «Батяня-комбат», а кому-то нравится Deep Purple, например. В этом смысле по каждому кусту проблем, будь то культура, экономика, бизнес, правовая система, коррупция, судебная система, мне кажется, что влияние Медведева и Путина на эти проблемы и борьба предполагаемая, если допустим, различные точки зрения за реализацию какого-то курса, будет вести только дело к улучшению. Кстати, я обратил внимание, что на следующий день после резкого заявления Путина, представитель Дворковича осудил публичную порку, которая повлекла за собой падение рынка. Мне кажется, что Дворкович, будучи помощником Медведева, не мог это сделать, особенно не сам Дворкович, а представитель Дворковича, до этого не встречалась такая формулировка, чтобы у Дворковича был какой-то представитель анонимный, которые делает заявления в официальном информационном агентстве. Мне кажется, этот ответ такой быстрый достаточно со стороны президента и его точка зрения, что не стоит обрушивать рынок таким образом, тоже характерна. Это первый случай на моей памяти, когда Медведев не согласился со стилистикой премьера.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – А почему вы думаете, что он не согласился со стилистикой премьера?

К. РЕМЧУКОВ - Потому что Дворкович является помощником Медведева…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Какой-то безымянный помощник не согласился.

К. РЕМЧУКОВ - Представитель Дворковича, который является помощником…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – И что?

К. РЕМЧУКОВ - На этом уровне, Матвей, тем более что никто не дезавуировал это выступление, это был совершенно осознанный месседж со стороны команды Медведева: ребята, можно заниматься «Мечелом», но это надо делать тихо.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Мы с вами знаем, что сам Дмитрий Анатольевич на совещании, посвященному развитию малого и среднего бизнеса сказал, что желательно не «кошмарить». Но как сострил один мой приятель, он меня спросил: чему было посвящено, я сказал: малый и средний бизнес. Он говорит: а это крупный. И мне кажется, он был совершенно прав. Эти церемонии довольно странные. То есть давайте еще шире. Насколько мы экстраполируем на этих людей то, чего там абсолютно не происходит. Насколько мы домысливаем за них, натираем их, как говорит Шендерович, легендарная его фраза, что мы их натираем своими мечтами, желаниями и так далее. Насколько это происходит? Есть же реальность. Один сказал про малый и средний бизнес, другой прокошмарил крупный бизнес. И ограбил миноритарных акционеров, общее падение 60 млрд. долларов. И ничего. Вообще ничего. Все нормально. Вот они уже повышаются. Люди падают с инфарктом. И что? Насколько мы с вами писатели-фантасты. Вы лично.

К. РЕМЧУКОВ - Мне кажется, что никакого фундаментального разрыва в представлении о том, что нужно делать между Медведевым и Путиным, не существует. Это люди одной команды. Но Медведев по мере того, как он будет становиться более опытным президентом, будет оказывать возрастающее влияние на общую стилистику взаимодействия власти и бизнеса. Власти и политики. Мне кажется, что сейчас просто с «Мечелом» нам продемонстрировали впервые, что оказывается, кто-то из штаба или команды Медведева, а Дворкович помощник Медведева, на следующий день высказал сомнения в правильности публичной критики, которая может обрушить рынок. Что еще нужно сплясать.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Слушаю с уважением, типа куплю «Независимую газету», но…

К. РЕМЧУКОВ - Мне кажется, в данном случае авторитет Путина очень высок, вы же сами цифры приводите. Он влиятельный человек, но ему же еще никто не возражал из чиновников или представителей чиновников публично.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Это да.

К. РЕМЧУКОВ - Значит, я отмечаю тот факт, который с моей точки зрения является пока прецедентным. Был создан прецедент. На следующий день дезавуировать. После этого уже Шувалов сказал, что не будет ЮКОСа второго из «Мечела», потом еще кто-то сказал. Но первый был все-таки представитель Дворковича, помощника президента. И совершенно понятно, что они тоже общались между собой. Медведев и Путин на эту тему.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – У нас был опрос: что лучше регулирует экономику России. И проголосовали естественно, саморегуляция. Два варианта: чиновничий окрик или саморегуляция. То есть развитие бизнеса без чиновничьего окрика. То есть регулируемый, но нормальными цивилизованными механизмами. Но что интересно, что по телефону, когда голосовали, то за чиновничий окрик 46%.

К. РЕМЧУКОВ - Потому что все видят, несколько раз был публичный чиновничий окрик по поводу бензина. Года три назад первый раз. Встретился Путин с Алекперовым. И сказал, что цены надо, чтобы они не очень росли. Я помню, долго мы ездили, заправлялись по 18 рублей. Они заморозились на той стадии. Несмотря на все колебания цен. Потом было что-то похожее, Зубков по продовольствию. По молоку. Мы видим, что такого плотного контроля со стороны государства за бизнесом и крупными сетями дистрибьюторскими, окрик является пока более эффективным инструментом, тем более что антимонопольное законодательство в полной мере не применялось пока. Вот сейчас мне кажется, намечается новый поворот. И с изменением законодательства, с трактовкой как уголовного преступления картельных сговоров, я ожидаю все-таки, что антимонопольное ведомство будет повышено в ранге и ранг руководителя этого ведомства должен быть выше. Должен быть ранг вице-премьера с моей точки зрения. И когда само законодательство будет адекватным, тогда эти, наверное, методы будут более эффективными. Когда будут расследования, вызывать этих людей, спрашивать. Потому что у нас очень не отработана даже процедура сговора. Я помню, что в Германии несколько лет назад одновременно арестовали несколько сот человек, торговцев шаурмой. И три или четыре раскололись на первом допросе, побоявшись, в Германии турки хотят жить, что они действительно собирались в Гамбурге или Ганновере и заключили соглашение о том, что шаурма должна быть по такой цене.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Это очень смешно. Сговор торговцев шаурмой.

К. РЕМЧУКОВ - Да. И все. И кого-то оштрафовали. Кому-то дали, кому-то сказали, что вышлем, кого-то посадим.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – И цена на шаурму резко рухнула.

К. РЕМЧУКОВ - То есть борются с ценовым сговором все. Но там же, ты приглашаешь, какие-то вопросы задаешь. Можешь ли ты обмануть или нет. Какие последствия, если ты обманул. Я могу вызвать руководителя нефтяной компании, сказать, ваша компания с кем-то из других нефтяных договаривалась или нет. Он мне скажет: да нет. А какое будет последствие, если выяснится. Как в так называемых цивилизованных странах. Задают вопрос, ты можешь отвечать, как хочешь. Но если ты соврал, очень тяжелые последствия у тебя будут. Мне кажется, все это тело антимонопольного законодательства требует очень серьезного улучшения. И применения. Тогда этот окрик, а пока тело не работает антимонопольного законодательства, то конечно, посмотреть внимательно в глаза, и порекомендовать не повышать цены.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Тяжелым взглядом.

К. РЕМЧУКОВ - А то пошлем доктора.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Причем там каждое слов было значимо. Чтобы зачистили компанию. Нет, великий он конечно человек. Владимир Владимирович.

НОВОСТИ

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Три темы у нас на оставшиеся 8 минут. Это и не коротко, и не длинно, нормально. Караджич: США меня предали, теперь я боюсь, что меня убьют. Сбрили бороду, усы, он был более эффектен, такой дяденька. Короче говоря, он в Гааге. Уже выслушал что-то, ответил. В общем, понятно, что пусть через год, два, пусть через пять, но все это закончится очень неприятными для него вещами. Сейчас всякое публикуется. Какой-то компромат на одного человека, какие-то сговоры были. В общем, все-таки надо было это дело сделать или, в общем, срок прошел и надо было это забыть?

К. РЕМЧУКОВ - Я так понимаю, что Гаагский трибунал борется за свое существование. Несколько последних месяцев усилились голоса о том, что его надо распустить. Мне кажется, что сейчас случай с Караджичем очень показателен как в интересах самого Гаагского трибунала, так и, скорее всего, это торг Сербии с ЕС. Отношения ухудшились после образования Косово. Поэтому здесь тоже, видимо, руководство Югославии пошло на это дело. Там слишком много составляющих помимо той, о которой вы говорите насчет моральной. По сроку давности. Если бы не было такого комплекса проблем, связанных с образованием независимых государств на территории юга Сербии и замедлением процесса вступления этой страны в ЕС, я думаю, может быть, он бы и гулял. Но сейчас они будут дожимать.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Они знают, где Младич?

К. РЕМЧУКОВ - Я думаю, что да. В этом вопросе главная проблема это то, что ассиметрично хватают людей. То есть тех людей, которые сербов убивали, по тем же признакам геноцидно убивали, не берут, не гоняются за ними. Поэтому тут всегда есть ощущение избирательности. Что охотятся за ними как за преступниками, а про преступников со стороны боснийцев вообще не говорят.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Идем дальше. Опубликован проект концепции развития вооруженных сил. Там и новые технологии.

К. РЕМЧУКОВ - Нанотехнологии – ключевое слово. Наносолдат на нанотанки.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Тут я категорически за. И вообще хорошо, когда там все будет хорошо. Надо. Но вот какая интересная история. Хотя это проект. Но четко написано, что до 2030 года сохраняется призыв. Это серьезная история. Хотя сегодня Павел Фельгенгауэр, я все на специалистов киваю, говорил, что сложно будет народ набрать, и эта концепция слаба ровно этим. Потому что если все время призыв, призыв, количество выпускников школ сокращается и так далее. Там есть такие проблемы призывного характера. Но самое главное идеология осталась. До 2030 года – призыв. Как вы к этому относитесь?

К. РЕМЧУКОВ – У меня моя судьба сложилась так, что у меня в Университете дружбы народов не было военной кафедры за то, что там иностранцы учились. Поэтому меня в 24 года, человека с двумя высшими образованиями экономиста и переводчика с сыном двухлетним, аспиранта очного, полгода я проучился, в Пакистане уже год отработал, состоятельный, даже благополучный в материальном плане человек, меня на срочную службу. Я служил полтора года моряком. С высшим образованием, очным аспирантом. Ничего плохого про срочную службу не могу сказать. Поэтому у меня нет какого-то предубеждения против срочной службы, мне вообще кажется, что это нормально служить в армии. Другое дело, что концептуально я не очень понимаю по срокам. Потому что когда мы в СПС, я помню, в думе разрабатывали эти инициативы о профессиональной армии, там по всему выходило даже после переговоров с Генштабом и Министерством обороны. Это начало 2000-х годов, не было денег, и только один аргумент был - почему нельзя перейти на профессиональную армию, в течение скажем 5-10 лет. Нехватка денег. В то время после дефолта напряженность бюджета. Один аргумент был. Оказывается на это нужно, условно говоря, 10 млрд. долларов. Что случилось сейчас, когда тысячи миллиардов долларов у нас. Я поэтому концептуально не понимаю, почему 2030 год. На профессиональную армию без призыва можно с моей точки зрения перейти через 5 лет. Легко. Потому что долларов хватает. За этим стоит значит что-то другое.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – За этим может быть стоит борьба с инфляцией. Это тяжелая история, мы говорим, что инфляция, когда нет производительности труда. А какая в армии производительность труда. Это голая зарплата. Ты пришел в армию, на зарплату и хорошую зарплату. Ты же контрактник. За деньги. И это представляете шарахнуть, пусть армия сокращенная, урезанная…

К. РЕМЧУКОВ - Я первый раз слышу, очень экзотическая вещь…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Почему?

К. РЕМЧУКОВ - Насчет того, что это компонент инфляции. Как 10 млрд. долларов в год могут инфляцию, у нас каждый месяц денежная база увеличивается закупкой долларов, мне кажется, что инфляция на последнем месте может стоять как размышления по этому поводу.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Хорошо.

К. РЕМЧУКОВ - Мне кажется там идеология скорее милитаристско-военная. Пусть служат, будем призывать. Это же огромное количество инструментов на вузы, на людей, дисциплину. Это совершенно другая концепция взаимодействия с молодыми людьми. Плюс армия может быть также еще и…, за год дополнительный ресурс влияния на молодые головы. Мне кажется тут компонент идеологический намного больше, чем антиинфляционный.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Вообще мы знаем, хотите, поддержите то, что я говорю, хотите, нет, до 2030 года откос запланирован. Понимаете? Вывоз своих детей, придумывание, что бы ни говорили патриотизм-шматриотизм, не имеет значения. Понятно, что армию меняют, мы их уважаем, генералы, никаких проблем. Меняют армию. Вот год уже. Все это понятно. Но почему, зачем.

К. РЕМЧУКОВ - Матвей, моя точка зрения, я не Фельгенгауэр, но мы ставим независимое военное обозрение, у нас есть толковые специалисты по этому вопросу. Я считаю, что 2030 год надуманная цифра. Что переход на профессиональную армию в интересах страны совершить быстрее.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Вы сейчас упомянули независимое военное обозрение, у вас там все независимое. И к вам был один из вопросов: почему вы такие все независимые и так далее. Почему вы независимые? От чего?

К. РЕМЧУКОВ - Еще раз очень коротко объясняю, мое понимание независимости прессы состоит в том, что независимой является та пресса, которая независима от государства. Частная пресса зависит от своего владельца. Но чем больше будет частных владельцев конкурировать друг с другом, тем общество будет получать более взвешенную и разнообразную информацию для того, чтобы принимать решения. Поэтому независимым является любая частная газета. Она зависит от своего частника. Что касается бренда «независимый», это точно также как бренд «Правда», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец». Это просто бренд. Нет комсомольцев, нет правды, а бренды остаются. «Независимая газета» был созданный бренд в 90-м году. Хороший бренд. Он достался мне за деньги. И никакой дополнительной независимости у меня по сравнению с любой другой частной газетой нет. Но все вместе мы, частные люди создаем информационное поле более адекватным. И то это не самое линейное. Вы принадлежите к государственной корпорации «Газпрому». Но более свободных и независимых в суждении обозревателей, чем на «Эхе» в стране нет. И опять нет линейности зависимости. Вот «Газпром» ваш владелец, а мы самые свободные речи ведем именно в вашем эфире. Поэтому с этой точки зрения разные бывают вещи. Но правда в том, что независимое является частным.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Понятно. И последнее. Как в газетах: о разном или интересном. Вы сегодня видели солнечное затмение?

К. РЕМЧУКОВ - Из-за облаков не удалось.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – А я видел впервые в жизни. Читал много и представлял. И я впечатлен. И как тут написано: следующее солнечное затмение будет через 400 лет. Какие наши шансы с вами увидеть это.

К. РЕМЧУКОВ - Вы знаете, честно скажу, может быть прозвучит цинично, меня совсем не волнует жизнь людей через 400 лет.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Почему?

К. РЕМЧУКОВ - Вот просто до такой степени меня интересует сегодняшняя жизнь и непосредственно жизнь моих детей, какое-то обозримое, там, где можно влиять на что-то. А то, какие будут через 400 лет, мои прапрадеды за какие-то идеалы, если бы я бился сейчас за их идеалы, если допустим, в революции участвовал на одной стороне один дед, на другой был казак донской. С нагайкой гонял. У каждого поколения есть своя свобода. Может быть, внук уже будет ходить в пирсинге, татуировка на лбу, в пупке будет что-то торчать, и он не будет читать «Поминки по Финнегану» Джойса, которого я сейчас читаю.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Судя по вашему описанию этой книги, он точно не будет.

К. РЕМЧУКОВ - Не будет читать. А я буду его как-то напрягать чем-то. Пусть они будут свободными. Мы будем честно делать свое дело по мере сил. А будут они смотреть солнечное затмение, или им по фигу это будет, может, они на Луне все будут жить.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Не знаю, как вы, я обязательно увижу следующее солнечное затмение. В виде мумии. Тут вы уж ничего не сможете сделать. А вы не проявляйте интереса, это дело ваше. Константин Ремчуков, главный редактор "Независимой газеты" был нашим гостем. До свидания.