Александр Привалов - Особое мнение - 2008-11-12

Е.ТЕН: Добрый вечер, в столице 17.08, в студии Евгения Тен, в гостях у меня сегодня Александр Привалов, научный редактор журнала «Эксперт».

А.ПРИВАЛОВ: Добрый день.

Е.ТЕН: Сегодня раздолье по вашим вопросам по экономическим темам по телефону 970-45-45, и уже есть вопросы в Интернете. Но начнем с федерального бюджета на 2009 г и ближайшие три года, поскольку по нему больше всего вопросов -= в частности, по основным параметрам, на которых он основан, по цене за баррель нефти и курсу доллара, которые заложены все более далеки от того, что предъявляет реальность. Как вы думаете, как теперь выкручиваться? Министр Кудрин считает нецелесообразным пересматривать эти прогнозы – и по нефти и по доллару.

А.ПРИВАЛОВ: Видите ли, министр Кудрин естественно считает нецелесообразным пересматривать прогнозы, потому что это работа для его министерства и работа, мягко говоря, не на один день – это работа огромная. На мой взгляд, гигантская ошибка в том, что эта работа не была проведена. Гигантская ошибка то, что, по-видимому - никто об этом не докладывал, но, по-видимому, не было реактивных расчетов, по-видимому, не считались варианты с не самым благоприятным развитием событий, например тот, который вроде бы разворачивается. Это плохо, на мой взгляд, и Кудрину совершенно нечем хвастаться, что это не посчитано. Но тут, по-видимому, действует простая логика – что лучше с плохим бюджетом, чем без всякого. В этой логике есть здравый смысл. Не знаю, в какой степени этот здравый смысл следует одобрять, но твердо знаю, что он очень рискованным мне кажется в связи с теми поправками в бюджетный кодекс, которые были приняты в ГД полторы недели назад.

Е.ТЕН: А чем эти поправки ухудшили ситуацию?

А.ПРИВАЛОВ: Эти поправки, на мой вкус, почти катастрофичны. Если кто не помнит, в бюджетный кодекс в срочном порядке, галопом, внесены поправки, - временные, правда, в основном до 1 января 2010 г., а часть до 1 января 2012 г. Но нет ничего более постоянного, чем временное. Так вот внесены временные поправки, позволяющие правительству, практически не спрашивая представительную власть, перекидывать бюджетные траты из статьи бюджетов в статью бюджета и от одного распорядителя к другому. Примерно, по самым скромным оценкам, треть федерального бюджета уведена в тень окончательно: чиновники будут им распоряжаться без малейшего риска, что кто-нибудь когда-нибудь про это узнает. И сегодня-то бюджетная жизнь страны не сильно прозрачна, а после этой поправки она может уйти в тину окончательно. На мой взгляд, это очень опасно. Особенно в связи с тем, что ключевые параметры бюджета, вежливо говоря, не очень адекватны. И потому весьма много придется в срочном порядке перекладывать из кармана в карман, из статьи в статью, от одного министерства в другое министерство. И то, что все это гигантское перепиливание денег пройдет без малейшего надзора как парламентариев, таки общественности в целом, на мой взгляд, очень неправильно.

Е.ТЕН: А какой был бы лучший выход из этой ситуации?

А.ПРИВАЛОВ: Лучший выход был бы не упразднять парламент. Видите ли, отстранение парламента от распоряжения бюджетом есть упразднение парламента. Потому что парламент для того и придуман человечеством, чтобы утверждать и контролировать бюджет. Все остальное – потом, все остальное производное. И не надо было его умножать почти на ноль. Почему они это сделали, почему пропихнули эти поправки? Что, мол, вот кризисная ситуация, могут потребоваться срочные решения, а парламентарии, глядишь – разъехались по округам. Как тогда жить? Подождать, пока вернутся. Если очень срочно - созвать срочное внеочередное собрание. Посмотрим на нашего партнера, на США - вот там план Полсона по спасению экономики от кризиса подавался всеми как супер-наисрочнейший, вот прямо горит-полыхает, давай хватай мешки, вокзал отходит. Тем не менее, Конгресс – для виду или не для виду, неважно – уперся, этот план поболтался в Конгрессе полторы недели и сейчас, на него глядя понятно, что это пошло ему только на пользу. Ну, не может быть ничего настолько срочного в этой сфере, что недельная отсрочка что-то всерьез поменяет.

Е.ТЕН: А говорили, что изменилось только добавление неких популистских пунктов, и все. А, по сути?

А.ПРИВАЛОВ: По сути ничего поменяться и не может. Потому что, по сути, там был консенсус элит, который не в конгрессе меняется, а другими способами. А эти самые детали при ближайшем рассмотрении оказались очень интересные и очень разумные. Но это отдельная песня. Хотите – будем ее петь, хотите – не будем. Потому что это не про нашу жизнь, а про американскую.

Е.ТЕН: Кудрин говорил, что Россия отреагировала на кризис куда лучше, чем план Полсона и США.

А.ПРИВАЛОВ: Ну и правильно. А что ему еще говорить, как он еще может говорить?

Е.ТЕН: Юрий, биолог из России, интересуется – он заметил, что вы неоднократно критиковали финансовую политику Кудрина, а сейчас многие считают, что и создание Стабфонда и прочая деятельность были гениальной прозорливостью его. И вам предлагается извиниться перед Кудриным.

А.ПРИВАЛОВ: За что? Я и половину не сказал того, чего он достоин. Видите ли, какое дело – никто и никогда не говорил, что подушка безопасности не нужна – конечно, она нужна. Всегда критиковалось, и совершенно не готов за это извиняться. Больше того, я готов извиняться за то, что недостаточно громко это говорил – всегда критиковалась чрезмерная активность выкачивания денег из российской экономики для того, чтобы эту подушку перенадувать и вложить ее во всякую заокеанскую дрянь. Давайте посмотрим, что происходило – деньги из экономики откачивались. Поэтому крупные проекты финансировать в стране было нельзя. Поэтому все сколько-нибудь крупные кредиты брались за рубежом, под проценты, несопоставимые с теми процентами, которые мы получали за наши вложения в американские облигации. Во-первых, мы теряли на этих процентах, а во-вторых, теперь, когда ухватило кота поперек живота, мы все равно отдадим эти кредиты из тех самых денег, которые мы несколько лет назад выкачивали. То есть, мы выступили, в общем, как дурни из оперетты. Ну, выступили уже – что же теперь разговаривать – поздно.

Е.ТЕН: А прогноз, что с 2010 г. ситуация существенно улучшится? Вы можете это поддержать?

А.ПРИВАЛОВ: Я был бы счастлив это поддержать. Я очень хочу, чтобы с 10-го и даже с 9-го, и даже прямо уже с 8-го года ситуация резко улучшилась - я очень этого хочу. К сожалению, я не знаю, как это можно ответственно утверждать. Этого можно хотеть, к этому можно призывать всеми силами души, этому можно пытаться способствовать какими-то действиями, но обещать этого сейчас, по-моему, нельзя. Сейчас происходит то, что называется у Клаузовица «туман войны» - сейчас даже на два месяца никто не видит. Как можно ответственно утверждать, что будет в 10-м году, я, честно говоря, плохо понимаю.

Е.ТЕН: Представители российского малого бизнеса буквально только что, и часа не прошло, как вернулись от Игоря Шувалова, первого вице-премьера, который пообещал им, что их жизнь улучшится уже в 2009 г.

А.ПРИВАЛОВ: А что случится?

Е.ТЕН: Поскольку финансирование малого бизнеса в разы увеличится и превысит 40 млрд. рублей.

А.ПРИВАЛОВ: Финансирование кем, по каким каналам?

Е.ТЕН: Правительственным. Правительство даст денег малому бизнесу. Поскольку малый бизнес очень обижался, что государственная помощь оказывается в основном большому, крупному бизнесу, а малому не оказывается. А теперь эта ситуация, видимо, изменится.

А.ПРИВАЛОВ: Я буду счастлив, если она изменится, но не очень понимаю, как это будет сделано. Совершенно очевидно, что весьма желательна некоторая доза внимания к малому и среднему бизнесу, потому что экономика на самом деле состоит из малого и среднего бизнеса, а все остальное - нашлепки или скелет – не важно, все остальное не самое главное. Но они действительно сейчас пока ничего не получают. Но я не понимаю, как? 40 млрд. – это цифра. Вот эти деньги - как? Они тоже лягут в Сбербанк, а Сбербанк будет делать вид, что их распространяет дальше? Как мы видим до сих пор. Мне это не нравится. Мне кажется, что как раз на малом и среднем бизнесе самое время поступить гораздо более человечно - дать людям их деньги. Не давать им казенные, а дать им их деньги. Например, единый вопль сейчас раздается из всех уст, кто занимается бизнесом, знает, что у ребят сильно поменялись условия хозяйствования. Второй, третий кварталы были еще вполне удачны по бизнесу, и там, соответственно, была прибыль. И сейчас надо платить налог на эту прибыль. А налог платить нечем, потому что дела ухудшились. Так дайте людям каникулы на их собственный налог, оставьте им их собственные деньги – это элементарно, семи пядей во лбу не надо. Никто ничего не сможет разворовать, потому что ничто не будет лежать в кучке.

Е.ТЕН: Собственно, с этой просьбой они и ходили к Шувалову.

А.ПРИВАЛОВ: Так это должна быть не просьба, а, на мой взгляд, требование. Но требовать наши не умеют.

Е.ТЕН: Пока что Минфин не сказал ни да, ни нет.

А.ПРИВАЛОВ: Минфин никогда не скажет «да» ни на что, что придумал не сам. Минфин у нас (СТУЧИТ) – простой.

Е.ТЕН: Вы сказали, что для экономики именно малый и средний бизнес имеет ключевое значение. А почему тогда государство начинает не с них?

А.ПРИВАЛОВ: А потому что оно владеет не ими. Государство помогает государственным компаниям - по-моему, довольно естественно. Не очень правильно в высокой теории, но очень естественно.

Е.ТЕН: То есть, вы полагаете, что…

А.ПРИВАЛОВ: Я полагаю, что это одно из ключевых соображений. Мы же его концентрировали в единых руках и как же, мы теперь допустим, что оно рассыпалось? Да как же, это невозможно, это противоречит всем нашим представлениям о жизни. Поэтому мы всячески спасали их и спасли. Ведь почему принято неожиданное решение об ослаблении курса рубля? Почему все раньше были против в правительстве? Потому что это обозначало резкое утягчение положения большого бизнеса, который, как мы с вами уже упоминали, набрал кредитов в валюте – ему их надо отдавать – поэтому ослабление рубля отягощало эти выплаты по валютным кредитам. Но поскольку сейчас уже все равно из денег, утащенных когда-то Кудриным, решено отдать эти кредиты, то острота этой проблемы снята. И теперь можно подумать о том, что некоторое ослабление валютного курса пойдет на пользу кое-кому другому. Это сделано.

Е.ТЕН: Сергей, житель из США спрашивает вас, верите ли вы в мягкую девальвацию рубля, которую обещают власти?

А.ПРИВАЛОВ: Прежде всего хотел бы обратить внимание на кудринской школы глухоту, которую вчера показал Игнатьев. Зачем он произнес слово «девальвация» - одному ему известно.

Е.ТЕН: Но не он первый произнес это слово.

А.ПРИВАЛОВ: Это может говорить кто угодно, но один из руководителей денежных властей страны не должен был этого говорить. Ведь девальвация в прямом смысле слова – это изменение курса валют, если курс фиксированный. Девальвация в случае с рублем имеет вообще сугубо метафорический смысл. Не надо было этого опасного слова произносить – это была ошибка. Это была глухота, которую демонстрируют его единомышленник Кудрин при каждом своем публичном заявлении. Он не слышит, как его воспримут. Не надо было говорить слово «девальвация». А то, что несколько смягчается курсовая политика ЦБ – наверное, во-первых, это сейчас безальтернативно, а во-вторых, в этом есть положительные стороны и довольно заметные. Легче будет людям бороться с импортом. Почему ожидал экономика после кризиса 98-го года? Потому что рухнул рубль и люди приобрели возможность конкурировать с импортом, которой к августу 98-го года у них не было. Отечественные производители. Сейчас какой-то шанс у них появится продержаться.

Е.ТЕН: То, какое огромное количество средств было выведено из Сбербанка простыми вкладчиками и то, что сейчас происходит с валютой…

А.ПРИВАЛОВ: да не огромное. Слава тебе, Господи, нет – не преувеличивайте. Все-таки к чести надо приписать и Банка России, Минфина и правительства в целом, что настоящей паники не допустили, когда она назревала в банковском секторе – настоящая паника вкладчиков, - ее не допустили, ее купировали – это очень правильно, это очень хорошо, и никаких гигантских оттоков, конечно, не было.

Е.ТЕН: Но в целом те люди, которые забирают свои рублевые вклады из банков и те, которые переводят свои средства в валюту – насколько их действия адекватны ситуации?

А.ПРИВАЛОВ: как вам сказать? Это вопрос интимный, это вопрос личных убеждений, личных взглядов, фобий каждого конкретного человека. Дело в том, что мы находимся отчасти в уникальном положении, потому что возьмите любую европейскую страну – в ее экономике бывают времена получше, времена похуже, но никогда там не возникает массовая идея - давай-ка я из форинта, из кроны или из марки, - пока все не затопило евро – давайте я из своей национальной валюты уйду во что-то другое. Такая мысль в общественном сознании там не присутствует. Люди естественно живут в своей валюте. И поэтому колебания курса собственной валюты относительно мировых валют их, как правило, вообще не интересует. Это великое счастье и нам бы хорошо к этому вернуться. И мы почти было вернулись - вот эти самые почти 10 лет спокойных уже, в сущности, провели в мозгах почти полную де-долларизацию. Нет, надо было сказать про девальвацию, надо было опять рычаг с треском повернуть. Неправильно, неразумно. Так что у нас играют в воспоминаниях память о начале 90-х г., когда действительно все к чертовой матери развалилось, когда рубль фактически перестал существовать, когда для огромного большинства населения страны доллар стал реальным якорем. Эта память так быстро не выветрится. Она вредна, мешает, потому что у нормального человека огромное количество получений и трат в своей родной валюте. Если бы нормальный человек меньше бы беспокоился о ее соотношении с другими валютами, он, может, потерял бы 3 копейки, но сэкономил огромное количество нервов – право, оно было бы лучше.

Е.ТЕН: Нервы дороже?

А.ПРИВАЛОВ: нервы несопоставимо дороже.

Е.ТЕН: Но когда идешь мимо обменных пунктов и каждый день видишь, как курс меняется, можно ли сберечь нервы?

А.ПРИВАЛОВ: Можно. Во-первых, можно не пялиться на эти обменные пункты. А во-вторых – если бы та точка зрения, которую я сейчас рассказал, что нервы дороже, - если бы она возобладала бы, - обменные пункты позакрывались бы, они бы перестали быть нужны повседневно.

Е.ТЕН: Большинство экспертов предсказывают все-таки ослабление российской денежной единицы.

А.ПРИВАЛОВ: А что тут предсказывать? Оно как-то очевидно.

Е.ТЕН: Все прогнозы делают.

А.ПРИВАЛОВ: Прогнозы я тоже сегодня утром посмотрел - после вчерашних заявлений все с утра сочли необходимым отметиться прогнозами. Сама пестрота этих прогнозов настораживает. И это ясно показывает, что даже в экспертном сообществе единого мнения нет, а это значит, что «темна вода во облацех» - никто ничего не знает.

Е.ТЕН: вы согласны, что есть некая демонстративность в действиях Банка России, который снижает…

А.ПРИВАЛОВ: Я скажу, что есть колоссальная неуклюжесть. А демонстративная она или просто по недостатку дрессировки - ей-богу, все равно. Но неуклюжа крайне. Хотя за последнее время – повторяю - Банк России выступил в целом грамотно. Борьба с кризисом в той мере, в какой участвовал в ней ЦБ, произвела вполне благоприятное впечатление. Они немножечко пробудились от спячки, и многое сделали хорошо и правильно. Еще бы немножко научиться с публикой разговаривать – цены бы не было.

Е.ТЕН: Интересную версию в немецкой прессе высказывает один из обозревателей, в газете «Хандельсблатт» - о том, что Кремль воспользуется некоей помощью спецслужб для контроля над движением капитала в ситуации кризиса. Приводится пример/, как власти могут по своим секретным данным, указывать банкам, кому давать кредиты, кому не давать. Подобная версия как вам видится?

А.ПРИВАЛОВ: Ну, как всегда - паранойя.

Е.ТЕН: А разве не была бы полезной подобная инсайдерская информация?

А.ПРИВАЛОВ: нет, каждый должен заниматься своим делом. Если спецслужбы будут указывать, кому давать кредиты, а кому не давать, экономика покатится в пропасть гораздо быстрее, чем до того. Существует на самом деле гигантская проблема, о ней все последние дни говорят – было совещание у премьера путина, было совещание у президента Медведева, ионии говорят одно и то же - государственные деньги должны были пойти на подержание экономики, а идут на обогащение посредников. Если бы тут можно было бы завернуть гайки – что почти невозможно – было бы полезно. Но на самом деле гораздо полезнее, учитывая ту степень разболтанности и коррумпированности системы, которую мы имеем налицо, просто быть гибче в оказании помощи нуждающимся не-экономическим субъектам. Например, мне чрезвычайно понравилось сравнительно недавнее решение о том, что государство берет на себя значительную часть риска по межбанковским кредитам – это гораздо лучше послужит рассасыванию тромбов в экономике, чем спецслужбисты, которые говорят банкирам, кому давать кредиты.

Е.ТЕН: Олег из Москвы, пенсионер, надеется, что московское правительство пересмотрит тарифы на коммунальные услуги в виду кризиса в 2009 г.

А.ПРИВАЛОВ: Теоретически это возможно, а практически я сильно сомневаюсь. Потому что от московского правительства это выглядело бы как бунт против правительства федерального, а при всем веселом нраве Юрии Михайловича Лужкова, на прямой бунт вряд ли он пойдет Дело вот какое – существует решение правительства федерального, принятое в конце прошлого года, которое устанавливает график повышения тарифов естественных монополий. График этот мне представлялся людоедским еще тогда, в сегодняшних условиях, по-моему, он вопиет о том, чтобы его пересмотрели. Но если федеральное правительство не пересмотрит график лимитов повышений, то конечно ни один регион не посмеет забежать вперед паровоза – по-моему, это очевидно.

Е.ТЕН: Александр из Москвы: «Можно ли теперь попрощаться с модернизацией экономики с помощью приобретения лицензий на внедрение западных технологий?»

А.ПРИВАЛОВ: Вы поняли, что он спросил?

Е.ТЕН: Он надеялся на то, что экономика будет модернизирована с помощью западных технологий, а теперь откат в регулируемое…

А.ПРИВАЛОВ: А что, собственно. Произошло? Произошло некое ужесточение экономической атмосферы. Оно временами бывает неизбежным. Ну и что/, это не конец света никоим образом. Все надежды – ну, какие-то надо откладывать, а какие-то даже откладывать не надо, все страх и остались и надежды остались - просто поменялась пропорция.

Е.ТЕН: Ситуация с многими банками - ЦБ отозвал лицензии у двух банков, назначены временные администрации и жалобы поступают на многие другие банки - Агентство по страхованию вкладов говорит, что 20 таких банков, на которые поступают систематические жалобы от клиентов по задержкам выплат по вкладам.

А.ПРИВАЛОВ: существуют достаточно могучие механизмы и сам ЦБ и это Агентство вполне себе зрелая контора, которая вполне способна осуществлять надзор в достаточно динамичном режиме. Насколько я знаю, там есть «горячие линии».

Е.ТЕН: да, и представитель был в нашем эфире.

А.ПРИВАЛОВ: Если эта «горячая линия» работает, и поступающие сигналы быстро и адекватно проверяются – это все, что нужно для того, чтобы предотвратить панику. Единственное, что действительно страшно во время кризиса, на самом деле страшно – это паника. Ничего другое не страшно. Остальное может быть более или менее неприятно. А паника страшна, она может навредить весьма сильно.

Е.ТЕН: Наталья из Москвы вам возражает, говорит, что вы наивно считаете жителей нашей страны неумными людьми, поскольку они видят, что происходит в стране, и неужели и без указаний свыше они не увидят, что деньги нужно держать в валюте?

А.ПРИВАЛОВ: видите ли, в течение по меньшей мере, 9 лет вот это высказывание Натальи было просто ложным. В течение 9 лет единственным способом держать деньги и сколько-нибудь сохраннее, было держать их в рублевых депозитах. Кроме того, позволю себе сказать абсолютно непопулярную вещь – Наталья, жители и нашей страны и любой другой страны в среднем обычно неумны – это нормально.

Е.ТЕН: Как вы относитесь к решению вложить часть Стабфонда в долговые обязательства МВФ, к которому очередь страждущих стран?

А.ПРИВАЛОВ: Это может иметь только политический смысл. Экономический смысл это, по-моему, не имеет.

Е.ТЕН: Мы продолжим программу с А.Приваловым после перерыва.

НОВОСТИ

Е.ТЕН: А.Привалов продолжает отвечать на вопросы аудитории. Наталья вам уже прислала ответ, что уже более 10 лет перечитывает и почитывает ваши статьи, общается с населением и говорит, что население не глупее вас.

А.ПРИВАЛОВ: Наталья абсолютно права – население конечно не глупее и я не умнее населения. Я имел в виду простую вещь - из всех даров Господних, которые вообще существуют, есть один, распространенный абсолютно поровну среди всех. Сколько-нибудь нормальными жителями земли – это здравый смысл. Здравого смысла примерно поровну у всех. Аналитический ум дар такой же редкий, как колоратурное сопрано – вы же не обижаетесь, Наталья, что у вас нет колоратурного сопрано? То есть, большинство из нас, в том числе и я, не должны обижаться, что у нас нет аналитического ума – это редкий дар. А здравый смысл есть у всех, но здравому смыслу не нужна мультивалютная система, извините.

Е.ТЕН: К другим темам – коммунисты все-таки предлагают сократить количество выходных дней в январе, считают, что особенно в условиях кризиса это очень расхолаживает.

А.ПРИВАЛОВ: И очень много пьют. Да, это святая правда. Забавно, как часто приходится в последнее время соглашаться с коммунистами – кто бы раньше сказал, не поверил бы. Ну конечно, это безобразие - эти безнадежно длинные каникулы в январе абсолютно бессмысленны. Столько пить вредно, для души вредно, для тела, для страны, которая мало работает, мы мало работаем. Это развращающее вредно.

Е.ТЕН: Для печени – понятно. А для экономики?

А.ПРИВАЛОВ: И для экономики, естественно. Нет, есть масса людей, которые чем меньше выходят на рабочие места, тем меньше от них вреда. Но они все-таки не составляют большинства населения. Большинство приносит какую-то пользу на рабочем месте. Поэтому работать надо больше, мы мало работаем. И если уж давать людям какие-то массивы выходных, то уж лучше так, как это было до реформ праздников – в начале мая - тогда кто-то хоть картошку посадит. Тоже все равно большинство будет просто пить, но кто-то между стаканами еще посадит картошку. А в январе это невозможно - она не сажается.

Е.ТЕН: Вадим из Новочеркасска: «Что будет с «материнским капиталом» в контексте всех этих приключений?»

А.ПРИВАЛОВ: А что с ним должно быть? Никто ничего не отменял.

Е.ТЕН: Приключений рубля?

А.ПРИВАЛОВ: будет ли он индексироваться? Ей-богу, не знаю. Полагаю, что если кто-то про него вспомнит в этой сутолоке. То, наверное, проиндексирует, потому что это было бы естественно. Кстати, надо просто посмотреть по юридическим базам соответствующие нормативные акты – может быть, в нормативном акте уже заложено индексирование.

Е.ТЕН: По поводу поправок в Конституцию, которые предложены президентом Медведевым. «Единоросс» Плигин сегодня заявил, что закон о поправках в конституцию ей же противоречит. И есть множество вопросов, связанных с этой темой.

А. ПРИВАЛОВ: законопроект я не читал, даже не знаю/, есть ли он в открытом доступе, но дело такое. Сама по себе идея – чуть длиннее, чуть короче срок - на мой взгляд, далеко не самая актуальная. То есть, мне кажется, что короче лучше, чем длиннее, но вот это «лучше-хуже» - в микронах, это не актуально сегодня. При сегодняшней политической реальности это вопрос седьмой степени важности. А вот что мне представляется вопросом первой степени важности и, на мой взгляд, решаемым неверно, это вопрос вообще можно ли сейчас менять Конституцию. Потому что тут лиха беда начало. К конституции столько всевозможных вопросов и претензий может возникнуть в любую секунду, что сам по себе факт, что что-то уже поменяли, может сыграть роль спускового крючка – пойдет лавина. Этого очень бы не хотелось. И поскольку я не вижу срочной необходимости это делать – допустим, даже со сроком они кругом правы, действительно длиннее лучше, чем короче – допустим, - для краткости разговора. Все равно это настолько не первостепенный вопрос сегодня, что лучше бы погодить, лучше бы дать набраться какому-то опыту жизни по неизменному основному закону. Это гораздо, на мой вкус, важнее.

Е.ТЕН: Александр из США возмущается, что даже о референдуме не заикаются.

А.ПРИВАЛОВ: А о референдуме в данном случае и не надо заикаться - если Александр в США найдет время прочитать конституцию чужого государства, пусть прочтет конституцию России, он заметит, что там есть четко прописанная процедура изменения самой конституции. В частности, те изменения, о которых сейчас идет речь, не требуют никакого референдума.

Е.ТЕН: В.Жириновский предполагает, что если будут приняты эти поправки, то это приведет к перестановкам во власти.

А.ПРИВАЛОВ: Г-н Жириновский нагнетает, на мой взгляд, драматизм там, где его нет. Единственный смысл, который оглашен вслух – смысл вот этого разномасштабного изменения сроков представительной власти - в том, чтобы развести, наконец, думские и президентские выборы. Это правильно. Их надо развести по времени. Потому что когда в стране думские выборы являются только нулевым туром президентских, это абсолютно неправильно. Хотя если мы думу отстраняем от бюджета, то уже на все наплевать, но, тем не менее, это неправильно.

Е.ТЕН: А может быть, изменится ситуация в связи с этими поправками, может, роль думы станет…

А.ПРИВАЛОВ: Роль думы не станет больше, пока ее отстраняют от бюджета. Думаю, что вот эти поправки в бюджетный кодекс, пока они не обрели силу закона, - а они вроде бы не обрели - хорошо бы торпедировать. Ну, ладно – что можем, то можем, чего нет, того нет. В любом случае, на мой взгляд, все это не самые главные вопросы и уж точно не из-за них начнутся – если начнутся – кадровые перестановки.

Е.ТЕН: «Как вы думаете, насколько реально внедрение инфраструктуры электронного документооборота в практику отношений между…»

А.ПРИВАЛОВ: Электронное правительство? Я очень «за», да и все »за», и больше того, - какое-то время назад правительство РФ даже ассигновало известные деньги на целевую программу «Электронное правительство». О судьбе этих денег я слышал много веселого.

Е.ТЕН: Поделитесь нами?

А.ПРИВАЛОВ: И не подумаю, потому что это подсудно - я же не могу ничего конкретно сказать. Программа называлась «Электронная Россия», если не ошибаюсь. О больших достижениях я что-то не слышал. Нет, дело хорошее и абсолютно неизбежное - медленнее, быстрее, но мы, конечно, до этого дойдем. Потому что одним из главных орудий рулящих нами господ-чиновников является закрытость. И любой стандарт электронной открытости – любой стандарт – все будет шагом вперед – это было бы очень хорошо. Но это будет идти медленно.

Е.ТЕН: Булат Иметдинов из Тюмени: »Поможет ли против коррупции…»

А.ПРИВАЛОВ: Поможет. Любая открытость вредит коррупции. И наоборот – любая закрытость ей способствует. Это правда.

Е.ТЕН: Настойчиво просят сказать, что будет с евро и английским фунтом.,

А.ПРИВАЛОВ: Так пригласите, наконец, в эту студию гадалку – нехай она на все эти вопросы отвечает. Я не могу, я не знаю. Я полагаю, что и евро и английский фунт будут здоровы – чего и вам желаю. А какое будет между ними соотношение – понятия не имею.

Е.ТЕН: Так же по-прежнему в России всех беспокоит соотношение цены на бензин и падающих цен на нефть.

А.ПРИВАЛОВ: Ну да, это веселая история.

Е.ТЕН: будет что-нибудь меняться?

А.ПРИВАЛОВ: Спросите у Кудрина. Ведь у нас все упирается в Минфин. При сегодняшней налоговой нагрузке, по-хорошему, нефтяным компаниям надо вообще закрываться, потому что у них отбирают все и немножко сверх того. Вот недавно им повысили пошлину на экспорт нефти - уже мало, уже видно, что цена на нефть упала настолько, что это опять не дает положительной рентабельности. Так и тут – хотите, чтобы бензин дешевел, если действительно хотите, а не разговоры разговариваете – снижайте акцизы. Не снизите акцизы – будет дешеветь, в лучшем случае, на рубль – не более того.

Е.ТЕН: Александр из Моздока: «В России скрытые налоги на потребление используют как средства бюджетных поступлений, занимающих более 80% - как же без них?»

А.ПРИВАЛОВ: Это он про что?

Е.ТЕН: Он беспокоится за НДС, пошлины.

А.ПРИВАЛОВ: А что он за них беспокоится? Искренне не понимаю, что человек хочет – готов ему рассказать, но не понимаю, что. Я что ему должен сказать, чтобы ему стало веселей? Если он хочет, чтобы я заступился за нынешнее НДС – я, пожалуй, отверчусь от этого поручения – пусть кто-нибудь другой за него заступится. А если он хочет сказать, что всякий налог опирается, в конечном счете, на потребление – в общем, он будет прав, - вся экономика опирается на потребление. Как иначе?

Е.ТЕН: Отвлечемся на более глобальные вопросы.

А.ПРИВАЛОВ: Еще более глобальные? Ну-ну.

Е.ТЕН: Президент Медведев собирается в Вашингтоне участвовать в саммите «Двадцатки» и внести свои предложения по реформированию мировой финансовой системы. Как вам кажется, к голосу России насколько готовы прислушаться в данной ситуации?

А.ПРИВАЛОВ: Я абсолютно не в курсе кухни, в которой варится сейчас этот саммит – там сейчас очень густая кухня, многосторонняя, но мне представляется – нам был бы прямой резон выступить как можно более единым фронтом в рамках блока БРИК, то есть, с Бразилией, Индием и Китаем. Потому что у нас действительно есть кое-что общее – не так много как хотелось бы, но много общего у нас есть, и нашу совместную позицию отвергнуть было бы просто невозможно. Если мы будем выступать поодиночке, почти консолидированная позиция запада, конечно, это заглушит.

Е.ТЕН: Вы предполагаете, что то, что Россия предложит западу, им просто невыгодно?

А.ПРИВАЛОВ: Я не знаю конкретно, что предложит Россия. Мне бы самому было очень интересно узнать. Но думаю, что поскольку те пять пунктов, которые выработало европейское сообщество, - по достаточно устойчивому мнению уже обсуждены с Вашингтоном, - хотя там есть позиции, которые США, казалось бы, должны быть неприятны, но, тем не менее, если это уже есть, - плод компромисса с Вашингтоном, то эту позицию очень трудно будет поворачиваться. В чем-то к ней надо присоединиться. А если мы хотим в чем-то ее уточнить, чрезвычайно выгодно было бы нам объединиться единым фронтом в БРИКе.

Е.ТЕН: Спасибо большое. На ваши вопросы отвечал А.Привалов, научный редактор журнала «Эксперт».