Федор Лукьянов - Особое мнение - 2009-08-05

Смотреть видеотрансляцию программы "Особое мнение" с Федором Лукьяновым>>>

О.ЖУРАВЛЕВА: Здравствуйте, это программа «Особое мнение», у нас в гостях сегодня главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов.

Ф.ЛУКЬЯНОВ: Здравствуйте.

О.ЖУРАВЛЕВА: Сразу же отвечу на вопрос, пришедший по интернету, который задает Анатолий Боголюбов из Израиля: «Как скоро появится в эфире А.Проханов?» - Александр Андреевич уехал в командировку, появится через неделю, так что все желающие встретятся с ним в следующую среду. А сегодня у нас Федор Лукьянов. Номер для СМС - 970-45-45, и начнем с новости, которая занимает в топах всех информационных агентств – успешный визит била Клинтона, который вызволил американских журналисток из плена в КНДР. История замечательная - Обама высоко оценил итоги поездки Клинтона в КНДР, Хиллари Клинтон приветствует освобождение журналисток, уже поговорила с мужем, очень довольна, шлет ему привет. Интересен вопрос такой – почему именно сейчас КНДР захотели принять Клинтона – потому что это явно был жест доброй воли, скажем так. Журналистки были как бы сами по себе, помимо этого были там какие-то переговоры.

Ф.ЛУКЬЯНОВ: Безусловно, там были какие-то переговоры, и я думаю, Ким Чен Ир и все корейское руководство просто после фейерверка демонстрации решимости силы, уверенности в себе и так далее, что мы наблюдали несколько недель назад, этот потенциал был исчерпан, и Пхеньян искал возможность как-то выходить из этого тупика, куда они сами себя загнали, и просто так объявить о том, что мы передумали и давайте теперь вернемся к шестисторонним, или каким-то другим переговорам, было бы вроде бы потерей лица. А здесь – гуманитарный повод - жест «доброй воли». Клинтон, хоть и бывший, но очень значительный президент США, и как бы воспользовавшись случаем – почему не встретиться? И то, что его принял сам Ким Чен Ир, свидетельствует, во-первых, о желании возобновить диалог, во-вторых, наверное, желание продемонстрировать, что Ким Чен Ир, о котором ходили разные слухи о состоянии здоровья, жив и дееспособен. Судя по фотографиям, даже этим, он не то, чтобы в самой блестящей спортивной форме, но, тем не менее, он функционирует. Думаю, что конечно, разговор велся не о журналистках, а о том, как дальше выходить из тупика по ядерному урегулированию.

О.ЖУРАВЛЕВА: Но фигура Клинтона имеет смысл только такой, знаковый – что Клинтон, муж Клинтон, бывший президент Клинтон, - нет там каких-то дополнительных? Может, у него какие-то там особые отношения? Вообще, по-моему, он никогда там особо не дружил с этим режимом.

Ф.ЛУКЬЯНОВ: Дружить не дружил, но при Клинтоне, скажем так, развязка конфликта между США и КНДР была ближе, чем при ком-либо другом. То есть, именно в период президентства Клинтона, особенно во второй срок, очень активизировались дипломатические контакты, и даже обсуждался вопрос о его визите в Пхеньян - не успели это подготовить, истекал его срок. Ездила Мадлен Олбрайт, по-моему, она была единственным за обозримое время крупным западным политиком, который там был. Клинтон в этом смысле связан для корейцев, скорее. с позитивными воспоминаниями, хотя в то же время та модель урегулирования, которая была разработана при Клинтоне, она не реализовалась по разным причинам, и многие, не только в Сев.Корее, но и обозреватели по всему миру считают, что США несут определенную долю ответственности за то, что не выполнили тогдашние обязательства, и еще более озлобили и разочаровали и без того параноидальное северокорейское руководство.

О.ЖУРАВЛЕВА: Есть и другие вопросы. Для всех заинтересованных скажу, что если вы желаете видеть видеотрансляцию, возможно, вы ее сейчас можете видеть у нас на сайте - http://www.echo.msk.ru/ и видеть лично Федора Лукьянова – не только зрителям RTVi теперь такая возможность предоставляется. Есть и другие темы - были еще очень интересные вещи – были разговоры, телефонные разговоры как тема для новостей - президент Медведев позвонил поздравить с днем рождения Барака Обаму, а Барак Обама захотел поговорить о Грузии - именно в этот момент. Появляется информация - Белый дом официально заявляет, что президенты США и России обсудили необходимость снижения напряженности в Грузии и грузинские представители говорили о том, что это инициатива США, что они России не устают напоминать об этой проблеме, - вообще немного странно - как бы разговор не предполагал грузинской темы - человека вроде с днем рождения хотели поздравить, что сейчас происходит, какую роль играет Грузия в отношениях, которые мы все никак не «перегрузим»?

Ф.ЛУКЬЯНОВ: В отношениях вообще, мне кажется, Грузия играет достаточно незначительную роль, но если говорить об этих днях буквально, - последние недели и предстоящие несколько дней, поскольку грядет годовщина войны, которая, безусловно, будет использоваться всеми сторонами в своих целях, и мы видим уже, что там происходит – явный рост риторической войны, и даже некоторое наметилось военное обострение, хотя, мне кажется, что оно все-таки имеет символически больше характер, чем реальный.

О.ЖУРАВЛЕВА: Вы имеете в виду взаимные сообщения об обстрелах?

Ф.ЛУКЬЯНОВ: Да, об обстрелах, и обвинения, которые, чем ближе к началу прошлогодней войны, тем весомее – сейчас уже российский Генштаб включился. И в этой ситуации, конечно, все очень боятся, как бы что-нибудь не вышло из-под контроля. Поэтому я не знаю, чья там была инициатива, я не уверен, что грузинская сторона права, что именно Обама был инициатором этого разговора, но понятно, что сейчас и Россия и США должны быть уверены, что никаких, скажем так, «непредусмотренных» обострений не случится. Предусмотренные, в виде войны слов – это ради бога, а непредусмотренные никому не нужны. Надеюсь, что это продлится еще несколько дней, а потом пойдет на спад. Потому что в принципе, конечно, весь предыдущий год – до последних дней – ситуация на месте, собственно в зоне соприкосновения, все-таки была довольно спокойная, несравнимая в тем, что было в предыдущие годы.

О.ЖУРАВЛЕВА: Федор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» в программе «Особое мнение». Никуда не уходите, мы скоро вернемся.

РЕКЛАМА

О.ЖУРАВЛЕВА: Наш гость сегодня - Федор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», продолжаем «Особое мнение». Есть вопрос от слушателя, который говорит, что новая война в Южной Осетии невыгодна для России, «тогда почему наши власти позволяют г-ну Кокойты методично, о чем свидетельствуют новостные ленты, двигать стакан к краю стола?» - Александр пишет. Действительно, в последние дни было несколько заявлений, которые как-то очень будоражили всех, возникало ощущение, что то ли Кокойты ведет свою, отдельную от России политику, то ли ему позволены вот такие заявления, то ли еще что-то странное – вплоть до того, что уже обсуждался вопрос о том, не присоединится ли к РФ новая территория. Как вам это видится?

Ф.ЛУКЬЯНОВ: Боюсь, что г-н Кокойты не находится под стопроцентным контролем российской стороны. У него есть своя - не знаю, как это назвать – своя политика и свои интересы, скорее, - которые он, в силу доступных ему средств, демонстрирует. Интересы эти связаны, думаю, как с внутренним каким-то противостоянием разных сил в Южной Осетии, так и с необходимостью постоянно привлекать к себе внимание, чтобы напоминать России о том, какой он, во-первых, надежный союзник, во-вторых, сколь хрупка и опасна ситуация, и как надо не ослабевать бдительность и продолжать уделять много внимания Южной Осетии. Примерно тем же занимается Михаил Саакашвили, только в отношении с США. Вот я думаю, что нынешнее обострение, риторическое и немножко на местах, полевое, оно связано именно с этим. Потому что и той и другой стороне важно обратить на себя внимание, напомнить, что все по-прежнему очень хрупко, и не надо про нас забывать. Что касается позиции России - думаю, что, конечно, Россия должна принять все возможные усилия, чтобы никакой самодеятельности югоосетинского руководства не допустить. Россия ради Южной Осетии вступила в войну, Россия ради Южной Осетии пошла на очень серьезные осложнения внешнеполитические, эти осложнения никуда не делись, и они не критические, но они будут много лет еще нам аукаться. И поскольку мы взяли на себя такую ответственность и такой риск, безусловно, Россия вправе рассчитывать, что никаких действий, противоречащих ее интересам, со стороны Цхинвала просто не будет. И думаю, что эта история с перетряской правительства и назначением нового премьера – надеюсь, что это идет в русле большей подконтрольности югоосетинского руководства.

О.ЖУРАВЛЕВА: А до какой степени эта подконтрольность выгодна РФ?

Ф.ЛУКЬЯНОВ: Я бы сказал, что на данном этапе до любой степени.

О.ЖУРАВЛЕВА: То есть, в принципе, можно просто включить в свои объятия?

Ф.ЛУКЬЯНОВ: Вот включать не надо как раз. Это заявление Кокойты – не знаю, чем оно было продиктовано, но России формальный аншлюс Южной Осетии абсолютно не нужен. Потому что это спровоцирует очередной виток серьезного конфликта со всеми внешними партнерами – не только с западом, - никто, как мы видели в прошлом году, - никто это не признает, потому что никому не нужен такой прецедент, и уж тем более, включение территории без согласия других. Поэтому это совершенно ни к чему. Южной Осетии даровали независимость, вот пусть она эту независимость и укрепляет.

О.ЖУРАВЛЕВА: Олег из Красноярска: «Лавров говорит, что нет разногласий по Грузии с европейцами, что признание состоялось, чтобы защитись своих граждан, и что Саакашвили это еще не вся Грузия. Не означает ли это, что если будут гарантии безопасности осетинам и абхазам, а Саакашвили уйдет, то Россия отзовет признание?» - это уже фантастика?

Ф.ЛУКЬЯНОВ: Нет, я не думаю. Но что называется, в политике нельзя говорить слово «никогда», но я не могу себе представить обстоятельства, при которых Россия отзовет признание. Потому что это был настолько серьезный внешнеполитический шаг, что раз уж его сделали, за него надо держаться, его надо подтверждать.

О.ЖУРАВЛЕВА: То есть, «давши слово – держи».

Ф.ЛУКЬЯНОВ: «Давши слово – держи», и это будет таким ударом по престижу. США, между прочим – у них можно поучиться, что ту же Грузию, Украину, кого угодно, - они своих союзников не бросают, как бы они ни были, так что этого делать, на мой взгляд, категорически нельзя.

О.ЖУРАВЛЕВА: Вы упомянули уже других союзников – есть интересная тема международная, которая вызвана визитом патриарха Московского и Всея Руси на Украину. Сегодня он даже сделал такое заявление – на предложение взять двойное гражданство России и Украины, жить и там и там, и быть пастырем, сказал, что в принципе это возможно, - не знаю, насколько это юмористическое заявление и фантастика, но, наверное, патриарх отдает себе отчет, что его заявления все очень внимательно слушают. Какую вы видите роль этого визита, именно как дипломатического шага?

Ф.ЛУКЬЯНОВ: Оценивать визит с точки зрения отношения церквей и вообще религиозной, не могу, потому что я человек нерелигиозный и от меня это далеко. Но должен признаться, что смотрю за визитом патриарха с точки зрения внешнеполитической-дипломатической просто с восхищением. Потому что, на мой взгляд, нашим руководителям учиться надо у патриарха, как себя вести в такого рода сложных ситуациях.

О.ЖУРАВЛЕВА: По-моему, никому из наших руководителей там не кричали «геть», не кидались камнями, и так далее.

Ф.ЛУКЬЯНОВ: Это совершенно неважно – закричать или не закричать. Главное не то, что там происходит, а то, как он себя ведет, что он говорит. То есть, сочетать очень четкое проведение своей линии – я сейчас не оцениваю, какая она, - у него есть определенное представление, что должно быть в отношения России и Украины – церковных, государственных, и так далее, - и он от этой линии не отступает. При этом он соблюдает предельную корректность, он уважает местные и власти, и нравы, и ситуацию. И, на мой взгляд, это действительно пример того, как в сложных ситуациях надо проводить дипломатию. При том, что я думаю, что в конечном итоге это будет намного эффективнее, чем какие-то попытки наскоков, чем, к сожалению, наши светские власти часто отличаются. И у меня ощущение, что после этого визита патриарха украинские власти очень сильно задумываются – возникает серьезный фактор в отношениях не только России и Украины, конечно, но здесь в особенности. Кстати, по поводу идеи послужить в Москве и Киеве – а мне не кажется она абсурдной.

О.ЖУРАВЛЕВА: Она была несколько неожиданной, вызвала даже какой-то смех.

Ф.ЛУКЬЯНОВ: С политической точки зрения это был бы супер-ход. Я посмотрел бы, как на это отреагировал бы Киев.

О.ЖУРАВЛЕВА: Действительно. Наши слушатели возвращаются к некоторым вопросам - возвращаясь к США. Недавно появилась информация о том, что наши субмарины опять забеспокоили США, кто-то из наших слушателей даже спрашивает – что, все возвращается, - опять ходят наши патрули и опять мы входим в какую-то очень острую стадию с США? Это что-то значит, или они просто себе ходили-ходили, а в этот раз их заметили?

Ф.ЛУКЬЯНОВ: Ну, конечно, они ходили и ходили – коль скоро есть эти флоты, есть все, что было в «холодную войну», в нашем случае несколько в упадке находящееся, но, тем не менее, сохранилось – конечно, они должны ходить и ходят. И американские ходят. И французские, и британские.

О.ЖУРАВЛЕВА: Но здесь важна реакция: во-первых, их заметили и засвидетельствовали, что их заметили, и последовали некоторые заявления.

Ф.ЛУКЬЯНОВ: Ну да, но это всегда происходит, особенно сейчас, когда в самих США отношение к новому курсу на российском направлении крайне неоднозначно, и любое проявление, играющее в пользу той или иной позиции, - сдерживание, не сдерживание, - оно будет особенным образом отмечаться. Думаю, что это абсолютная рутина. Главное – прошу прощения - не то, ходят они там или не ходят, а лишь бы она там не затонула, и не случилось бы аварии. Потому что, учитывая, что наш флот и наши Вооруженные силы не в самом блестящем состоянии находятся, - в этом угроза. А то, что они ходят, или как это было в прошлом году, когда столкнулись британская и французская подлодки абсолютно случайно - вот это была настоящая беда. А то, что ходят – ну, что делать? – никуда же они не делись.

О.ЖУРАВЛЕВА: То есть, «перезагрузка» идет своим чередом – несмотря на то, что бывают резкие заявления, даже несмотря на то, что мы все время обмениваемся какими-то мелкими уколами – все равно идет процесс положительный.

Ф.ЛУКЬЯНОВ: Уколы – это нормально, это будни международных отношений, на мой взгляд, - это всегда было, есть и будет. А «Перезагрузка», идет или не идет – это вопрос отдельный, вне зависимости от уколов. Я думаю, что она пока идет – в том смысле, что договор готовится, и во время разговора Обамы с Медведевым они еще раз подтвердили важность, что этот договор надо быстренько подготовить и закончить. Но вот дальше очень непонятно. Когда мы подпишем торжественно в декабре этот договор, все дальнейшие вопросы – будь то Иран, будь то Украина, Центральная Азия – они настолько конфликтные, и компромисс там с трудом просматривается. Дело не в том, кто кого не любит, а позиции очень разные. Вот там, боюсь, «перезагрузка» сильно забуксует. Но до этого еще дожить надо.

О.ЖУРАВЛЕВА: Еще одна острая тема, которая недавно всплывала в связи с торжественными подписаниями договора по «Набукко», когда в Турции были заявления, что это «великий день» и все долго обсуждали - вот, они опять пытаются нас обойти, «кинуть», и так далее. Сегодня же наоборот, - какой-то положительный сигнал: Турция согласна принять участие в «Южном потоке», более того, Путин едет в Турцию, там будет что-то такое происходить. Наверное, Турции выгодно все, сотрудничать со всеми – для них это будет большая радость. Но на самом деле, где здесь наши интересы нарушаются действительно, а где все идет своим чередом – они решают свои проблемы, а мы свои.

Ф.ЛУКЬЯНОВ: Мне кажется, что все заявления, которые сейчас делаются – и по «Набукко» и по Южному потоку, они носят конъюнктурно-политический характер, никаких окончательных решений нигде не принято, тем более, в Турции. Турция вообще в положении такой «невесты на выданье», у которой очень много женихов. И вот такая ситуация одновременно обещает много возможностей, но чревата серьезными рисками. Потому что можно, во-первых, в итоге остаться «на бобах» - бывает такое с разборчивыми невестами, а во-вторых, что еще хуже – сделав какой-то выбор, сильно антагонизировать остальных претендентов. И в этом смысле у Турции ситуация очень сложная, им надо балансировать. Пока они делают заявления, что «и ты хороший, и ты хороший, и с вами будем, и с вами». Понятно, что эти два проекта конкурирующие, оба - в большей степени «Набукко», в меньше - «Южный поток», но все-таки оба, в основном, прежде всего, политические. «Набукко» совсем политический. «Южней поток» - совмещенный. Думаю, что это балансирование продлится довольно долго. Во время визита Путина я бы подчеркнул другую тему - попытки договориться с Турцией о строительстве атомной электростанции там российскими силами. Вот это очень важный проект. Если России удастся договориться, мне кажется, что это будет очень серьезной цепочкой, которая свяжет страны на долгие годы. Мы видим, что Бушерская электростанция уже много лет является основой отношений России и Ирана, очень сложных, но прочных. Так что думаю, что это будет важная договоренность - или недоговоренность.

О.ЖУРАВЛЕВА: Если продолжить вашу красивую метафору по поводу женихов, то Владимир Путин обычно в качестве жениха пользуется большим успехом, - производит впечатление.

Ф.ЛУКЬЯНОВ: не сомневаюсь, что в Турции он произведет большое впечатление. Мне кажется, что это мужчина их типа.

О.ЖУРАВЛЕВА: Хорошо. Федор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» в программе «Особое мнение». Делаем небольшой перерыв, никуда не уходите, мы будем с вами через несколько минут.

НОВОСТИ

О.ЖУРАВЛЕВА: И третья часть программы - Федор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» у нас в гостях. Хороший вопрос задает Владимир: «Что наш гость скажет про заявление Узбекистана про военную базу России в Киргизии?» - во-первых, было заявление Киргизии о том, что хотели бы российскую военную базу разместить как можно ближе к границе с Узбекистаном, и очевидно, что реакция Узбекистана должна была последовать незамедлительно.

Ф.ЛУКЬЯНОВ: Центральная Азия – регион, изобилующий разными конфликтами – реальными, потенциальными, как считается, самый опасный из всех конфликтов, который уже в обозримом будущем, в ближайшие годы, может привести к реальным вооруженным столкновениям – это проблема с водой. Поскольку регион дефицитный в этом смысле, все они друг от друга зависят, отношения Киргизии, Узбекистана, Таджикистана в этой сфере очень напряженные. Узбекистан унаследовал от СССР очень серьезный военный потенциал - собственно, Среднеазиатский военный округ в значительной степени там остался – то, что там было. И это по местным меркам была такая военная сверхдержава, и Узбекистан, конечно, всегда имел где-то в подсознании, что в случае чего есть чем защитить интересы или даже что-нибудь приобрести. Конечно, ставка России на Киргизию и размещение там уже второй базы, тем более, возле узбекской границы, тут же вызвала вопросы, поскольку это подрывает преимущество, которое Узбекистан имел. При этом все это накладывается на крайне сложные, извилистые отношения в рамках ОДКБ, где вроде бы все союзники, но союзники такие, что они, того гляди, сами друг с другом начнут выяснять отношения. Я думаю, что мы стоим на пороге новых проблем, потому что Ташкент, в ответ на эти действия России – которая, видимо, делает ставку на Киргизию как на военно-политического союзника, Ташкент сейчас всячески будет стараться разморозить отношения с США, которые после Андижанских событий четыре года назад сошли «на нет» - декларация о стратегическом сотрудничестве сохранилась, но ее заморозили. Вот сейчас и Америка явно оттаяла по поводу Андижана, и Узбекистан снова заинтересован в том, чтобы показать России и ее союзникам, что мы не одиноки. Так что я думаю, что там будет много интересных символических жестов, показывающих, что мы тут все на страже и на чеку.

О.ЖУРАВЛЕВА: Но тогда получается, что у России еще одна болезненная точка начинает тлеть в связи с этими базами, тоже будет о себе регулярно напоминать – наверняка тоже будут какие-то призывы к мировому сообществу, к друзьям за рубежом – от тех, от других? Что России в этой ситуации делать, какой самый умный выход, чтобы не растревожить?

Ф.ЛУКЬЯНОВ: Не думаю, что это прямо сейчас будет тлеть в буквальном смысле, все-таки ситуация там еще не дошла до того, чтобы они начали там воевать. Но у России сложное положение, кроме всего прочего, еще и потому, что вот эти попытки укрепления ОДКБ и создания коллективных сил быстрого реагирования – почему-то все на западе и многие у нас считают, что это исключительно, чтобы «сделать козу» США и создать такое «анти-НАТО» - то есть, наверное, такая мотивация тоже имеет место. Но, к сожалению, если бы это было бы только так, это было бы полбеды. Но регион находится в центре высокого напряжения – Афганистан, Пакистан, - все там рядом. Я думаю, что все понимают, что США и НАТО в Афганистане будут не всегда. Добиться какого-то результата умиротворения Афганистана и установление там мирного, спокойного, демократического режима – по-моему, в это уже не верит никто, в том числе, и американцы. Так что вопрос будет в том, на каких условиях и как быстро они оттуда будут уходить - 3,4, 5 лет, - но не больше, временной горизонт таков. Но они-то уйдут, и НАТО уйдет, но они далеко, а Россия и Центральная Азия там останутся – пред лицом не знаю, какого режима в Афганистане. И с этой точки зрения укрепление именно военной составляющей ОДКБ, на мой взгляд, совершенно необходимо. Другое дело, что союзники очень своеобразные: и Киргизия любит менять свою точку зрения, а уж Узбекистан менял ее столько раз, что уже даже не припомнишь, сколько. Так что у России очень сложная задача. Думаю, что Москва сейчас попытается, и сегодня уже было какое-то заявление МИДа - попытается как-то успокоить Ташкент: что это не против вас, что это против общих угроз. Хотя думаю, что там будет все тяжелым направлением российской дипломатии.

О.ЖУРАВЛЕВА: Вообще интересно – где самая напряженная и самая стабильная точка в Азии для России? Кто наш самый верный друг в данный момент? Вы говорите, что все какие-то сомнительные друзья.

Ф.ЛУКЬЯНОВ: Самый стабильный и фундаментальный партнер это Казахстан, конечно. Казахстан - очень серьезная страна, у них сейчас проблемы, как и у всех, связанные с кризисом, но Казахстан, по крайней мере, таких зигзагов, как некоторые его соседи: «сегодня мы ориентируемся на одних, завтра на других» - этого он не делает. В остальной Центральной Азии, конечно, все очень сложно: ну, Туркмения вообще особняком, это такая «принцесса на газе», которая тоже «невеста разборчивая», как и Турция, а отношения в треугольнике Ташкент-Душанбе-Бишкек – это, наверное, наиболее проблемная зона на ближайшие годы.

О.ЖУРАВЛЕВА: И туда могут быть направлены в разумных пределах усилия российской дипломатии со страшной силой.

Ф.ЛУКЬЯНОВ: Думаю, что именно «со страшной силой в разумных пределах».

О.ЖУРАВЛЕВА: Есть еще интересный вопрос, Андрей Сорокин: «Почему наши политики постоянно лезут в еврейско-арабский конфликт, при этом тратят кучу денег на поездки, на помощь - зачем нам студенты из Палестины, зачем вообще тратить драгоценное время наших дипломатов для участия в ооновских бессмысленных обсуждениях этой темы?» Я бы спросила немножко по-другому – каковы интересы России на Ближнем Востоке?

Ф.ЛУКЬЯНОВ: Что касается времени дипломатов, то у них такая работа – вообще, наверное, 90% времени дипломатов со стороны кажется бессмысленной тратой усилий и денег.

О.ЖУРАВЛЕВА: Ну да – то на завтрак пойти, то на обед.

Ф.ЛУКЬЯНОВ: То поехать куда-то непонятно, зачем. Но так работают международные отношения – это касается не только России, это касается всех. По поводу того, зачем Россия все время лезет, - как выражается слушатель, - в этот конфликт, - знаете, по сравнению с другими странами, например, с США или европейскими странами, Россия лезет очень мало. Россия когда-то была ключевым игроком, точнее, СССР, но это было давно. Думаю, что если очистить все наслоения политические, конечно, все упирается в энергетику, потому что Ближней Восток есть, был и долгое время будет главным мировым энергетическим резервуаром. России, которая зависит от нефтяных и газовых доходов и будет зависеть дальше, в очень значительной степени, игнорировать регион, который влияет на всю мировую конъюнктуру углеводородов, не может, что Россия там может сделать? – думаю, что вообще-то говоря, наличие разных подходов было бы полезно. Потому что сейчас мы видим, что американские усилия – что при Буше, что при Обаме - пока ничего не дают. Но я пока не вижу, чтобы Россия имела какие-то конкретные идеи на этот счет.

О.ЖУРАВЛЕВА: Резюмируя всю нашу сегодняшнюю беседу, как вам кажется, какая сейчас главная проблема российской политики, где сейчас надо зашивать, латать, бежать срочно, заливать чего-нибудь?

Ф.ЛУКЬЯНОВ: Регион, я бы сказал, «не хилый» по размеру, называется «Евразия». Это включает в себя как бывшее советское пространство, так и Европу. Потому что с Европой у нас отношения весьма неровные, извилистые, но это был, есть и будет наш крупнейший рынок сбыта энергии.

О.ЖУРАВЛЕВА: Несмотря ни на какие «Набукко»?

Ф.ЛУКЬЯНОВ: Это все может быть со временем – доля будет уменьшаться, - но это отдаленная перспектива. Все равно, наши трубы, со времен светлой памяти Леонида Ильича Брежнева, все идут туда. И вся эта диверсификация в Китай, или диверсификация Европы откуда-то еще – это все идеи, а реальность такова, что все построено еще 35-40 лет назад. И для России это приоритет - ситуация по периметру ее границ. Венесуэла это прекрасно, Никарагуа - замечательно, и даже США очень важно, но все равно то, что происходит вокруг, оказывает влияние на все. А постсоветское пространство, хорошо это или плохо, является зоной противоречий со всеми крупными игроками мировыми - и Америкой, и Европой, и Китаем. И здесь нужны максимальные усилия дипломатические. И стиль должен быть – возвращаясь к тому, что мы уже обсуждали - поучиться бы у предстоятеля Русской православной церкви.

О.ЖУРАВЛЕВА: Спасибо большое. В программе «Особое мнение» сегодня был Федор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике». Все спасибо, спасибо всем, кто смотрел по видео, кто слушал и кто писал. Всего доброго.