Михаил Барщевский - Особое мнение - 2009-10-06
А. САМСОНОВА – Добрый вечер. Это программа «Особое мнение». Сегодня я беседую с Михаилом Барщевским. Здравствуйте.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Добрый вечер.
А. САМСОНОВА – У нас сегодня много тем, и о Памфиловой, и о Полански, Подрабинеке.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Все на «п».
А. САМСОНОВА – Давайте начнем с Памфиловой и Подрабинека. «Единая Россия» намерена добиваться отставки Памфиловой, заступившейся за журналиста Подрабинека. Они хотят обратиться к президенту Медведеву с предложением сместить Эллу Памфилову, которая сейчас занимает пост руководителя совета при президенте РФ по содействию развития институтов гражданского общества и правам человека. Проблема в том, «Единой России» не нравится, что Элла Памфилова выступила с критикой действия движения «Наши» в отношении журналиста Александра Подрабинека, который по их мнению в своей статье «Как антисоветчик антисоветчикам» оскорбил ветеранов войны. И завтра на заседании центрального совета сторонников партии «Единой России» они намерены поставить вопрос перед руководством страны.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Здесь несколько комментариев. Вы не совсем правильно сказали. Дело в том, что претензия к Элле Памфиловой не в том, что она взяла под защиту Подрабинека, а в том, что она выступила с критикой движения «Наши». Это очень большая разница. Потому что статья Подрабинека может нравиться, может не нравиться, это вопросы вкуса. И Памфилова ни в коей мере Подрабинека под защиту не брала. Но это вовсе не означает, что движение «Наши» может вытворять то, что оно вытворяет. Начнем с чисто формальной юридической точки зрения. Я сильно сомневаюсь, что у них есть разрешение на пикет, который они проводят.
А. САМСОНОВА – Пикетирование дома Подрабинека.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Если мое предположение правильное, потому что что-то ни в одном СМИ я не читал, что у них есть разрешение на пикет, выданное московскими властями, тогда у меня возникает вопрос к МВД. В частности, к милиции. А почему они не разгоняют незаконный пикет. Бог с ним с Подрабинеком, просто есть факт незаконного пикета.
А. САМСОНОВА – Тогда есть факт и контрпикета, потому что сторонники Подрабинека официально против «Наших».
М. БАРЩЕВСКИЙ - Одно из двух: если наша милиция разгоняет все незаконные пикеты, то дубинки в руки вместо флага и вперед. Если идет выборочно, этих разгоняем, а этих нет, тогда, ребята, какая к чертовой матери демократия и законность. Теперь что касается «Единой России». Я не являюсь сторонником «Единой России» это, мягко говоря. По-моему, «Единая Россия» все делает как мне кажется для того, чтобы у нее было все меньше сторонников как минимум среди интеллигенции. Потому что обвинять человека, занимающего тот пост, который занимает Памфилова в том, что она выполняет свои служебные обязанности, она стоит на страже общественных интересов, и ровно в этой плоскости сделала свои заявления. Это как та вдова, которая сама себя высекла. Только в данном случае в качестве вдовы выступает, по-моему, Клинцевич. Наконец, третье. Мне очень было бы интересно, как «Единая Россия» относится к Медведеву. Потому что если предположить, что они к нему относятся хорошо, то надо было подумать, в какое идиотское положение они поставят Медведева, подписав такое обращение.
А. САМСОНОВА – Почему, он просто откажется его удовлетворить и все.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Тем самым это публичный разрыв, скандал с «Единой Россией». Оно не нужно ни Медведеву сегодня, ни «Единой России».
А. САМСОНОВА – Но если он согласится.
М. БАРЩЕВСКИЙ - То будет еще хуже, потому что Медведев тогда потеряет окончательно, на мой взгляд, российскую интеллигенцию, которая сейчас стала очень к нему присматриваться, чтобы не сказать тянуться.
А. САМСОНОВА – Во всяком случае, он делает шаги навстречу.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Очень активные шаги навстречу и очень слышимые. Другое дело, что интеллигенция как горная лань пуглива и она боится поверить. Но если он такое обращение получит и удовлетворит, я думаю, что потом очень долго надо будет мучиться, чтобы опять российская интеллигенция, причем я имею в виду и техническую, и врачей, и педагогов, а не только Н. С. Михалкова, чтобы они к нему опять потянулись. Поэтому это контрпродуктивный шаг. И, наконец, там, где я живу, очень крупная ветеранская организация. Два маршала, 33 героя Советского Союза. Я не могу сказать, что я со всеми разговаривал, но с верхушкой пообщался, как они относятся к Подрабинеку и шашлычной «Антисоветская». Мне один маршал понравился, хорошо сказал, я шляпу снял, люди старой гвардии. Говорит: мы патриоты настоящие, мы любим свою страну, мы за нее кровь проливали, поэтому скорее всего, 7 ноября мы отметим праздник Великой Октябрьской революции в кафе «Антисоветская». Тем самым покажем всем, что название сути не меняет. Это наша страна, наша родина. Опа. Красавец.
А. САМСОНОВА – Все потянулись в ресторан «Антисоветский».
М. БАРЩЕВСКИЙ - Ну красавец, согласитесь.
А. САМСОНОВА – Конечно. Выкрутился.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Нет, он молодец. Это настоящая позиция.
А. САМСОНОВА – Как выкручиваться Медведеву, я не хочу вас просить советовать президенту страны. Но, тем не менее, у него серьезный выбор, судя по тому, что вы говорите.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Я очень надеюсь, что такого обращения не будет. Мне хочется верить в разумность даже «Единой России».
А. САМСОНОВА – Завтра мы это узнаем. Тем временем приходят новости, сегодня было заседание суда по поводу иска Рамзана Кадырова к главе правозащитного центра «Мемориал» Олегу Орлову, который после убийства Натальи Эстемировой правозащитницы, обвинил Рамзана Кадырова в этом убийстве и Рамзан Кадыров требовал, чтобы была взыскана компенсация. Суд частично удовлетворил иск президента Чечни Кадырова. Огласил решение судья и центр обязан опубликовать на сайте опровержение высказываний его главы о виновности Кадырова в убийстве Натальи Эстемировой и также с «Мемориала» будет взыскано в счет компенсации морального вреда 50 тысяч рублей, а с Орлова – 20 тысяч. В иске Кадырова значились гораздо более существенные суммы.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Наверное, радиослушатели «Эхо Москвы» если слушают мое «Особое мнение», знают, что я не являюсь ни в прямом, ни переносном смысле адвокатом Кадырова. И мои симпатии больше на стороне «Мемориала». Априори. Но пост априори – извините. Никаких оснований юридических говорить о виновности Кадырова, не общей виновности создания морального климата…
А. САМСОНОВА – Как президента.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Это все политические заявления, пожалуйста. У каждого своя оценка, каждый может сказать все, что он хочет. Но обвинять непосредственно Кадырова в убийстве Эстемировой, никаких юридических оснований нет. Никаких фактических оснований тоже нет. Хотя бы была у них какая-то оперативная запись, чьи-то свидетельские показания, пускай следствием не принятые во внимание, но они опирались на них.
А. САМСОНОВА – Пока не будет вынесено решение суда, что Кадыров виноват…
М. БАРЩЕВСКИЙ - Вообще как может идти речь об обвинении конкретного человека в конкретном убийстве. Опубликование опровержения это правильное решение. А вот что касается взыскания морального вреда, то не применительно к этому делу, но я бы вообще давно поменял бы нашу судебную практику, будь моя воля, когда за необоснованные обвинения любого лица, будь то Кадыров или Подрабинек, не имеет значения…
А. САМСОНОВА – Ни при исполнении…
М. БАРЩЕВСКИЙ - Не имеет значения. За обвинение любого публичного лица как минимум, а журналисты тоже публичные люди, я бы взыскивал не десятки тысяч, а десятки миллионов. Чтобы базар фильтровали.
А. САМСОНОВА – Таким образом совершенно непонятно, почему суд принял такое решение.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Очень понятно.
А. САМСОНОВА – Очень мягкое по отношению к Орлову. То есть они тоже так типа: нам Орлов симпатичнее, чем Кадыров.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Нет. Очень понятно. Судья, который выносит решение, он получает зарплату. И он взыскание морального вреда соизмеряет со своей зарплатой. Он получает порядка 100 тысяч рублей. Он на «Мемориал» накладывает половину своей зарплаты. Для него эта цифра осязаемая. Большие деньги. На Орлова – 20 тысяч.
А. САМСОНОВА – Были бы другие люди, более богатые, на них бы наложили больше?
М. БАРЩЕВСКИЙ - Думаю, что да.
А. САМСОНОВА – Но это же получается, что закон не един для всех, а зависит, просто непонятно.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Вы не поняли, что я хотел сказать. Вообще у нас, когда взыскивают моральный вред за ложные публикации, я сейчас не про Кадырова и Орлова, я сейчас вообще, у нас очень маленькие санкции. Человека облили с ног до головы в желтой прессе, особенно касается эстрадных звезд и политических деятелей, а взыскивается моральный ущерб 50-100 тысяч рублей. А взыскивать надо миллионы, чтобы за базар отвечали, чтобы люди, которые пишут, понимали, что если у них нет доказательств этому, то не надо писать. Дорого выйдет.
А. САМСОНОВА – Вопрос только в том, должна ли эта санкция и компенсация материальная привязываться к зарплатам и доходам.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Нет. Я объяснил психологию судьи. Судья, получающий 100 тысяч, считает, что 50 тысяч это большие деньги. А мы, которые абстрактно в студии рассуждаем, и тот же Кадыров, у которого зарплата не 50 тысяч, ну что такое 50 тысяч. Не деньги вообще.
А. САМСОНОВА – Еще одна свежая горячая история, связанная с режиссером Романом Полански, за которым следят последнее время даже люди далекие от киноиндустрии и от кинематографа.
М. БАРЩЕВСКИЙ - И даже далекие от педофилии.
А. САМСОНОВА – Тем более. Их больше я думаю, я надеюсь, чем далеких от кинематографа. Тем не менее, Швейцария отказалась освободить Полански под залог. Министерство юстиции приняло такое решение. Полански, которому угрожает экстрадиция в США, и это сообщает сегодня Associated Press и председатель ведомства, швейцарские власти опасаются, что режиссер может тайно покинуть пределы страны до решения об экстрадиции.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Давайте эту историю разберем по деталям. Мы очень любим говорить о том, что нам очень хочется, чтобы в России правосудие было равным для всех. Все равны перед законом. Но когда привлекают к уголовной ответственности Полански, великого кинорежиссера, у очень многих, вот его бы не стоило. Такой заслуженный человек.
А. САМСОНОВА – И еще так давно все это было.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Что касается давно это было. Во всех цивилизованных странах мира действует один и тот же принцип. Есть сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Но при условии, что лицо не скрывалось от следствия. То есть когда лицо скрывается от следствия все время, которое он скрывается, происходит перерыв срока давности.
А. САМСОНОВА – Почему?
М. БАРЩЕВСКИЙ - Такой закон. В России такой закон, во Франции, Америке. Со времен римского права такое идет. То есть принцип какой. Допустим, срок давности 5 лет. Человек все 5 лет живет на своем месте, не бегает и прошли 5 лет – до свидания. Человек совершил преступление, - то же самое. И на завтра улетел на Кипр. Или в страну, которая не выдает. В Лондон.
А. САМСОНОВА – Важно, что не выдает или важно, что неизвестно куда.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Важно, что не выдает. Мы его нашли, обратились.
А. САМСОНОВА – Все знали, где Роман Полански находится.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Обратились за экстрадицией, а там его не выдают. Срок давности прерывается. Потому что он скрывается. Еще лучше ситуация, если вообще скрылся в неизвестном направлении. Вот все время, пока его нет, его ищут, это все в срок давности не входит.
А. САМСОНОВА – А в чем логика такого?
М. БАРЩЕВСКИЙ - Логика в том, что нельзя спустя много лет восстановить все события. И привести все доказательства, как в защиту, так и в сторону обвинения. И поэтому установлена некая юридическая фикция, что есть определенные сроки. В зависимости от тяжести преступления. За исключением преступлений против человечества, человечности, фашистские преступления. Там просто договорились, международное сообщество – нет сроков давности.
А. САМСОНОВА – Но, кажется, и по педофилии в США нет сроков давности.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Не могу сказать, не знаю. Сомневаюсь, но не могу сказать. Могу только гадать. Полански скрывается от американского правосудия в течение 30 лет. Поэтому для него сроки давности не истекли. Другое дело, что при постановлении приговора наверняка присяжные скажут, что виновен и заслуживает снисхождения с учетом его заслуг перед обществом, цивилизацией, с учетом 30-летней давности и того, что в течение 30 лет ничего противозаконного больше не совершал. Но просто так закрыть дело, деятели культуры европейские писали письмо Обаме. Не может в Америке Обама дело закрыть, там законы действуют. И даже Хиллари Клинтон не может закрыть. И теперь по поводу решения швейцарцев. Логика очень простая. Если Полански 30 лет бегал от американского правосудия, а сейчас его в Швейцарии поймали, швейцарское Министерство юстиции обоснованно полагает, что будет бегать еще. Вот составные части этого дела. Другое дело, я считаю, что американская прокуратура здесь немножко действует, Минюст, и оно же прокуратура в одном лице в Америке действует немножко туповато. Потому что если потерпевшая претензий уже не имеет, и уже прошло 30 лет, без обращения к Обаме они могли бы, есть возможность так называемой сделки с правосудием. Они могли предложить Полански сделку с правосудием. Тот признает себя виновным, они его приговаривают к уголовному наказанию в виде штрафа в 1 доллар. И правосудие восторжествовало, и закон был бы равен для всех, и понятно, что не наказали бы человека, который уже сегодня этого наказания не заслуживает.
А. САМСОНОВА – А разве не классно в стране, где идет большая кампания по борьбе с педофилией, показать, что мы и через 30 лет достанем.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Это с точки зрения пропагандистской очень хорошо.
А. САМСОНОВА – То есть в России такого же нет в этом плане.
М. БАРЩЕВСКИЙ - У нас, во-первых, нет Полански своего.
А. САМСОНОВА – У нас есть свои не Полански.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Вот они не Полански.
А. САМСОНОВА – Хорошо. Еще одна история, которую мы не можем не обсудить, связана с решением Московского Тверского суда, который сегодня признал законным отказ ЗАГСа зарегистрировать однополый брак москвичек Ирины Фет и Ирины Шепитько. И свое решение суд мотивировал закрепленным в Семейный кодекс РФ положением, что брак заключается между мужчиной и женщиной. Но истицы в свою очередь аргументировали свою позицию тем, что Семейный кодекс хотя и не упоминает однополые браки, прямо их не защищает, а что самое главное – в заявлении утверждается, что Конституция и законодательство РФ в области регулирования семейных отношений не запрещает заключение брака между лицами одного пола. Там просто это не указывается. И девушки что решили делать. Можно было бы ожидать, что они отправятся по судам высшим и дойдут до Конституционного, потому что Конституция их действиям не противоречит. Но они решили долго не мучаться и отправиться в Торонто, чтобы там заключить брак. А потом уже будут добиваться того, чтобы Россия признала торонтский брак действительным.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Пожелаем им большого семейного, а также личного счастья и оставим их в покое. На самом деле ошибка заключается в том, что в Конституционный суд можно оспаривать положения закона, которые были применены в отношении гражданина. Когда им ЗАГС отказал в регистрации брака, им даже в суд необязательно было идти. Я имею в виду суд общей юрисдикции. Они могли сразу обращаться в Конституционный суд. Потому что у суда другой возможности вынести решение…
А. САМСОНОВА – Кроме как по закону Семейного кодекса.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Было невозможно. Суд обычный общей юрисдикции руководствуется законом. А вот Конституционный суд законом не руководствуется. Даже есть такое выражение, что в Конституционном суде в научном споре закон не аргумент. Там проверяются сами законы на соответствие Конституции. Поэтому если девушки полагают, или двое юношей будут полагать, что наша Конституция предусматривает возможность однополых браков, поскольку действующий закон не предусматривает, то им нужно обращаться в Конституционный суд с заявлением о проверке конституционности этих законов, запрещающих или не предусматривающих однополые браки. Либо с заявлением о проверке конституционности действий ЗАГСа. Отказавшего в регистрации брака.
А. САМСОНОВА – А каково ваше особое мнение, наша Конституция подразумевает заключение однополых браков или нет?
М. БАРЩЕВСКИЙ - Я совсем не гомофоб, но боюсь, что людям с немассовой сексуальной ориентацией моя точка зрения не понравится.
А. САМСОНОВА – Тут же вопрос не нравится, не нравится.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Я считаю абсолютно недопустимым любые формы преследования за однополую любовь. В уголовном кодексе в свое время была ответственность за гомосексуализм. Только мужской, кстати. Абсолютно недопустимым, нарушением прав человека по полной программе. Любую форму преследования иного плана, не уголовного. Даже публичного осуждения считаю недопустимым. Вместе с тем я считаю неправильным гей-парады. Как институт. Потому что давайте я вам приведу пример. Я завтра вывожу на улицы города людей сторонников курения.
А. САМСОНОВА – Выводите.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Вы курите, я курю. Но и вы и я понимаем, что это вредная привычка. Не полезная. Поэтому вряд ли мы с вами станем агитировать молодых людей и девушек присоединимся к нам и курить.
А. САМСОНОВА – Сейчас мы начнем спорить, привычка гомосексуализм или врожденное качество, вредно это или полезно.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Насчет курения вы согласны?
А. САМСОНОВА – Да, но я не согласна с аналогией. Это классный прием сделать аналогию, которая совершенно к делу не относится. Весь этот пассаж к делу не относится.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Возможно, я в силу своего слабого интеллектуального развития не понимаю, в чем прелесть однополой любви. Не понимаю я. Поэтому призывы к однополой любви меня раздражают. То есть вы, ребята, это ваше дело, делайте что хотите. Только меня в это дело не втягивайте и не уговаривайте. И третья – акт бракосочетания это же государственная регистрация брака. То есть некий акт, одобряемый со стороны государства. Другая аналогия, может она вам больше понравится. Личное дело каждого верить или не верить в Бога. Но государство не имеет права вести государственные атеистические кампании, потому что это вмешательство в личную жизнь и личную веру. Тем более запрещать религию. Даже публично вести атеистические кампании не должно. Но вместе с тем государство не должно вводить школьный предмет как бы ни назывался, с религиозным образованием. Потому что это государственное образование. Воскресные школы – на здоровье.
А. САМСОНОВА – А разрешать пикеты, митинги людей в православной одежде, с православными лозунгами и так далее?
М. БАРЩЕВСКИЙ - Ровно в той мере, в какой разрешать пикеты людей антирелигиозно настроенных.
А. САМСОНОВА – По-моему, и ровно в той мере, судя по вашей логике, раз вы проводили эту аналогию, чтобы разрешать пикеты и гей-парады. Только православные пикеты у нас разрешаются, а гей-парады…
М. БАРЩЕВСКИЙ - Вы сами того не подозревая, затронули очень интересную тему. Скажите, а Крестный Ход с точки зрения формального юридического права это что такое?
А. САМСОНОВА – Конечно.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Это пикет?
А. САМСОНОВА – Надо санкцию брать. Безусловно, еще с лозунгами.
М. БАРЩЕВСКИЙ - С транспарантами.
А. САМСОНОВА – И что, как мы будем решать этот вопрос?
М. БАРЩЕВСКИЙ - Не знаю. Это проблема уровня Конституционного суда.
А. САМСОНОВА – Займитесь, пожалуйста, этим. Мы уйдем на небольшой перерыв, подумаем, что делать с Крестными Ходами.
НОВОСТИ
А. САМСОНОВА – Мы продолжаем программу «Особое мнение» на волнах радиостанции «Эхо Москвы» и по телеканалу RTVi. Меня зовут Тоня Самсонова, со мной по-прежнему Михаил Барщевский, никуда не сбежал.
М. БАРЩЕВСКИЙ - С трудом остался.
А. САМСОНОВА – Я его удержала. На самом деле мы с Михаилом Юрьевичем перед эфиром читали с удовольствием ваши вопросы. Давайте ими начнем, или же и продолжим. Есть много любопытных. Военнослужащий из России bonadwentur спрашивает вас…
М. БАРЩЕВСКИЙ - Чисто русское имя такое.
А. САМСОНОВА – Читаешь: военнослужащий из России, представляешь себе такого человека… «Добрый день!
Размолвка между Б. Немцовым и четой Лужковых, на мой взгляд, перспективное и жутко интересное дело. Где зарыта собака?» Я знаю, почему вы улыбаетесь.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Да, я не буду комментировать, где зарыта у них там собака. Это мне напомнило мне один анекдот. Жена нашла у мужа мэра заначку. Пятно для застройки на юге города, который он возглавлял.
А. САМСОНОВА – Бедный мэр, что же ему потом было после этого.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Как всегда, когда жена находит у мужа заначку, всегда бывают неприятности.
А. САМСОНОВА – Более серьезный вопрос связан с расследованием катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС и сегодня газеты писали о том, что и Чубайс может быть виновен и врач из Краснодара michruk спрашивает вас: под какую статью Уголовного кодекса подпадает Чубайс и на сколько лет его посадят?
М. БАРЩЕВСКИЙ - С точки зрения закона, заключение Ростехнадзора это не есть уголовное обвинение. Дело находится в СКП. Следственный комитет будет его расследовать. Но если базироваться на мнении Ростехнадзора, то формально у Чубайса можно найти признаки состава преступления под названием халатность. Но это формально. Потому что реально Чубайс никакой ответственности нести не будет и не потому что он Чубайс, а по другой причине. Чубайс единственное, насколько я знаю, в чем его обвиняют, что он подписал акт приема Саяно-Шушенской ГЭС в эксплуатацию…
А. САМСОНОВА – В 2000 году.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Да, но при этом под этим актом стояли все соответствующие визы, если халатность есть, то не у него, а у тех, кто непосредственно проверял на месте. И второе, что надо всегда помнить, Саяно-Шушенская ГЭС была принята в эксплуатацию через 20 лет после начала эксплуатации. Это такой переходный период из советской власти в российскую действительность. Я не могу без смеха об этом говорить, Саяно-Шушенская ГЭС 20 лет работала, потом выяснилось, что работает она незаконно, электроэнергией пользуются незаконно, налоги платит незаконно и так далее. Потому что ее нет. Юридически ее нет.
А. САМСОНОВА – Прекрасно.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Поэтому в данном случае просто Чубайс подписал акты, приводящие все в более-менее состояние реальности.
А. САМСОНОВА – Около часа назад нам пытался объяснить эту коллизию господин Нигматулин. Он говорил, что какую-то часть ввели, какую-то не ввели и вроде все хорошо. Но это видимо, вопрос специалистов. Как такое может быть.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Я сужу по СМИ…
А. САМСОНОВА – И по письму Чубайса, которое опубликовано у нас на сайте.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Ввели в эксплуатацию то, что реально давным-давно эксплуатировалось. Придали юридическую форму реальной действительности.
А. САМСОНОВА – Это все конечно хорошо с одной стороны, а с другой стороны возникает вопрос о поиске виновных…
М. БАРЩЕВСКИЙ - А давайте подождем, простите, что перебиваю. Давайте с поисками виновных подождем, пока закончит работу следствие. Мы уже имеем заключение Ростех, тут выяснилась интересная деталь. Первые дни было много спекуляций по поводу того, что на Саяно-Шушенской ГЭС произошла беда, потому что из коммерческих интересов исходя, ее эксплуатировали с превышением пределов возможного, деньги хотели заработать. Вчера по «Эхо Москвы» я слышал информацию о том, что по заключению Ростехнадзора увеличение нагрузок на Саяно-Шушенскую ГЭС произошло в связи с неожиданным выводом из строя Бурятской ГЭС, какой-то другой ГЭС, о чем операторы Саяно-Шушенской ГЭС даже не были уведомлены, потому что не было связи. То есть и они не очень виноваты. То есть уже администрация Саяно-Шушенской ГЭС не виновата в том, что произошло резкое увеличение нагрузок. Поэтому подождем, пока СКП это все расследует, и тогда уже будем обсуждать результаты расследования. Даже не суда, а расследования. Я реально не понимаю, кто виноват, потому что каждый день приходит новая информация, которая в корне меняет картину случившегося.
А. САМСОНОВА – Но вы думаете, что последуют какие-то отставки, какие-то увольнения и так далее.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Да.
А. САМСОНОВА – Должны быть?
М. БАРЩЕВСКИЙ - Да. Наверняка.
А. САМСОНОВА – Не по всем делам такое происходит. Тут родственники Политковской…
М. БАРЩЕВСКИЙ - Вы не внимательны. Последний годик почти по всем.
А. САМСОНОВА – Например?
М. БАРЩЕВСКИЙ - Возьмите любое громкое событие, почти по всем. То, что сегодня очень активно обсуждается – Евсюков. И пошли отставки по Москве.
А. САМСОНОВА – Да.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Практически по всем.
А. САМСОНОВА – Параллельно, правда, с Евсюковым сегодня рассматривали вопрос о компенсациях, в очередной раз отказали компенсировать ущерб, который Евсюков нанес.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Там чисто юридический вопрос. Я сейчас без эмоций, без симпатий и антипатий, понятно, на чьей стороне симпатии. Если бы Евсюков был на службе в этот момент, на дежурстве, то иск правильно было бы предъявлять к МВД. Или к бюджету. Если бы он воспользовался табельным оружием, иск можно было бы предъявлять к МВД. Но, насколько я знаю, это было не в служебное время, оружие у него было левое, криминальное. Происхождение патронов неизвестно, то, что они были нелегальные это очевидно, потому что легальные патроны он вместе с табельным оружием получил 16, сдал 16. Получается почему должно отвечать МВД. Потому что он у них работает, в принципе работает, и потому что он был в форме МВД. Правильно?
А. САМСОНОВА – Неправильно. Я не знаю, как по закону, я у вас спрашиваю.
М. БАРЩЕВСКИЙ - По логике так? Я всегда очень люблю переводить на другой пример.
А. САМСОНОВА – Который совершенно не соответствует первому, поэтому Барщевский выигрывает.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Это вы так считаете. Сотрудник РЖД в форме РЖД берет монтировку, и в нерабочее время кого-то этой монтировкой огревает по голове и грабит. Иск к кому? К РЖД или к нему?
А. САМСОНОВА – Понятно. Это правда понятно. Непонятно только одно, скажите, что МВД ничего не должно жертвам Евсюкова.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Стоп, вот этого я не скажу.
А. САМСОНОВА – Вот.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Потому что помимо закона существуют еще и мораль и нравственность. И вопросы репутации.
А. САМСОНОВА – Которую пытается восстановить МВД.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Да. Поэтому если бы директором был бы я, наверное, я бы нашел в каком-то фонде поддержки ветеранов МВД, потому что бюджетные деньги не имеют права расходовать нецелевым образом, их тут же прокуратура возьмет за одно место, но я бы нашел внебюджетные фонды, чтобы от имени МВД пострадавшие от Евсюкова получили компенсации. Потому что это репутационные потери МВД после дела Евсюкова куда страшнее, чем любые 5 миллионов рублей, даже помноженные на 8, количество пострадавших. Но это, к сожалению, вопросы доброй воли, скажем так.
А. САМСОНОВА – Директор не вы.
М. БАРЩЕВСКИЙ - И директор не я. Слава богу.
А. САМСОНОВА – Тут некоторые наши слушатели цепляются к вашим высказываниям и словам, в частности программист Птеродактиль из Гомеля из Белоруссии задает два вопроса: как можно называть преступником человека без справедливого состязательного суда, - это к вопросу о Кадырове и Орлове. А вы все время называете Сталина преступником. Как вы это объясните?
М. БАРЩЕВСКИЙ - Очень просто. В сталинские времена погибли очень многие мои родственники в лагерях. Мне не нужно решение суда. Мой дед был обвинен и расстрелян в 1936 году, он был выдающийся человек, он был обвинен в том, я видел документы, и осужден за то, что с участием Шолохова, Серафимовича, Фадеева и четвертую фамилию забыл, создал антисоветскую организацию, целью которой было разложение Союза писателей и убийство товарища Сталина. Вот за это он был расстрелян. Правда, он был реабилитирован одним из первых, когда начались реабилитации, потому что Фадеев в то время был председателем Союза писателей СССР и когда увидел эти документы, у него было два выбора. Либо одевать на себя наручники и сдаваться, поскольку он вместе с моим дедом Сталина собирался убивать, либо добиться в Генпрокуратуре, тогда был генпрокурором Руденко, чтобы немедленно произошла реабилитация. Мой дед был реабилитирован одним из первых. Это первое. Второе, человек, который занимался геноцидом, я утверждаю, что он занимался геноцидом в отношении собственного народа, уничтожил всю российскую интеллигенцию техническую, все наши великие оказались в шарашках, но кто-то выжил, кто-то нет. Военную интеллигенцию, уничтожил творческую интеллигенцию, крестьянство. Это человек называется преступником не в силу приговора суда, а в силу суда истории.
А. САМСОНОВА – Так и Орлов говорит про Кадырова.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Нет, Кадыров пока фигура не историческая.
А. САМСОНОВА – Но масштабы.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Все-таки Сталин был помасштабнее. Поэтому можно цепляться к словам, юридически Сталин убийцей не назван. Но для меня это убийца и преступник. Причем один из самых жутких в истории моей страны.
А. САМСОНОВА – Маленький вопрос, если кто-то в своей публикации упоминает имя Сталина и говорит, что он преступник, есть ли возможность подавать иск о защите чести и достоинства?
М. БАРЩЕВСКИЙ - Есть же сейчас иск, по-моему, Джугашвили к «Новой газете».
А. САМСОНОВА – Да. Обосновано?
М. БАРЩЕВСКИЙ - Нет, конечно, я считаю, что нет.
А. САМСОНОВА – Это программа «Особое мнение». Михаил Барщевский, мы благодарим вас. И я благодарю вас. Тоня Самсонова и лично и все тут собравшиеся. Мы надеемся встретиться с вами еще.
М. БАРЩЕВСКИЙ - Спасибо.