Александр Проханов - Особое мнение - 2010-05-26

О.ЖУРАВЛЕВА: Добрый вечер, добрый день, это программа «Особое мнение», в студии телекомпании RTVi и радио «Эхо Москвы», Меня зовут Ольга Журавлева, а в гостях у нас сегодня традиционно Александр Проханов, журналист, писатель, и мастер художественного слова - я настаиваю на этом.

А.ПРОХАНОВ: И большой мимик.

О.ЖУРАВЛЕВА: Да. Еще и титан, и стоик, акробат и все на свете. Начнем с вопросов, который были присланы заранее, по интернету. Владимир Александров из Минска: «Как вы считаете, в чем причина нынешнего серьезного обострения отношений между северной Кореей и Южной Кореей? Вообще по громкости заявлений и волнениям можно даже задать вопрос – не грядет ли военный конфликт?

А.ПРОХАНОВ: думаю, что он может там вполне разразиться, хотя это конечно, по-прежнему, война нервов. Все, что там произошло, в нашей печати интерпретируется неверно, по-наивному неверно, или по злому умыслу неверно. По-видимому, скорее всего, торпеда, которая потопила корвет южнокорейский, принадлежала американцам - ее потопили американцы. Может быть, это была даже не торпеда, а простое взрывное устройство, потому что те странные ржавые остатки какой-то давнишней северокорейской торпеды, которую предъявили для просмотра, совершенно не соответствуют характеру самого взрыва и оснащению самого корвета, который был противолодочным корветом, и современная система обнаружения подводных лодок позволила бы этому корвету- обнаружить появление этой подводной лодки. Никто эту подлодку не видел.

О.ЖУРАВЛЕВА: А может, это вообще была случайность? Мина времен Второй мировой войны?

А.ПРОХАНОВ: Может, это очередная американская случайность. Американцы большие мастера на эту провокацию. В свое время они атаковали собственный флот в Танкийском заливе катерами, что позволило им развязать воздушную войну тотальную против Северного Вьетнама, потом, по-видимому, все-таки они грохнули две Башни-Близнецы у себя на Манхеттене, что позволило им развязать крупномасштабные операции в Ираке и Афганистане.

О.ЖУРАВЛЕВА: А сейчас какова цель американцев?

А.ПРОХАНОВ: Сейчас цель такова: совсем недавно, - не знаю, прошло это мимо вас, или вы это обсуждали с кем-то из ваших гостей – Северная Корея заявила, что она по существу синтезировала водород, создала водородную бомбу, произвела ядерный синтез, неуправляемый – это не Токмак, не управляемая ядерная реакция – это водородная бомба Сахарова. И это была огромная сенсация. По существу, Северная Корея обладает сегодня не только ядерной бомбой, но и водородной, той самой, которую Сахаров взорвал в свое время на Новой Земле – это колоссальная новость, меняет конфигурацию не только на Дальнем Востоке, но и в мире в целом. У американцев головная боль с Ираном – Иран стремительно идет к ядерному оружию, и вдруг вместо ядерного оружия Ирана появляется термоядерное оружие Северной Кореи. И конечно, необходимо резко взвинтить внимание мирового общественного мнения, демонизировать окончательно Северную Корею.

О.ЖУРАВЛЕВА: Куда уже демонизировать? Вы сами говорите, что они страшно вооружены до зубов и представляют опасность.

А.ПРОХАНОВ: Они вооружены стрелковым оружием, они внесены в реестр стран-изгоев.

О.ЖУРАВЛЕВА: зачем Америке нужен военный конфликт?

А.ПРОХАНОВ: Военного конфликта не будет. Какой конфликт? Ни Северная, ни Южная Корея друг с другом воевать не будут. Северокорейцы прекрасно понимают, кто потопил этот корвет, и южнокорейцы знают, кто в свое время потопил южнокорейский «Боинг» над Сахалином – все это известно. Эти провокации планируются спецслужбами и служат либо, действительно, для создания накаленной военной или полувоенной ситуации, либо создания истерического поля, в недрах которого противник деморализуется психологически, против него настраиваются.

О.ЖУРАВЛЕВА: Вы считаете, что это приведет к деморализации противника?

А.ПРОХАНОВ: Северная Корея конечно очень нервная страна, она находится в постоянной изоляции.

О.ЖУРАВЛЕВА: Но она и сама по себе нервная, без дополнительных усилий.

А.ПРОХАНОВ: Она сама по себе нервная, она нервно реагирует на такого рода хлопки. И эта нервная реакция, конечно, по-видимому, хаотизирует ситуацию на Дальнем Востоке. Американцы – большие мастера в создании хаотизированных ситуаций, мастера такого рода провокаций, и мы, по-видимому, должны подождать, чтобы увидеть, какой эффект геополитический, а может быть, геостратегический, военный, извлекут они из этого взрыва.

О.ЖУРАВЛЕВА: Может быть, эффект чисто финансовый? Рынки начали волноваться, кто-то выиграет на этом.

А.ПРОХАНОВ: Если действительно термоядерное оружие Северной Кореи реальность, а не блеф – а мои друзья, эксперты ядерные, говорят, что это реальность, - это, во-первых, должно насторожить Китай. Потому что ядерное оружие было сделано с помощью Китая и СССР, а термоядерное – это продвижение корейской науки, это должно бросить Китай на ускоренный альянс с Японией, что желательно было бы для США, которые сейчас посылают в Китай гигантскую свою делегацию. Гигантскую – это не та, которая приезжала сюда во главе с Хиллари Клинтон – туда приезжают эксперты, экономисты, представители спецслужб, министры.

О.ЖУРАВЛЕВА: Для чего тогда сейчас такое огромное напряжение? Они итак бы прекрасно разобрались.

А.ПРОХАНОВ: Вовсе нет. Ладно, что я с вами буду говорить на эти пустяковые для вас темы? Я вам говорю, что создание конфликта, создание поля напряжения – это мутная вода, в которой блистательно действуют американские дипломаты и спецслужбы.

О.ЖУРАВЛЕВА: Утешает, что хотя бы кто-то в этом мире действует блистательно и успешно, добиваясь своих целей.

А.ПРОХАНОВ: Американцы блистательны в кризисе. Но это не значит, что они в состоянии управлять кризисом как таковым в полной мере. Кризис иногда выходит из-под управления, из-под контроля и распространяется по миру в виде очередной мировой войны.

О.ЖУРАВЛЕВА: ничего себе перспективу вы нарисовали. Но все-таки в войну в конечном итоге вы не верите?

А.ПРОХАНОВ: Я не верю, что будет война, потому что там слишком большие разрушительные силы задействованы. Эти разрушительные силы есть и на Окинаве, и у Северной Кореи, у американского флота – никто не пойдет на серьезные взрывы ядерных бомб. Так, пару корветиков.

О.ЖУРАВЛЕВА: Как обычно. Александр Проханов в студии - мы вернемся очень скоро.

РЕКЛАМА

О.ЖУРАВЛЕВА: Продолжаем программу. Вам уже Митек пишет: «Да будет вам известно: чтобы взорвать водородную бомбу, надо иметь нормальную атомную, а не вагон тротила под землей» - Митек не верит вашим конструкциям. Тогда поговорим о реальном оружии, про которое есть некие сведения. Дело в том, что Польша приняла сегодня – должна торжественная встреча состояться – первые батареи зенитно-ракетного комплекса США «Пэтриот» и обслуживающей ее команды. Команда побудет немножко в Польше, обучит местных специалистов и Польша скоро сможет воспользоваться этими самыми комплексами. Включение комплексов «Пэтриот» в польскую систему противовоздушной обороны намечено на 2012 год. Всех взволновало, что город, в котором все это будет располагаться, находится в 70 километрах от границы Калининградской области, и МИД российский высказал уже свое недовольство, говорит, что подобная деятельность не способствует укреплению нашей общей безопасности, развитию отношений доверия и предсказуемости в регионе. Неоднократно заявляют, что не понимают логики и направленности сотрудничества США и Польши в этой сфере. А вы понимаете логику?

А.ПРОХАНОВ: Я понимаю – здесь есть определенная логика, действительно, система «Пэтриот» - это система ПВО. Она достаточно старая, предназначена для перехвата крылатых ракет с самолетов, летящих со средними скоростями, с двойной скоростью звука, наверное. Сверхточное оружие, сверхскоростные ракеты, они прорывают оборону «Пэтриот». Поэтому с точки зрения военной стратегии помещение туда этих ракет, видимо, бессмысленно.

О.ЖУРАВЛЕВА: даже некоторые польские эксперты говорят, что это не совсем хорошая точка.

А.ПРОХАНОВ: тем более что в этой зоне Европы не предполагается в ближайшее время крупного военного столкновения – это совершенно очевидно. Поэтому размещение этих ракет носит политический, а может быть, психологический характер. Посмотрите, что делала Россия в последние месяцы, чтобы снискать расположение Польши? - она отреклась от собственной истории – были эти унизительные поездки наших двух президентов туда и покаяние прилюдное, посыпание себе головы пеплом ирландского вулкана. Казалось бы, мы перед всем миром сказали, что мы страна-людоед, мы расстреляли польских офицеров. Потом выяснилось, что и польский самолет с президентом, который разбился под Смоленском, - сейчас выясняется – он разбил по русской вине – так намекают польские эксперты.

О.ЖУРАВЛЕВА: Польские специалисты заявили, что вина экипажа доказана. Согласились.

А.ПРОХАНОВ: Польские специалисты заявили, что наш диспетчер несвоевременно объявил скверные условия посадки и предупредил экипаж о плохом состоянии аэродрома – надо было делать это раньше.

О.ЖУРАВЛЕВА: Разные эксперты. Вам нравятся эти эксперты, другим – другие.

А.ПРОХАНОВ: Во всяком случае, в польской прессе постоянно присутствуют эти антирусские интонации. И этот шаг, враждебный шаг – конечно, это враждебный шаг, размещение этих ракет около русских границ – это знак того, что Польша не принимает эти унизительные для России знаки покаяния.

О.ЖУРАВЛЕВА: Но для Польши они далеко не унизительные, как раз вполне положительные. Почему она их не принимает?

А.ПРОХАНОВ: Повержен сильный враг, сильный враг ползает в ногах у карлика. Психология карлика – добить этого сильного врага, потребовать от него дополнительного покаяния. Это вопрос нервов, вопрос психологических переживаний, престижей.

О.ЖУРАВЛЕВА: Какой смысл карлику это делать?

А.ПРОХАНОВ: Какой смысл полякам на протяжении всей своей истории враждовать с Россией? Эта русофобия заложена в польскую позицию.

О.ЖУРАВЛЕВА: А когда Суворов ходил Варшаву брать – это тоже была польская инициатива?

А.ПРОХАНОВ: Это был турпоход русских краеведов, которые хотели узнать, действительно ли Варшава стоит недалеко от Вислы и ее заливает каждую весну большими паводками? Но Суворов пошел туда уже гораздо позднее, после того, как Владислав сел на московский престол, а Стефан Баторий многократно рвался к Москве.

О.ЖУРАВЛЕВА: Вообще история отношений России и Польши длинная, и разделы Польши были разнообразные.

А.ПРОХАНОВ: Она очень длинная, еще не конченная, она очень мокрая сегодня. Там еще много воды в этих отношениях. Но размещение ракет не связано с военной стратегией. Это вопрос престижей, морального поведения, морального стоицизма.

О.ЖУРАВЛЕВА: Реакция России адекватна? Дмитрий пишет: «Прибывшие в Польшу «Пэтриот» всего лишь учебные тренажеры». Может быть, действительно. МИДу ничего не стоило заявлять? – пусть они играют в эти старые, никому не нужные «Пэтриоты», пусть тешатся этой ерундой.

А.ПРОХАНОВ: Если быть последовательным, то после того, что заявил президент Медведев - о своей огромной стратегической вине, - я просто полякам уступил бы Смоленск, на который они претендуют и уже размещал ракеты «Пэтриот» там.

О.ЖУРАВЛЕВА: Почему вы не отвечаете на вопрос?

А.ПРОХАНОВ: Я говорю – это абсолютно неадекватная позиция МИДа, она слишком смехотворно-агрессивна. Я бы продолжал отступать дальше и дальше, за Псков и за Смоленск.

О.ЖУРАВЛЕВА: А нельзя было повести себя более величественно и независимо?

А.ПРОХАНОВ: Величественно надо было себя вести в период разборки, связанной с Катынью и пактом Молотова-Риббентропа.

О.ЖУРАВЛЕВА Признание своих ошибок это тоже показание благородства.

А.ПРОХАНОВ: надо сказать, что это не ошибка, это детерминированная ситуация, связанная с будущей победой 9 мая.

О.ЖУРАВЛЕВА: Тогда о победе еще один комментарий: во Львове отказались от термина «Великая Отечественная война» - Львовский областной совет во вторник принял решение отказаться от названия «Великая Отечественная война», как не отвечающего украинским историческим реалиям, за это решение проголосовали 62 депутата из 120. В соответствии с решением, 8,9 мая во Львовской области вместо Дня Победы будут отмечаться Дни памяти жертв Второй мировой войны. Это должно нас беспокоить? Это ведь тоже плевок в чью-то сторону.

А.ПРОХАНОВ: Это результат противоречивости русской идеологии современной. Потому что современная русская идеология, с одной стороны, наполнена имперскими реликтами, а Великая Отечественная война – это победа красной империи, это не победа отдельно русских или белорусов, это победа узбеков, казахов, эстонцев просоветских и латышей. И разговор о том, что советская империя это зло, что советская империя умерла, что слава тебе, господи, что Ельцин разгромил советскую империю – это великое благо для мира, для России и Украины – вот это положение заставляет нас держать язычок за зубами. Потому что если распад империи и отделение от России Украины это благо, то Украина должна насыщаться суверенитетом, она должна отхватывать, отвоевывать суверенитет, и она должна переформировать и пересматривать свою историю. Вот этим и занимаются украинские националисты - пересматривают свою историю. И голодомор направлен на это.

О.ЖУРАВЛЕВА: Но с приходом нового президента на Украине изменился немножко вектор.

А.ПРОХАНОВ: Слава тебе господи, что вектор изменился, он вектор шаткий, ломкий, вектор не определен. Во Львове находятся сторонники Ющенко и Тимошенко, базовые районы Бендеры, и заявление Львовского совета отчасти является контригрой после победы Януковича. Они хотели показать, что русофильская тенденция не повсеместна, есть зоны, неподконтрольные Януковичу, что существуют две Украины и эти две Украины, Западная и Восточная, в какой-то момент могут разломиться.

О.ЖУРАВЛЕВА: Но об этом говорят уже лет 10 – что Украина вот-вот придет к расколу.

А.ПРОХАНОВ: Десять лет об этом говорят?

О.ЖУРАВЛЕВА: Может, 15.

А.ПРОХАНОВ: А 200 вы не хотите, а две тысячи? Да вы что? Вы за эти 10 лет только похорошели.

О.ЖУРАВЛЕВА: Тонкий комплимент от Александра Андреевича – как всегда приятно. А Евгений заметил, что «вы тонко рекламируете Америку – возможно, что завербованы ЦРУ?» - такая версия тоже рассматривается.

А.ПРОХАНОВ: Возможно.

О.ЖУРАВЛЕВА: Пролетарий из Чапаевска, ваш любимый автор: «Это вы подтолкнули Януковича вернуть свою часть собственности бывшего СМССР? Вы как-то заикнулись на Эхе, что в освоении сибирских земель участвовали не только россияне - догадываются ли в Кремле также предоставить счет бывшим республикам СССР? Украина должна вернуть Крым, Севастополь, Казахстан – космодром, расплатиться за поднятую целину - они же не сами ее поднимали. Вся политика СССР была направлена на развитие окраин – неужто в Кремле не воспользуются моментом и не дадут понять Януковичу, что это палка о двух концах?» - воспользуются, или нет?

А.ПРОХАНОВ: не воспользуются. Кремлевские мозги не имперские, они дряблые, либеральные. И в этом шизофрения многих шагов наших кремлевских правителей или воителей. Если бы они сказали - да, мы признаем свою преемственность с СССР, то есть, преемственность с империей, что мы страна имперская, что мы не поступимся нашей исторической традицией, что история России это история нескольких империй, и что мы сейчас продолжаем оставаться имперской страной и считаем, что ельцинское разделение нашей империи это преступление геостратегическое – не беда, как сказал в свое время Путин, или катастрофа, а преступление, и мы выводим свою историю не от Ельцина, мы выкроены не из ельцинского сюртука.

О.ЖУРАВЛЕВА: Вы представляете, что после таких заявлений будет происходить? Собирание все тех же окраин.

А.ПРОХАНОВ: Я знаю, что такие заявления исключили бы безумие в этом вопросе.

О.ЖУРАВЛЕВА: Эти заявления были бы смешны. Потому что сейчас уже эти окраины прекрасно существуют как суверенные государства.

А.ПРОХАНОВ: Эти окраины существуют ужасно. Я только что вернулся из Южной Осетии и убедился, что русское наступление на свои прежние территории и провинции продолжается, и слава тебе, господи, что эта маленькая победоносная имперская война выиграна и что четвертая база военная, которая развернута в Южной Осетии, существует, и пушки наших орудий направлены в сторону натовских сателлитов. Ничто не кончено, вообще история не кончается. Империя обладает поразительной живучестью, она прорастает сквозь человеческое сознание. Русский народ имперский, сталинист, как это ни странно. А наши власти постоянно попадают впросак – с одной стороны, хотят заручиться обожанием и любовью народа, а с другой стороны, постоянно действуют вопреки этому стихийному народному сознанию.

О.ЖУРАВЛЕВА: А почему стремятся сами власти?

А.ПРОХАНОВ: А потому что сегодняшние власти вышли из ельцинской шинели.

О.ЖУРАВЛЕВА: Но они из нее вышли, и в нее не вернулись, находятся где-то в другой категории.

А.ПРОХАНОВ: Их вицмундиры, костюмы скроены по лекалам 90-х гг., они обязаны Ельцину, они увековечивают память то Ельцина, то Гайдара, то прижизненно увековечивают память Чубайса – они не могут от этого оторваться, это им страшно помогает в их общении с западом и в их финансах.

О.ЖУРАВЛЕВА: Ничего себе – столько делается, что проблемы общения с западом возникают на каждом шагу.

А.ПРОХАНОВ: Нет, это помогает им обеспечивать в оффшорных зонах большие капиталы в неприкосновенности, помогает нашей элите присутствовать одновременно в сырьевой России и там, на крупных биржах.

О.ЖУРАВЛЕВА: А что мешает великому народу-богоносцу изменить этих властителей, поменять власть?

А.ПРОХАНОВ: Очень просто – народ-богоносец закован в цепи, он распят, в него вбиты гвозди, он лежит на огромном помосте, корчится, на его живот кладут огромные бревна и на этих бревнах, как во времена ханов, пируют олигархи – как еврейские, так и русские, вновь образованные. И этот олигархат живет и жирует под стоны и хруст костей народа, на котором они сидят.

О.ЖУРАВЛЕВА: Просто народа нет – я так понимаю ваш ответ.

А.ПРОХАНОВ: Я сказал, что русский народ есть, он просто замучен. Он убивается, его сокращают каждый год по миллиону, русский народ распинается, ему создают условия, в которых он должен умереть, русскому народу не дают ни работать, ни дышать.

О.ЖУРАВЛЕВА: То есть, ситуация абсолютно безнадежна: власть будет продолжать свою политику.

А.ПРОХАНОВ: Почему безнадежна? Если я говорю об этом, ситуация не безнадежная. Если русский народ, например, отверг михалковский фильм сейчас.

О.ЖУРАВЛЕВА: А он отверг?

А.ПРОХАНОВ: Он не пошел в кинозалы, он ходил на кинофильмы ночные, дневные дозоры, смотрел всякую ерунду, а этот эпохальный, огромный, претендующий на крупнейший идеологический проект фильм, который должен бы, казалось бы, быть важным каждому русскому человеку – потому что он говорит там о войне, о Сталине, о русской эпохе, о красной эре, - народ не пошел. Вот так он проголосовал против. Это так называемая графа «против всех», в которую вклинился русский народ.

О.ЖУРАВЛЕВА: Это интересная мысль, но мы ее разовьем в следующей части нашей программы – здесь мы прервемся. Никуда не уходите, мы скоро вернемся.

НОВОСТИ

О.ЖУРАВЛЕВА: В студии – Александр Проханов. Вы сказали, что народ очень тонко отреагировал на фильм Михалкова – он его проигнорировал. Хотя, по идее, должен был бы посмотреть, чем вы это объясняете?

А.ПРОХАНОВ: Мне кажется, это очень важное, может быть, одно из важнейших событий последних 10 лет. Потому что у нас в стране за эти 10 лет не построено ни одного звездолета, и не появился ни один Нобелевский лауреат, и наши дороги оставляют желать лучшего. Но в идеологической сфере идет постоянное конструирование, и фильм Михалкова это венец того, что можно назвать «историко-идеолоигческим проектом Путинского Кремля». Вообще ведь существовало три проекта, которые описывают красную эру - первый - это, собственно, красный проект, коммунистический, который отрицал предшествующую белую историю, белую эру, начинался с октября 17 года, говорил, что советский период это грандиозный, это вообще вершина русской истории, а может быть, и мировой истории, вершина этого периода – это победа, победа достигается колоссальным синтезом, усилием народа, Компартией, великой государственной организацией.

О.ЖУРАВЛЕВА: Представляем себе эту конструкцию.

А.ПРОХАНОВ: И эта победа, по существу, продлевает советский строй в бесконечность. Проект всем хорош и справедлив, кроме последнего: проект рухнул. В 1991 г. проект завершился, перестал существовать. Ему на смену пришел так называемый либеральный проект, который говорит, что советский период это тупик истории, он весь черный, страшный, историю нужно начинать с оборванного февраля 17-го года.

О.ЖУРАВЛЕВА: Тоже приблизительно понятно, о чем вы говорите. Третий вариант?

А.ПРОХАНОВ: Это проект без народа, без народа-раба, без Сталина-палача, проект без победы, потому что победы не было – об этом говорит Латынина в нашей передаче, либералы запада здесь. Это проект, который перечеркивает этот огромный 70-летинй и великий период русской истории. Ему на смену пришел третий, Путинский проект, который нащупывал себя. Этот проект говорит о том, что история существовала, история после 17-го года продлевалась. Она была кошмарна во многом, но продлевалась. Война, которая увенчалась победой, от победы этот проект не отказывается, победа нужна этой власти, потому что если власть действительно преемница СССР, преемницей чего она является - не ГУЛАГа же, не стахановцев. Преемник вот этого самого главного, мирового, космического, преемник победы и гагаринского взлета.

О.ЖУРАВЛЕВА: Выходите на коду - мы поняли конструкцию дальше?

А.ПРОХАНОВ: Вы не поняли конструкцию. Эта идея истории без Советов, без Сталина, без реальной победы – эта идея оформилась фильмом Михалкова – это был гигантский госзаказ.

О.ЖУРАВЛЕВА: Вы видели фильм?

А.ПРОХАНОВ: Я видел фильм.

О.ЖУРАВЛЕВА: Он вам как художественное произведение каким показался?

А.ПРОХАНОВ: Я не хочу говорить о художественной стороне.

О.ЖУРАВЛЕВА: Так это самое главное в фильме.

А.ПРОХАНОВ: Это не главное. Потому что речь идет о большом михалковском стиле. Михалков заявил себя как носитель большого кремлевского стиля, он говорит: я - русский стандарт, и он предлагает нам вот этот большой стиль, но уже не имперский/, не сталинский, большой стиль сегодняшнего Кремля.

О.ЖУРАВЛЕВА: По третьему типу.

А.ПРОХАНОВ: И этот большой стиль, куда были заложены огромные деньги, огромные эмоции, колоссальная политическое, идеологическое содержание, он провалился. Этот проект провалился. Провалился не фильм как таковой и не Михалков как прекрасный режиссер, а провалился этот проект, огромное сооружение, в которое вбухали колоссальное количество энергии. Это сооружение позволило бы существовать этому строю, этому укладу, отталкиваясь, с одной стороны, от государя-императора и Православной церкви, которая сейчас увеличивает значение, а с другой стороны, игнорируя вот эти огненные, потрясающие по своей силе и универсальности, семьдесят советских лет. Этого не получилось.

О.ЖУРАВЛЕВА: Не соглашусь по принципиальной позиции. Я считаю, что если фильм художественный, то даже если он представляет картины самой преступной идеологии или безумной фантастики, или вообще полнейшую глупость – если он художественный и сильный, его никто не проигнорирует. Лени Рифеншталь обвиняли бог знает в чем, известно в чем, в том числе, но, тем не менее, она снимала гениальные фильмы о том, что осуждено всем человечеством.

А.ПРОХАНОВ: Она снимала гениальные фильмы, а Шпеер, архитектор, строил гениальные имперский, фашистский берлин.

О.ЖУРАВЛЕВА: Я говорю о художестве. Вы отказываете Михалкову в художестве.

А.ПРОХАНОВ: Я говорю – они строили, создавали эту эмблематику, и эта эмблематика действительно удалась, она не была разрушена. Не был разрушен Лени Рифеншталь – она выдержала все испытания судьбы и умерла величественной старухой, такая Лорелея 95-летняя, и выдержал испытание великий стиль Шпеера - правда, весь Берлин был разгромлен.

О.ЖУРАВЛЕВА: Либо вы говорите, что народ так идеологию воспринял этого фильма и отказался от третьего пути, который вы нам сейчас излагали, либо, может быть, просто допустить такую страшную крамольную мысль – может быть, просто фильм не интересный? Такое бывает?

А.ПРОХАНОВ: наверное, это так. Я не хочу обсуждать эстетическую сторону этого фильма.

О.ЖУРАВЛЕВА: Почему? У фильма есть эстетическая сторона.

А.ПРОХАНОВ: Конечно. Но я ее обсуждать не хочу. Я считаю, что этот фильм претендовал не на эстетический эффект, он претендовал на очень сложный…

О.ЖУРАВЛЕВА: Уже поэтому на него можно было и не ходить – если он претендовал не на фильм, а на что-то большее.

А.ПРОХАНОВ: наоборот, туда должны были идти валом. Потому что речь шла о новом объеме историческом, в который мы все должны были уместиться, нам всем должно было быть комфортно с нашей разрушенной психикой, с нашей уничтоженной экономикой, нашим умирающим народом - мы должны были в эту жреческую молельню этого фильма придти и там исцелиться. И этого не произошло. А если бы этот фильм был сделан бездарью, например, или малоизвестным режиссером, экспериментатором, то и говорить было бы не о чем. Под этот фильм подверстался талант михалковский, под этот фильм подверсталась вся его репутация.

О.ЖУРАВЛЕВА: Может быть, он сам не верил в эту идеологию - про которую снимал - поэтому просто фильм не получился. Так может быть?

А.ПРОХАНОВ: Почему? Он в нее верил, он ее постоянно озвучивал в своих передачах, он монархист, выписывал Деникина и Ильина из-за рубежа, продемонстрировал, что он антисталинист, хотя очень странно, что он посвятил фильм своему отцу-сталинисту.

О.ЖУРАВЛЕВА: Вот видите – вы сами находите противоерчия в позиции Михалкова.

А.ПРОХАНОВ: А не может быть этих противоречий, потому что противоречив сам проект. Проект ложен, идеология ложна, и как бы ее ни облекать в эстетику, она ложная. Есть же эстетика распада.

О.ЖУРАВЛЕВА: Декаданс.

А.ПРОХАНОВ: Можно опоэтизировать ужасное, омерзительное, отвратительное. В дном случае речь идет о другом - ложная конструкция идеологическая не вызвала у народа, у населения, отклика. Народ, конечно, дело иррациональное – шахтеры, которые умирают в шахтах – им не до фильмов михалковских, или русских крестьян, которые раньше жили в колхозах-миллионерах, а сейчас превратились в лохматых насекомых.

О.ЖУРАВЛЕВА: Вы сказали простую и ясную вещь – конструкция ложная. Может быть, проблема в том, что она ложная?

А.ПРОХАНОВ: Идеологическая конструкция ложная. Я хочу заострить внимание слушателей, что мы присутствуем при крушении гигантского идеологического проекта.

О.ЖУРАВЛЕВА: Потому что невозможно уложить сразу Православную церковь и товарища Сталина, и Николая Второго – все в одну телегу впрячь неможно.

А.ПРОХАНОВ: Вот это все можно уложить, четвертый проект будет таким.

О.ЖУРАВЛЕВА: Это ваш личный. Давайте.

А.ПРОХАНОВ: Четвертый проект выстроит ситуацию 20 века как, во-первых, ситуацию, продолжающую имперскую традицию предшествующих веков, как ситуацию, спасшую русскую цивилизацию от гибели, которая надвинулась на нее после масонской победы февраля 17-го года, эта цивилизация приобрела абсолютно новую конфигурацию. Сталинизм оказался явлением, в котором трагедия сплелась с пафосом, беда с великим ожиданием, горе, муки и пытки с великим героизмом. Сталинизм выиграл величайшую в истории человечества, соизмеримую с христианством, победу.

О.ЖУРАВЛЕВА: Состав понятный, но у вас выход какой-то странный. Я не могу понять, где логика.

А.ПРОХАНОВ: В чем вам кажется странным выход? Я говорю, что советский строй…

О.ЖУРАВЛЕВА: Все кончается тем, что «жизнь сложна, а Сталин велик», вот и все.

А.ПРОХАНОВ: Советский строй - это строй, не противоречащий ни Православной церкви, ни русской имперской традиции. И вычеркивать сталинизм и советский строй из истории бессмысленно и абсурдно.

О.ЖУРАВЛЕВА: Из истории вообще вычеркивать что-либо абсурдно - соглашусь.

А.ПРОХАНОВ: на самом деле история – это борьба мифов, и один миф вычеркивает другой, это сражение мифов. И мы могли рассчитывать на то, что либеральный мир победит, ион рухнул к 2000 г. На его место, с приходом Путина, стал возводиться этот миф, и он рухнул. Поэтому четвертый миф - это миф, соединяющий разорванные эпохи, объясняющий связь последнего монархиста и императора-монарха Николая Второго с первым монархистом и первым красным монархом Сталиным, и объясняющий победу русскую 9 мая как мистическую, христианскую победу, православную - это возможное историографическое объяснение. Если бы кремлевские лидеры обратились бы к другой стороне нашей родной истории, если бы они хотели продлевать ее как историю имперского государства.

О.ЖУРАВЛЕВА: Александр Проханов. Вы получше сформулируете свой миф и предложите, наверное, в Кремль.

А.ПРОХАНОВ: Нужны толковые слушатели.

О.ЖУРАВЛЕВА: Это уже следующая серия нашей программы. Хорошо?

А.ПРОХАНОВ: Да.

О.ЖУРАВЛЕВА: Александр Проханов был сегодня гостем «Особого мнения». Всего доброго.