Особое мнение - 2010-07-25

А.ВЕНЕДИКТОВ: Добрый вечер и добрый день, где вы нас смотрите и слушаете, у микрофона Алексей Венедиктов, это программа «Особое мнение», потому что Евгения Альбац в отпуске. Сегодня я с вами общаюсь посредством разных родов связи – во-первых, радио, во-вторых, телевидения, в-третьих, видеотрансляция на интернете, в-четвертых, вы можете прислать мне СМС - 970-45-45. В этой программе мы говорим о событиях текущей недели – это моей «особое мнение», которое ангажирует только меня, но никак не вас, и тем более, не радиостанцию «Эхо Москвы».

Первая тема, которую я бы хотел затронуть с вами – она не была в центре внимания, но она достаточно важная: на этой неделе президент Медведев подписал практическую новую редакцию закона «О соотечественниках». Мы обсуждали это не столь назойливо, сколь надо было сделать, но в результате кажется, что количество тех, кого можно было по-прежнему считать соотечественниками, уменьшилось в несколько раз.

На самом деле, когда я пытался понять, для чего нужен новый закон, и спрашивал у людей, принимающих решения, они говорили: понимаешь, мы же соотечественникам выдаем гражданство по упрощенной процедуре, и теперь каждый может стать «соотечественником» - это неправильно. Нам нужно принять новый закон для того, чтобы дать, кому выдавать по упрощенной схеме гражданство – вот такое было объяснение. На мой взгляд, достаточно лукавое, потому что такие вещи регулируются законами о гражданстве.

Тем не менее, что принес нам этот закон. Принес буквально следующее: помимо предыдущих «признаков» соотечественников – помните, что по прежнему закону, в частности, соотечественником считался каждый, кто по прямой линии был потомком подданных российской империи и каждый, кто жил на территории СССР в момент распада СССР.

Так вот по новому закону это не таки совсем не так. Количество людей, которые могут считать теперь себя соотечественниками с точки зрения закона, уменьшилось. Потому что теперь не каждый, кто жил на момент распада на территории СССР, а каждый, кто жил в момент распада на территории РФ. Ну, тогда не было РФ, - но РСФСР. Плюс к этому люди, которые определенным образом владеют русским языком, знают русскую культуру – такой обычный набор. Плюс к этому еще обстоят в некоторых общественных организациях – типа диаспор и доказывают, - то есть, надо доказывать, что ты интересуешься Россией.

Вот эта история мне представляется совершенно неправильной, потому что соотечественники – это люди по праву рождения, в первую очередь. Вы знаете, что люди получают гражданство по двум позициям: по праву крови – то есть, если вы родились от граждан какой-то страны, или по праву земли, если вы родились на территории этой страны, у вас права на гражданство.

Известна история, что в Польше есть так называемая «польская карта», карта польского гражданина – что если у вас в жилах есть хоть капля польской крови или вы жили на территории Польши – той Польши, или Польши до раздела, - вы имеете право на польское гражданство, в конечном итоге, на гражданство ЕС, которого пока нет. Но, тем не менее, вы получаете некую карту поляку. Они решили таким образом.

Еще раз повторяю, что сводить «соотечественника» к гражданству – это непростительная ошибка. Мне кажется, что здесь за пример надо было брать Китай. На самом деле большая любовь к тому, что делает Китай среди некоторых наших политиков мне кажется, не совсем уместна, но то, как китайцы работают с соотечественниками – это, конечно, пример для наших политиков. Несколько раз разговаривал с руководством Федеральной миграционной службы, с лидерами фракций, в администрации президента.

Что делает Китай - китайцы, которые живут за пределами КНР, называются «хуацао». Какова политика Китая по отношению к «хуацао»? Прежде всего, все они – свои. Важно, что любой хуацао, который может быть гражданином США, России, Зимбабве, Аргентины, - кого хотите, - будучи хуацао, предки которого были выходцы из Китая, может требовать помощь китайского государства и общины в любой момент.

Вы мне скажете, что наверное, у китайцев очень мощные и плотные диаспоры – все эти «чайна-тауны», и это было бы очень правильно, наверное, но мы, к сожалению, российские люди которые уезжают туда, живут по-другому – они не образуют там «раша-тауны», крепкие диаспоры - может быть, за исключением Беверли Хиллз или Брайтон-бич. Но на Брайтон-бич выходцы в основном из Украины, из Одессы.

Но вернемся к хуацао. Какова политика китайского руководства по отношению к хуацао? Если ты хочешь вернуться в Китай - в ту же секунду, милости просим. Тебе не надо доказывать знание китайского языка, что ты работал в какой-то общине. Просто когда-то твои предки были жителями Поднебесной, жителями КНР. Если нет – ну и не надо, - говорят китайские власти. Но самое главное, что Китай видит в этих людях проводник своего влияния там. Сколько хуацао мы не знаем, но по китайскому ведомству, которое специально следит за этим, они считают, что в России, скажем, на 2008 г. было 998 тысяч китайцев – легальных и нелегальных. При переписи 2002 г. их было 40 тысяч. Вот между 40 тысячами и миллионом где-то и плавает настоящая цифра.

Но Китай отнюдь не собирается призывать: приезжайте к нам сюда, возвращайтесь. Приедете – будем рады, найдем работу по квалификации, устроим, - возвращайтесь безусловно. Нет? - не надо, - проводите там наши интересы. Я уже не говорю о том, что хуацао – это огромная община, которая посылает деньги в Китай, инвестирует в Китай. Среди них очень много богатых людей, и они поддерживают своих родственников, семьи. Да, конечно, это такой китайский, восточный, семейно-родовой порядок: ты должен поддерживать своих родственников, - родственников в широком смысле слова, не только семью.

И китайцы, которые уже давно граждане других стран, присылают деньги, поддерживают своих родственников, вступают с ними в контакты через посольства, - они являются китайской диаспорой. Вот это и есть работа с соотечественниками. И даже если вы китайцы в четвертом или пятом поколении, уехавшие из Китая, иммигранты времен войны, времен 30-40-х гг. – все равно вы «наши» - так считают. Вот так работают с соотечественниками.

У нас – нет. Конечно, идея «русского мира» была грамотная и правильная идея, но она остается как идея на сегодняшний день. Потому что, с одной стороны, мы просим наших уехавших ученых – и только ученых - вернуться в Сколково, а с другой стороны, масса людей, выходцев из РФ, РСФСР, Российской империей, потомки, которые хотели бы вернуться – нет.

Знаете почему? Я вам скажу - потому что им надо будет платить пенсии. Вот такая пустая история. Оказывается, что мы не хотим, чтобы пожилые люди, имевшие когда-то советское, российское гражданство, - а таких людей знаете, где много? - в Молдавии, на Украине, - которые хотели бы вернуться сюда и жить здесь, - нет.

И поэтому закон «О соотечественниках», конечно, рестриктивный, на мой взгляд. Он рубит буквально идею «русского мира», на мой взгляд, очень правильную, рубит наших российских «хуацао». Мне представляется, что это такая стратегическая ошибка. Может быть, это не ошибка конъюнктурная, может быть действительно мы сейчас не можем – в Пенсионном фонде у нас дыра, мы не можем принять всех, - то, се, пятое-десятое, - но исторически это ошибка.

Тут сразу реагируют, пишут: «Китайцы в любой точке мира остаются китайцами и готовы на все для родины», «Китаец – потенциальный шпион в любой стране». Это не так. Даже это совсем не так. Не «готовы на все». Можно сказать, что и русский – потенциальный шпион в любой стране, и американец потенциальный шпион, и француз и марокканец, - это пустое.

На самом деле задача в том, что хочет страна – хочет ли она, чтобы он вернулся, чтобы он стал шпионом, хочет ли создать ему условия. С моей точки зрения, это ошибка стратегическая на века. Сиюминутно, может быть, можно объяснить заботой о Пенсионном фонде, необходимостью знания русского языка. То есть, потомки белых офицеров или эмигрантов, которые уже не говорят по-русски - они уже не соотечественники. Ну что, новое поколение – что, заставлять их учить русский язык?

Вот эта недальновидность, может быть, политически оправдана, но исторически недальновидна. Поэтому этот закон представляется мне в ряду подобных законов – помните, принимался закон «О гражданстве», и так далее. А теперь к нам приезжают другие люди - я вам привел пример китайцев - 998 тысяч - так они считают.

Алексей, 1952 г. рождения: «Родился в Ташкенте, живу в России с августа 1991 г. Каждый раз при получении паспорта или загранпаспорта, спрашивают: как вы стали гражданином России, и проверяют - задрали». Вот, с одной стороны, необходимость улучшения демографической ситуации, поэтому вы со своим 1952 г. РФ уже не сильно нужны, хотя, как я понимаю, вы гражданин РФ. Нужны молодые, которые будут работать.

«Подводные камни» - спрашивает Петр? Я вам вывешу это на сайт, но то, что я читал, изучал, смотрел отклики от разных диаспор – это как раз то, что для получения гражданства необходимо либо активно участвовать в каких-то русских, русскоязычных организациях там – предположим, в Казахстане. Вы хотите приехать в Россию, вы русский, получить гражданство. А что такое вы «русский»: ваш родной язык – русский, у вас в семье, дома говорят по-русски, вы думаете по-русски. Но при этом, если вы не участвуете в каких-то общественных организациях, это уже затруднение – они вам не могут дать рекомендацию. Закон предусматривает рекомендацию этих объединений, общин для облегченного получения гражданства.

Еще раз повторю. Мне представляется, что это вполне историческая ошибка наших властей. Хотя понимаю, из-за чего она произошла. И в этом смысле я этим законом не удовлетворен как гражданин.

Другой Петр спрашивает: «РСФСР это для вас вся Россия, или Чернигов, Одесса. Уральск – это все равно не Россия?» - я даже не понимаю, о чем вы говорите. Мы с вами сейчас говорим в юридических терминах. Россия историческая возникала сначала вокруг Киева, как вы понимаете - «мать городов русских» - правда, киев «он», и почему «мать» - непонятно, но отнесем на незрелость тогдашнего языка кривичей, вятичей и кого-то еще.

В каких границах мы можем говорить о России? Максимальных: Польша, Финляндия – нет, да? Как будем считать, где границы пройдут? Ментально Россия там, где говорят, думают по-русски. И если существует «раша-таун» в Канаде, то приезжая туда вы оказываетесь в маленькой России. Или для вас важно государство, где президентом Ельцин, Путин, Медведев, кто там следующий, - где действуют определенные законы? - тогда это РФ, ее границы определены, и она в этих границах признана мировым сообществом.

А Южная Осетия это Россия? В Южной Осетии большинство граждан – граждане России, так же, как в Абхазии. Петр, это Россия? Тогда почему на этих территориях не действуют российские законы, почему там президенты Кокойты и Багапш, а не Медведев? Что - Россия? Поэтому вопрос ваш лукав, ответа у вас самого нет, естественно.

Мне просто представляется, что мы должны понимать - исторически наша держава, ее границы пульсировали – то расширялось, то сужалось. Казахстан - Россия? Узбекистан когда-то был в составе. Давайте подумаем – почему, как, поговорим об этом.

Марина: «У меня есть «карта поляка» - она не дает права гражданства, только посещение культурных мероприятий» Марина, у меня нет «карты поляка», но у меня есть право посещения культурных мероприятий. Может быть, она не дает вам право на гражданство, но «карта поляка» это не только посещение культурных мероприятий.

Олег: «У меня один дедушка гражданин Эстонии до 1940 г., а второй – РФ». Петр: «Вы знаете, что Казахстан до 1936 г. был автономнее РСФСР?» - Петр, а вы знаете, что Казахстан до 1836 г. не был в составе России? О чем мы с вами говорим, с какого года будем считать? Границы это же не только география, но еще и время. Я вам говорю о пульсации границ – вы не хотите слушать, ну и не надо.

Вернемся к закону о соотечественниках. Думаю, что мы поймем, что это ошибка. Вот демография, вот мы говорим: без рабочих рук никак невозможно, давайте привлекать рабочую силу. Давайте. Кого? Какую? Вот в Сколково будет привлекать такую рабочую силу, а сегодня в Москве, в 37-градусную жару в тени я видел, как лица, видимо, среднеазиатской национальности, клали горячий асфальт, чинили дорогу. Ну, - вперед, попробуйте. Не хотите почему-то?

Синицкий: «Россия там, где живут россияне, а говорить они могут на татарском языке». Отлично. Теперь давайте разбираться, кто такие «россияне» - это граждане РФ, то есть, в границах РФ.

Влад из Вологды: «Пока нет южных границ, пока казаки саратовские, оренбургские, курганские их не патрулируют, грош цена этому закону, это очередная лапша». Не только внятно, что вы написали. Это же не вопрос проникновения через границы, которые патрулируют казаки, - не смешите мои тапочки, как казаки патрулировать будут. Так вот туда проникают люди разных гражданств. Наверное, вы не знаете, что очень часто на наших западных границах, на выезде в Финляндию, Белоруссию, а потом в Польшу, или на Украину, ловят людей с афганскими паспортами, - которые непонятно как попали на территорию РФ, с пакистанскими паспортами, - которые непонятно как попали на территорию РФ, с непальскими паспортами. Поинтересуйтесь – это удивительная история.

«Как быть с подданными Порт-Артура и Карской области?» - так же надо быть. Надо принять позицию, которая была. Это же вопрос соотечественников, а не гражданства – это разные вещи. Дайте возможность людям выбрать, какую связь они хотят иметь со своей родиной или бывшей родиной. Связь гражданства, или политическую, духовную, или языковую связь. Но тот закон, который принят, как и многие законы на самом деле, юридически не доделан. Он решает сиюминутную задачу не понимая, что отрезается в будущем. На мой взгляд, это опасный закон.

Это была первая тема. Давайте я Косово затрону. Решение Международного суда ООН оп Косово о том, что Декларация независимости Косова не нарушает сложившийся мировой порядок – это консультативное решение. Это решение, которое никого не обязывает признавать или отзывать признание Косова. Совершенно очевидно, что в случае другого решения суда, скажем, это было бы для очень многих людей непонятно. Потому что как декларация может нарушать международные законы?

Но при этом я бы отметил – напомню цифры: из 192 государств, входящих в ООН, 69 уже признали Косово. Я думаю, что на самом деле решение Международного суда ничего нового не внесет, за исключением, - может быть, она охладит страсти. Правда, в понедельник, насколько я знаю, будет заседание парламента Сербии, где они будут отвечать на Декларацию, но нынешнее сербское руководств и руководство ЕС - напомню, что из 27 стран ЕС, 22 страны признали независимость Косова – как я понимаю, страсти немножко остыли за эти несколько лет. То есть, надо искать реальный выход в смысле не для границ, а для людей.

Во-первых, есть самая пострадавшая категория - это всегда беженцы. На сегодняшний день, по разным оценкам - что считает ООН. Сербия, Косово – около 200 тысяч сербов являются беженцами из Косова. Делай раз: находи этим людям статус. Очевидно, что этот статус должен включать в себя, во-первых, возвращение имущества, брошенного этими людьми или компенсацию за имущество. Второе: должно быть принято решение об их гражданстве – с учетом того, что они хотят, то есть, у них должен быть выбор.

На самом деле мне кажется, что здесь ЕС может пойти на исключение и создать гражданство Евросоюза. Мне представляется, что это было бы так. Это первая позиция. Вторая позиция болезненная: православные монастыри, которые находятся на территории Косово. Это святыни для очень многих людей. Так вот говоря об этом, нужно искать какую-то возможность экстерриториальности, - так скажу, - для этих монастырей. Такого движения в сторону Ватикана. Может быть, не отдельного государства, но что-то такое должно быть. Это психологически очень важная история, и я думаю, что очень многие на нее бы согласились.

Новости на «Эхе».

НОВОСТИ

А.ВЕНЕДИКТОВ: В Москве 20.33, за окном, как я понимаю, бушует ветер, и вы даже звуки можете услышать, когда он будет прорываться к нам на 14-й этаж. Это программа «Особое мнение».

Сразу отвечу - специально не касаюсь истории Химкинского леса, потому что в следующем часе Тихон Дзядко будет подробно говорить об этой истории. Единственное, что могу сказать про Химкинский лес – в этой истории я пытался подробно разобраться, с точки зрения технологии, говорил, в том числе, с министром транспорта Игорем Левитиным, он был в нашей студии и тоже говорил про прокладку этой дороги.

Там три стороны – сторона тех, кто прокладывает дорогу, сторона защитников Химкинского леса и там есть сторона, совершенно беспардонная, на мой взгляд, тех людей, которые как бы пытаются силовым образом прекратить защиту Химкинского леса. Это и подмосковная милиция в разных своих вариантах, и неизвестные люди в масках. Как могут быть на территории РФ люди в масках – там, где есть милиция, - нападать на людей? Как это вообще может быть? Милиция должна задерживать людей, которые в масках.

И в этой связи я перехожу к вопросу об убийстве Юрия Волкова, парня, который в драке был убит, по-моему, 13 или 14 июля, что на сегодняшний день понятно? Изначально это бытовая история - парни, девушки, - задели плечом, косо посмотрели, фраза за фразой, восемь против трех, у трех ножи, они выходцы из Чечни, или один нож, - и убийство. Это - убийство - удар ножом в сердце. Первая история.

Вторая история заключается в том, что, как рассказывают адвокаты, один из задержанных признался, написал явку с повинной и выдал нож, которым был убит Юрий Волков. И именно его из этих троих и отпускают. Причем, следователи говорят, что он себя оговорил, и он не является на следующий допрос, то есть исчез. И естественно, что друзья погибшего хотят справедливости. Сразу, через запятую скажу, что конечно, к ним может примазываться всякая нечисть типа нацистов, которые хотят использовать этот случай для того, чтобы раздуть в городе антикавказские настроения и получить небольшую кавказскую войну здесь, в Москве, и тем самым нарастить себе мускулы.

Но друзья погибшего Юрия Волкова хотят только справедливости. Я читал их блоги, читал блог его девушки - нет там никаких нацистских высказываний, хотя, конечно то, что эти парни были приезжими, чеченцами, гражданами РФ, безусловно, накладывает, и наложит свой отпечаток на все дальнейшее дело. Это факт.

Что нужно делать? Нужно добиваться справедливости, добиваться, чтобы процесс был открытым, чтобы тот человек, который был отпущен, чтобы он явился с повинной или был задержан. Необходимо, чтобы свидетели были взяты под защиту, должна работать программа защиты свидетелей, потому что, по словам, как я понимаю, друзей погибшего и его матери, неизвестные звонят и угрожают. Ну, давайте, ребята, правоохранительные органы, наконец-то посмотрите, кто там звонит анонимно и угрожает? Оседлайте телефоны, не все вам оседлывать телефоны оппозиции. Оседлайте телефон этой женщины, получите решение суда, попытайтесь поймать тех, кто ей угрожает. Это важная история.

Что мне кажется здесь важным - для того, чтобы это осталось трагедией, но не переросло, как они написали: «в городе идет война» - это все должно быть максимально прозрачно и открыто. Все заинтересованные стороны, а также все те, кто хочет об этом знать, должны иметь полную информацию.

Вообще, если честно говорить, такие случаи - вот мы видим на лентах - на юге страны, в Краснодарском крае, Ставропольском - случаются достаточно часто – где община на общину, где сначала все начинается с бытовой – подрались из-за девки где-нибудь в Краснодаре или какой-то станице. Местные ребята кого-то побили так, что он оказался в больнице или убили, тут же появляются «мстители» с обеих сторон, и только что не резня – когда сам губернатор приезжает, ОМОН, - ситуация накалена.

Москва – это имперская столица. Москва, город, куда со всей империи, даже за пределами РФ, будут стремиться люди. Они будут стремиться сюда не только за деньгами, не только за карьерой, а чтобы пожить. Потому что Москва – это «о-го-го», помнишь: «Друга я никогда не забуду, если с ним подружился в Москве». Та же самая история. И думать о том, что вы отсюда кого-то выгоните? Никого вы не выгоните. Никто никого не выгонит, никто никого не депортирует. Да, - нелегальных мигрантов может быть.

Но мне хочется вам сказать вот, что: то, как себя, в общем, пока достойно ведут друзья погибшего - потому что на этой волне, знаете ли, можно сделать себе и карьеру в разных нацистских движениях.

Влад пишет: «Ножи берут, чтобы убивать». Это вы, Влад, берете ножи, чтобы убивать. Люди с собой носят не только ножи, к сожалению. Такое количество стволов, которое существует сейчас у людей – для самозащиты, и ножей - для самозащиты, - в карманах очень много.

Я говорил с руководителями правоохранительных органов - во многих драках, - на дискотеках, - вытаскивают ножи. Мне говорят: «нужно раздать людям оружие» - они сами его себе заберут. Это проблема.

И, кстати, сделаю анонс - в среду, в 20.00, в программе «Народ против» будет один из бывших руководителей «Альфы», г-н Филатов, который как раз и будет говорить против раздачи оружия населению, а «народ» будет «за» - сможете это обсуждать. В любом случае эта тема обсуждается. Представьте на секундочку, что у всех одиннадцати - восьмерых с одной стороны и троих других, были ножи. Ну, картинка красивая? Представили себе? Ну вот.

Поэтому очень важно добиться в этом деле справедливости, важно, чтобы был найден человек по фамилии Сулейменов, который сначала признал свою вину, написал, выдал нож, а затем был отпущен и исчез. Если действительно был отпущен за деньги, как сейчас пишут многие блогеры – значит, надо понять, кто его отпускал - посмотрите на подпись, потом посмотрим на имущество человека, который его отпускал - в принципе. Потому что не может быть, чтобы это было в первый раз. Кто принял решение об изменении меры пресечения?

Странные вещи - что этих троих задержанных, подозреваемых в убийстве чеченцев, допрашивали в разных местах, - одного в Следственном комитете, другого в прокуратуре, - даже в разных физически местах. Вы меня извините, конечно, - это непонятно, это должно быть одно дело. И когда мы говорим о том, что депутаты, Жириновский сделал запрос по этому поводу – ну, хорошо, есть за что похвалить Жириновского. И хотелось бы, чтобы Жириновский как депутат, вице-спикер, получив ответ, пришел бы и рассказал вам – это будет элементом прозрачности. Думаю, что как только будет ответ, мы его сразу позовем, попросим рассказать по этой бумаге – что ему ответили.

Это что касается убийства Юрия Волкова. Убийца должен быть наказан. Даже если это бытовая драка, даже если это убийство по неосторожности - а все свидетели, в том числе, друзья Волкова говорят, что он бросился защищать своего товарища, что он не участвовал на первом этапе драки. Предположим, случайно попали в сердце, предположим, пытались отпугнуть. Даже если это убийство по неосторожности, убийца должен быть найден и наказан тюремным заключением – это убийство. Здесь, думаю, ни у кого нет сомнения.

Про «шпионский скандал» меня спрашивают. Как известно, В.Путин встретился с людьми, которые были обменяны на других людей, с российскими разведчиками, пел с ними «С чего начинается родина» из фильма «Щит и меч», - он неоднократно говорил, что это его любимая книга. Там была и пресловутая Анна Чепмен. Путин, мой взгляд, сказал несколько очень верных вещей. Во-первых, он сказал, что важно, что эти людям, которым сейчас придется полностью поменять свою жизнь – они десятилетиями жили под чужой идентичностью, говорили на чужом языке, у них родились и выросли там дети. Представьте себе людей, которым надо начинать жизнь заново – они ничего другого не умеют, как заниматься разведкой. И может быть то, что председатель правительства в целом понимает, что этим людям нужно будет адаптироваться, потому что служили они РФ – это очень хорошо.

Ну, на мой взгляд, в «шпионском скандале» все завершается. Мне представляется все-таки, что эта история, история, в том числе, размена, не повлечет за собой последствий. Хотя я вам должен сказать, что конечно, это очень неприятная история. Это провал, грубо говоря. Это настоящий провал. Путин говорит «предатель» - ну, наверное, - есть и такие люди. Но от этого сам провал не становится чудовищным. И естественно, что мы будем заниматься разведкой, естественно, что они будут заниматься разведкой, что китайцы будут заниматься разведкой.

Но история заключается в том, что разведка 21 века не может быть разведкой 19 или 20 века - другое и по другому должны разведывать. И мне кажется, что то, что американцы публично занимаются – повторю, публично перед гражданами – занимаются реформой своих спецслужб, включая ЦРУ, - это правильно. Потому что мы с вами видим, как американская разведка где-то проваливается, а где-то - вот когда они вскрыли второй город, где иранцы занимаются ядерным обогащением, что было неприятной неожиданностью для всех во время «Восьмерки» - это бывает, действительно бывает.

Думаю, что и у нас есть такие возможности – во всяком случае, наша разведка в странах третьего мира совершенно точно неплохо работает – я знаю некоторые сведения по Ираку и Афганистану – несмотря на то, что там идут военные действия.

«Путин пел с Чепмен? – это прикольно». Наверно. Для кого? Для Путина и Чепмен это прикольно. Вообще, последние два дня В.В.Путин «жжет не по-детски», я вам должен сказать. И все мои версии, что на сегодняшний день скорее он пойдет в 2012 г. от политической команды на пост президента, нежели Медведев - вот его «жжение не по-детски» - оно меня укрепляет. Может быть, я ошибаюсь, но смотрите: сначала он встречается с людьми, на стороне которых абсолютно и полностью любовь населения – это наши проваленные разведчики. Поет с ними сентиментально «С чего начинается родина» - они-то откуда знают эту песню? Они молодые. Тем не менее.

Далее он отправляется в Крым, но не на парад военно-морских сил в День военно-морского флота, с чем я вас всех и поздравляю. А он отправляется на очень короткую встречу с президентом Украины Януковичем, а на самом деле отправляется на слет байкеров - на черном-черном мотоцикле, в черных-черных перчатках, черной-черной майке, черных-черных очках и черной кепке туда приезжает, произносит зажигательную речь, заканчивает ее на украинской мове: «хай жив э байк», - вот так. Это что такое, не предвыборная кампания?

При этом на его мотоцикле, трехколесном, «Харлей Девидсон», установлены два огромных флага – российский и украинский. А, ничего? Не задумываетесь? Дальше что он делает – он не остается на парад, потому что понимает, что не может принимать парад формально, ибо верховный главнокомандующий у нас Д.Медведев, что он делает? Он перелетает в Новгород Великий, и завтра из Великого Новгорода будет проводить видеоконференцию с пятью или шестью археологическими экспедициями, которые копают нашу историю на всей территории РФ. А? Вот вам кандидат в президенты – чем плох? Сначала со шпионами, разведчиками, - силовик. Потом - мачо, байк, затем, соответственно, интеллектуал – археология, история.

Мне кажется, что конечно, это такие вторичные элементы, но мне кажется, что, во-первых, он от этого, безусловно, ловит кайф – он свободен, наконец-то свободен, а во-вторых, конечно, это часть пиар-кампании, безусловно. И пока президент Медведев отдыхает на севере Италии, Путин собой полностью закрыл информационную площадку.

Сразу хочу сказать: это не вопрос их стравливания – там нет никакого стравливания. И вообще решение о том, кто идет кандидатом в президенты они будут принимать оба: вдвоем сядут, поговорят, - может, втроем, впятером, но, тем не менее – оба. Это просто констатация: Путин не хочет, чтобы о нем помнили только как о человеке, который раздает поручения по повышению пенсий - это одна категория населения. По отсутствию дефицита хлеба - это другая категория населения, а есть такая активная часть населения, которым это все нравится - вот Путин ее забирает себе.

Скубик: «А почему вы решили, что разведчики провалились?» - потому что я это знаю. Что значит «провалились»? - их сдали, предали, - мы об этом говорили еще до того, как премьер-министр сказал, - если вы помните, Юрий Кобаладзе в нашем эфире, будучи генералом разведки об этом говорил, я высказывал предположение. Эти люди были сцеплены между собой и как-то их одновременно, как сеть – у них были кураторы. И только человек, который знал это все, мог сдать эту сеть. Потому что эти кусочки были между собой никак не объединены.

Что у нас еще? Сергей из Барнаула: «Между прочим, в Уголовном кодеке нет статьи, преследующей ношение ножа». Нет статьи, если нож не холодное оружие. Там есть некие параметры, но не будем заниматься мелочами в этой истории.

Тема - патриарх и Познер. С точки зрения истории. Макар: «Вам не о чем говорить?» - а я отвечаю только на вопросы, я свои темы не беру, что людей интересует, о том и говорю. Вот вы ничего не прислали, значит, у вас вообще «зеро», вам вообще нечего делать, а меня люди спрашивают. Вот: «Познер и роль православия в нашей стране».

Знаете, на эту тему с верующими людьми говорить невозможно. Потому что, поди, поговори в Иране о теме ислама, или в Саудовской Аравии, о роли ислама в истории страны? Изучение православия как системы мировоззрения – это одна история. История Православной церкви как института – это другая история.

Я вам сейчас скажу страшную вещь, только не ругайтесь, пожалуйста – мне кажется, что Церковь как институт в истории Руси, Киевской Руси, Московской Руси Московского государства. Российской империи, сыграла более прогрессивную роль и более важную роль, - важную в смысле модернизаторскую роль, - нежели система взглядов как православие.

Вот я бы скорее здесь поспорил с Познером, хотя я с ним согласен, что система взглядов, я бы сказал, не взглядов – традиций православных - не позволяла стране модернизироваться. А вот Церковь как институт очень часто играла прогрессивную роль. Во-первых, Церковь на разных этапах часто играла роль объединителя против иноземного захватчика – например, начало 17 века. Кроме того, Церковь была хранительницей, идя на компромисс с монгольскими ханами, тем не менее, Церковь сохраняла идентичность – русский язык, старославянский – русского народа. Это было так. И будучи консервативным институтом - вот здесь консерватизм это иногда очень здорово. В борьбе с большевиками - почитайте на нашем сайте, комендант Кремля Сергей Хлебников предоставил нам запись одного из иерархов Церкви, членов Святейшего синода в декабре 1917 г. - что делали церковники. «Помгол» - вы помните, Церковь принимала участие.

То есть, на самом деле, институт был иногда очень важен для сохранения России, сохранения идентичности. Что касается религии - та традиция, нежелание обновления - мне кажется, что это тормозило развитие всей страны в целом. И вообще, нежелание обновления, нежелание видеть, что за окном 21-й век, для очень многих церковных иерархов и основной массы верующих, которые начинают цитировать 15-й, 16-й век – это ошибка.

Что касается патриарха самого - как вы понимаете, я патриарха Кирилла знаю, но будучи человеком не воцерковленным, могу говорить о нем спокойно в этом смысле. Он политик, и так же, как политик, у него есть достижения, и он совершает ошибки. И рассматриваю я патриарха не как духовного лидера, но как политика. И то, что, скажем, он пытается на Украине как бы сохранить идентичность единую российско-украинскую, сиюминутно - правильно, исторически - обречено. На мой взгляд. Но это его ошибки и это его действия, и это он патриарх. Он, собственно говоря, перед историей за это ответит, не перед нами с вами.

А у него есть исторический шаг, и этот исторический шаг это и есть модернизация и обновление РПЦ. Но об этом как-нибудь вместе с ним, и в следующий раз.