Константин Ремчуков - Особое мнение - 2010-12-06

О. ЖУРАВЛЕВА - Добрый вечер. Это программа «Особое мнение». Наш гость сегодня - Константин Ремчуков, главный редактор «Независимой газеты». Добрый вечер. Люди следят за вашей биографией, поэтому интересуются: что сказал главным редакторам СМИ Медведев о президенте, который может быть избран в 2012 году. Причем наш слушатель пишет так: расскажите или ждать, пока сообщит Викиликс?

К. РЕМЧУКОВ - Расскажу. Да, действительно мы вчера летали в Сочи 14 главных редакторов на встречу с Дмитрием Медведевым, которая продолжалась в общей сложности 4 часа. И на моей памяти это была лучшая встреча с Медведевым. Естественно, действительно откровенно, прямо скажем, лаконичные ответы. То есть он вел себя, не надо было ничего доказывать нам, потому что все всё знают и поэтому реально это было полезно. Это лучше чем если бы не летали и не встретились. Плюс еще один плюс – мы как главные редакторы встречаемся, общаемся очень интересно, потому что не все руководители нас видят в таком составе. Это просто поразительно, Медведев нас приглашает, Путин с нами встречается. На обратном пути летим, Михаил Комиссаров, генеральный директор Интерфакса говорит: Константин, должен предупредить, что у нас в среду встреча с главными редакторами в Интерфаксе с Бортниковым, руководителем ФСБ. Тебя вычеркнули. Я говорю: а кого еще вычеркнули. Вычеркнули меня - «Независимая газета», Муратова - «Новая газета», Павла Гусева - «Московский комсомолец», «КоммерсантЪ» и «Ведомости». Я смотрю, что этот Бортников председатель ФСБ, ему абсолютно ни о чем не говорит, что Путин и Медведев с Собяниным в пятницу встречались.

О. ЖУРАВЛЕВА - ФСБ это все-таки отдельная структура.

К. РЕМЧУКОВ - «Независимая», «Новая», «КоммерсантЪ», «Ведомости», «Комсомолец». Общее – то, что действительно нам сложно позвонить и сказать, что писать, какие вопросы задавать. И уже у них потребности нет. Но в этом случае не увиделись бы мы. Поэтому первый плюс это конечно общение, второй – уже в таком коллективе хороший разговор. Могу сказать, что мы вместе формулировали твитт его, рассказал…

О. ЖУРАВЛЕВА - Это плод коллективного труда.

К. РЕМЧУКОВ - Да, 140 знаков в твиттере поскольку, то - рассказал. Чего рассказал, как рассказал. Никакой определенности нет, главное, что выбор будет ситуационным. Это ключевое понятие. А от чего зависит ситуация, от всего. И от рейтингов, и от состояния социально-экономической ситуации, и как экономика пойдет. Поскольку очень серьезная ситуация с евро. Вы знаете, что в конце прошлой недели «Нью-Йорк таймс» опубликовал закрытую информацию, до этого закрытую, что 29 октября Меркель на совещании лидеров ЕС пригрозила, что Германия может выйти из евро, если это будет такая низкая дисциплина. Сейчас Германия занимает резкую позицию против евробондов, при той низкой дисциплине финансовой политики во многих странах-членах ЕС. И это очень серьезно и если вдруг что-то с евро случится, то это может отразиться на нашей экономике, что будет с настроением людей. В общем, такого рода аспекты.

О. ЖУРАВЛЕВА - Но если можно, хотя бы одного из того, что вы сказали, довести логически до конца. Как вы поняли, у нас есть только два кандидата, которые способны этот курс продолжать. О том, что курс необходимо сохранить и это самое главное, Медведев сказал в интервью польским коллегам. И вообще неоднократно это произносилось. Главное – сохранить курс, преемственность власти. Преемственность только между двумя людьми может существовать. Они одни воины этого курса, я правильно понимаю?

К. РЕМЧУКОВ - Нет, потому что поскольку впервые зазвучал термин «преемственность», который был лейтмотивом 2007 года и осени особенно, выбирали кандидата в президенты тогда, не рассматривая личность возможного кандидата. А рассматривали его обязательства продолжать курс, то есть преемственность была выше характеристик личности этого человека. И сейчас примерно за такое же время до выборов зазвучал опять тот же мотив о преемственности. Если в прошлом цикле преемственность обеспечивал Медведев, то сейчас преемственность, если она является главной доминантной потребностью общества, может быть кто угодно.

О. ЖУРАВЛЕВА - То есть может быть еще один новый персонаж с точно такими же задачами и функциями.

К. РЕМЧУКОВ - Потому что личность в данном случае менее важна, чем преемственность и верность курсу.

О. ЖУРАВЛЕВА - Я тогда какого, я прошу прощения лешего обсуждать какие-то рейтинги, договариваться, кто пойдет, кто не пойдет. Они просто соблюдают некие приличия?

К. РЕМЧУКОВ - Почему приличия. Наверное, чтобы было ощущение, что выбор пал на максимально достойную кандидатуру, которая обеспечит преемственность.

О. ЖУРАВЛЕВА - То есть надули щеки, посидели, как кардиналы Папу выбирают.

К. РЕМЧУКОВ - Может быть, втянули щеки.

О. ЖУРАВЛЕВА - Понятно. Интересно. А вообще какое-то человеческое ощущение было вынесено. Уставшего человека, бодрого человека, светлого человека.

К. РЕМЧУКОВ - Для меня 4 часа это очень большая встреча. Как раз ощущения очень хорошие. Он йогой сказал, занимался. Поэтому он такой подтянутый, спортивный, похудевший, энергичный. И поскольку он был немногословен в своих ответах, то значит он находится, я говорю он мне понравился больше всего за все время пока я знаю его как президента, если честно. Просто вопрос-ответ, вопрос-ответ. Причем с пониманием нюансов. Как-то не принято, главные редакторы обычно не палят эту встречу, я даже в своем твиттере писал, что мы ели, тыквенный суп с белыми грибами. А другие обычно не говорят. Поэтому я не хочу по существу говорить. Но по форме было хорошо.

О. ЖУРАВЛЕВА - Хорошо, по существу будем говорить о других вещах. Вы встречались с президентом сразу после послания, и в какой-то степени это была вторая часть послания. Потому что после послания все разочаровались, все обругали президента всякими словами. Кто-то более грубыми, кто-то более мягкими. И досыл был после послания. Если вернуться к посланию, если вспомнить ваше предчувствие послания, ничего из того, что вы предчувствовали, не произошло.

К. РЕМЧУКОВ - Обманули.

О. ЖУРАВЛЕВА - Вас жестоко обманули.

К. РЕМЧУКОВ - Президент вчера кстати сказал, вполне возможно отвечая на мои обманутые предчувствия, потому что у нас на следующий день после послания вышла статья подшапочная, то есть главная под названием «Разочарование». Это был искренний такой выдох. И он как бы объяснял, не называя поименно, он говорит, вот многие ожидали что-то услышать, но не услышали, потому что каждое послание не может быть эпохальным, не может быть революционным. Нужно иногда и заглядывать в будущее. Потому что тема детей, она может быть не касается текущих тем. Но у меня требования к посланию сформировались не произвольно, а потому что так получилось, у меня дома есть с 80-го года все послания президентов США. Как родоначальники жанра в новейшей истории плюс такой экономический доклад президента, которым сопровождается послание. То есть в послании этот текст достаточно короткий, прерывается, как правило, 140 аплодисментами, всегда считают, сколько раз конгрессмены. И такая книга самая интересная, поскольку все идеи президента обосновываются экономически. Как они будут реализованы в бюджетном процессе. Поэтому я начал свое представление о послании формировать задолго до того, как этот жанр появился в нашей политике. И у меня мое ощущение, как и экономиста, и гражданина и главреда сводилось к тому, что существует несколько ключевых тем, которые послание должно затрагивать. Первая тема – рабочие места в стране. Это очень важная тема. Будет работа или не будет работы. Вторая тема – уровень доходов. Доходы, которые включают в себя зарплату плюс другие источники дохода. Это чрезвычайно важно. Какая будет в этом смысле политика доходов. Налоговая, социальная и так далее. Третья тема связана уже, 3-4-5 темы с моей точки зрения препарируют структуру общества. Для молодежи очень важна тема образования. Это начало возможного или наоборот закрытия возможного социального лифта. Для людей среднего возраста чрезвычайно важна тема жилья. Семья, как жить, какие перспективы, как финансируется жилье. Наконец для людей старшего возраста эта тема здравоохранения. Поскольку, как правило, они уже с образованием определились и с жильем. Как жить-то, как лечиться. И в моем представлении вот эти пять тем для послания являются ключевыми. Тем более страна выходит из кризиса, надо объясниться. При этом существует каркас, я его назвал – институционально-правовой каркас, гарантия реализации вот этих целей, потому что они связаны с правоохранительной и судебной системой. Правоохранительная и судебная система это чрезвычайно важный каркас, чтобы это реализовывалось. Потому что если есть коррупция, ты не можешь образование получить, жилье и так далее. И вот этот комплекс проблем с моей точки зрения в федеральном послании является ключевым, когда ты рассказываешь, что будет сделано, показываешь, какие будут ресурсы, достижения, проблемы. Поскольку я этого не услышал, я услышал другое, то у меня это было разочарование. Но президент объяснил, что типа так и задумывалось.

О. ЖУРАВЛЕВА – Вас удовлетворил окончательный ответ президента? Или вы высказали ему свои вопросы.

К. РЕМЧУКОВ - Внимательно читали, я так думаю, это вопрос представления о том, что нужно. У президента такое видение.

О. ЖУРАВЛЕВА - У вас разные представления.

К. РЕМЧУКОВ - Вот если бы я был президентом страны, я бы таким образом делал послание. Потому что я понимал, что я не могу в послании третьего года из четырех говорить только о будущем, дети очень важная тема, я сам детей люблю. Своих. В хорошем смысле слова. Но игнорировать до такой степени сегодняшний день я бы не рискнул. Потому что все-таки много людей, которые уже с детьми тоже разобрались, и им хотелось бы про что-то другое узнать. Поэтому этот вопрос структуры послания, который вытекает из логики и методологии мышления главы государства. У него такая логика, такая методология мышления. Я свое отношение выразил и в тексте статьи и здесь. Поэтому в послании тема таким образом раскрыта.

О. ЖУРАВЛЕВА - Понятно. Перехватывают следующую тему. Она тоже с деньгами связана. Может быть с рабочим местами. Чемпионат мира по футболу для России важнее, чем детсады, школы и вузы, - интересуется Юрий. А если шире, у нас вообще получается сплошная глобалка. У нас все будущее состоит из масштабных проектов. С одной стороны рабочие места, задор.

К. РЕМЧУКОВ - Это очень серьезная для меня, как говорят умные люди эвристическая проблема. Я хочу понять, почему в России что-то хорошее можно построить в рамках международных обязательств. Сочи, берем обязательства провести Олимпиаду, значит, мы построим там инфраструктуру, выведем регион.

О. ЖУРАВЛЕВА - Потому что деваться некуда.

К. РЕМЧУКОВ - Если чемпионат мира получили, значит, построим стадион, гостиницы трехзвездные…

О. ЖУРАВЛЕВА - Может быть, даже дороги проложим.

К. РЕМЧУКОВ - Инфраструктуру, аэропорты. Можно ли, задаю я вопрос, строить все то же самое в рамках обычной жизни без чемпионатов мира и без Олимпиад. Можно ли без пафоса. Просто строить как будто мы датчане. Есть хороший аэропорт, хорошая дорога, хорошая трехзвездная гостиница «Ибис», в которой можно остановиться и там за 60 евро переночевать. А у нас гостиница в Москве пятизвездные в основном, четырехзвездные. Вот это мне непонятно. Ответ напрашивается сам собой, что политические обязательства власти ловко используются теми, кто начинает шантажировать власть, что не успеем, если еще не подкинете деньжат, не успеем. Это вы опозоритесь, вы взяли обязательства провести, вы взяли такое обязательство.

О. ЖУРАВЛЕВА - Почему власть ведется каждый раз на такие штуки-то?

К. РЕМЧУКОВ - Власть, по-моему, искренне любит такие всякие формы. По крайней мере, то, что я видел и слышал из уст представителей власти, это был большой человеческий восторг мальчишеский, пацанский по поводу того, что у нас будет чемпионат мира. При этом что за стадионы нам показали. Те картинки, которые в Спорт-экспрессе видел всех стадионов. Кто эти проекты утвердил? Откуда они взялись? В Ростове стадион, крыша в виде вопросительного знака. У кого-то стадион как колодец. Это что, уже выиграл кто-то тендер на такие стадионы. Сколько стоят эти проекты, сколько будет строить строительство. Пока об этом не говорится, но мы уже типа стадионов видели. И конечно меня это не может не тревожить, потому что я на одном стадионе был, мне говорят, 2 млрд. 300 млн. стоимость стадиона. Я говорю: хороший стадион. Начинаю считать, курс плавал во время строительства, в общем, 84 млн. долларов. Но хороший вполне, можно матчи играть. А потом приходит человек, который его строил, он в Хорватии построил такой стадион за 10 млн. евро. То есть при том же курсе, скажем, 14 миллионов. Вот 84 миллиона долларов и 14 миллионов долларов за один и тот же типовой стадион, это огромная разница. То есть можно 6-7 стадионов построить. Вот если это опять будет с такими расценками, это очень тревожит. Я-то думал, как мы говорим треть откат, кто-то дерзкий клеветник, лжеклеветник и лжефальсификатор истории говорит: 50% откат. Но когда 14 миллионов долларов в европейской стране и 84 в России, это тревожит, потому что эти же 70 миллионов остались у кого-то из коррупционеров. И тогда мы смотрим на эту проблему с другой точки зрения. Вот огромные бюджеты, которые идут на преобразование страны, если значительная часть их оказывается уворована, то эта уворованная часть является прямой инвестицией в коррупционно-бюрократическую машину, которая противостоит любым индивидуальным усилиям прорваться. Потому что там огромные деньги. Ведь деньги веером распространяются. И правоохранительные органы, и суды, и бандиты, и получается, что каждая такая программа теоретически может вести к наращиванию слоя толстых кошельков, которые находятся не в правовом поле. Вот это меня очень огорчает, и я задумываюсь, почему нельзя построить в Саранске стадион для команды «Светотехника», минуя чемпионат мира.

О. ЖУРАВЛЕВА - А деньги взять у Паши Цветомузыки. Как мы любим. Я вспоминаю историю…

К. РЕМЧУКОВ - Кого вы, Романа Аркадьевича.

О. ЖУРАВЛЕВА - Она меня чисто по-человечески не устает восхищать.

К. РЕМЧУКОВ - Обама не мог бы Биллу Гейтсу сказать, что у него много денег, пусть раскошелится.

О. ЖУРАВЛЕВА - И если бы он такое сказал, наверное, был бы большой скандал.

К. РЕМЧУКОВ - Оль, это еще одна особенность нашей жизни. Скорее всего, это исторический этап такой, что власть относится к бизнесу как к людям, которые не совсем заслуженно…

О. ЖУРАВЛЕВА - Не только власть так относится.

К. РЕМЧУКОВ - Я имею в виду, народ он там бубнит. А вот власть вот так. Поэтому если кто-то начинает выступать, то ему говорят: слушай, а чего ты выступаешь. Да мне вроде как по статусу положено выступать. Ты чего. А ну-ка мы сейчас тебя проверим. Кто ты такой, откуда ты. То есть эта короткая легитимность собственности позволяет власти каждый раз намекать, что если ты будешь сильно выступать или куда-то лезть, то вообще-то может быть тебе это все и не принадлежит. По крайней мере, мы можем тебе сказать, как потратить деньги надо.

О. ЖУРАВЛЕВА - Правильно. Но возникает другой вопрос. Почему же этим людям все последние 10 лет предоставлялись возможности зарабатывать не очень честным образом деньги, в том числе достаточно громкая история была с Чукоткой. То есть ничего не было человеку за это.

К. РЕМЧУКОВ - А что с Чукоткой? Путин сказал, вы не все знаете, что Роман Абрамович очень помог Чукотке.

О. ЖУРАВЛЕВА - Это все равно на уровне зулусов. Приходит человек с большим мешком денег и ему говорят: вот здесь будешь эти деньги сеять…

К. РЕМЧУКОВ - Роман насколько я помню, сам это решил. Это точно, просто достоверно. Мы с ним шли и я говорю…

О. ЖУРАВЛЕВА – Это же государственная политика получается.

К. РЕМЧУКОВ - …ночью, почему-то ночью мы шли с Романом по какому-то коридору. Я говорю: Рома, а зачем ты в Чукотку. Он так посмотрел, говорил: жалко чукчей. То есть, это был такой – жалко чукчей.

О. ЖУРАВЛЕВА - Вот это государственная политика, Константин.

К. РЕМЧУКОВ - А вы чего хотите, чтобы не помогать чукчам?

О. ЖУРАВЛЕВА - Нет…

К. РЕМЧУКОВ - Нарисуйте мне модель, при которой все будет работать.

О. ЖУРАВЛЕВА - Тоже президент говорит: так, нужно помочь чукчам. Давайте мы разработаем такую-то программу.

К. РЕМЧУКОВ - Но у нас программ разработано…

О. ЖУРАВЛЕВА - Мы выделим на это какие-то средства из бюджета. А мы пошлем туда Абрамовича, пусть он сам решает проблему.

К. РЕМЧУКОВ - Вы прост открыли бы МЭРТ, все 90-е годы и 2000 и посмотрели на сайте так называемые федеральные целевые программы, региональные какие-то, развитие и почитали бы их. Это десятки программ, в которых все написано до 2030 года. И ничего не делается.

О. ЖУРАВЛЕВА - Но эти деньги разворовываются.

К. РЕМЧУКОВ - Да нет, ничего не делается. Просто механизм оказывается в России более надежный, когда конкретный человек в данном случае Роман Абрамович едет на Чукотку и решает эту задачу без всякой федеральной целевой программы. И привносит изменения. А там, где не было своего Романа Аркадьевича, там эти программы, когда случился кризис, первые попали под нож.

О. ЖУРАВЛЕВА - Получается, что вся государственная политика пока еще не развалилась только благодаря тому, что кому-то в свое время дали не очень честно заработать денег. И теперь эти люди будут нам строить стадионы, все что угодно. Еще иногда платить зарплату многодетным матерям. Я думаю, тоже найдется какой-нибудь миллионер. Мы чего-то очень много времени уделили моему непониманию политики партии.

К. РЕМЧУКОВ - Вы очень эмоционально…

О. ЖУРАВЛЕВА - Я впечатлительная просто. Можно еще несколько моих впечатлений. Во-первых, сегодня нам премьер сказал несколько очередных летучих фраз. Одна по поводу браконьеров, которых нужно отдать тиграм и леопардам. Мне просто понравился образ. Красиво. Если кто леопардов обижает, то браконьеров отдать им же. А во-вторых, про энергетику. Волшебные совершенно слова. Вот ветряки, которые очень распространены в европейских странах. Казалось бы, совсем экологически чистый вид энергии. А между тем это не так, они птиц убивают. Такая там вибрация, червяки на поверхность вылезают. Я уж не говорю про всяких там кротов, - сказал Путин. Слово «крот» в устах Путина звучит очень двусмысленно. Но это что было?

К. РЕМЧУКОВ - Получается так, что несколько эфиров и Путин дает основания говорить о том, что он заботится о животных. Вы еще не верили…

О. ЖУРАВЛЕВА – Я верю.

К. РЕМЧУКОВ - Когда он тигренка поил молочком…

О. ЖУРАВЛЕВА – Дмитрий Быков сказал: это потому, что он людей не любит. Поэтому животных так любит. В том числе червяков.

К. РЕМЧУКОВ - Воздержусь от комментария Дмитрия Быкова. Высказывания. Теперь червяки, кроты, птицы. Птичку жалко. Во-первых, это продолжение этой линии о том, что животных любит, насекомых, как выясняется червяков. А во-вторых, все-таки Путин очень много сил отдает и отдавал и будет отдавать нефтегазовому комплексу страны. Это традиционные источники энергии и на фоне разговоров о том, что нужно менять структуру инвестициях, в том числе и в нетрадиционные источники энергии, а поскольку пирог ограничен, то если отдать новым видам, то это только за счет старых может быть. Поэтому мне кажется, здесь месседж уже зашифрован, пока в необязательной форме в метафоре, но в принципе, что и не так уж однозначно хороша альтернативная энергия, которая и птиц и такая трясучка земли, что червяки и кроты выбегают. Что с людьми будет, особенно когда в Германии едешь, они в воде стоят вышки ветряные. Глубоко на дне.

О. ЖУРАВЛЕВА – В Дании они просто стоят по всем равнинам.

К. РЕМЧУКОВ - Есть проблемы не так все однозначно. Теперь, когда кто-нибудь залетный образованный экологист заскочит и скажет: кончай нефть бурить, давай ветряки ставить. А уже народ подкован, ему скажет: ты чего червяков не любишь?

О. ЖУРАВЛЕВА – Птиц.

К. РЕМЧУКОВ - Кротов.

О. ЖУРАВЛЕВА – А вибрация.

К. РЕМЧУКОВ - Поэтому я думаю, что это хороший месседж осмысленный: бизнес-взгляд на вещи.

О. ЖУРАВЛЕВА – Понятно. И при этом птичек любить. Правильно. А по поводу истории, у нас опять выскочил Лукашенко. У нас предновогодний мандраж начался. И вдруг он опять очень резко начал говорить, что мы найдем альтернативу, хватит слушать вот этих. Они нам каждый раз в два раза завышают цены перед новым годом, безобразие. Не могу допустить.

К. РЕМЧУКОВ - Во-первых, выборы в Белоруссии. Поэтому естественно, что нужны резкие запоминающиеся заявления. Во-вторых, он действительно ищет альтернативу и с Венесуэлой, как известно, они хотят нефтепровод запустить Одесса-Броды по-моему. Потом на Белоруссию. Чтобы в другую сторону реверсивный был поток нефти. И на прошлой неделе большое достижение Хиллари Клинтон дожала белорусов, чтобы они избавились от запасов обогащенного урана, у них их 130-260 килограмм по экспертным оценкам. Но 40 килограммов очень высокообогащенного до 90%, из которого бомбы можно делать. Вот они сказали, что к 2012 году не будет, за это американцы их подключают к международному форуму, формат как участников разговоров о нераспространении ядерного оружия. Вполне возможно в рамках такого рода концессий тоже что-то есть. Так что как-то затянулась эта размолвка, которая думали, носит тактический характер, но все больше и больше проясняется, что размолвка между Москвой и Минском носит скорее стратегический характер.

О. ЖУРАВЛЕВА – И какие тогда перспективы? Лукашенко так же, как и нынешний тандем имеет хорошие выборные перспективы. То есть это будет длиться и дальше скорее всего.

К. РЕМЧУКОВ - Как на Украине были же периоды плохих отношений с руководством…

О. ЖУРАВЛЕВА – Но потом хорошо стали жить. Вы к этому ведете?

К. РЕМЧУКОВ - Я к тому, что всякие периоды есть, что текущие политики неэффективны, можно 16 лет закрывать глаза на что-то, но если это принципиальные расхождения на уровне ценностей, нас очень часто в постсоветское время учат не обращать внимания на ценностные разногласия. И говорят, что это все ерунда, прагматизм в отношениях важнее. Скорее всего тут тоже есть правда. Но для молодых стран это может, оказывается, иметь более решающее значение, чем США и Саудовская Аравия. США и Пакистан, где ценности и политические и какие угодно разные. Но прагматический интерес заставляет американцев с ними дружить. А здесь получается, что закрываем, закрываем глаза на совсем перпендикулярные высказывания лидеров соседних стран, а уж на Востоке посмотреть каждый второй такой. Все равно раз и прорывается. Не могут. Еще не хватает ни культуры все это преодолевать. Эмоции захлестывают. И начинается война. Причем война, которая уже жертвы определенные оставляет после себя. В каком смысле – мы помним, что в рамках этой информационной войны Лукашенко приглашал региональные СМИ российские, которые сидели и фактически аплодировали батьке в его инвективах в адрес российского руководства. А тут прозвучала инициатива в послании президента о том, что надо государство вывести из состава учредителей региональных СМИ. Скорее всего, эти…

О. ЖУРАВЛЕВА – Кирдык вам, региональные СМИ, простите меня за мой французский.

К. РЕМЧУКОВ - Вы закончили мысль.

О. ЖУРАВЛЕВА – И вы считаете, что это может быть связано. Вопрос от Ульяны: а олень и его сердце. Ульяна, это такая трагическая, но при этом художественная история, что у нас наверное не будет возможности ее обсудить. А вот простой вопрос из Тюмени от Сергея: ответьте прямо, нужен России чемпионат по футболу в 2018 году или нет? Если отрешиться от стоимости стадионов, а в целом.

К. РЕМЧУКОВ - Не бывает в целом. Я очень люблю футбол. Но считаю, что подготовка к проведению чемпионата мира нанесет большой ущерб нравственному здоровью общества. Поэтому нет.

О. ЖУРАВЛЕВА – Как это?

К. РЕМЧУКОВ - За счет той же самой коррупции, откатов, денег, которые начнут крутиться в жизни людей.

О. ЖУРАВЛЕВА – Многие люди же не вовлекутся в эту прекрасную коррупционную карусель.

К. РЕМЧУКОВ - Те люди, которые не привлекутся, они все равно мечтают о справедливости. Они все равно хотят, чтобы их дети учились, чтобы было жилье. О тех задачах, о которых я говорил. Но в криминальном секторе появится настолько много денег, что реализация планов людей, будут чиниться препятствия коррупционного свойства, жизнь будет сложнее, я считаю. Любые государственные расходы при слабом мониторинге, государственные расходы должны быть сокращены. Если государственные расходы при слабых институтах и неэффективной способности контролировать со стороны общества эти расходы, то они влекут за собой беду для народа. Мы видим многие родные и близкие люди с высоким рейтингом после того, как они оказываются в отставке, выясняется очень много непрозрачных инвестиционных решений, схем, расходов, трат бюджета, поддержания каких-то бизнесов. Проектов за территорией Москвы, например.

О. ЖУРАВЛЕВА – Только что обращение следователя из Кущевки, которая говорит, что скрывают, пытаются все на низовой уровень перевести, пытаются затереть. Единственный способ контроля общества чего-то это видеообращение в Интернете с риском для жизни. Или какой-нибудь пост, который собирает огромное количество пользователей. Вот что пишет Михаил из Санкт-Петербурга: получается, что у нас нет государства в общепринятом смысле. Есть очаг, нарисованный на холсте с дыркой, куда кидать бюджетные деньги. Вот такую картину вы нарисовали сегодня.

К. РЕМЧУКОВ - У нас государство есть, но государство устроено по определенным принципам, которые удобны. Вы знаете, все эти расходы, я думаю много о том, как теоретически, какая-то теоретическая модель должна быть. Есть группы лоббистов, группы интересов через лоббистов выбивают деньги. В советское время на тяжелую промышленность, на ВПК, но только не на товары народного потребления. Почему? Потому что народ из-за слабости политической системы оказывается куда более слабым лоббистом своих интересов, чем 10-15-20 человек.

О. ЖУРАВЛЕВА – То есть хотите детсады – лоббируйте.

К. РЕМЧУКОВ - Политический процесс для этого должен быть. Его нет, и тогда весь народ 143 миллиона проигрывают 100 тысячам.

О. ЖУРАВЛЕВА – Константин Ремчуков, главный редактор «Независимой газеты» - гость «Особого мнения». Всем спасибо, всего доброго.