Особое мнение - 2011-05-14

С.БУНТМАН: Добрый вечер. Сергей Бунтман ведет сегодня эту программу и отвечает на ваши вопросы. Еще раз добрый вечер. Юлия Латынина в отпуске, так что эту субботу она пропускает, но потом будет с вами всякий раз и по мере своих сил, возможностей, и будет отвечать на ваши вопросы и также представлять свою версию событий и знакомить вас со всевозможными материалами и документами. Сегодня я хочу построить следующим образом, отвечать оперативно на ваши вопросы, не вдаваясь в долгие рассуждения, отвечать, в основном, на телефонные звонки 363-36-59, и это +7-495 – такой код, если вы звоните не из Москвы. Дальше у нас есть Сетевизор. Сетевизор помимо радио и телевидения, который работает на всех компьютерах, на iPhone’ах, iPad’ах, можете пользоваться и смотреть, как это выглядит. И отдельным окном будет в том же самом Сетевизоре будет у нас кардиограмма. Вот я не знаю, хвататься ли за сердце, за пульс, за голову, что это отмечает. Это отмечает то, как вы относитесь к словам, произнесенным в эфире в отдельную минуту, каждую минуту вы можете один раз голосовать за или против. Вот такой зубик образовался один, давайте мы к этому перейдем.

Ну что тут скажешь? Приговор, который Андрею Санникову был вынесен, 5 лет строгого режима, еще 4 человека получили по 3 года – на это сразу обращаете вы в своих вопросах в интернете. Что тут можно сказать? Лукашенко ставит себя на грань, и из этой грани есть несколько выводов. Если продолжать тот разговор, который мы начали с Алексеем Венедиктовым 2 часа назад, можно здесь, наверное, в уточнение сказать, что Лукашенко продолжает играть. Он продолжает играть, продолжает бороться за свою власть. Лукашенко продолжает маневрировать между Россией и Европой. При этом ужесточает своевластие и гораздо более органично выглядит, чем когда он флиртует с Европой или пытается говорить о каких-то демократичных собственных начинаниях.

Далее. У Лукашенко есть несколько выходов. Последняя карта – это признание Южной Осетии и Абхазии, таким образом он может получить какую-то очередную долю, очередной транш денег от РФ. Не какой-нибудь цивилизованный кредит, а какие-нибудь вливания в его стонущую уже экономику, и он сможет продолжить собственные социальные разводки. Когда я говорю «социальные разводки» - это как раз и влияние в нетрудовое население, в те, которые нуждаются в социальной помощи и этим успокаиваются все остальные. Так действовала власть Лукашенко до сих пор.

Далее он может немножко отвернуть гайки и получить от Европы, которая чутко реагирует на любое движение хулигана, второгодника, двоечника Лукашенко к твердой троечке, на которую он мог иногда рассчитывать в глазах Европейского Союза.

Пока Лукашенко ощущает, что он всем нужен, несмотря на крики из Москвы, на гнусные фильмы, которые не менее гнусны, чем то, что делает сам Александр Григорьевич, он может маневрировать. Пространство для маневра у него еще остается.

Дальше. «Скажите, пожалуйста, - пишете вы, - как в этом году прямо перед экзаменами поменяли предметы для поступления в вузы?» Так и поменяли. Взяли и поменяли. Это бывало с изменениями правил, которые... Это бывало и в советское время, бывает и в наше время. Это продолжается борьба вузов с ЕГЭ, борьба ЕГЭ с вузами, министерство против университетов, университеты против министерства, и все вместе против... Я не знаю ни одного человека, который бы был за те образовательные стандарты в старших классах, которые были предложены, во всяком случае, и до сих пор поддаются обсуждению.

Наш телефон 363-36-59, и я постараюсь как можно более оперативно, как можно точнее вам сказать то, что я думаю по поводу тех или иных событий. Вот, есть телефон у нас. Алло, добрый вечер. Алло, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, здравствуйте. Это из Московской области Павел звонит.

С.БУНТМАН: Да, Павел, добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Скажите, вот, партия «Народная свобода» - что там с ней? Что-то тишина. Зарегистрировали или нет? Или собрали документы, или нет?

С.БУНТМАН: Собирают, идут к регистрации. Дай им бог здоровья.

СЛУШАТЕЛЬ: Спасибо вам.

С.БУНТМАН: Спасибо. Дальше. 363-36-59, алло, добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло?

С.БУНТМАН: Здравствуйте. Как вас зовут, откуда вы нам звоните?

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Тимур Карлович, у меня к вам такой вопрос. Вы как-то в беседе с Николаем Сванидзе, когда было «Особое мнение», вы с ним согласились с тем, что народ выиграл войну. Вы как знаток истории – я ваши передачи слушаю постоянно – каким образом, скажите, можно, чтобы народ выиграл войну без лидера, без вожака? Только не сочтите, что я какой-нибудь сталинист или приверженец...

С.БУНТМАН: Хорошо, отвечу. Хорошо, отвечу. Спасибо. Во время войны, да, действительно, нельзя сказать. Все эти хрущевские рассказы о том, что Сталин воевал по глобусу, что он ничего ни в чем не понимал – это неправда, это такое же преувеличение, как сказать, что Сталин – единственный гениальный стратег на всей Земле, который с помощью 10 своих пресловутых ударов выиграл Вторую мировую войну.

Сталин был тонкий, умелый, знающий, хитрый, прагматичный политик, который вел политическое руководство во время войны, вел как умел, как мог и, наверное, был на пределе. Когда есть такая цель у такого политика, когда есть цель победить врага. А в данном случае политический враг Сталина и стратегический враг Советского Союза оказался врагом всего человечества и я бы даже сказал рода человеческого.

Да, естественно, Сталин и руководил, действительно, действиями госкомитета обороны, и действиями ставки он руководил. И это все правда. И совершал ошибки, и при авторитарном способе правления эти ошибки приходилось исправлять другим. Другое дело в том, что народ, естественно, выиграл войну. Вот, вы переверните свой вопрос, и как человек без армии с такими злодеяниями против собственного народа один выиграет войну? Он бы давно уже висел на ближайшем дубе, этот Сталин. И величайшее свойство, наверное, народа и людей, которые идут кто почему, но все идут защищать свой дом.

Мы тут недавно говорили о войне 1812 года, когда все поклонники Наполеона вдруг стали патриотами, какими они и были до этого. И все стали сражаться, забыв свои, скажем так, симпатии к идеям просвещения, к тому, что нес косвенно, во всяком случае, нес Наполеон Европе, которую он завоевывал и отвоевывал от очень тяжелых и феодальных, отсталых режимов. Во время Второй мировой войны в Советском Союзе такого не произошло. Сотни тысяч людей и были взяты в плен, и переходили на сторону, и продолжалась Гражданская война. И в этой тяжелейшей войне Советский Союз и его народ вместе с союзниками победил Гитлера. В этом есть определенная роль как руководителя страны Иосифа Сталина. От этого он не становится меньшим преступником против своего народа. Не Сталин искупил свои собственные грехи перед советским, перед российским народом, перед другими народами, а Сталин – да, жесткий руководитель, жестокий руководитель. Он заткнул телами наших дедов, заткнул свои грехи. Да, он руководил.

А то, что вы, вот, говорите «как может армия или народ без руководителя выиграть что-то», иногда и может. Но это был не тот случай. Отрицать организующую в той системе, которую он создал, роль Сталина нельзя. От этого он не становится, повторю, меньшим преступником.

Пожалуйста, следующий вопрос. 363-36-59. Алло, добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Сергей Александрович.

С.БУНТМАН: Здрасьте.

СЛУШАТЕЛЬ: Это Никита из Екатеринбурга. Сергей Александрович, вот вы обсуждали тему как раз с белорусским режимом, ну, насколько он долговечен и роет, как говорится, грубо говоря, себе яму. А в отношении путинского режима, как вы считаете, сколько он еще продержится у нас?

СЛУШАТЕЛЬ: Спасибо. Я не говорил, что Лукашенко продержится недолго и вот сейчас он падет, или что-то он сделает. Он достаточно прочен в той системе, которую он создал. Я думаю, что режим Лукашенко, если чего-то не произойдет такого, он продлится до смерти Лукашенко, и здесь арабские и африканские революции никому не указ. Лукашенко удобен и справа, и слева, и с Запада, и с Востока. Если цинично рассуждать, ни Россия, ни Европа не знают и в обстановке экономического очень серьезного кризиса ЕС, не знают, что делать с Белоруссией без Лукашенко. Что с ней делать, не знают. Поэтому он может на этом играть.

Путин и, вот, я бы даже сказал, в общем, вся команда и созданная система управления Россией и система принятия решений, Путин достаточно прочен. Путин, Медведев, назовите всех участников этих соревнований. Я не верю в коренные противоречия между Путиным и Медведевым. Я не верю в настоящее политическое желание повернуть Россию, во-первых, лицом к своим трудностям, во-вторых, лицом к неизбежному изменению системы принятия решений и перехода без всякой болтовни, понимаете, и россказней об особом пути на современный уровень управления такой огромной страной, которая, к сожалению, только формально называется федерацией. Да, они способны маневрировать и при нашем попустительстве очень долго.

Алло, добрый вечер. Алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Алло?

С.БУНТМАН: Алло, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер.

С.БУНТМАН: Да, здравствуйте, добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Владимир, я со Свердловска.

С.БУНТМАН: Да, пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬ: Я бы хотел... У меня вопросик такой. Вот, после времен Сталина какой чиновник в нашем государстве отправил своего сына на войну и не менял своего сына на офицера любого? И до сих пор у нас так в стране происходит, что у каждого нашего чиновника дети учатся за границей или в дорогих школах.

С.БУНТМАН: Ну и что?

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, говорят, что Сталин – враг народа.

С.БУНТМАН: Сталин – враг народа.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну как понять?

С.БУНТМАН: Враг народа, убийца и кровавый диктатор.

СЛУШАТЕЛЬ: (смеется)

С.БУНТМАН: И вот эти самые, вот эти сопливые байки про «я солдата на фельдмаршала не меняю», первое – это сопливые байки, рассказанные в фильме «Освобождение» и можно об этом говорить сколько угодно. И вы знаете, меня больше бы волновало, чтобы эти дети наших чиновников не то, что они служили бы в армии, а то, чтобы в армии не надо было служить по принуждению – это гораздо важнее. А убитые Сталиным люди, сограждане просто для политических целей, для перегруппировки сил населения, для индустриализации, для устрашения, для того, чтобы показать, что в этой стране есть только один хозяин и что любой член любого политбюро должен трястись за исключением самого диктатора. Это гораздо важнее. А это все популистские слюни насчет детей, которые не служат в армии, а на теплых местах. Учатся они в Англии – очень хорошо. Пусть выучатся и пусть в России работают. Или не в России. А в России должны быть такие условия, чтобы в них хотелось работать самым умным ребятам, которые только есть, а не становиться по единственному коридорчику, который называется или «Единая Россия», или «Народный фронт», или как угодно называется, бежать к достижению именно постов, вот, совершенно неоправданных постов.

А, кстати, я не знаю, может быть, тот же самый Патрушев-младший или кто-нибудь в этом роде, может, они такие талантливые ребята. Другое дело, мораль, которая есть. А эти элементы морали, например, что я не буду устраивать своего сына и я не буду сына моего, если я проповедую, что должна быть призывная армия, я не должен скрывать своего сына от армии. Если я считаю, что это форма рабства и самая сомнительная вещь, которая существует у нас, и из-за этого военная реформа вряд ли до конца получится, пока существует призывная дурацкая армия... Вот если я считаю, я и не обязан посылать своего сына служить. А вот эти ребята, наверное, обязаны. Но все это ничто по сравнению с уничтожением собственного народа.

Поэтому Сталин мог как угодно ходить в скромненьком френчике, развешивать у себя картинки из «Огонька» вместо подлинников из Эрмитажа, скажем так. Мог бы как угодно делать, строго воспитывать детей и не менять солдата на фельдмаршала, о чем его вряд ли кто-то просил. Он мог сколько угодно это делать, но человек убил массу своего народа, бессмысленно и безобразно. Поэтому он – враг своего народа, несмотря ни на что.

Алло, добрый вечер. Алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, вы слышите меня?

С.БУНТМАН: Я слышу вас, добрый вечер. Чуть громче говорите и скажите, как вас зовут, откуда вы звоните?

СЛУШАТЕЛЬ: Зовут меня Роза, я из Санкт-Петербурга. Вы извините меня, может быть, за глупый вопрос. Вот, фирма «Арбат Престиж». Всех арестовали, магазины у нас в городе красивые были, все разгромили и говорят «Они невиновны». А кто-нибудь должен за это ответить?

С.БУНТМАН: Должен, конечно. Если невиновны, конечно, должен ответить. Обязан ответить. Я не знаю всех подробностей дела и не могу вам сказать, что это на самом деле. Но если говорить, там не невиновны. Там руководительница была отпущена под залог. Это не означает, что невиновна, следствие идет. И очень хорошо, что отпущена под залог. Это гораздо лучше, чем держать самых даже виновных, якобы, людей, чья вина еще в суде не доказана, держать в тюрьме. Это гораздо лучше. Но в такой ситуации как вы говорите, если нанесен ущерб, кошмарный ущерб бизнесу и там оказалось, что все не так, то, конечно, должен быть возмещен ущерб. Только кто его будет возмещать? Этого надо добиваться.

Алло, добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: У меня такой вопросик к вам. Все-таки, объясните мне разницу между Петром Великим и Сталиным. Вам не кажется, что, в общем-то, лидеры были одинаковы? Только почему-то Петра Великого считают великим, а на Сталина сейчас всех собак вешают. Сейчас Сталина уже давно нет, но есть судья Данилкин, лейтенант Путин, который стал подполковником в советское время такими же путями, когда Сталина уже не было.

С.БУНТМАН: Понятно. Ой, простите, я выключил, но я понял вопрос. Во-первых, давайте посмотрим. Даже Иван Грозный находился в своей эпохе, и Петр I был в своей эпохе. Петр I строил европейскую милитаризированную державу. Презрение к жизни на рубеже XVII-XVIII веков было гораздо большим, чем стало принятым в XX веке. В XX веке чудовищные люди, такие как Гитлер и нацизм, чудовищные люди как Сталин и его представление о коммунизме, они выходят за рамки всего накопленного человечеством за предыдущее время.

Петр I презирал человечество не менее, чем Наполеон, писал Пушкин, еще Пушкин писал, через век. Вольтер писал, что в Петре были все качества, которые достойны государя кроме одного – человечности. То есть это уже к середине XVIII века стало важным. Петр I, построив европейскую военную державу, одновременно откатил Россию и от просвещения, и от европейскости на долгие-долгие годы. Как при резкой реформе бывало очень часто.

Сталин занимался в XX веке механическим уничтожением людей, он занимался уничтожением прошлого, отбирая из него и выпячивая (вот, вся эта система занималась) отдельных героев, которые были удобны ему. Подтверждение абсолютной отеческой власти как Петра, как Ивана Грозного. Ведь, Петры и Иваны Грозные советского времени – это, между прочим, тоже такая эманация Сталина. Потому что они были созданы сталинской пропагандой вот в таком виде, в котором они существуют, в не историческом. И Александр Невский, его очередная... Есть Александр Невский исторический, есть святой со своим житием и есть тот, который был создан атеистической, но при этом патриотической советской пропагандой.

То есть сейчас вы спорите о чем? О Сталине как Сталине и о Петре из романа Алексея Толстого и из фильма, и из рассказов, скажем, Сергея Алексеева для детей. Мы о ком спорим сейчас? Об исторических фигурах или о мифах исторических? Вот об этом надо договориться.

Петр вписывался, если говорить об исторических людях, более-менее в контекст своей эпохи. И его, например, реформа церкви – она походила на движение, которое было в той же самой Англии (государственная церковь). Почти за век еще она проходила в Швеции, за 1,5 века до Петра. Это походило на что-то.

Были страшные жертвы. Оказалось так, что цена людей мала в Европе при всем ее развитии, при развитии городов и гражданских свобод, и так далее. Но еще меньше в России. И Россия получила себе все европейские веянья с тонкой прослойкой интеллектуалов европейски обученных, то, что потом станет интеллигенцией. Но не получила заряда гражданских свобод и гуманизма. Екатерина пыталась что-то делать. Да, Петр не герой, уж во всяком случае-то. Все, друзья мои, мы прерываемся на 3 минуты, а потом продолжим. Динамичный, во всяком случае, получается разговор.

НОВОСТИ

С.БУНТМАН: Продолжаем, друзья. Сейчас и кардиограмма делается. Ух, какая буйная кардиограмма, прямо туда-сюда, туда-сюда – просто прелесть, душа радуется. Юлия Латынина в отпуске небольшом, поэтому мы сейчас с вами ведем разговор. И для того, чтобы не делать его моноложным, а, наоборот, диаложным, больше звоните по телефону. Я пока тут почитал ваши смски, очень интересные. Да, конечно, «Арбат Престиж» - я немножко наложил 2 истории, одну на другую. Конечно, «Арбат Престиж» признаны невиновными и все правильно. Конечно, надо судиться за все это и за компенсацию, и высуживать, высуживать, высуживать. Да, надо высуживать до конца, и до Европейских судов, и до чего. И тесать кол на этой бездарной голове, пусть это занятие бесперспективное. Пусть знают: по каждой мелочи биться, биться, биться.

«Что делать Навальному?» Вот тут люди говорят, надо ему уезжать. Не знаю, я бы ничего не стал советовать. Скажу просто так, прагматически, знаете, и, может быть, эгоистически, что пусть даже не все, что говорит Алексей Навальный, подтверждается и подтвердится. Пусть иногда даже его и заносит – это всегда можно предположить как у всякого расследователя и исследователя. Но мне кажется, очень важно, чтобы был Алексей Навальный, и Фаерстоун очень хорошо сказал на своем удивительном русском языке, он сказал: «Пусть Медведев борется с коррупцией – вот, пусть сделает первый шаг, скажет, что Навальный – герой, и жалко, что таких мало. Вот, пусть скажет». Да, если кто-то хочет судиться, не государство всей своей силищей будет затирать Навального и запирать его под какими-нибудь предлогами, а кто считает неправильным, пускай судится. Только для этого нужен равный нормальный объективный суд.

Нам очень нужно, чтобы был Навальный и чтобы он был здесь. Конечно, лучше, наверное, было бы уехать, если существовала бы физическая угроза и если она существует. Но, вот, друзья мои, чем рассуждать о том, стоит или не стоит уехать как стоило или не стоило уехать Манане и в свое время стоило ли, предотвращая трагический исход, уехать Ане Политковской – это все рассуждения как будто сторонних людей. А разве мы сторонние люди? Вот, понимаете, в чем дело?

«Использовал всю личную власть ради развития страны». А вот это: «Анализ разницы между двумя историческими фигурами». В том, что Петр использовал всю личную власть ради развития страны, он использовал как властитель, который от рождения властитель. Да, вы правы. И поэтому он весь в своей эпохе, он – законный монарх, он – сын, брат предыдущих государей. Он – законный монарх уже утвердившейся династии, несколько десятилетий. Он выдержал Гражданскую войну как законный монарх. А не как революционер-узурпатор, который устанавливает некую солнечную, лунную, звездную монархию себе и придумывает для этого собственную религию. Это и Калигула, это кто угодно. Вот, Калигула – император, Август – император, оба жестокие, оба разные, Клавдий – император, Нерон – император. Они, в принципе, одной суммой власти обладали, но один – чудовище бессмысленное, а другой – жестокий властитель, который как-то что-то пытается сделать. Может быть, в этом разница? Конечно, в этом разница. И Сталин, уж, конечно, хуже Петра. Если на мой вкус малопросвещенный, конечно хуже, неизмеримо. Просто убийца, преступник, просто преступник, каких свет не видывал. И даже здесь рассуждать о трагедиях, которые были у Петра как царя и здесь мы какую-то вот эту муть, выбор, к которому никто не принуждал того же Сталина с его сыном, с Яковом Джугашвили, который попал в плен и бился на фронте, действительно, и это ясно (он – честный солдат). И чудовищная совершенно история с Петром и Алексеем, где Алексей не какой-нибудь вымышленный враг народа, засаженный за троцкизм-милославцкизм, неизвестно что, а человек, который, действительно, участвовал в заговоре. А остальное – это страшная трагедия.

И вот из этого мультика кровавого, который устроил из нашей истории Сталин, сравнивать, действительно, с той трагедией, которая была в начале XVIII века, мне кажется, это просто плевок в нашу собственную национальную историю, историю нашей страны.

Так, пожалуйста, слушаем по телефону, как обещали, 363-36-59. Алло, добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер, Сергей Александрович.

С.БУНТМАН: Как вас зовут, откуда вы нам звоните?

СЛУШАТЕЛЬ: Я звоню из Подмосковья, зовут меня Людмила Ивановна.

С.БУНТМАН: Да, Людмила Ивановна.

СЛУШАТЕЛЬ: Мне 74 года, я родилась в эпоху Сталина, пережила блокаду и голод послевоенный, 1945-47-й годы. И вы знаете, у нас папа погиб в 1944 году, мы у мамы остались вдвоем. И, вот, во время Сталина (я не хочу ничего с вами про него спорить) мы могли получить высшее образование бесплатное, двое нас было у мамы, мама одна работала. Вы понимаете? Мы не знали голода, потом уже, когда голод закончился, мы жили более-менее как послевоенные люди. Мы могли ездить в театр, мама нас возила. А сейчас что? При Путине с Медведевым что?

С.БУНТМАН: Я вам скажу, спасибо. Значит так. Да, я очень рад за вас и что вы, дети погибшего солдата, погибшего на войне, могли это сделать. Представление о том, что сейчас этого не может сделать ребенок погибшего человека, представление это глубоко ошибочно. Мы живем в совершенно другое время, но это возможно. Если вы считаете, что в наше время ребенка нельзя отвести в театр, то вы заблуждаетесь.

Второе, путать, простите меня, маленькую пенсию и возможность быть выгнанным из своей квартиры. Это вам так повезло, это у вас так сложилась жизнь. У многих-многих-многих других людей она сложилась по-другому. Но сама возможность ареста, расстрела неизвестно почему – это вам, простите, не 5 рублей или 5 тысяч даже рублей сверху за ЖКХ. Это вы, друзья мои, с жиру беситесь, я вам скажу, сейчас. Простите. Но это так. Даже при всем при том, что мы говорим, как эта власть не соответствует ни нынешнему веку, что она преступна в том, что она коррумпирована, что она бессильна в борьбе и с коррупцией, что она не может честного суда. Но ни одним коготком они не могут сравниться с той чудовищной машиной, которая существовала тогда. Это не понимать можно, можно так жить всю жизнь, можно исходить елеем по Сталину, по детству. А у других детей было по-другому, а другие были в детских домах и в жутких детских домах. И тысячи детей были на улице. Да, и сейчас на улице, а сейчас претензии-то властям какие и претензии всем нам какие. Если тогда без власти ничего нельзя было сделать, но люди замечательно, героически брали чужих детей и выкармливали их, в бедности.

Вот сейчас, думая о том, что 5 копеек тут недодали, тут перебрали, от вас, в театр мы не можем с вами сводить детей. А вы смотрели все программы, которые существуют и для детей, и для пожилых, которые делают сами, там, театры, кто этим занимается? Как они хотят, чтобы приходили. Вы же не пойдете, вы же себе внушили, что этого нельзя. Постановления никакого не было. А тогда как было хорошо – в театр можно было сходить. 20 человек расстреляли, 10 человек пустили в театр. Чудесная вещь!

Так вот, что я хотел сказать по этому поводу? Что сейчас все претензии основные в том, кто мешает решить детскую проблему всем? Кто мешает решить проблему беспризорных? Без вот этих самых закидонов сталинской эпохи. Это надо пытаться делать, а не ждать. Вот это самое главное наследие советское: Ленин на Троцкого, Сталина, всех, кого угодно, Хрущева и Брежнева, что за тебя никто, ты сам не решишь. Все равно нужно указание. И вот это самое страшное, и то, что приводит в замешательство такую зверушку как советский человек.

Алло, добрый вечер. Алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Алло?

С.БУНТМАН: Да, здрасьте, добрый вечер, как вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Меня зовут Владимир Николаевич.

С.БУНТМАН: Владимир Николаевич, здрасьте.

СЛУШАТЕЛЬ: Да, я вот слушаю вашу передачу, и я, конечно, понимаю, вашу позицию по Сталину и в некотором смысле ее разделяю, но я считаю, что нынешняя власть ничем не отличается в своей сути от сталинской власти.

С.БУНТМАН: Да, а покажите это.

СЛУШАТЕЛЬ: Губит народ, но только другим способом. Как вы думаете?

С.БУНТМАН: Вы слышите меня?

СЛУШАТЕЛЬ: Да.

С.БУНТМАН: Вот, пожалуйста, скажите, чем не отличается.

СЛУШАТЕЛЬ: Я вам скажу. Тем, что я... Мне приходится часто ездить по стране, я вижу, как гибнут деревни, как исчезают эти деревни, как люди живут. И вижу, что люди живут плохо и об их улучшении жизни вообще никто не думает. Вот это я вижу.

С.БУНТМАН: Понятно. Спасибо. Это не роднит их со Сталиным. Это, понимаете, с чем роднит? Власть намеренного преступника и преступников, которые с помощью голода уничтожают кусок Украины, кусок Казахстана, огромные территории в России, которые с помощью арестов и расстрелов строят себе индустриальную державу, которые заставляют остальных кричать «Ура!» и «Собакам – собачья смерть». Эта власть – преступник, который прекрасно знает, что делает.

А эта власть, в общем-то, понимаете кого? Это не власть убийц. Эта власть, если доказано будет, власть жуликов, которые, может, и хотят, чтобы, но вот это 125-е дело, ну вот зачем этим заниматься? Как можно заниматься, например, исчезающими деревнями? Что? Туда должен приехать сам Путин или сам Медведев и сказать «Деревня, не исчезай!»? Как он: «Пожар не гори, а Пикалево возрождайся. Сезам откройся, сезам закройся». Не в этом состоит забота или ум власти. Власть избранная и якобы избранная, еще подвергающаяся переизбранию хотя бы формально – эта власть обязана способствовать созданию оптимальной структуры для того, чтобы...

Деревня погибает по миллиону причин. Они погибали в советское время, погибали в антисоветское время и будут погибать деревни. Будут города погибать. И города везде преображаются и уже становятся совсем не тем, что они были раньше. Целые отрасли промышленности исчезают в странах. Но понять, что нужно сделать для того, чтобы это компенсировать каким-то образом, перенаправить свои усилия без такого, легкого и чудесного решения как половину народа посадить и отправить каналы строить или что-нибудь еще, добывать уран. Это сложная задача. Нынешняя власть не на уровне сложной задачи. Сталин был на уровне и даже выше уровня своей простой бесчеловечной задачи создания ощетинившейся оружием страны, в которой население находится в страхе и подчинении. Кстати, это у него, слава тебе, господи, до конца не вышло.

Все, давайте про что-нибудь другое, друзья мои. Вот, давайте договоримся так. Вот, произнесение слова «Сталин» сейчас – оно ведет к вежливому, как я надеюсь, но решительному отключению абонента. 363-36-59. Проведите с собой духовное упражнение, скажите, что, вот, все, откажитесь от разбирательства эпохи товарища Сталина бесконечной, откажитесь хотя бы на 10 минут. Кардиограмма – одногорбый верблюд, а был двугорбый. Или это... Одногорбый ежик – вот, что это такое. Чудесная вещь. Первый раз вижу свою кардиограмму и просто это меня в какой-то трепет повергает.

363-36-59. Алло, добрый вечер. Алло, здрасьте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Геннадий, я из Санкт-Петербурга.

С.БУНТМАН: Геннадий из Санкт-Петербурга с московским номером, вы можете погромче говорить?

СЛУШАТЕЛЬ: Могу погромче говорить. Вы знаете, я горжусь, что я жил в Советском Союзе...

С.БУНТМАН: Все, до свидания. До свидания. Про Советский Союз, про Сталина – все, завершили. Вот, понимаете, вы, ребята-сталинисты, вы, ребята, вот которые живут в чудесной совершенно ностальгии «2 притопа, 3 прихлопа» - вот, вы там и остаетесь. Вам ничего не нужно – вам нужен ваш дядька, рябой усатый кумир. И такой, и сякой, и пятое, и десятое. Дело надо делать, господа, а не фигней заниматься, простите меня за мой французский или латинский язык. Алло, добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло?

С.БУНТМАН: Громче говорите, пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬ: Да. Сергей Александрович, здравствуйте, меня зовут Ефим, я из города Ростова-на-Дону.

С.БУНТМАН: А чего у вас московский номер?

СЛУШАТЕЛЬ: Как? У меня ростовский номер.

С.БУНТМАН: Ну да задавайте вопрос – верю.

СЛУШАТЕЛЬ: Я вам посылал смску, вам и Алексею Алексеевичу по поводу Печерского.

С.БУНТМАН: Ой, вы знаете, это мы получали. Спасибо большое, не в эфире, это мы будем разбирать. Алло, добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, здрасьте.

С.БУНТМАН: Здрасьте.

СЛУШАТЕЛЬ: Сергей, очень рад, что попал к вам. Я не про Сталина, не про кого буду говорить. Меня очень интересует, из-за чего...

С.БУНТМАН: А зовут вас как, простите?

СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Карен, я из Москвы звоню.

С.БУНТМАН: Да, Карен, слушаю вас.

СЛУШАТЕЛЬ: Меня Алексей Навальный очень беспокоит. Почему? Потому что когда мы сравниваем, например, каким образом раньше наказывали людей, на сегодняшний день они тихим кгбшным способом хотят пугать людей. Но люди-то хотят новое, что-то новое, они хотят нормально жить, просто жить, иметь дом. Почему они этого не хотят? В чем причина? Я хотел бы узнать. Ладно, Путин заработал триллион долларов, стал стариком. Когда будет умирать, ведь, будут дербанить его деньги. Рядом же находятся шакалы, правильно? Почему эти шакалы не хотят, чтобы люди хотя бы немножко, чуточку нормально жили? Они больше ничего не хотят.

С.БУНТМАН: Спасибо, я вас понял, Карен. Карен, это увлекательное занятие добиться власти, построить очень сложную систему взаимоотношений своих, будь то кооперативы «Озеро», всевозможные псевдопартии, группы, группки. Это упоительное занятие. Если так, рассуждать по-простому, это упоительное занятие. И занятие, я вам скажу, самодостаточное.

Сейчас они придумывают всевозможные конструкции для того, чтобы сохранить власть, власть этой команды, власть этой группы, они навешивают висюльки на нее, поворачивают разными местами. Единственное – это сохранить свою власть, и более того, сохранить свои деньги, деньги плюс власть. А деньги плюс власть – это надежные деньги. Этим кардинально отличается вот такая групповая власть, которая у нас сейчас существует, от чего угодно – от коммунизма, нацизма, троцкизма, зиновьевизма и кимирсенизма.

Это очень опасная штука, уже надоело повторять, опасная для нас с вами. Мы с вами ничего не делаем, ни-че-го. Не делаем самых простых вещей и бредем как бараны просто за этим. Что такое гражданское повиновение кто-нибудь из вас знает? «Ну как, у меня гражданское повиновение, а мне за это того не делают, это запретят, газ отключат, электричество уменьшат». Хотите так? Пожалуйста так. Идеальное. Сидеть, пользуясь тем, что далеко не всегда тебя пристукнут в подъезде, ругать у себя на кухне существующую власть, по телефону ругать нас, одновременно на площади хвалить Сталина, говорить, как все плохо, ничего не делать и сохранять вот эту возможность для себя мазохистскую говорить, что все плохо, ничего не делать, хвалить Сталина, ностальгия по прошлым временам, развалили великую страну, 3 извилины, 2 штампа. Вот, себя доводить до этого скотского состояния нельзя. Если есть у кого-то возможность выйти из него – надо. Вот, Леша Навальный из него выходит. Многие люди выходят. Химкинские в размерах страны, горстка защитников – выходят из этого. Люди, которые статьи пишут, которых по башке потом бьют, они выходят из этого. Выйдите сами.

Давайте последний звонок какой-нибудь примем. Только умоляю вас, не про Сталина. Алло, добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, здравствуйте.

С.БУНТМАН: Здрасьте. Как вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Георгий, я из Коломны. Я хотел сообщить для слушателей «Эха Москвы» следующую новость. Я являюсь абонентом такой сети спутникового телевидения «Триколор», и, значит, буквально в конце апреля эта сеть отключила вещание РЕН ТВ, а в начале мая они отключили вещание радио «Эхо Москвы». И у них на сайте висит официальное объявление, что, якобы, это какое-то существует распоряжение то ли президента, ну, что-то такое.

С.БУНТМАН: А пришлите ссылку нам на адрес, хорошо?

СЛУШАТЕЛЬ: Это сайт известный...

С.БУНТМАН: Ну, я так просто со слуха сейчас не отловлю. Пожалуйста, пришлите ссылочку – это будет очень удобно. Пришлите на echo@echo.msk.ru и скажите, что это.

СЛУШАТЕЛЬ: Честно говоря, был просто в шоке, потому что и РЕН ТВ, и «Эхо Москвы» как-то прямо, вот...

С.БУНТМАН: Я вас понимаю. Но каждый раз эта ситуация самая разная. Тут Алексей Алексеевич подробно в «Без посредников» описывал разные ситуации с отключениями, нелицензированием и нашей радиостанции, и то же самое происходит и над телевизионными каналами, которые пытаются что-то сделать толковое. Все, друзья мои, до свидания. 57 минут, все. Юлия Латынина придет в следующую субботу. До свидания.