Константин Ремчуков - Особое мнение - 2011-10-24

О.ЖУРАВЛЕВА: Добрый вечер, это программа «Особое мнение», меня зовут Ольга Журавлева, наш гость – главный редактор и даже владелец «Независимой газеты» Константин Ремчуков. Здравствуйте.

К.РЕМЧУКОВ: Добрый вечер.

О.ЖУРАВЛЕВА: У нас есть все необходимое, то есть SMS +7 985 970-45-45, и возможность поддержать или не согласиться с тем, что говорит Константин, непосредственно на сайте «Эха Москвы», вот в виде кардиограммы это будет представлено, группа поддержки или, наоборот, отвержения того, что говорит наш гость.

Мне понравился один вопрос. Вообще много по интернету задали кратких, емких и каких-то очень таких, я бы сказала, масштабных вопросов. Вот пишет нам Мивер55: «Мне стыдно за нашего президента, хотя я за него не голосовал как, впрочем, и за другого. А вам как?»

К.РЕМЧУКОВ: А мне не стыдно за нашего президента.

О.ЖУРАВЛЕВА: Вам смешно, весело, удивительно? Вот, как вам за президента?

К.РЕМЧУКОВ: Мне любопытно смотреть. Я не очень понимаю, кто отвечает у него за пиар. Серьезно говорю. Потому что такой этап очень важный в президентстве, вы знаете, как в отношениях с женщиной: очень важно уметь войти в отношения с женщиной, еще важнее выйти из этих отношений достойно, без скандала, без всего. Вот, войти в президентство было важно, а выйти из президентства достойно – тоже очень важно, потому что, все-таки, это историческая миссия такая у любого человека высшей государственной должности.

И мне просто любопытно было даже профессионально смотреть, какая пиар-стратегия вот этого выхода, какие мероприятия продумывают ли или придумывают? И вот то, что я вижу в последние дни, с моей точки зрения, не совсем понятно, какую репутационную цель, какую черту репутации то или иное мероприятие поддерживает? Потому что я давно считаю, что пиар, даже по определению пиар-акция – это что-то разовое. А управление репутацией человека как любое управление, как менеджмент репутации – это некая протяженность. Менеджмент – это протяженная, это постоянная функция. Вот, какую репутационно-значимую черту Медведева поддерживает мероприятие, приход, предположим, на Журфак МГУ и встреча не со студентами МГУ, а с огромным количеством людей, политической и региональной ангажированности, вызывающая протест у жителей Журфака МГУ и скандал? Вот, как можно так организовать, чтобы не предвидеть элементарные вещи или не задать людям, которые организуют: «Слушайте, я с кем там встречаюсь? Кто у меня будет аудитория?» Вам говорят: «У вас будут студенты Журфака МГУ» - «Хорошо. Я знаю, как со студентами говорить». А если мне говорят, что эта вся публика вот та, которая там была, ну, никто ж не задавал вопросов по Красному Октябрю, когда он встретился, да? А тут вы приходите на территорию такой свободолюбивой публики и получается, все мессаджи – минус, потому что все внимание сосредоточено на конфликте.

Сегодняшний ролик про бадминтон – и я принял для себя решение, что с сегодняшнего дня я буду бадминтон называть «бадмингтон». Бадмингтон. Люди, играющие в эту игру, будут называться «бадмингтонисты», потому что мне кажется, это более солидно, более имперски и более нанотехнологично. Да? Потому что как рингтон – бадмингтон. Вот. И логика объяснения, что воспитывает способность к быстроте решения, стало быть, способность доводить дело до конца.

И вот это опять меня повергает, потому что я не вижу, стало быть, и способности быстро принимать решения, потому что могут быть все решения ошибочные, быстро принятые. Правильно? И это, стало быть, будет приводить вас всегда к поражению, потому что выигрывают только китайцы, только корейцы, только индонезийцы и только малайцы. Все остальные, которые быстро принимают решения, они почему-то им проигрывают на всех чемпионатах во всех категориях.

И, кстати, на этой неделе был и у Путина... А, нет, у того же Медведева, кстати, был тоже очень интересный пассаж относительно критиков, которые ничего сами, типа, не создадут, да?

О.ЖУРАВЛЕВА: Да-да-да. «Оппозиция у нас только и делает, а сама ничего хорошего не сотворила».

К.РЕМЧУКОВ: Ну, как бы, можно сказать, оппозиция не ворует, не принимает неправильных решений, не участвует в коррупции. Это тоже, оказывается, много может быть, если посмотреть на суммы распилов денег. Но тут мне вспомнилась методология вот этого подхода – она меня тоже поражает. Ведь, это же заранее заготовлено. Ведь, лучшая импровизация, мы знаем, - это домашние заготовки.

Горький в переписке с Лениным, из книги «Несвоевременные мысли». Ленин пишет Горькому: «Алексей Максимович, вы нас упрекаете в ошибках в этом, в этом, в этом отношении. Но, ведь, Алексей Максимович, не ошибается тот, кто ничего не делает». Алексей Максимович пишет: «Владимир Ильич, вы абсолютно правы. Но почему же все, что вы ни делаете, - ошибка?» То есть может и такой ответ быть, то есть это очень слабый с исторической точки зрения ответ: вас нет во власти, поэтому руки прочь от власти, даже не критикуйте ее. Если они во власти, то, ну, тогда я могу критиковать, потому что а чего мне еще делать? Но это пытаются дезавуировать, это тоже неудачно. Потому что для той аудитории, среди которой Дмитрий Медведев позиционируется как свой...

О.ЖУРАВЛЕВА: А вы вообще видите эту аудиторию? Вот, для кого он теперь свой?

К.РЕМЧУКОВ: Ну, по крайней мере, он же призвал всех ребят, которых назвал сторонниками, в Красный октябрь. Я вижу Тину Канделаки, Сергея Минаева я вижу.

О.ЖУРАВЛЕВА: Но вы верите, что это, действительно, настоящие сторонники, а не просто публика?

К.РЕМЧУКОВ: Я считаю, что они абсолютно настоящие, они искренне его любят, верят и они считают, что с ним надо... Вот тут-то у меня как раз сомнений нет. Но меня другое поражает – например, почему там нет Игоря Юргенса? Ну, если это сторонники, да? Потому что это человек, который свою репутацию положил вот этими криками с Гонтмахером, они в «Ведомостях» написали, что Дмитрий Анатольевич – это реально единственный выбор, он должен стать президентом страны. Он подорвал себя как... Ну, просто он всех бросил в этот крик, Игорь Юргенс, с моей стороны, это мой друг и я просто видел. Ну, так не ведут себя люди расчетливые. Он призывал, он говорил: «Люди, опомнитесь! У нас, действительно, слишком узкий коридор возможностей».

О.ЖУРАВЛЕВА: Нет, но там были вполне конкретные основания, логичные изложены.

К.РЕМЧУКОВ: Да. Но его ж не пригласили в число... Ему не позвонили.

О.ЖУРАВЛЕВА: Больно умный?

К.РЕМЧУКОВ: Ну, а, может быть, кому-то не понравился Юргенс. И в этом раскладе он переоценил значение личности – он не понял, что это, на самом деле, тандем единомышленников. Может быть, им обоим не понравился его призыв неуместный.

О.ЖУРАВЛЕВА: Это Константин Ремчуков со своим особым мнением. Меня зовут Ольга Журавлева. Никуда не уходите, небольшой перерыв и мы вернемся.

РЕКЛАМА

О.ЖУРАВЛЕВА: И снова с вами программа «Особое мнение», меня зовут Ольга Журавлева. Наш гость – главный редактор «Независимой газеты» Константин Ремчуков. Все заинтересованные в Сетевизоре уже могут к нему подключиться – была небольшая такая техническая неполадка, скажем – она уже устранена.

Вы очень интересную завели тему, и наш слушатель вас поддерживает. Вот, Митек выдвигает такую версию ухода вот этого, медведевского ухода из президентов: «Медведев решил убить себя тапком». Ну, как бы, вот так вот получается. «Константин, вы уже купили себе ракетку?» На самом деле, вот, вы говорите о том, что у всякого пиара должна быть цель. Ну, к чему-то это все должно приводить. А, вот, путинский пиар вам кажется более продуманным? Там ясны цели?

К.РЕМЧУКОВ: Да, потому что мне кажется, он намного более точно представляет себе целевую аудиторию. И в последних интервью и Пескова, и Путина главам 3-х федеральных каналов Путин обозначил эту аудиторию. Это не пользователи интернета и это простой нарой. Мне кажется, вот это представление очень четкое: Путин – защитник интересов простого народа. С электоральной точки зрения это безукоризненно точная технология. Это первый аспект проблемы, точное представление о целевой аудитории.

Второе, по стадиям этого пиара. Когда Путин начал интенсивно, вот, все лето Народный фронт раскручивать, он как сумасшедший гонял по стране, он то тут, то тут, то тут встречался. И я беседовал с несколькими очень умными такими политтехнологами такого, серьезного класса, и мы гадали, естественно, кто пойдет, как будет? И все говорили: «Слушайте, политтехнологически невозможно, - говорили они, - держать внимание аудитории с июня по начало марта следующего года». То есть если он одну кампанию проводит избирательную в Думу, и потом буквально с небольшим перерывом он должен президентскую. Народу он вот так вот надоест, просто вусмерть. Невозможно.

И при этом все чувствовали, что Путин идет в президенты, как бы. И получается, что сейчас мы видим опять все очень, с моей точки зрения, абсолютно грамотно: он летние месяцы и начало сентября провел в бешеной активности, получил рейтинг, как говорят, 61% (у Медведева – 60%)...

О.ЖУРАВЛЕВА: Константин, вот, вы мне одно объясните. Медведев там делал то, что он делал, то же самое, имя 60, да? А Путин амфоры таскал, птичек целовал.

К.РЕМЧУКОВ: Так я вам об этом и говорю, что Медведев почти ничего не делал и у него был 60, а Путин провел фактически избирательную кампанию, довел его формально выше на 1% по 3-м социологическим службам (61), что позволило потом в качестве главного мотива... Медведев же пару раз сказал об этом, да? «Я почему не иду? Ну, все-таки, выше у него рейтинг – надо признать».

Если бы Медведев таскал амфоры и делал что-то так же интенсивно, может, у него был бы 78 или 85. Но этого не было. И как только приняли вот это решение, Путин опять исчезает – его фактически не так много сейчас.

О.ЖУРАВЛЕВА: Его нет, и Народного фронта практически нет.

К.РЕМЧУКОВ: Да, его нет, он исчезает с поля зрения и потом, я думаю, он появится где-нибудь во 2-й половине, ближе к концу января. И он будет маячить конец января и весь февраль до самых выборов. То есть опять он решил и одну задачу, то есть он формально, действительно, себя раскручивал амфорами...

О.ЖУРАВЛЕВА: А скажите, а вот по поводу раскрутки, кто что делает? Кто занимается пиаром, кто занимается какими-то бытовыми, извините, вопросами, кто с простым народом общается? Это кто-то тоже принимает решение? Они договариваются заранее, что, вот, Медведев сейчас никуда не ездит, никаких медвежат не выпускает на волю, а этим занимается Владимир Владимирович? Это спланированная акция?

К.РЕМЧУКОВ: Ну, я не могу достоверно сказать, поскольку я не допущен к этому.

О.ЖУРАВЛЕВА: Но ощущение какое-то внешнее есть?

К.РЕМЧУКОВ: Нет, но после всего того, что нам сообщили за последнее время, что у них все высоко скоординировано между собой, безусловно, тогда есть разделение труда: «Ты идешь к этим, я иду к этим, ты говоришь то, я говорю то. Но ты выпускаешь перед телевизором, я выступаю перед телевизором. Ты с народом общаешься, и я общаюсь с народом». То есть баланс присутствия в информационном поле по жанрам соблюдается с небольшими нюансами такими в промежутке. Но чтобы у каждого была галочка: «С главредами встречался? Встречался. С народом встречался? Встречался. Со сторонниками чай пил? Пил. Этим обещал? Обещал». Так что тут все идет...

О.ЖУРАВЛЕВА: Мне просто очень интересно, каким же видится простой народ оттуда? Вот, из этого мозгового центра.

К.РЕМЧУКОВ: Простой народ – это, кстати, серьезная... В электоральном плане, безусловно, Путин прав: это функциональная задача, ему нужно, как бы, быть. Но с точки зрения стратегических, мне кажется, это серьезная ошибка. Потому что если ты в качестве своей целевой аудитории выбираешь людей, которые полностью зависят от бюджета в силу разных причин (это маломощные люди, это люди, которые не могут себе заработать – они могут только рассчитывать на благость высших...

О.ЖУРАВЛЕВА: Так это и есть тот самый вожделенный одноразовый электорат.

К.РЕМЧУКОВ: Вот, нет, они же многоразового использования, потому что от бюджета зависит всегда кто-то. Вот это, мне кажется, ошибка. Ошибка историческая, потому что если в качестве ведущей силы, в том числе и политической не выступают люди, которым бюджет не нужен, а которые сами наполняют за счет своих налогов этот самый бюджет...

О.ЖУРАВЛЕВА: Налогоплательщики.

К.РЕМЧУКОВ: Ну, формально налогоплательщик и тот, кто получает из бюджета. Условно говоря, депутат получил 100 тысяч рублей из бюджета, у него 13% вычли подоходного налога в бюджет. Он говорит: «Смотрите, я заплатил 13 тысяч из своих 100 тысяч, я – налогоплательщик». Нет, я имею в виду те, кто реально не зависит от бюджета – чей бизнес, чьи рабочие места не связаны с этим. И вот эти люди как раз не получают ни от кого внятного мессаджа «Ребята, на самом деле, мы делаем ставку на вас и будущее России мы связываем с вами». У нас, как бы, мессадж такой: «Будущее России мы связываем с теми, кто зависит от бюджета, и мы обещаем вам, и дальше, и дальше, и дальше увеличивать эти выплаты из бюджета».

И вот здесь, мне кажется, абсолютный тупик. Будущее России, с моей точки зрения, может быть связано только с креативным классом, с предпринимательским классом, который создает новые высокооплачиваемые рабочие места, и который будет за счет своей активности наполнять этот самый бюджет денежками, чтобы помогать социально зависимым людям, ну, чтобы пирог этот рос больше и больше. А у нас этот пирог фактически не увеличивается так, как мог бы, с моей точки зрения. Потому что люди не уверены.

О.ЖУРАВЛЕВА: Вот, все, что вы говорите, как вам видится эта программа, кто за что отвечает, кто на кого ориентируется, да? Даже у Медведева – у него совершенно другая аудитория, это очевидно абсолютно. Потому что для чего нужен твиттер? Ну, понятно, что не для, там, сельского пожилого населения и не для там каких-то еще, бюджетников самых распоследних, скажем.

Возникает вопрос. Но тогда, значит, прав Юргенс. Вот, Медведев со своей целевой аудиторией – это будущее, это по-настоящему, это может дать толчок развитию, если бы вот это все бы работало, как оно должно быть. А Путин со своей целевой аудиторией, которая, кстати, неизмеримо больше и у которой пиар почему-то лучше, он, в общем, тупиковая ветвь развития. Но это значит, что все? Мы приехали?

К.РЕМЧУКОВ: Нет, ну мы же будем... Вы знаете, умирать можно долго...

О.ЖУРАВЛЕВА: С музыкой?

К.РЕМЧУКОВ: ...и даже весело иногда. И многие люди даже не понимают. Это же как... Вот, они взвились все, опять же я имею в виду и Пескова, и Путина на брежневскую эпоху, на сравнение. Я считаю, что, ну, тут не надо отбиваться и не надо ее восхвалять. Брежневская эпоха плоха не тем, что мы там хорошо жили или плохо мы там жили. Мы хорошо жили. Вот, я, который вообще был молодой парень, как в том анекдоте могу сказать: девки моложе были в брежневскую эпоху.

О.ЖУРАВЛЕВА: Вокзал был сильно ближе к дому.

К.РЕМЧУКОВ: Да. Она совершенно замечательная. Я знал все двери в вагонах метро – там, на этой надо выходить из 3-й двери, на Парке Культуры, если едешь от Юго-Западной, на этот эскалатор попадаешь, а здесь надо в 5-й.

О.ЖУРАВЛЕВА: А здесь надо на выход в город, потому что там удобней переход.

К.РЕМЧУКОВ: Да. Это все было легко, замечательно и волшебно. Дело в том, что та эпоха подорвала возможность к развитию нашей страны в будущем. Вот, при Брежневе все было хорошо, а потом, когда он умер, уже и толковые ребята отскочили, и пропорции все нарушились в экономике, и мысль затерли так, что уже не понимали, в каком обществе мы живем. Поэтому даже Андропов, чекист закричал в первом своем докладе: «Мы не понимаем общество, в котором живем». Это была фундаментальная фраза Андропова в докладе, посвященном 60-летию образования Советского Союза.

Вот это плохо. А потом через какое-то время распался Советский Союз. И вот когда мы говорим о брежневском застое, то мы это имеем в виду. Это не застой. Наша жизнь была, росло потребление и все. То, что ты подрываешь источники будущего развития. Вот, источники будущего развития мы с вами описали в предыдущей итерации нашего разговора – они совершенно в другой сфере, они не в сфере бюджетных расходов. А у нас все сводится... Вот, пределы развития России в нынешней философии – это пределы нашего бюджета, когда можно людям сказать «Извините, денег нет». А пределы развития России должны быть в пределах возможности принять весь существующий в мире капитал для того, чтобы все начало двигаться. И вот это 2 принципиальные философии. То, что было в Советском Союзе, где был госсектор главной движущей силой – понятно, там был бюджет источником развития. Абсолютно неприемлем в России 2011 года.

О.ЖУРАВЛЕВА: И пути назад уже нет, в госсектор. Хотя, мне кажется, что очень к этому многие склоняются.

К.РЕМЧУКОВ: Нет, ну, мы видим, что все, что связано или похоже на госсектор в виде крупных корпораций, все предельно неэффективно. Но абсолютно ничем они не отличаются от компаний и корпораций Советского Союза.

О.ЖУРАВЛЕВА: Ну, может быть, воруют больше просто?

К.РЕМЧУКОВ: Ну, я думаю, что... Назовем это одним термином «абсолютно неэффективное, не рачительное расходование средств». Огромные штаты, отсутствие четких целей в развитии, отсутствие инноваций. Даже, вот, на прошлой неделе было Агентство стратегических инициатив и докладывали, как инновации в госкорпорации, какие там будут критерии. Ну, фактически госприемка будет. Ну, корпорация ввела инновацию, вот они будут объяснять, что чайник с двумя носиками – это инновационная вещь, потому что если забылся, то ты можешь и в эту сторону налить, и в эту. О.ЖУРАВЛЕВА: Для праворуких, для леворуких сразу.

К.РЕМЧУКОВ: Да. И поэтому мы вот эти исследования мы все оправдываем, потому что чайник с двумя носиками – мне кажется, это будущее России.

О.ЖУРАВЛЕВА: Волшебно просто. Александр пишет: «Как вы считаете, население России и правительство имеет единую точку зрения на цели российского государства?»

К.РЕМЧУКОВ: Я думаю, что...

О.ЖУРАВЛЕВА: Население-то, может быть, тоже никакого развития не хочет.

К.РЕМЧУКОВ: Да это не вопрос – это же ответственность элит. Я меньше всего, как бы, исхожу из того, что население является субъектом выработки каких-то целей. Ну, так не бывает. Население может поддерживать те или иные четко артикулированные цели, оно может понимать, если сильно объясняться с населением, может инстинктивно чувствовать, если не сильно объясняться, но показываться перед народом. Оно интуитивно может действовать. Это ответственность элит, это люди, которые имеют более высокое образование, более высокий опыт, более высокие представления о своей миссии в этой жизни, ответственность перед обществом, перед слабыми. перед социально зависимыми, перед будущим наших детей. Это консенсусная вещь элит (развитие).

Мы не можем опять подумать, что мы будем как-то развиваться, вот, нашим особым способом, игнорируя все базовые международные тенденции. Ведь, есть тенденции развития. Противоречиво, сложно, с кризисами. Вот, последние годы, с 2007 года как в Америке началось, мы видим, что это не линейная вещь. Но в то же самое время мы видим, как эти кризисы оздоровляют основные производственные фонды, более четкими становятся представления о тех или иных инструментах в политике. Но по-прежнему все восстановление...

О.ЖУРАВЛЕВА: Даже потребитель себя начинает по-другому вести.

К.РЕМЧУКОВ: ...все восстановление нынешнее кризисное идет на то, чтобы сделать капитал более ответственным, с одной стороны. С другой стороны, более живучим, энергичным и создать конкурентную среду. А у нас кризис – это повод сказать «Капитал мертв – вы видите, он не справляется, давайте на место него государство». И вот с этого момента начинается тупик, потому что государство не может решить стоящие перед страной задачи.

О.ЖУРАВЛЕВА: Получается, что наши элиты, вот, конкретно наши, в нашей стране ведут нас в тупик, что бы мы там ни хотели как население. Правильно?

К.РЕМЧУКОВ: Вам очень хочется этого? Ну давайте.

О.ЖУРАВЛЕВА: Нет, я просто... Вот так я понимаю то, что вы сказали.

К.РЕМЧУКОВ: Ну, кто-то ведет, а кто-то идет в тупик.

О.ЖУРАВЛЕВА: Ну, просто из всего, что вы сказали выше про самых там главных и первых лиц выходит, что у них какие-то другие цели.

К.РЕМЧУКОВ: Да нет, они могут и не иметь. У них могут быть цели-то хорошие, Оль. Мы сейчас... Просто у нас 2 уровня понимания. Кто-то может верить, что он не идет в тупик, а идет к светлому будущему – он просто в тупике окажется, потому что он не понимает реальных источников развития. Я об этом говорю – я не считаю, что кто-то сознательно ведет в тупик.

О.ЖУРАВЛЕВА: Просто он кого-то не слушает.

К.РЕМЧУКОВ: Ну, он просто не понимает. Вот, понимание – очень важная вещь, Оль.

О.ЖУРАВЛЕВА: Понимаю. Согласна с вами абсолютно. Это Константин Ремчуков, главный редактор «Независимой газеты» со своим особым мнением. Меня зовут Ольга Журавлева, никуда не уходите, мы скоро вернемся.

НОВОСТИ

О.ЖУРАВЛЕВА: И снова с вами программа «Особое мнение», здесь главный редактор «Независимой газеты» Константин Ремчуков, меня зовут Ольга Журавлева и мы продолжаем. Мы влезли в такую интересную историю, из которой прямо вот не хочется отвлекаться на Лужкова, даже на Каддафи, уж извините, пожалуйста, да? Можно не будем отвлекаться?

Вы говорили о том, что элиты, может быть, и хотят хорошего, на самом деле. Вот, как все говорят «Они только борются за власть, они боятся оттуда уйти», но, наверное, есть у них какая-то там цель. Они просто не понимают. Я искренне не могу понять, как такие люди, достаточно образованные, достаточно умные, они, во-первых, не видят себя со стороны (даже вот в этих прекрасных припадках пиара они себя со стороны не видят). Как искренне реагирует Медведев: «Как хорошо, что Журфак помыли!» Боже мой! Ну, это же ужасно. То же самое, как он с ракеткой стоит на видео. И сегодня прекрасная шутка пришла, где-то на FaceBook ее, по-моему, показывали и в твиттере. «Дмитрий Анатольевич, если вас бьют, в следующем видео подмигните левым глазом». Ну, просто уже... Я вот считаю, что сейчас еще песни на политические темы и анекдоты – они сейчас просто процветают. Ну, чистый застой, абсолютно.

Так в чем проблемы вот с этим пониманием? Это элиты какие-то не те? Или им не так объясняют?

К.РЕМЧУКОВ: Есть несколько мотивов. И, вот, эти темы, с моей точки зрения, как раз и показывают, почему нужна политическая конкуренция и цивилизованный механизм сменяемости элит, конкуренция элит. Вот это. Потому что когда элита есть одна, она подобралась по определенному принципу. Главный принцип был кастовая, клановая лояльность, потому что предательство, которое царило в 90-е годы и в 80-е годы по отношению и к Горбачеву, и к Ельцину, сейчас мы не видим: никто не предает Путина.

О.ЖУРАВЛЕВА: Так Путин вообще считает предательство самым тягчайшим грехом.

К.РЕМЧУКОВ: Да. И мы видим, что его никто не предает, но он за всех и борется. Он борется за каждого человека, который в его команде, он подает мощнейший сигнал всем людям, что «я своих не сдаю». Он никаких ни министров, как бы их ни атаковали. ни руководителей госкорпораций, ни Якеменко, когда появилась какая-то информация про люберов и что-то такое, ничего. Он буквально демонстративно встречается перед телевизором. Кстати, он даже с Мироновым на днях встретился тоже, потому что в свое время это он поддерживал этих эсеров, он поддерживал Миронова. И сейчас он встретился показать... Ну, если, допустим, он хочет, чтобы Миронов был в Думе, он показал, что, вот, самый популярный человек из просто народа... А поскольку «Справедливая Россия» апеллирует к простому народу, то он его поддерживает, они не враги и так далее.

То есть в этом смысле у него такая стилистика, и главное качество кадровое, которое он выделяет, - это надежность, это предсказуемость, это связь с кем-то из его команды и так далее.

О.ЖУРАВЛЕВА: Преданность.

К.РЕМЧУКОВ: Мы видим, что этого качества, которое очень хорошо, наверное, в какой-то конкретной борьбе, которая длится там от месяца до 3-х, совершенно выясняется, что это качество недостаточное, когда ты у власти находишься 12 лет или 24 года, потому что она превращается в противоположность. Потому что в этот момент ты не очень хорошо оцениваешь, когда ты подбираешь таких людей, его способность решать сложные задачи. И вот мне кажется, что от того, что у нас фактическая несменяемость команды, которая является концептуальной несменяемостью... Еще раз возвращаясь к колонке Путина в журнале «Пионер» пару или тройку лет назад, когда он фактически Медведева через эту колонку предупредил: «Людей нет, не пытайся поменять шило на мыло. Все толковые ребята уже в команде. Ты поставишь нового – он будет 6 месяцев входить в курс дела, а то и год, а потом окажется, что он ничего хорошего не придумает». Вот тогда это был сигнал. Колонка была завуалирована мессаджем для менеджеров компаний, а, на самом деле, ни один менеджер компании не может быть взят собственником на работу, если он даст ему 6 месяцев входить в курс дела – так не бывает, это масштабы времени для государственных бездельников, вот таких синекур, где кто-то может 6 месяцев входить в курс дела. Да вы что?

И мы видим, что так никого и не нашли, и никого особо не искали, никто с ключевых постов не ушел.

О.ЖУРАВЛЕВА: Ну, Кудрина, все-таки, отдали.

К.РЕМЧУКОВ: Ну, Кудрин сейчас уже... Кудрин – он же дисциплинированный человек, он прекрасно понимал, что он говорит, что он делает, какая эмоция. Я считаю, что Кудрин, как бы эмоционально он ни отреагировал, узнав, что премьером будет не он, а будет Медведев, что по-человечески понятно, да? 11 лет чувак пыхтел, ждал, работал... Ну, какой-то естественный карьерный рост. Он бы мог уйти, если он не премьер-министр, и 4 года назад.

О.ЖУРАВЛЕВА: Вот поэтому, простите меня, Кудрин гораздо симпатичнее в своей реакции, чем Медведев, который, в принципе, мог бы рассчитывать на что-то другое, да? А он радостно сказал: «Очень хорошо. Здорово. Почему нет?»

К.РЕМЧУКОВ: Ну, Оль, мы договоренности не знаем. Вполне возможно, что по договоренности так и было.

О.ЖУРАВЛЕВА: Ну, понятно, да. Но мы-то отсюда смотрим, как оно есть.

К.РЕМЧУКОВ: И поэтому вот здесь, когда нет механизма давления на вот этих людей, которые принимают решения на правительственном уровне со стороны нормальных политических партий, которые в состоянии, или оппозиции, у которой есть теневое правительство, которое ответственно курирует каждое министерство и имеет альтернативный взгляд. Когда Голикова говорит одно, а Алексашенко этой Голиковой говорит другое. Когда кто-то говорит одно, а ему другое. И это нормально – никто за это там не... И тогда вынуждены все корректировать свои взгляды, они вынуждены вступать в дискуссии, они вынуждены полемизировать. Вдруг в полемике выясняется, что кто-то не понимает фундаментальных вещей, того, как происходит развитие, не может ответить на какие-то самые простые вопросы о притоке-оттоке капитала, о причинах притока-оттока, о том, почему не произошла структурная перестройка экономики за последние годы, в каких условиях происходит структурная перестройка экономики. Либо ты допускаешь конкуренцию, у тебя все умирает и потом что-то нарождается, либо если ты не хочешь, чтобы умирало, ты должен тогда осмысленно что-то делать, новые производства. Как ты используешь стабилизационные деньги, где они хранятся, кто на них зарабатывает.

И, вот, выясняется, что все вот это покрытое тайной приводит к тому, что люди живут... Они ни на что не реагируют и они обостряют эти проблемы. Вот, вы упомянули Кавказ. Ну, можно говорить на эту тему, можно не говорить на эту тему – я даже не беру различия в подходах Навального, Милова, Алексашенко. Я прочитал на вашем сайте сегодня перед этим, да?

О.ЖУРАВЛЕВА: Да-да-да. «Хватит кормить Кавказ» - общий заголовок.

К.РЕМЧУКОВ: Но для меня, вот, проблема какая? Если в обществе есть настроения «Хватит кормить Кавказ», то не Алексашенко с Навальным или с Миловым должны спорить, а должны люди, которые отвечают в стране и понимают, что это острая проблема, выйти с цифрами в руках и всем всё объяснить.

О.ЖУРАВЛЕВА: И объяснить, как кормят, что в результате имеют.

К.РЕМЧУКОВ: Да, кормят, не кормят, проверяют, не проверяют. Потому что если эта тема волнует общество, то люди, которые в правительстве отвечают, они должны приходить и говорить: «Послушайте, мы даем столько-то миллиардов. Вот, Счетная палата проверила, вот контрольное управление проверило – ни одной копейки не потрачено. Высотные здания в Грозном – свидетельство того....»

О.ЖУРАВЛЕВА: Да. «Вот это на частные средства мраморная арка, а вот эти лошади куплены там-то».

К.РЕМЧУКОВ: Машины, на которых они ездят – вот, они ездят, это Аллах послал, это к машинам, к Порше Кайен мы не имеем никаких претензий. Но в других регионах, в которых такие же деньги, допустим, нет ни одного высотного здания, нет ни одного Порше Кайен кроме жены губернатора, там, или мэра, но, вот, все деньги куда-то растратились, но растратились в губернии и как-нибудь проявятся. Как – мы пока не знаем.

Вот это нормальная вещь! Тогда тема «Хватит кормить Кавказ» из темы политической с националистическим уклоном трансформируется в политическую с политическим уклоном.

О.ЖУРАВЛЕВА: И кто-то на ней нормально зарабатывает очки, по-честному.

К.РЕМЧУКОВ: Да. Потому что, на самом деле, эта тема волнует. Потому что если вы не отвечаете так и говорит «Кто-то специально провоцирует» (я слышал на этой неделе такие оценки).

О.ЖУРАВЛЕВА: Да.

К.РЕМЧУКОВ: Да никто специально не провоцирует. Потому что эта тема есть. И доказать... Например, Лужков, православный был мэр, очень православный, очень русский, очень московский человек, да? Но при нем почему-то очень много этнических бизнесов развивалось очень успешно. Поэтому рассказывать мне, что это... Или эти трансферты, которые получает Кавказ. У нас что, Путин – чеченец? Или Медведев – чеченец?

О.ЖУРАВЛЕВА: Сурков.

К.РЕМЧУКОВ: Да нет, ну послушайте! Совет Федерации – у нас кто там? Матвиенко?

О.ЖУРАВЛЕВА: Да.

К.РЕМЧУКОВ: Или Грызлов? У нас нет... Я понимаю, что если бы они все были из Дагестана, из Чечни, тогда бы мы могли говорить. Но поскольку деньги передают этнические русские туда, значит, проблема не в том, что кто-то кому-то благоволит по этническим соображениям или каким-то? А по каким-то политическим...

О.ЖУРАВЛЕВА: Значит, у них есть какая-то причина.

К.РЕМЧУКОВ: Да. Ну, поэтому надо рассматривать. И вопрос прозрачности, подконтрольности, понятности этих средств, целевого использования – он один на всех. Тогда страна становится как нация, и мы отвечаем себе на вопрос: «Мы хотим выравнивания уровня социально-экономического развития отсталых территорий как принцип нашей региональной политики или нет?» Потому что я считаю, что принцип выравнивания уровня социально-экономического развития отсталых территорий – это очень важный принцип региональной политики, поскольку он тогда позволяет обеспечивать каждому гражданину РФ конституционный минимум благ. Потому что если у тебя будет слаборазвитый регион, у тебя не будет там столько коек, у тебя не будет дорог, у тебя не будет учебных заведений...

О.ЖУРАВЛЕВА: Человек в любой точке страны должен иметь больницу, дорогу, полицию, все.

К.РЕМЧУКОВ: Да. Поэтому выравнивание – это нормальная политика. И иногда приходится выдавать на душу населения в слаборазвитые районы больше, раз у нас одна страна. Но такой-то дискуссии кроме нас здесь в студии и на каких-то площадях...

О.ЖУРАВЛЕВА: Как пишет наш слушатель, «что Медведев, что Путин – трусы. Вешать лапшу на уши студентам они могут, отвечать на несуразные вопрос подхалимных журналистов тоже могут. А, вот, на дебаты с Зюгановым на всех трех каналах – вот тут они слабоваты». Но, ведь, дебаты – это же та же самая история предвыборная, это же золотое дно. Там можно все рассказать абсолютно. Почему? Ну, неужели никто не объяснил, что это такой механизм, просто, вот, чудо, конфета просто. Или не умеют? Как вы думаете?

К.РЕМЧУКОВ: Не знаю. Подождем, посмотрим. Вроде, ребята такие, способны. Чтобы они чего-то не знали, я не...

О.ЖУРАВЛЕВА: Вот и мне тоже кажется, что должны же они где-то...

К.РЕМЧУКОВ: Значит, какие-то другие мотивы.

О.ЖУРАВЛЕВА: Будем ждать. Посмотрим, какие мотивы. Константин Ремчуков, главный редактор «Независимой газеты» был сегодня гостем «Особого мнения». Меня зовут Ольга Журавлева, всем спасибо, всего доброго.