Особое мнение - 2011-10-30

А.ВЕНЕДИКТОВ: 18:15 в Москве, это, действительно, программа «Особое мнение», у микрофона Алексей Венедиктов. Вот, вы знаете, больше всего на свете не люблю извиняться (ну, как нормальный человек). Но работа главного редактора заключается и в том тоже, чтобы извиняться, когда в эфире была распространена неправильная информация. В программе «Блог-аут» была распространена 10 дней назад информация, напомню ее, что речь шла о переулке, где меняли газовые трубы, потом был перекопан весь переулок, копали ямы, затем приехали люди, заасфальтировали, на следующий день снова вскрыли. И было высказано предположение, что начальник ГУВД господин Колокольцев должен был проехать через этот переулок к себе на работу. Хочу отметить, что господин Колокольцев каждый день ездит по этим переулкам к себе на работу, а работы там продолжаются. Поэтому мои извинения Владимиру Александровичу Колокольцеву – естественно, никто перед его приездом там не закапывает, не заливает, потом не разрывает, иначе бы пришлось это делать каждый день. А ошибка была вызвана тем (все-таки, я ее мотивирую), что это было 24 мая, 24 мая президент Медведев посетил ГУВД Москвы на Петровке, 38, и вот тут, действительно, согласно регламенту все дороги там закапывают, заливают асфальтом. Более того, в соответствии с регламентом передвижения президента заваривают люки, потом их отваривают. Поэтому еще раз, Владимир Александрович, извините, пожалуйста, просто мы вас так... Да, до президента, до статуса подняли. Но на самом деле, не смешно. И на этом, пожалуй, всё.

18:17 в Москве, теперь, собственно, переходим к вопросам «Сути событий». Я хочу сказать, что через час в программе «Своими глазами» Марина Максимова, Таня Фельгенгауэр и я, мы будем говорить о нашей поездке на Украину. И поэтому сейчас я не буду отвечать на вопросы, касающиеся Украины. Единственное что скажу, когда меня спрашивают, чем вызвано такое количество интервью, ну, поймите сами: нам согласился дать интервью премьер-министр соседней страны. Естественно, что мы сразу же начали обкладывать это другими интервью – оттуда возник и первый вице-премьер, оттуда возник и адвокат Юлии Тимошенко, оттуда возник один из лидеров оппозиции, оттуда возник и Борис Колесников, отвечающий за Евро-12. То есть вот такая разнообразная история, поэтому, естественно, мы просто набирали-набирали, и за 2 практически дня с небольшим, совсем с небольшим мы взяли 6 интервью и еще провели 3 встречи без интервью, о которых мы, может быть, расскажем. То есть это такая, серьезная история.

Ну а теперь, собственно, к вашим вопросам. Пришло более 200 вопросов по интернету. Пока вы можете задавать их по SMS +7 985 970-45-45. Я кое-что пропустил, на самом деле – я прошу извинить меня, меня не было 3 дня в стране и в этот момент было несколько скандалов, по которым меня и спрашивают, или несколько новостей. Один из них – это история с Навальным. Человек, имеющий ник Ромашкин, первым задал мне вопрос сразу же: «Как по вашему мнению, кампания по дискредитации Навального приведет к падению или к повышению популярности известного блогера с учетом того, кто и с чьего заказа это делает?»

Вы знаете, любая кампания по дискредитации любого человека, любого политика среди части населения приводит к падению, а среди части к повышению популярности известного блогера, скажем, если говорить о Навальном. Безусловно, совершенно понятно, что сам факт вскрытия почты и ее публикация, причем, на зарубежных, если я правильно понял, казахских серверах, ну, это все понятно. Я посмотрел, мне удалось посмотреть эту публикацию, ну и я увидел там некоторые вещи, сообразные, не сообразные. Ну, чего вы хотите от гопоты? Ну, чего вы хотите от всякой швали? Чтобы она соблюдала какие-то нормы? Юридические, этические... А если они еще действуют под прикрытием государства или части государства и думают, что они в полной безнаказанности. Если эта история пойдет безнаказанно, то это значит, что это можно для всех, в том числе в отношении их. И это будет осуществлено. Потому что надо открыть шкатулку Пандоры, чтобы понять, что то, что вылетает из шкатулки Пандоры, оно разит без выбора политических симпатий, пристрастий, блондинистости, брюнетости, рыжеватости, горбоносости и так далее. Можно – значит, можно будет всем.

И вот если там соответствующим образом соответствующие структуры не найдут этих людей и в суде не докажут, что это именно эти люди, значит, надо понять, что будут вскрываться почты этих следователей, будут вскрываться почты этой гопоты, которая это придумала. Тем более, что, насколько я понимаю, известно, кто это финансировал. Ну вот, давайте мы будем за этим наблюдать.

А что касается популярности-непопулярности, знаете, это же вопрос не Навального, а это вопрос наш с вами. Вот, мы, как бы, понимаем, кто и для чего это сделал как мы понимаем. У нас одно отношение, кто-то понимает по-другому – у него другое отношение. Это не вопрос Навального, это не вопрос даже содержания вот этой переписки. Это вопрос нашего с вами понимания или разумения, точнее. Так бы я ответил на ваш вопрос.

Вторая тема, которую мне задает человек Генри47, по поводу Лужкова. Я вообще не люблю отвечать на вопросы «Не кажется ли вам?», потому что, безусловно, это не вопрос, а утверждение. А потом говорят «Отреагируйте» и так далее. Я здесь согласился бы с Сергеем Пархоменко в том, что, видимо, был тогда достигнут некий компромисс и договор о том, что Лужков молчит, не выступает (он, действительно, политический тяжеловес), а за это ему и его супруге разрешают (это мое мнение) аккумулировать собственность, продать ее по более-менее приличной цене и спокойно отъехать.

Значит, где что сорвалось, не знаю. Думаю, что в голове Юрия Михайловича Лужкова возникла конструкция (и небезосновательная), при которой он счел, что его главный противник президент Медведев отстранен президентом Путиным, будущим президентом Путиным от реальной власти, что это наступила некая месть и возмездие за то, что Медведев сделал с ним, с Лужковым, и что теперь он может проатаковать Медведева, но с меньшим количеством, что ли, возможных потерь.

Я думаю, что Юрий Михайлович ошибается. Владимир Владимирович Путин не любит наездов на президентскую власть. Я думаю, что Юрий Михайлович переоценил вот это отстранение Медведева от власти. Медведев – член правящей команды, Медведев – член команды Путина, Медведев – действующий член тандема, и Юрий Михайлович получил обратку, как они говорят. «Получи фашист гранату». Мое мнение таково, что Юрий Михайлович поторопился. Поэтому...

А что касается, как это власть будет использовать, процессы по коррупции... Ну, слушайте, Банк Москвы мало кого из избирателей сильно затрагивает. Вот, если там Юрий Михайлович у нас будет есть христианских младенцев или, там, будет вскрыта переписка Елены Николаевны Батуриной с ее австрийским брокером по покупке замка и выложена как на Навального на каком-нибудь казахском, вот тогда, может быть, возмущенные избиратели как-то пойдут.

Но вообще власть обеспокоена, конечно, опросами в Москве, потому что Москва так же, как Петербург и вообще весь северо-запад – он плохие цифры дает «Единой России» с точки зрения власти. Именно поэтому туда брошены люди с репутацией, которая не замазана коррупционными скандалами, именно поэтому, скажем, Сергей Нарышкин ведет список «Единой России» по Ленинградской области, тяжелому депрессивному району, являясь одновременно начальником штаба всей «Единой России». Ему поручили именно вот это. Мог выбрать себе район получше, я бы сказал, нет: вот туда брошен тащить, это, действительно, район достаточно депрессивный. Я могу вам сказать, что по последним вопросам в Ленинградской области у «Единой России» 22% всего. Закрытым опросом, естественно.

Ну и далее, если говорить о Москве, то понятно, почему Собянина заставили вести список. Подумайте сами. У «Единой России» в Москве неделю тому назад 23-27%, а у Собянина рейтинг доверия – 60%. Вот, понимаете, да? Берется рейтинг доверия, бросается... Это же технология. Поэтому «Единая Россия» в этом смысле –конечно, коррупционный скандал Лужкова не много бы принес, если не было бы вот таких вот мощных доказательств в личной заинтересованности непорядочности Юрия Михайловича. Но их надо поискать. А у нас никто не любит искать. Он же вчера еще был одним из 3-х сопредседателей этой самой партии. И все свои ужасы, с их точки зрения, он творил, будучи в высшем совете «Единой России», а не после этого. И сейчас такая деятельность, которая там ему приписывается, она была тогда, когда он был одним из лидеров «Единой России». Поэтому с ним очень сложно. Как мне кажется.

Следующий вопрос господина Бажанова опять о Навальном: «Участие Алексея Навального в Русском марше – это катастрофическая ошибка или грамотный ход дальновидного политика?» Вы знаете, это же вопрос цели. Если говорить о Навальном, то идеи сейчас вот такого плана – они очень популярны. И он пытается оседлать это движение, встать если не во главе него, то привлечь вот эту массу сторонников, стать ее лидером, если угодно, и он, и Милов. Поэтому с точки зрения как бы укрепления базы, безусловно, это, как вы пишете, грамотный ход дальновидного политика. А с точки зрения нашей страны это катастрофическая ошибка. Ну, кто ж о стране-то думает, когда власть надо брать?

Вот. И тут же вопрос, который Стоун41 задает: «Ваше отношение к национальному вопросу в России. Русские и кавказцы, ислам, православие, пропаганда антисемитизма на «Эхе». Значит, смотрите, РФ, на мой взгляд, по своему нынешнему положению – это центральная часть развалившейся империи. Тут надо понимать: мы – имперское государство или нет? Потому что национальное государство РФ будет ограничено, скажем так, незначительной территорией. Объясню, почему. Потому что помимо Кавказа есть Поволжье, которое режет с севера на юг, там титульные нации другие, скажем так. И туда Россия пришла, как вы знаете, закрепилась только всего-навсего, соответственно, в 1530-40-х годах.

Значит, чего хотим? Хотим маленький компактный Люксембург? Или хотим нынешние границы? Если хотим нынешние границы, надо понимать, что мы – империя, тогда для нас важнее гражданство, а не количество капель крови титульной нации там или там.

Собственно, в XX веке, недалеком, не ушедшем от нас, были попытки создать национальные государства (уже после того как империи развалились). Значит, одна из этих попыток – мы все хорошо знаем – это Германия, осколок германской империи. 12 лет просуществовал Третий Рейх, 12 лет. Это были попытки отдельных государств (не только Сербии) на Балканах, национальные этнические государства. Кончилось это сами знаете чем, даже внутри Сербии начали выделяться районы такие как Косово. Поэтому перед нами, перед глазами примеры, а за нами выбор. Если вы хотите жить в стабильной стране, где вашим детям будет стабильно и вы без опаски сможете жениться, там, на чувашке, азербайджанке, еврейке, я уж не говорю там про русскую, украинскую девушку и так далее, и чтобы дети ваши потом не пострадали, это один выбор.

А можно другой выбор, который нам пытаются предложить разные политики. Ну тогда вот вопрос об отделении Кавказа, о котором говорит Веллер... Я не понимаю, что такое отделение Кавказа. Кавказ здесь уже, и Россия там, на Кавказе. Вы предпочитаете разрезать это? А как людей резать будем, расскажите? Чуть подробнее про людей. Как их резать будем? Границы нарезать можем. Людей как резать будем?

Вот эта история – она либо от недоумия, либо от необразованности, чего не скажешь о некоторых лидерах вот этих самых движений, либо от желания наварить на этом политический капитал. Потому что если завтра президентом России станет господин Веллер, я посмотрю, как он будет отрезать юридически Кавказ. Да он туда пошлет 40-ю бригаду, сразу и немедленно. И никакой Рогозин... Мало не покажется. Поэтому это бла-бла-бла, «отрежем», «хватит кормить» - это сиюминутные вещи, когда люди не думают о последствиях. По разным причинам. Ну, среди них есть и недоумки, это правда. После новостей вернемся.

НОВОСТИ

А.ВЕНЕДИКТОВ: 18:35 в Москве, это особое мнение Алексея Венедиктова. Елена Афанасьева находится у нас в отъезде, по-моему. Ну, на следующей неделе, я надеюсь, она выйдет – я ее временно заменяю.

Сразу отвечу про Сергея Александровича Бунтмана. Ну, по графику он завтра выходит – «Футбольный клуб». 31-е число завтра, ведь, да? Завтра он уже в «Футбольном клубе», с завтрашнего дня мы прекращаем это безобразие, названное высокопарно «отпуском Сергея Бунтмана». Но я надеюсь, он там свои книжки или дела какие-то дорешал, не дорешал, значит, дорешает. Но завтра он выйдет, поэтому кричите «Ура».

Наши победители, те, кто получают книгу Елены Глаголевой «Повседневная жизнь Франции в эпоху Ришелье и Людовика XIII» издательства «Молодая гвардия». Правильно ответили, что имя Арамиса Рене, получают Юрий, чей телефон заканчивается на 759, Тимур – 971, Ян – 686, Владимир – 689, Павел – 855, Лиля – 905, Елена – 256, Олег – 377, Ирина – 745 и Галина – 748.

Ну, тут мне начинают писать. Вот, Иван мне пишет: «Когда Кавказ был изолирован в царское и советское время, проблем с националистами не было». Иван, вы просто очень-очень плохо знаете историю. Я понимаю, что в школе этого не преподавалось, и у нас была дружба народов в школьном учебнике истории. Это было совсем не так. Поэтому я просто могу порекомендовать вам массу книг по тому, как кавказские народы жили и вели себя, скажем так, при царском правительстве, в советское время. Это все не так. И проблема, конечно, изоляции страны или части территории в глобальном мире просто невозможна. А Кавказ – это Европа. Невозможно. Просто изоляция невозможна. Понимаете? Можно там мечтать (ну, кто же мечтать запретит, да?), но это невозможно.

Если вы хотите, чтобы я отвечал на ваши вопросы, вы их подписывайте, пожалуйста, потому что с анонимами разговаривать не буду. «Какая выгодна Швейцарии от посредничества?» - спрашивает Евгений из Оренбурга. Что такое «выгода Швейцарии от посредничества»? Значит, есть страна, которая представляет интересы Грузии в РФ и интересы России в Грузии. Вот, она является, собственно, посланником туда и сюда. Выгодна, наверное, всегда одна – в стабильности. Просто, вот, чтобы на европейском континенте была стабильность, потому что затрагивает это всех, если говорить только о выгоде.

Так. «Зря вы, Алексей, про разрезание людей». Андрей, если вы не понимаете, чего я сказал, то и не надо. Но, вот, в Туркмении на кол не сажали, а, вот, люди, которые вынуждены были уехать из Туркмении, вы с ними пообщайтесь. И про семьи разделенные поговорите, и про имущество поговорите. Я же не говорю «резать людей». Вы не поняли: никто ножами тыркать не будет. Вы подумайте, чего я сказал. Вот, включите мозги.

Господин Гутиков С., вот, вы смеялись-смеялись, а СССР распался. Вот такие смехуны как вы будут продолжать смеяться и дальше. И смейтесь.

Так, дальше чего-то, что я на президента наехал. Я много на кого наезжал, вы уж мне, пожалуйста, объясните, в какой точке, где я на него наехал, о чем? Я не помню.

Так. Дальше что здесь? «Как вы объясните активность Медведева и ВВП по разъяснению своей рокировки внутри тандема, если их рейтинг телевыступления 6,2? Для кого все это?» Понимаете, в чем дело? Ведь, объяснения до сих пор нет. Это все объяснения... Их объяснения нет. Это объяснение, которое мы с вами даем – вы даете для себя, я даю для себя и для вас. Нету. Поэтому можно представить себе, там, самое простое объяснение, что Путин почувствовал какую-то угрозу в сложившейся системе. Я, например, считаю, что система тандема себя исчерпала. Ведь, в чем был интерес и суть тандемократии, скажем так? Суть была в том, что нужно было передать власть и при этом сохранить над ней контроль (для Путина). Это имелся в виду 2008-й год. Значит, он передал власть и сохранил контроль.

Дальше эта система, видимо, засбоила (я имею в виду про контроль). Видимо, она заржавела и стала осыпаться. Потому что одно дело, когда у тебя молодой президент, другое дело, когда он становится уже немолодым президентом и у него впереди еще 6 лет президентства. И где гарантии в продолжающейся лояльности? Это первая история.

Вторая история заключается в том, что, безусловно (я уже говорил об этом, по-моему), Россия стоит перед новыми угрозами. И, видимо, по мнению Путина, Дмитрий Анатольевич не готов справляться с этими угрозами – он не предложил ему план, видимо. И тогда Путин, как бы, берет на себя рычаги управления, сохраняя при этом Медведева, который ничего не нарушил в их договоренностях, ничем не подвел, сохраняя его в команде в качестве №2. Вот, я так себе могу объяснить. Там, наверное, еще есть 3-е, 4-е, 5-е, 6-е и 7-е. Но 2 основные позиции – это истончение лояльности и новые угрозы, с моей точки зрения.

Ну, у вас может быть другая точка зрения, безусловно. Но дело в том, что они-то не объяснили. Да? Вот то, что мы услышали, для меня лично это не объяснение. Для кого-то объяснение. Для меня это не объяснение.

Так. «Уважаемый Алексей Алексеевич, будет ли «Эхо Москвы» извиняться перед белорусами за высказывания Василия Уткина в эфире «Футбольного клуба»?» Нет, конечно, не буду, потому что Василий Уткин высказывает свою точку зрения, он имеет право на нее. Значит, разделяйте неверную информацию и точку зрения. Вот, точку зрения вы можете иметь право даже считать, что Земля квадратная или что там солнце крутится вокруг Земли. Вот у вас такая точка зрения, да? Чего извиняться за нее? У вас вот она точка зрения, имеет право быть. А, вот, новости, в смысле факты – не надо.

Пихо спрашивает: «В случае прихода Путина к единоличной власти изменится ли концепция «Эха» как профессионального СМИ?» Нет, не изменится. Я хотел бы напомнить, что Дмитрий Медведев – уже наш 6-й президент, включая Руцкого и Янаева. Мы будем продолжать оставаться поляной для дискуссий, совершенно очевидно. Мы будем представлять разные точки зрения, которые вам, безусловно, уже не нравятся. Я имею в виду, вам нравится одинаковая с вами точка зрения, со многими. А, вот, когда приходят с другой точкой зрения, вам это не нравится. Ну, не нравится – и не нравится.

Мы будем, безусловно, направлять весь информационный поток, нравится он вам или властям, или не нравится, нравится ли он слушателю Пихо или слушателю Путину, это нам все равно. Вот оно так есть. Поэтому можете думать, чего вы хотите. Мы же в эфире, нас же слышно, поэтому вы сами оцениваете «Эхо Москвы», но для себя. Не для меня – для себя. Вот, ваше дело включать, выключать, слушать, не слушать. Уж соглашаться точно не надо (или не соглашаться). Это вы с гостями нашими соглашаетесь, не соглашаетесь. А так, вот, собственно говоря, абсолютно все равно.

Значит, еще раз повторяю, мы остаемся тем радио, которое уже 21 год тому назад (нет, 20, все-таки)... Или 21 уже? Господи, как время-то летит. 21, да. Тут мне написали, что «вот, у нас ребенок родился, дочка Маша 22 августа 1990 года». Ну, девушке 21 год уже, да.

Поэтому я не вижу причин меняться. Если будут меняться законы, это другая история. У нас же очень много идей, у наших депутатов об изменении закона о медиа. Но я хочу вам сказать, что у нас есть еще одно медиа – оно называется «сайт «Эха Москвы». И материалы эфирные «Эха Москвы» - это всего-навсего 37% на сайте, а 63% - это, собственно, материалы сайта, блогов и так далее, и так далее. Поэтому вперед и с песней.

«Как вы относитесь к суду над Бутом?» Я положительно отношусь к суду над Бутом, потому что в отличие от вас, может быть, я иногда читаю стенограммы суда. Я вообще отношусь положительно к судам – это гораздо лучше, если бы он там был убит в Таиландской тюрьме. И убийство Каддафи (тут следующий вопрос от БВЦ1955), оно заключалось ровно в том, что мы теперь многого не узнаем. Если бы Каддафи предстал перед судом, Гаагским судом в первую очередь, мы бы читали стенограммы.

Вы знаете, вот существует суд международного Гаагского трибунала. Вот, можно что угодно говорить о войне в Югославии, но остались стенограммы, остались доказательства, остались свидетельские показания, остались речи адвоката. Вот, все это есть на этом сайте. И я, благодаря этим материалам, как человек внимательный и наблюдательный, могу составить свое собственное представление о том, как начиналась война, какими средствами она велась, какие преступления там совершались, что там могло быть сделано, что не могло быть сделано. Ну, не обязательно говорить только про жителей Балканских стран – можно вспомнить там достаточно позорное поведение голландских миротворцев, которое, между прочим, тоже обсуждалось в Гаагском суде. И является стыдом и позором для Голландии до сих пор, хотя это были войска ООН, я напомню.

Поэтому мне представляется, что суд над Бутом... Читайте. Читайте отчеты в газетах американских, составьте свое собственное представление о том, как это все было. И я повторяю, я чрезвычайно жалею, что Каддафи убили. Вот, у меня был вопрос: «Чем является убийство Каддафи? Торжеством справедливости или зверской расправой?» Убийство Каддафи является зверской расправой, а свержение Каддафи является торжеством справедливости. Вообще, убийство без суда и следствия – это зверская расправа всегда. Людей надо, тех, которых подозревают в самых страшных преступлениях, надо судить, а стенограммы суда надо публиковать. И, вот, к сожалению, такое благое пожелание часто происходит в столкновении с действительностью. И как раз в среду у меня была встреча (я говорил уже) в Мосгорсуде с председателем Мосгорсуда Егоровой, там такая комиссия собиралась общественная, и мы говорили, что будем принимать регламент о том, все-таки, чтобы сделать суды более открытыми. Потому что, знаете вот, не могу говорить, есть дело человека, подозреваемого в педофилии, господина Маркова, на защиту которого встала блогосфера. Я понимаю, почему. Потому что есть точно недоверие к следственным органам, которые являются карательными органами, и к российским судам, которые являются карательными органами в восприятии огромного числа людей. И моем восприятии, хочу я вам досказать сразу – я вот к этому большинству принадлежу.

Но при этом... Вот, столкновение, да? И посмотреть это дело... Может быть, те, кто защищал этого господина, вот если бы оно было открыто (а оно не открыто) содрогнулся бы, представив себя. Это то же самое, да? Вот, суд. Хорошо, суд, но дайте тогда материалы суда, чтобы люди верили вам, чтобы люди видели, как идет расследование судебное (не следственное, а расследование судебное), уже когда дело в суде, этих самых вещей.

Но, к сожалению, у нас так не принято. Ну, не принято. Не только у нас так не принято. Вот, по делу, скажем, Литвиненко-Лугового, убийства Литвиненко в Англии сколько раз уже и будучи в Лондоне, и здесь, я говорю англичанам: «Вот, вы требуете выдачи. Дайте журналистам, на основании чего? Мы даже не знаем, вот мы не можем сказать, это правильно, что вы требуете выдачи Лугового или это неправильно, что вы требуете выдачи». «Не имеем права», - говорят они (по закону). Ну, не имеете права, значит, не имеете права. Поэтому чего тут? Суд должен быть открытый как идет суд над Бутом, а мы с вами уже будем оценивать, если мы захотим с вами оценивать как присяжные, я имею в виду сидючи у себя дома, систему доказательств, представленную прокурором.

Вы посмотрите, дело Стросс-Кана. Мы сделали максимально для вас. Мы повесили там стенограммы, ну, все было. Письмо прокурора повесили, выступление прокурора. Сколько человек зашло? 6 тысяч. 6 тысяч заходов или, там, 10 тысяч заходов на выступление прокурора по делу Стросс-Кана при 1,5-2 миллиона захода в день на сайт. Не интересует вас это, понимаете? Правда не интересует. Хорошо, не правда – документ не интересует. Вы уже составили свое собственное представление, даже не взглянув на документы. Но мы будем продолжать это делать для тех 6 тысяч человек или 6 тысяч заходов, да? Это нормально, когда мы будем вам предоставлять по возможности документы судебных процессов, разных судебных процессов.

«В свете случившейся с работником ВАЗа дискриминации по национальному признаку...» Это какая-то безумная история, когда российского гражданина не посадили на рейс азербайджанских авиалиний, потому что у него армянская фамилия. То есть он купил билет на эти азербайджанские авиалинии со своей армянской фамилией, он представляет, извините меня, крупную компанию АвтоВАЗ, и его не посадили. Знаете, ну, вот, ну, вот, чего? Ну, вот так хотите жить? Чтобы кому-то не понравился там ваш цвет волос, не понравилась фамилия вашего отца или вашей матери, или ваше отчество, да? Ну, я, конечно, удивлен, что вообще делегация АвтоВАЗа полетела. Я понимаю, большие контракты, Азербайджан. Понятно, что могут быть большие потери. Но... Будь я, я бы дал команду «Назад всем. Мы летим либо делегацией, либо до свидания». Абсолютно. Это унижение компании. Ну, это моя позиция. Вы хотели мою позицию, получите мою позицию.

Большой театр, вопрос от Юрия: «Получали ли вы от управления делами президента приглашение в Большой театр?» Да, я получал приглашение от президента, а не от управления делами президентами, переданного мне, но я, к сожалению, был на работе, имея в виду, что у меня было намечено интервью с премьер-министром Украины. Я извинился и улетел, поэтому комментировать ничего не могу, хочу только сказать, что... Вот, я как-то доверяю Коле Цискаридзе. Я не знаю, кто прав в этом споре, но, вот, Коле Цискаридзе я в этом доверяю. Ну, я, например, знаю, я помню, что контракт сдачи театра немцами – конец декабря. А введение в эксплуатацию, если мне не изменяет память, официально по контракту – в феврале. Это чего? Досрочная стройка? Чего-то я сомневаюсь. Поэтому мне кажется, что это малоинтересно. Поэтому... Ну, в любом случае посмотрим. Пусть говорят профессионалы, пусть говорят те, кто может говорить, о том, действительно ли там неудобно в гримерках, действительно ли там исчезли бронзовые ручки. Вполне допускаем, да? Мы же знаем, что бюджет первоначальный превышен в 2 раза при этом.

Но для любителей Большого театра, если довольны артисты и довольна публика, ну и бог с ними. Но, вот, повторяю, я был на Украине, поэтому я не занимался и не могу даже это комментировать.

Чего я еще хотел сказать по поводу, скажем, Большого театра? Я вообще не поклонник этого вида искусства (я имею в виду балета и оперы), поэтому мое мнение – оно только с точки зрения общественно-политической. Конечно, Большой театр является одним из символов РФ, и поэтому к ним, к символам, к реставрации, к реконструкции этих символов надо относиться внимательно. И если там были допущены нарушения и техники безопасности (я имею в виду для актеров). Там, например, Цискаридзе говорит, что там сделали, где идти, не паркетный, а кафельный холодный пол. А, естественно, что люди по нему идут, а он скользкий (кафель – он скользкий всегда), что балерина, которая там бежит, она может упасть... Ну, такие вещи. Может быть, мелочевка. Строителям же все равно – кафельный, паркетный. Пол добротный, сделан. Вот такие вещи – надо с ними разобраться, на мой взгляд.

Давайте я посмотрю, что пришло по SMS, а то... Вольдемар спрашивает: «Вам часто приходится выпивать с теми, у кого берете интервью? Печень еще не полетела? Гастроэнтеролог Вольдемар». Спасибо за заботу. Еще нет, но если надо будет, обращусь.

Тут народ... Нормально: «Вы – демократ какой страны?» Вот, понимаете... Я понимаю. Но это же не пятница, вечер, когда вы свободны. Вам завтра на работу. Может быть, не надо в воскресенье так вот, как-то злоупотреблять?

«Есть ли у вас свое мнение по происходившему в Молдавии с писателем-блогером Багировым?» - Константин говорит. Конечно, есть. Конечно, есть свое мнение. И Багиров был у нас в эфире, он все это вам рассказывал. Совершенно понятно, что то, что он там делал (и он об этом говорил), нарушало молдовские законы. Но я категорически против содержания людей по политическим признакам в тюрьме. Вот, посадили бы его под домашний арест, да? Приставили бы к нему, я не знаю там... Но его выпустили под подписку, и он уехал, бежал. А, какое счастье! Но теперь вот его соратники там по полной программе хлебнут, потому что «Ну, больше никого выпускать не будем, - скажут они. – Ну смотрите, мы освободили его, а его там в багажнике перевезли». И об этом надо думать, на самом деле.

Леван из Тбилиси спрашивает: «Чем кончится история с ВТО? Не будет ли компромисс с Грузией?» Будет компромисс с Грузией и не будет он шагом назад в истории с Абхазией и Осетией. Я так понимаю, что компромисс найден. Я так понимаю, что сегодня президент Швейцарии привезла этот компромисс. Вчера, если мне не изменяет память, кто-то из грузинских руководителей сказал, что они согласны на швейцарские предложения. Я не думаю, что это связано с признанием или непризнанием, Леван, Осетии и Абхазии. Этот вопрос долго не будет решен. Леван, не при нашей с вами жизни. Вот это я могу вам сказать. Я не знаю, сколько вам лет, но вот эти замороженные конфликты – они либо взрываются как они взорвались в Югославии (не дай нам бог с вами, да?), либо они будут так гнить потихонечку, пока у какой-то из сторон не сдадут нервы. Надеюсь, что не сдадут ни у нас, ни у них.

Так. Не нравится вам, что я говорю про Бута, не нравится. Ну и не нравится – говорите другое. Вот тут пишут: «Де Голль просто перестал кормить Алжир. Чем мы хуже?» Ну, потому что вы говорите ерунду, Александр. Вот, просто ерунду. Про кормить, про Де Голля, про Алжир. Книжки надо читать. Вот, берете книжки и читаете их. Знаете, помогает в жизни очень сильно.

Пошли дальше. «На сторублевой купюре – Большой театр с гербом Советского Союза. Так его убрали, будут ли печатать новые, а старые изымать из обращения?» Хороший вопрос. Я задам его Центробанку, с вашего позволения, Павел, потому что самому не ответить.

Так. Ваня пишет: «Прокомментируйте оскорбительные высказывания Ремчукова в адрес Цискаридзе». Вы знаете, не могу, потому что не читал. Знаю о конфликте. Про оскорбительные еще не знаю. Но я напомню, что Константин Ремчуков, если мне не изменяет память (я не помню как это называется), член попечительского совета Большого театра. Если были оскорбительные заявления Ремчукова в адрес Цискаридзе, Цискаридзе должен оскорбиться и сказать об этом в эфире «Эха Москвы», на что он оскорбился. А мы спросим у Константина Вадимовича.

«Интересовались ли вы судом, стенограммой над Тимошенко?» Да, вы знаете, естественно, я всегда, когда идут такие процессы, Иван из Балашихи, интересовался. И именно поэтому, именно это подвигло меня попросить интервью у адвоката Тимошенко, потому что там были вещи, которые, поскольку я видел запись на украинском языке, мне были не очень понятны. Вы можете посмотреть на сайте. Значит, есть 2 истории. Я думаю, что мы повесим на сайт тоже. Есть история, связанная с адвокатом Тимошенко – она уже висит у нас на сайте, где он говорит о том, что, вот, например, 4 свидетеля, в том числе и господин Дубина, который руководитель Нафтогаза, говорят в суде о том, что Тимошенко не передавала эти бумаги, эти поручения (вот, физически не передавала). Судья говорит: «Я этого не принимаю. Вот, на предварительном следствии господин Дубина заявил, что он не помнит. Может быть, Тимошенко и передавала ему эти бумаги (это было на предварительном следствии). Он не помнит – вот это я принимаю. А то, что вы говорите здесь в суде под присягой, я не принимаю, 4-х человек. Физически не могла передать бумаги» и так далее. Это история такая, важная, интересная и поэтому интервью есть, я думаю, что, может быть, мы найдем сейчас интервью заместителя генерального прокурора Украины, который давал интервью Евгению Киселеву в эту пятницу (то есть это было, собственно, вчера) и повесим на сайт с тем, чтобы вы могли посмотреть и сравнить, что говорит адвокат и что говорит прокурор. Я думаю, что это было бы справедливо.

Ну, поскольку мы заговорили об Украине, я еще раз хочу напомнить, что по-русски это называется «на Украине». Тут мне из Украины пишут «Надо говорить «в Украине». Значит, это будет на Украине, понятно? Вам не нравится, значит, не слушайте. Мы говорим здесь на русском, а не на украинском языке. Вот, следующий час будет посвящен программе «Своими глазами», как раз Украине, а я оставляю вас в объятиях Алексея Гусарова и последних новостей, которые только-только подошли.