Алексей Венедиктов - Персонально ваш - 2016-09-24
24 сентября 2016 года.
В эфире радиостанции «Эхо Москвы» - Алексей Венедиктов главный редактор радиостанции «Эхо Москвы».
Эфир ведет Сергей Бунтман.
С.Бунтман
―
14 часов, 8 минут. Мы в прямом эфире. Алексей Венедиктов персонально ваш. Ведет Сергей Бунтман. Алеша, Добрый день.
А.Венедиктов
―
Добрый день, Сергей.
С.Бунтман
―
Выборы уже разобрали по косточкам. Скажи, в этом собрании косточек осталось что-нибудь примечательное, что тебя удивляет?
А.Венедиктов
―
Я бы сказала, поражает, если меня еще что-то может поразить. Действительно, разные аспекты выборов. И, кстати, хотя бы обратить внимание, что все математические выкладки, которые делает весьма уважаемый мной Сергей Шпилькин, показывая возможность вброса за «Единую Россию», они не касаются Москвы. В Москве его «колокол» абсолютно идеальной формы. Иными словами, и он это говорит в разных интервью, претензий к Москве в этом вопросе нет. Это сразу хочу сказать, когда меня спрашивают: «А вот в Москве как вы сделали?» А вот мы вот это сделали, что в Москве – нет.Самый интересный аспект, который, по-моему, еще не сильно обсуждался, это история с наблюдателями. Потому что мы говорим, что явка была маленькая, что люди не пошли на выборы, что правда; и что благодаря этому осуществлен вброс, что тоже правда, особенно в 13-ти регионах, о которых говорит тот же самый Сергей Шпилькин. Это всем математически видно, что 13 регионов и дали те 10% в основном «Единой России», которая внезапно прыгнула с опросов 44% на 54%, с экзит-поллов 44 на итог 54. 13 регионов.
Но история заключается не только в явке людей, а в том, что партии участники выборов не смогли набрать достаточное количество наблюдателей и активов.
С.Бунтман
―
Ты имеешь в виду все партии или только оппозиционные?
А.Венедиктов
―
Все партии. Потому что, на самом деле, я могу сравнивать с Москвой и одним башкирским участком, где было тотальное наблюдение, благодаря видеонаблюдению и действию нашего штаба надпартийного, где были представители всех партий, кроме ПАРНАСа, который не дал нам наблюдателей никаких в этот штаб. То есть каждый участок и каждая жалоба находилась под наблюдением.
А.Венедиктов: Каждый участок и каждая жалоба находилась под наблюдением
Но при этом, еще раз хочу сказать, что, конечно, если вы готовитесь к сильному сопротивлению со стороны власти, у вас есть единственная опора – это ваш актив и ваше наблюдение. Я сейчас назову цифры, которые никогда не звучали…
С.Бунтман
―
То есть наблюдение на участках, не видео…
А.Венедиктов
―
Нет, видео – пожалуйста, тоже…
С.Бунтман
―
Но этого недостаточно.
А.Венедиктов
―
Нет, этого недостаточно. Потому что, как работал штаб в Москве. Наблюдатели на местах, на участках от любых партий, от любых кандидатов сообщали нам о предполагаемом нарушении. Мы откручивали нашими волонтерами – у нас было 32 экрана всего, а участков-то 3641 - откручивали назад по жалобе с места наблюдателя от любой партии – будь то «Единая Россия», коммунисты, «Справедливая», пенсионеры, «Яблоко», ПАРНАС - и рассматривали всеми партиями, всеми наблюдателями эту жалобу. И находили.Вот история со знаменитым участком 3118, когда пришло три жалобы подряд. Пришла жалоба от коммунистов, пришла жалоба от члена комиссии беспартийного, что военные дали право голосовать за муниципальных депутатов, что незаконно совершенно. Им выдавали бюллетени. Мы один раз отсмотрели. Там, на этом участке голосовали военные, и поэтому у нас было «замылено», чтобы лиц не было видно, у нас камера была специально «замыленная». На 18-ти участков такое было.
И в результате я вынужден был послать мобильную группу, которая состояла из представителя – внимание! – «Единой России», «Справедливой России», кандидата в депутаты Багирова и «Гражданской платформы». Вот четыре человека туда поехали, и все четверо пришли к выводу, что было нарушение. Они прямо на месте (потому что наблюдатели это сделать не могли) после долгих боев, потому что это военные, определили, что 193 курсанта получили эти самые бюллетени муниципальных выборов. Мы внесли представление в Мосгоризбирком, и на этом участке муниципальные выборы были отменены.
Все проверялось. Это сделали сначала наблюдатели оттуда, потом наблюдатели из штаба. Вот, как это работало и как должно было работать, на самом деле.
А.Венедиктов: Всячески затруднили работу с открепительными
Вот сейчас я назову цифры. Опять-таки я могу сказать только по Москве, Сережа, естественно. Значит, в Москве 3641 участок. Если мы считаем наблюдателями еще и члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса плюс наблюдатели, зарегистрированные с правом находиться на участке, так вот: «Единая Россия» обеспечила 35% участков своими наблюдателями или членами комиссий с совещательным голосом.
С.Бунтман
―
С совещательным или с решающим?
А.Венедиктов
―
С совещательным – это есть наблюдение. 35%. КПРФ – 31%. «Яблоко» - 9% участков закрыла своими наблюдателями в Москве. Парнас – 4% участков закрыл. Повторяю: включая туда не только наблюдателей, но и членов комиссии с совещательным голосом. Если мы включаем только наблюдателей, вот дополнительно актив зарегистрированный, то мы видим, что «Яблоко», например ,на 3600 участков - знаешь, сколько у нее было наблюдателей? – 141. У ПАРНАСа на 3600 участков, знаешь, сколько было наблюдателей? 74 человека. Ребята!.. У коммунистов, кстати, на 3600 участков было 393 наблюдателя всего. Всего наблюдателей плюс членов комиссии с совещательным голосом в Москве было 4264, а участков - 3641. От всех партий – от всех, от всех - кандидатов, партий и так далее.Слушайте, ребята, если вы не можете наблюдателями не можете закрыть даже Москву – политическая партия федерального значения…, ну, ребята, вы чего?
С.Бунтман
―
Вот «Единая Россия» всего только 35% закрыла.
А.Венедиктов
―
Да. У «Единой России» была другая история, я о ней расскажу. И вот эта история в башкирском селе Князево, она тоже совершенно фантастическая. Сначала история. Журналисты, получившие аккредитацию ЦИКа, то есть с правом находиться на любому участке – журналист агентства «Рейтер» Джек Стабс и Светлана Бурмистрова – они поехали наблюдать в Башкирию. Это рассказывают мои коллеги из ZNAK.com. Они поехали наблюдать в Башкирию, заблудились. И случайно попали в село Князево, участок номер 62, случайно, то есть не выбирали. Их там сначала не пускали. Стабса объявили американским шпионом. Он сказал, что «извините, я британец». Он не немец, он шотландец – британский шпион! Звонили в ЦИК – ЦИК подтвердил. В общем, их допустили.Там случилась смешная история. У него был счетчик как у стюардесс, которым он стал считать приходящих. Знаешь, который считает пассажиров? Избирательная комиссия 62-го участка приняла постановление, где назвала это «предметом радиационного свойства, опасного для жизни и здоровья» - официальный документ – и запретила ему считать счетчиком. После чего он убрал этот счетчик в карман кофты и начал там щелкать. После чего житель Анвар Минсафин написал жалобу в УИК о том, что «своими странными манипуляциями в кармане кофты иностранец нарушает конституционные права».
В общем, вся эта история в Башкирии… Ну, он считал.
ЦИК московский их защитил, что они имеют право. В результате, если участок 61 и 63 давали явку в 67%, то на этом участке, где были наблюдатели, иностранные корреспонденты, явка была в этом селе – 22,7%. Просто он считал по головам. Если «Единая Россия» на соседних участках, в таких же деревнях получала 48,5 – 48,6, то на этом участке «Единая Россия» получили 34,9% при подсчете, где был наблюдатель. Если «Яблоко» на соседних участках получила 0,5%, 0,4%, 0,2%, то на этом странном участке в себе Князево странное «Яблоко» получило 8,5%. Еще раз: 8,5%.
А.Венедиктов: Мы решил технологически проблему с наблюдением за надомным голосованием
Мы имеем в деревне Князево башкирской, где были наблюдатели – внимание! – московский результат ровно. «Единая Россия» - «Единая Россия». Там – 35, здесь – 37. «Яблоко»: здесь – 8,5, а тут 9,5. Вот оно наблюдение! Не надо нам придумывать. Вот оно наблюдение, вот оно!
С.Бунтман
―
Слушай, а скажи, такая простая идея – посчитать тех, кто приходит, она приходила в голову?
А.Венедиктов
―
Кому?
С.Бунтман
―
Наблюдателям.
А.Венедиктов
―
А где эти наблюдатели?
С.Бунтман
―
Ну, хотя бы там, где были. Смотри, в Князеве вот что произошло. А есть у нас в Москве на этих несколько… сто с чем-то участков…
А.Венедиктов
―
У нас была одна жалоба на вброс от «Яблока», уже после того, как закрылись участки. Нам в 21 час пришла жалоба на два участка от наблюдателя «Яблока», что вброс был в 14-30. Пришла жалоба в 22 часа. Мы отмотали как честные люди всеми партиями, мы смотрели и не находили, не видели этот вброс. Мы смотрели по пять раз. После чего мы обратились к кандидату в депутаты, который нам передал жалобу, господину Гончарову с просьбой приехать в штаб посмотреть самому, может быть, мы чего-то не увидели. Потому что мы смотрели разными партиями, нас было 15 человек. Нам ответил господин Гончаров, что он не может к нам приехать и смотреть, он ездит по участкам. Извините, участки были закрыты на пересчете. Его никуда не пускали. Извините, на какие участки он ездил? Он не приехал и не посмотрел на свою жалобу. Что мы должны делать? Мы не видим. Может быть, он и увидел. Пожалуйста, приезжай и смотри. Мы сидели все там. Этого не было. Вот тебе расчеты. Вот тебе история с жалобами.История с открепительными талонами. Я уже говорил, что в Москве открепительных на одномандатных было 20 тысяч, что составляет 0,86% от всех, а открепительные по мгногомандатному округу, по федеральным – в Москве вот эти безумные очереди – 86 тысяч, что составляет, соответственно, 3%. Так ребята, вы же не пришли! Это открепительные, которые были выданы в других областях.
Причем я тебе должен сказать, что мы всячески затруднили работу с открепительными. Откуда очереди? Надо было переписать из открепительного в книгу, сравнить паспорт. Это мог сделать только один человек – зампред комиссии. Поэтому оформление каждого открепительного было 2 минуты 11 секунд.
С.Бунтман
―
Кстати, поразительно, что на это тоже жаловались.
А.Венедиктов
―
А как? Специально, чтобы не было вбросов массовых, чтобы не было карусели. Люди, которые 100 человек приехали на участки, сотый проходил через два с половиной часа. Стояли. Ну, ребята, вы так выбрали – мучайтесь. Я напомню, что открепительные вернул нам Конституционный суд. И это не Москва виновата. Нельзя отказать человеку с открепительным талоном. Были учителя, которые сидели в комиссиях, они не могли голосовать на своем участке, они имели право на открепительный. Они тоже вставали туда. Это было очень смешно!
С.Бунтман
―
У нас были звукорежиссеры, которые работали, но, тем не менее, бегали.
А.Венедиктов
―
Но самое главное, Сережа, в этом. Я про наблюдателей сказал. Была история вот какая. Я хочу еще раз сказать слушателям. На прошлых выборах мэра, вы знаете, был поток жалоб с надомным голосованием, поток. Мы между выборами мэра и думскими провели три круглых стола с приглашением руководителей Департамента здравоохранения, Министерства здравоохранения, социальных служб, представителями Ольги Голодец, с ЦИКом, и так далее. Сережа, ноль жалоб. Вообще ни одной на надомное голосование в Москве. Вообще ни одной жалобы. Нет, конечно, можно сейчас все написать, но вот на день голосования – ни одной.Мы решил технологически эту проблему с наблюдением за надомным голосованием. Я здесь хочу сказать спасибо и Ольге Скворцовой, которая подписала приказ (у нас же федеральные есть больницы), и Алексею Ивановичу Хрипуну, директору Департамента здравоохранения, и заместителю начальника ФСИНА. Ни одной жалобы. Там были наблюдатели в тюрьмах. Ира наша Воробьева пошла наблюдателем в СИЗО «Лефортово». Ни одной жалобы.
А.Венедиктов: У «Единой России» было мало наблюдателей – потому что у нее актив был
Теперь у нас проблема с открепительными и с подвозом. Ну, хорошо, к следующим выборам мы будем искать технологию, когда наблюдатели смогут, грубо говоря, и здесь включиться. Мы же включили наблюдателей в надомное голосование.
С.Бунтман
―
Какая конкретная проблема с подвозом? Об этом очень много говорили.
А.Венедиктов
―
То же самое, как с надомным голосованием. Разница между «каруселью» и подвозом. Вообще, подвоз не запрещен – так между нами говоря, по закону. Запрещен подвоз, если он организуется кандидатом или его доверенными лицами… Ну, понятно, да? А если предприятие, не запрещен подвоз, потому что люди работающие или военная часть. Военная часть – они с дежурства автобусом приезжают, голосуют и автобусом уезжают опять в военную часть.
С.Бунтман
―
Главное, чтобы только в одно место было подвоз. Не «карусель». Не кандидатами и в одно место голосования.
А.Венедиктов
―
Но, поскольку это раздражает, нужно продумать с командирами частей, чтобы и к этой проблеме были прикреплены наблюдатели каким-то образом. Дать им правам, может быть, от начала подвоза, от того места, где стартует автобус находиться. Это надо придумать. Но мы проведем круглый стол, мы сделаем эту проблему, но вот история с очередями – как ее решишь? Только отменой открепительных талонов. Ну, давайте отменим. Ну не можешь ты проголосовать, ну, значит, не можешь. Ничего страшного. Если при явке 32%, у тебя две трети населения не голосует или полнаселения. Ну, значит, и ты не можешь. Ну, давайте вообще отменим? Но нам скажут: Вы лишаете граждан конституционных прав.Ну, хорошо. В Москве постоянно работает полмиллиона человек, не имеющих здесь регистрации. Постоянная работа. Из областей близлежащих.
С.Бунтман
―
Граждане Российской Федерации.
А.Венедиктов
―
Граждане Российской Федерации. И на федеральных выборах они, что должны делать? На это же надо ответить. Это вызов, я согласен. И его надо решать. С надомным решили, с военными решили, с больницами решили, с роддомами решили, с СИЗО решили – за три года решили технологически. Но мы решили что? Мы решили, Серега, наблюдение, слышишь? То есть за этим можно наблюдать, даже за роддомами, даже в СИЗО, даже военных, даже голосование гэрэушников можно наблюдать. Решили. Давайте это наблюдать, давайте решим.Но, конечно, явка наблюдателей – это был полный атас. Вот для меня это история номер один сейчас: партии не могут мобилизовать наблюдение. Ты знаешь, сколько наблюдателей могло быть в Москве по закону от всех партий и кандидатов? 186 тысяч. Еще раз: вакантные места наблюдения в Москве на этих выборы – 186 тысяч мест, удостоверений, прав. Сколько было? 2022. Еще раз: 2022. 1%... ну, хорошо – 1,5% воспользовались правом наблюдения. Ребята, ау! Мы вашу работу – партий – за вас делаем. Это первая история – про наблюдения.
Всё или у тебя вопросы какие-нибудь есть по наблюдениям.
С.Бунтман
―
Тебе встречались какие-нибудь мотивировки, почему так мало было наблюдателей?
А.Венедиктов
―
Нет. Я запросил эту таблицу и получил ее только вчера вечером. Вот Маша Баронова. Она пришла ночью в штаб. Мы же приравняли самовыдвиженцев к партиям. Вот партия «Единая Россия» имела право у нас иметь представителя и два самовыдвиженца Баронова и Лакеев имели право и очень активно работали. Маша пришла в штаб. Я говорю: «Маша, сколько у тебя участков?» Он говорит: «У меня в Центральной округе 186 участков». Это она могла иметь 360 наблюдателей. Я говорю: «Сколько у тебя наблюдателей?» Она говорит: «Я нашла 86». 22% она покрыла.
С.Бунтман
―
Вот из Свердловской области, наконец, комментарий пришел. У ПАРНАСа нет денег платить наблюдателям. Другие партии платили до тысячи рублей.
А.Венедиктов
―
Вот. Значит, полное вранье, что другие партии платили… Какие-то партии, может быть, и 5 тысяч платили. А вот у «Партии Роста» были деньги на наблюдателей, но «Партия Роста» в Москве, чтобы вы знали… я вам сейчас покажу. Знаете, сколько у нее было наблюдателей на 3600 участков? 148. А деньги были. Это не вопрос денег. И это очень важный вопрос. Я не знаю… там нет имени человека, который написал это?
С.Бунтман
―
Нет, к сожалению.
А.Венедиктов
―
Я отвечу. Послушайте, у «Единой России» почему было мало наблюдателе – потому что у нее актив был. Вот я вам расскажу страшную историю. У «Единой России» есть база ее избирателей. Делюсь с вами опытом, инсайдом. Это 600 тысяч человек Москве. То есть это как легион устроено. Они знают, в этом подъезде за «Единую Россию» голосуют такие-то бабушки…
С.Бунтман
―
Это вызываются сами или?..
А.Венедиктов
―
Сами собирают свою базу активисты и так далее. И вот они смотрят, чтобы эти 600 тысяч пришли. Если не приходят – они смотрят списки… - там член комиссии говорит: «О, Марья Ивановна не пришла». Они звонят – активисты – говорят: «Марья Ивановна, вам плохо? Может быть, вам помочь, вы придете». Они, вот эти 600 тысяч человек – аппарат – он стимулирует. Он не покупает их. Это их активисты. Это активисты, которые всегда голосуют сами.
А.Венедиктов: Явка наблюдателей – это был полный атас
С.Бунтман
―
Которые сами заявили, что они голосуют…
А.Венедиктов
―
Да, которые сами заявляют, активничают и так далее. И они следят, чтобы эти активисты пришли на выборы. Вот тебе, пожалуйста, сразу 600 тысяч человек, сразу, стартово. Ни одна партия не собирает активистов, волонтеров, судя по наблюдению, ни одна партия. Ребята, это выборы, вы к ним готовьтесь.Я знаю, как идут выборы во Франции. Я в штабе Саркози работал. Там та же самая история. Там в основном на волонтерах и активистах. Ну, так создавайте ячейки, создавайте этих активистов, пусть они работают. У нас каждый выборы: муниципальные, мэра, думы, президента, Мосгордумы, заксобрания, не важно. Так работайте. Создавайте сеть.
С.Бунтман
―
Мы еще об этом поговорим, о перспективах поговорим.
А.Венедиктов
―
Это есть политическая партия. Секундочку! Я просто расскажу, как работает «Единая Россия». Помимо административного ресурса, информационного доминирования, помимо этого у них есть актив, который работает. Он может быть бюджетный ,не бюджетный. Ребята, где ваши волонтеры? Деньги? Я вам расскажу, как идут выборы в США, как работают волонтеры. Они называются «волонтеры» Их кормят бесплатно, да – где они сидят. И всё. Извините.Сбор денег. Женя Альбац об этом хорошо написала. Вот, когда Гудкову не хватило денег - помнишь? - за три дня собрали 3 миллиона рублей. Тут же можно не рублем, тут же можно работой. Это просто другие уже выборы. Я не говорю о том, что это компенсирует административный ресурс, информационный ресурс. Но вам показываю на простое решение. Журналисты «Рейтер», которые не за деньги поехали туда, а за деньги партии ПАРНАС или «Яблоко» провели наблюдение и сразу, условно, «Яблоко» показала в башкирской деревне московский результат… прошлогодний московский результат.
С.Бунтман
―
Вот эта простейшая история просто с подсчетом приходящих, она такая… тут не обязательно счетчик. Есть бумажка…
А.Венедиктов
―
Крестики ставьте.
С.Бунтман
―
Ну да, квадратики. Это делается элементарно. Мы продолжим. Через пять минут Алексей Венедиктов персонально ваш.НОВОСТИ
С.Бунтман
―
И Алексей Венедиктов персонально ваш. Тут, Алеша, многие наблюдатели говорят, конечно, считали.
А.Венедиктов
―
В Москве – да.
С.Бунтман
―
Из Свердловска нам пишет уже давний член комиссии. Он говорит: «Конечно, мы всегда считаем явку. Все в ручную, пальцем мы считаем явку...». Это правильное дело.Многие пишут про деньги. Конечно, деньги решают все. Деньги – это для наблюдателей.
Знаешь, Алеша, я хочу проголосовать.
А.Венедиктов: У «Единой России» есть база ее избирателей
А.Венедиктов
―
А пусть наблюдатели проголосуют, получали ли они деньги. Они работали за деньги?
С.Бунтман
―
Ну, не проверишь.
А.Венедиктов
―
Хорошо не проверишь. А здесь, откуда ты знаешь, откуда я знаю?
С.Бунтман
―
Давай тогда сделаем так. Давайте наблюдателей. Скажите, пожалуйста, господа наблюдатели, вы получали деньги за свое наблюдение от партий? Вы работали за деньги или работали волонтерами? Если за деньги – 660 06 64, если работали волонтерами – 660 06 65. Поехали!Наблюдатели, пожалуйста, голосуйте. Интересно, если получится, что голосовавших больше, чем наблюдателей.
А.Венедиктов
―
Я тебе могу сказать, что по отчету ЦИКа вторая по расходам партия на выборной кампании было «Яблоко» после «Единой России». При этом наблюдателей у нее было мало.
С.Бунтман
―
А в некоторых местах у них были волонтеры и у кандидатов были волонтеры.
А.Венедиктов
―
Я про другое. Сережа, мы же про деньги. Нам же говорят про деньги, как будто люди знают. Где-то за деньги, наверное. Но если вы, федеральная партия не можете найти в Москве 4 тысячи человек волонтеров 7-миллионных избирателей – чуть не сказал 8 миллионных, помятую Лесю – 7-миллионных избирателей, если не можете найти 4 тысячи активистов, которые могут продежурить один день в год на этом деле, ну, ребята, вы такая федеральная партия. Тогда, извините, может быть, вам нужно сворачивать белье.
С.Бунтман
―
Почему я спрашивал в объяснениях, может быть, они считают это ненужным для себя.
А.Венедиктов
―
Ну, тогда вы признаете, что выборы без вас, без наблюдения будут честными. Вы им доверяете, вы доверяете государству. Это ваше право. Э то ответственность политических партий. То, что они не сумели мобилизовать своих сторонников на выборах – это ответственность политических партий. То, что они не сумели организовать наблюдение – это ответственность политических партий. А вот фальсификация – это ответственность государства.
С.Бунтман
―
«Вопрос с наблюдателями не вопрос денег, - пишет Ольга, - но времени начала выборов. Я в это время я сплю. Неужели я попрусь куда-то наблюдателем?»
А.Венедиктов
―
Вот вы все услышали: даже за деньги не попрется. Что я по этому поводу могу сказать? Значит, Ольга не активист, вот и всё. Раз в году не поспать – можно и не поспать. Это опять дело политических партий. Никто вам это организовывать не будет. В Москве мы сбили эту команду, которая уже вторые или третьи выборы этим занимается. Два раза успешно, один раз менее успешно.
С.Бунтман
―
Другая аргументация: «В депутаты идут за зарплатой, пенсией, служебной машиной. Все близкие работают в аппарате. Зачем мне ходить наблюдателем?»
А.Венедиктов: Ребята, это выборы, вы к ним готовьтесь
А.Венедиктов
―
Да и не надо. Это ваш выбор. Тогда не надо жаловаться, что за вас решили, кто будет управлять государством. Вот, когда говорят, что это игра, не садитесь играть с шулерами – вы уже в игре. Достигши 18 лет, вы автоматически - в игре. И ваша неявка – это просто процент в другой столбик этой игры, вот и всё.
С.Бунтман
―
Замечательно! Руслан из Москвы: «Вы издеваетесь? Это мы виноваты, что «партия жуликов и воров» создала условия для нечестных выборов?»
А.Венедиктов
―
Да, это вы виноваты! Это вы виноваты. Точно, вы виноваты, потому что это вы позволили этой партии, которую вы так любите, получить конституционное большинство.
С.Бунтман
―
«Кандидаты не имеют равных возможностей доступа к СМИ еще задолго до выборов. Уже без этого все эти выборы нелегитимны и являются фарсом».
А.Венедиктов
―
И поэтому конституционное большинство Государственной думы. И вы из бюджета платите депутатам «Единой России». Вот вы платите эти знаменитые навальновские 550 рублей – ушли не «Яблоку», а «Единой России» - вот результат этой деятельности. Пожалуйста, платите!
С.Бунтман
―
«Вы, оправдывая это, пытаетесь оправдать власть жуликов».
А.Венедиктов
―
Я говорю о власти, что она виновата в фальсификации. Если это оправдание – пусть это будет оправдание. Дальше.
С.Бунтман
―
«Я так и не понял, Венедиктов считает эти выборы честными или легитимными?» Это замечательный выбор.
А.Венедиктов
―
Нет, конечно, выборы нечестные, сомнений нет. Однако в Москве подсчет голосов для тех людей, которые пришли, был честный. И выборы в Москве, голосование в Москве и в деревне башкирской Князево показали, что выборы могут быть честными. При этом показали, что да, «Единая Россия» получает треть от явившихся. А вы не явились, значит, вы в ее копилку заплатили 550 рублей – ваш голос ушел туда.
С.Бунтман
―
Я могу остановить голосование. И в нем были попытки каруселей и вброса, потому что кто звонил больше, чем уникально проголосовал…
А.Венедиктов
―
Попытки-то точно. Для того и наблюдение, чтобы их предотвращать. Расскажу историю, Серега, извини. Пришло сообщение о том, что «карусель» в Москве. Вот стоит автобус. Привезли коротко остриженных мужчин молодых. Мы туда тайно направили машину поехать за этим автобусом. И тоже посадили туда людей из «Единой России», из оппозиционных партий, одномандатных кандидатов. Автобус забрал этих людей – два автобуса – и довез их до воинско части. Это был подвоз, правда, но это не была «карусель». Мы проверяем эти вещи.
А.Венедиктов: Не сумели организовать наблюдение – это ответственность политических партий
Может быть, и была бы попытка карусели, если бы не было наблюдения, вы абсолютно правы. И наверняка попытки были. Но для того и есть наблюдатели, чтобы эти попытки пресекать. В что, живете в стране честных людей? Не много ли 104 миллиона честных людей, а?
С.Бунтман
―
Затыкать дырочки для возможных фальсификаций - это очень хорошее дело. Потому что пусть они – вот те самые «они» - пусть придумывают новые способы. Пускай постараются.Результаты такие: 30,5% работали за деньги из тех, кто позвонил нам, 69,5% работали за так.
А.Венедиктов
―
Ну вот, ребята, это и есть разные подходы. Поэтому это не объяснение, что денег не было. Партия должна мобилизовывать волонтеров. Кандидат, если он, тем более, идет в федеральное собрание, должен мобилизовывать волонтеров. Так делаются современные выборы. Так их и надо делать.
С.Бунтман
―
Полина из Москвы спрашивает: «Скажите, вы сотрудничаете с независимыми организациями наблюдателей «Голос», «Гражданин наблюдатель», «Сонар».
А.Венедиктов
―
Да, у нас были представители «Голос», «Сонар», коммунисты «Красный квадрат», безусловно. Мы пригласили все организации наблюдательские в штаб. Они приходили, уходили, сообщали нам о нарушениях. И даже если эти организации были политизированные – такие, как «Красный квадрат», коммунисты – тем не менее, мы проверяли все сообщения о подозрении на нарушение. Конечно, сотрудничаем. У нас нет своих наблюдателей. Мы опираемся на организации и на партии.Так вот, я вам говорю, что кандидаты-самовыдвиженцы выдвинули всего 396 наблюдателей – вот, пожалуйста. Есть эта история. У нас же «Голос» не может выдвигать наблюдателей. У нас теперь наблюдателей могут выдвигать только избирательные объединения. И «Сонар, «Голос», «Красный квадрат», они шли либо через самовыдвиженцев, либо через партии. Поэтому у меня отдельной строки здесь нет, я не знаю, сколько было у них наблюдателей в Москве.
С.Бунтман
―
Полина, которая уже третий раз и почти профессиональный наблюдателей - она была по СГ уже с правом совещательного голоса - она говорит очень интересную вещь: «Я наблюдала третий раз и вновь от другой партии, - она все в время от других партий, - Мне все равно, от какой. И о деньгах в наблюдательских организациях речь не идет вовсе. Смысл в наблюдателе, который сидит в углу за тысячу рублей, нет», - пишет она.
А.Венедиктов: В Москве подсчет голосов для тех людей, которые пришли, был честный
А.Венедиктов
―
Абсолютно согласен. Кто-то наблюдает, кому-то компенсация… Слушайте, членам избирательных комиссий тоже же делают выплаты, премии, если нет жало и так далее. В Москве, кстати, очень хорошо сделал Горбунов. Я хочу сказать, что он придумал эту историю, и мы его поддержали. Есть премиальный фонд. Если на комиссию нет жалоб ни от кого, эти члены комиссии получают премию. Насколько я знаю, идея была такая. Я не знаю, как они это распределяют. Вот, если формально нет жалобы, даже неподтверждённой притом – всё внутри, пожалуйста.
С.Бунтман
―
Памфилова придет в эфир - спрашивают?
А.Венедиктов
―
В четверг вечером.
С.Бунтман
―
Вопрос: «А разве конституционное большинство не две трети?» - спрашивает Елена.
А.Венедиктов
―
342 депутата… Значит, у нас 450 депутатов. Одна треть 150. Две трети – 300. У «Единой России» 343 - Конституционное большинство, Елена. Конечно, две трети. Так в этом вся история.
С.Бунтман
―
Замечательно! «Был наблюдателем – получил 75 тысяч рублей, так как ставил в букмекерской конторе, что «Яблоко» победит «Партию пенсионеров»». Ну, нормально.
А.Венедиктов
―
Это тут при чем?
С.Бунтман
―
«Я пошел членом комиссии от «Голоса» добровольно. Никто не заставлял. И пожертвовал сном. Для меня гражданский долг – не пустой звук.
А.Венедиктов: Партия должна мобилизовывать волонтеров
А.Венедиктов
―
Да, Роман, но вас мало.
С.Бунтман
―
Это Дмитрий.
А.Венедиктов
―
Дмитрий, но вас мало. В этом история. Я вам скажу более того – не все члены комиссии с правом решающего голоса пришли на выборы. Мы так разбирались с одним участком. Видим: там толкотня. Послали группу. Председатель по видеокамере объясняет нам. Он должен дать объяснение, почему он так организовал. Он говорит: «Вы знаете, у меня из 14-ти человек пришло 11. 3 партии, которых члены с решающим голосом, просто не пришли. Мы вынуждены были сдвинуть столы». И вот мы там придумываем, потому что они сдвинули столы и пропали из камер… один стол пропал из камер наблюдения. Нет, вы верните, пожалуйста. Это вы сами решайте, он должен быть под камерами. Ну, вернули.Не пришли члены комиссии от «Единой России», от «Справедливой России» и от одного одномандатника… ну, не одномандатника - там муниципальное образование. Не пришли просто. А чего? Это общественная работа. И вся история. Люди не приходят голосовать, люди не приходят наблюдать, люди не приходят считать. Что вы хотите? Те, кто приходят, те и считают. Это ваше право. Сидите не берегу, курите бамбук.
С.Бунтман
―
Говорят здесь про разные регионы, которые когда-то были охарактеризованы как со своеобразной электоральной культурой…
А.Венедиктов – 15
―
их Сергей Шпилькин математически выложил. Посмотрите, у нас есть, по-моему, его статья на сайте «Эха». Сергей Шпилькин. Там все объяснено.
С.Бунтман
―
У меня такое соображение, что если где-то совсем невозможно, где, действительно, есть тяжелейшая ситуация, но в других-то? Давайте сделаем то, что можем.
С.Бунтман
―
Сережа, одну секундочку. Я возвращаюсь к Уфе, в смысле к Башкирии. Вот передо мной все УИКи башкирские. У них у всех явка свыше 63-х, у большинство. И только там, где мы точно знаем, были иностранные корреспонденты, и есть еще один УИК – 55-й в Башкирии, у них 29% была явка, но там «Единой России» было все-таки 60%. Но явку считали.Но есть другие истории. Я, например, разбирался вчера с одним участком в Саратовской области знаменитой. Там средняя явка 67,4%. Я начал просматривать участки в связи с этим феноменом 62,2. И нахожу участок, где явка – 93,9%, и за «Единую Россию» - 91,49%. Это вам не Дагестан и не Чечня. Называется: Татищевская Татищевский УИК. Я туда-сюда – ничего не нахожу. Ну, понятно… дивизия, извините. У них в Саратове там знаменитая в/ч номер такой-то. И вот так они себя продали, что вот военные строем… Там не было, видимо, наблюдателей. Не Чечня, не Дагестан – вот 91% при среднем 67%. Это такая смешная история. А я потратил на это часа два, потому что я не мог понять. Некому даже позвонить было, узнать…
А.Венедиктов: Мы пригласили все организации наблюдательские в штаб
Пришел Мальцев вчера. Он же саратовский – Вячеслав Мальцев. И я ему в эфире, в его эфире «Артподготовки» задаю вопрос - да, там воинская часть, «да мы все знаем эту государственную тайну в Саратов. Оттуда взлетают и садятся…». Стало понятно. Ребята, там не было наблюдения. Я все призываю, эти проблемы выборы показали, что допущено 14 партий, в том числе, партия, которая требует импичмента Путина, я имею в виду ПАРНАС, в том числе, партия, которая требует международной конференции по Крыму, я имею в виду «Яблоко», то есть партии, скажем, антипутинские – давайте назовем их так. Это условие. Они допущены. Голосуйте, наблюдайте. Вот вам пример про «Яблоко» в башкирском селе: 8,5 – московский результат. В Москве только на процент выше с наблюдением.
С.Бунтман
―
Алеша, хотелось бы о назначениях новых, перестановках поговорить. Вот и Володин и Нарышкин.
А.Венедиктов
―
Я тебе тут ничего толком сказать не могу. Я не хочу придумывать ничего. С Нарышкиным все понятно. Сергей Евгеньевич на самом деле кадровый пэгэушник, он кадровый разведчик. Он работал в Швейцарии в свое время по линии ПГУ и в Брюсселе, по-моему, помощником консула или что-то по экономике. Он разведчик. Вернулся в ПГУ.И вообще, эта история его тяготила. Она его тяготила в том смысле, что это, конечно, хороший пост и представительный, но понятно, что право решений там минимально. И не то что у него был выборы, но, я думаю, что президент с уходом Петра Ефимовича Фрадкова, который перешел на пенсионную почетную должность… придет – председателем совета директоров РЖД – ну, получение дивидендов, грубо говоря, пенсия, - ему нужен был на разведке. Он же вкладывается, как вы знаете, в оборону, безопасность серьезно. Ему нужно было поставить человека, который пользуется уважением и понимает службу.
Что касается Володина, мне показалось, мне показалось очень интересным – не помню, кто написал про него – что для него Государственная дума может стать либо Байконуром, либо мусоропроводом. Потому что не надо забывать, что, конечно, да, с точки зрения принятия решений тот пост, который он занимал, первого заместителя главы администрации был повыше, чем пост председателя Государственной думы с точки зрения принятия решений и влияния на внутреннюю политику. Но мы все забываем о том, что председатель Государственной думы автоматически становится постоянным членом Совета безопасности России. Совет безопасности России – это наше Политбюро. Центр решений – это совет безопасности. И теперь Володин должен получить пост постоянного члена Совета безопасности России, и это, конечно, повышение. Это, конечно, приближение к принятию решений.
Поэтому это такая двусмысленная история. Не могу пока ничего сказать. Если просто на пост председателя Государственной думы – это понижение с точки зрения влияния на принятие решений. Плюс постоянный член Совета безопасности – это повышение, но не операционное, не аппаратное.
А.Венедиктов: С Нарышкиным все понятно. Сергей Евгеньевич кадровый разведчик
Я не говорил еще с Володиным, я не очень понимаю, чего он сам хотел. Я просто поразился такому совершенно фееричному посту Людмилы Михайловны Алексеевой, которая написала на его уход о том, что она считает его порядочным человеком, она считает, что он очень много ей помогал. А мы напоминаем, что памятник узникам ГУЛАГа, музей памяти ГУГЛАГа – это Володин. И то, что он помогал вытаскивать людей. Это, конечно, ни о чем, имея в виду про политику, потому что, конечно, Володин – верный рыцарь путинской политики. Но внутри путинской политики существуют разные подходы. Есть сурковский подход. Сурковские просто вчера радовались со страшной силой. Есть володинский подход. Их можно было бы сравнить. Вот вам выборы 11-го года и 16-го года, вот и сравнивайте. Вот сурковские выборы – это 11 годы, в Государственную думу. Володинские – это 16-й год в Государственную думу. Как вам кажется.
И он, безусловно, человек с большими амбициями. Я думаю, что он, в принципе нацеливался на главу администрации Кремля или премьер-министра – вот это его амбиции, я думаю, так. На главу администрации Путин выбрал человека другого, с другими задачами, я бы сказал так. Поэтому у него остался премьер-министр. Но премьер-министр до 18-го года, на мой взгляд, не будет меняться. И, может быть, это компенсация Путина Володину, награда – в понимании Путина, не твоем, не в моем, а в понимании Путина – что вот член Совета безопасности и председатель Госдумы – это серьезная история.
С.Бунтман
―
Скажи мне, пожалуйста, что ты, как журналист и гражданин, ждешь от оппозиционных партий после этих выборов?
А.Венедиктов: Я не говорил еще с Володиным, я не очень понимаю, чего он сам хотел
А.Венедиктов
―
Ты знаешь, меня, конечно, сейчас заклюют, но, я думаю, что все руководство, во всяком случае ПАРНАСа, должно уйти в отставку и провести съезд. И если парнасовские активисты изберут заново это же руководство, значит, пусть так оно и будет. Но, мне кажется, что ответственность за поражение ПАРНАСа – а ПАРНАС потерпел реально поражение в первую очередь, не набрав и процента – это ответственность, безусловно, руководства. Не только тех скандалов, которые организовывала власть, не только той атаки, которой подвергла несистемная оппозиция в лице Алексея Навального ПАРНАС на последних этапах кампании, и развал демократической коалиции, которую предприняла незаконно незарегистрированная «Партия Прогресса». То есть с двух сторон была атака на ПАРНАС.Тем не менее, руководство ПРАНАСа очнулось, на мой взгляд, последнюю неделю только выборов. И оно должно уйти в отставку и получить новый мандат или должно быть переизбрано это руководство, очевидно.
Но для меня опять было очевидно… Я просто напомню – себя хвалить нехорошо – что в декабре 13-го, в январе 14-го, когда выгнали Рыжкова, выжали Рыжкова, перехватили партию, я говорил о том, что ПАРНАС – всё. И, конечно, убийство Бориса просто катализировало с этой точки зрения – извините за цинизм, но с точки зрения партии – катализировало этот процесс.
А.Венедиктов: Премьер-министр до 18-го года, на мой взгляд, не будет меняться
И сейчас там будет война, соответственно Касьянова и компании против Яшина, Прохорова и Кара-Мурзы. Но это следствие неправильно выбранной истории в 14-м году, когда часть руководства ПАРНАСа хотело завести эту партию под Навального. Навальный предпочел создать свою партию, как мы знаем. Но парнасовцы поддержали двух людей Навального на выборах в Москве, и они набрали, между прочим, по 8% в своем округе – Ляскин и Янкаускас. В этих округах победили среди них «Яблоко», там были Митрохин – 12%, Галямова, по-моему – 11%. То есть такой праймериз был, если угодно. И там, в общем, близкие результаты, хорошие результаты.
С.Бунтман
―
Буквально минута про «Яблоко» и про тех, кто в списке «Яблока».
А.Венедиктов
―
Нет, я - про другое. Я думаю, что столь маленький сбор «Яблока» заключается в следующем. За три недели до выборов «Яблоко» поменяло риторику и поменяло кампанию. Она оттолкнула от себя свое консервативное ядро новой риторикой. Новое «Яблоко» оттолкнуло от себя своей очень резкой риторикой консервативное – а оно консервативное – ядро, и не набрало новых. Если бы они это сделали в мае, если бы такая кампания пошла в мае, то тогда, я думаю, оно бы повторило минимум результат – за 3,4%, по-моему ,было у нее. Но здесь просто потеряли… Мы видим по количеству избирателей. Но при этом, скажем, Митрохин на выборах мэра получил 80 тысяч с небольшим, а сейчас «Яблоко» получила 250 тысяч. После поражения на выборах мэра «Яблоко» в Москве начинает восстанавливаться. Но это только начало процесса. Поэтому им нужен очень бурный съезд. И, конечно, им нужен этот съезд в русле тех последних трех недель.
А.Венедиктов: Думаю, что все руководство ПАРНАСа, должно уйти в отставку
Что касается выборов президента, заявление Григория Явлинского на это - ну вот, у него есть еще полтора года, чтобы доказать, что их не списали в утиль. Есть разница между «Яблоком» и ПАРНАСом.
С.Бунтман
―
Новое «Яблоко» без того консервативного ядра, о котором мы говорили, это более привлекательно?
А.Венедиктов
―
Для того?
С.Бунтман
―
Для перспективы.
А.Венедиктов
―
Не знаю.
С.Бунтман
―
Но им надо решить.
А.Венедиктов
―
Да, им надо решить, но для этого нужен съезд.
С.Бунтман
―
Алексей Венедиктов персонально ваш. Мы встречаемся по субботам в 14 часов. Ну что ж, до следующей субботы, дорогие друзья!