Сергей Алексашенко - Персонально ваш - 2017-11-07
Е.КАНАКОВА 15 часов и 5 минут в Москве, начинается программа «Персонально ваш». Здесь Лев Гулько.
Л.Гулько
―
Добрый день.Е.КАНАКОВА Я Екатерина Канакова, и сегодня персонально ваш экономист Сергей Алексашенко. Здравствуйте, Сергей Владимирович.
Е.КАНАКОВА Здравствуйте, да
С.Алексашенко
―
Здравствуйте, Екатерина. Лев, здравствуйте.
Л.Гулько
―
Здравствуйте.
Е.Канакова
―
Хотим начать с протестной активности. Вот, в России возрастает протестная активность. Дмитрий Песков говорит, что перед выборами это нормально. А при этом по данным Левада-центра всё это связано с кризисом и неадекватной реакцией этих же властей на митинги. Чему и кому верить?
С.Алексашенко
―
Екатерин давайте начнем, все-таки... У меня раннее утро, и начнем с поздравления со столетием Великой Октябрьской Социалистической революции.
Л.Гулько
―
Давайте.
С.Алексашенко
―
Вот. А мне правда, мне кажется, что как ни ерничай, что ни говори, это значимое событие и в российской, и в мировой истории. Можно отдельно обсуждать его плюсы, минусы, знаки.Ну, вот, например, в Вашингтоне в национальной галерее искусств, да? То есть, вот, казалось бы, где? На протяжении 3-х недель проходили мероприятия, посвященные Октябрьской революции. То есть здесь обсуждались фильмы, плакаты, шли дискуссии, да?
То есть, вот, я к тому, что получается как всегда странно, да? Мы хотели как лучше, а получилось как всегда. И, вот, стране, родине слово и гейзеров, стране, которая дала миру, на самом деле, такой сильный толчок в сторону... Ну, я не знаю, я долго подбирал слово. ...наверное, гуманизации общественной жизни, гуманизации жизни вообще. Вот, в стране, которая всё это сделала, пострадала при этом со страшной силой, мы на эту тему вообще не говорим. Вот, поэтому мне хочется, все-таки, этот день... Ну, я не знаю, поздравлять, наверное, неправильно, да? Но мне кажется, что начать нужно с этого, что, все-таки, сегодня такой, вот, он не просто, не красный день календаря, но очень важный и значимый день календаря для всей мировой истории.
Л.Гулько
―
Вот смотрите. Если его как-то немножко повернуть в сторону экономики, то вот сегодня в «Российской газете» вышло приложение «Родина» (был такой и есть такой журнал «Родина», достаточно, в общем, старый). где Семен Экштут, доктор философских наук, вот, предреволюционная ситуация, революционная. Что интересно, главный финансист империи Петр Барк доказал, что первые советские пятилетки (потом он, конечно, доказывал) и Днепрогэс – это всё придумал еще Николай Второй и его министры. Видите, как, так сказать, всё вот так вот одно за другое цепляет?
С.Алексашенко
―
Ну, Лев, вы знаете, на эту тему можно много рассуждать. То же самое как газопровод в Китай придумали еще в советском Госплане, да? В начале 70-х годов Николай Байбаков, председатель Госплана докладывал этот вопрос на заседании Политбюро. И точно тогда же он докладывал вопрос о желательности и крайней необходимости строительства нефтепровода на Мурманск, который потом выдвинул уже в начале 2000-х Михаил Ходорковский.Ну, как? Новое – это хорошо забытое старое. Так часто бывает.
Л.Гулько
―
Ну, собственно, да. Как и БАМ.
С.Алексашенко
―
Ну, да. И, собственно, там Кржижановский, когда он провозгласил план ГОЭЛРО, ну, собственно, никто не скрывает, что он опирался на наработки царских специалистов и то, что было найдено в архивах. Ну, неужели он сам такое придумал?
Л.Гулько
―
Конечно. Сергей Владимирович, вот, последний вопрос про революцию, потому что споры продолжаются до сих пор, да? Переворот, революция, великая, не великая – это, все-таки, переворот или это революция?
С.Алексашенко
―
А чем переворот отличается от революции?
Л.Гулько
―
Переворот – это что-то такое, знаете...
С.Алексашенко
―
Переворот – это неудачная революция.
Л.Гулько
―
Неудачная такая, да.
С.Алексашенко
―
Здесь переворот был, конечно, удачный. Большевики осуществили государственный переворот и захватили власть. Они сменили всю существующую политическую систему. То есть такая была, полномасштабная. Ну, то есть мне кажется, что, вот, переворот – это больше, наверное, можно говорить, если бы, там, наследник Михаил Александрович взял бы, Николая Александровича сместил, да? И вот это был бы переворот внутри царской семьи.Или там Временное правительство, ну не знаю, генерал Корнилов бы пришел там, снес бы Керенского и стал во главе Временного правительства. Это был бы, наверное, такой переворот в рамках существующей системы, ничего другого бы не поменявший.
А революция – она снесла всю государственную структуру. Конечно, это революция. Конечно, это революция. Конечно, она великая. Опять, я убираю знак, я не хочу ставить знак ни плюс, ни минус, потому что она разрушила одну из крупнейших империй. Она привела к колоссальным...
Л.Гулько
―
Но дала толчок другому.
С.Алексашенко
―
Ну, вот, помимо той даже вот этой вот социализации-гуманизации, ну, вообще говоря, она дала толчок огромным таким геополитическим процессам.
Л.Гулько
―
Сдвигам, конечно.
С.Алексашенко
―
Да? И, там, разрушение царской империи, и динамика событий в Восточной Европе, и вообще говоря, последствия этого всего сказались уже и после Второй мировой войны, когда социалистический лагерь распространялся и на Европу, и на Африку, и на Азию, и на Латинскую Америку.Нет, конечно, она великая революция в этом, вот, в том плане воздействия на мировую историю.
Е.Канакова
―
Я, все-таки, хочу вернуться к моему изначальному вопросу. С чем вы, все-таки, связываете рост протестной активности в России? С тем, что, как нам говорил Дмитрий Песков, это перед выборами, это норма? Или как утверждает Левада, это всё связано с кризисом и неадекватной реакцией властей на митинги?
С.Алексашенко
―
Ну, мне кажется, Дмитрию Пескову нужно посмотреть на выборы 2004, 2008 года, он заметит, что никакой там протестной активности особой не было. Да? Так что, в общем, наверное, с выборами это связывать неправильно, с одной стороны.
С.Алексашенко: Если Манафорт будет упираться, то степень жесткости американского правосудия может быть серьезной
С другой стороны, я думаю, что рост протестной активности нужно и можно связывать с выборами, потому что Алексей Навальный уже несколько месяцев ведет свою предвыборную кампанию, и во многом протестная акция связана именно с этим. Он является ну , там не знаю там, вот, что называется, тем толчком, вот тем триггером, который запускает этот протест. Он организует массовые акции 26 марта и 12 июня, и 7 октября, и просто по статистике, ну, конечно, таких явлений становится больше. Его поездки по российским городам, на которых он собирает там крупнейшие в истории этих городов митинги, которые, в общем, тоже, наверное, как-то и относятся к протестным акциям. А самое главное, что они распространяются, ну, в мозгах населения.
Ведь, население же очень просто рассуждает: чего нет по телевизору, того нет в жизни. И до тех пор, пока там в Иркутске, в Кемерово, не знаю там, в Кирове или где-то еще не пройдет митинг, там придет 7 тысяч человек, 5 тысяч человек или 3 тысячи человек, ну, в городе с населением там 300-500 тысяч человек, это 1% населения, да? Об этом сразу становится известно, и узнаваемость протестных акций повышается.
Поэтому мне кажется, что... Вот, знаете, как?
Е.Канакова
―
Протестных акций всё равно в телевизоре еще нет, Сергей Владимирович.
С.Алексашенко
―
А, Екатерин, ну, ведь, не только телевизор является источником новостей, да? Вот, все-таки, если, там не знаю, в семье из 4-х человек двое детей, не знаю, 13 и 18 лет или, там, 17 и 20 лет пошли на митинг, вот уже знают четверо. А плюс бабушки-дедушки, а плюс родные, знакомые в классе. И вот там процентов 10 населения знает. Да?Но, собственно говоря, когда мы говорим вот о росте протестных настроений, это же говорит о том, люди знают или не знают, люди понимают, что такое возможно, или не понимают, что такое возможно.
И, конечно, вот эта вот деятельность Алексея Навального приводит к тому, что не YouTube-канал, да?.. На самом деле, была надежда, что там, знаете как там, 15-17 миллионов просмотров. Они сдвинули. Ну, вот, «Димон» - это разовое. Ну, вот, при всем уважении к деятельности ФБК, ну, наверное, такие расследования не могут появляться еженедельно, да? Или хотя бы ежемесячно. Поэтому мне кажется, что именно поездки по городам, митинги – они являются в определенной мере заменой информационному телевидению в этой части, в части того, что в России есть место протестному движению, есть место протестным митингам. Ну и люди узнают об этом.
Л.Гулько
―
Смотрите. Значит, вот, доклад Центра экономических и политических реформ, на который, собственно, и ссылается тоже Левада, что там говорится? Вот, как отмечают авторы доклада, региональные власти не научились реагировать на трудовые протесты. А их больше в этом докладе зафиксировано, чем протестов таких, политических.По этой причине обострение конфликта по-прежнему остается едва ли не единственным действенным способом отстаивания своих прав со стороны работников. Увеличение числа протестов специалисты связывают и с нехваткой дееспособных политических партий, общественных организаций и профсоюзов.
И в исследовании же говорится, что социально-экономические трудовые протесты в России редко происходят под политическими лозунгами. Протесты как и прежде остаются, в основном, локальными, хотя в некоторых регионах и появились центры координации протестных действий. Вот, реакция властей. Власти не научились реагировать на трудовые протесты.
С.Алексашенко
―
Ну, Лев, если в этой фразе «трудовые» заменить на «политические», то всё останется то же самое, правда?
Л.Гулько
―
Абсолютно, да, конечно.
С.Алексашенко
―
Вот, власть вообще не научилась реагировать ни на что. Точнее, она научилась реагировать – запретить, арестовать, посадить, да? Вот, выгнать из страны. Вот, власть умеет реагировать. На самом деле, там не совсем правда, но вообще-то говоря, это так. И последняя фраза, что там нет политических партий, нет профсоюзов, ну так это и есть итог правления Владимира Путина за его 18 лет. Он же последовательно шел к этой ситуации.Он вытеснял партии из политической жизни, он запрещал создание новых партий, он запрещал политические лифты (ликвидировал их), да? Он превратил Думу... Раньше это хоть было место не для дискуссий, а теперь это вообще не место для приличных людей.
Ну, вот, собственно говоря, а чего здесь удивляться? Всё правильно говорят социологи. Да, они... Но только, вот, слово «трудовые» на «политические» надо заменить, и трудовые и политические, и всякие, и национальные. Ни на какие протесты власть не научилась реагировать, она вообще не очень понимает, откуда протесты, с чем они связаны, что надо делать. И если власть что-то делает, то только для того, чтобы протестов становилось всё больше и больше.
Е.Канакова
―
То есть доконтролировались до такой степени, что партий фактически уже нет, Ну, про «Единую Россию» мы не будем говорить – это отдельная история. А все остальные – это что у нас, чисто формально?
С.Алексашенко
―
Ну, смотрите. Чего далеко ходить? Последние выборы в Государственную Думу там прошли год назад, да? Ну, вот, казалось бы. «Единая Россия» в одномандатных округах выставила 208 кандидатов из 225-ти округов. То есть 17 округов она просто подарила «Ну, там разбирайтесь сами: это вам подарок». Из 208-ми округов она победила в 207-ми. Ну, вот, просто, да? Вот, после этого, ну, как? У нас есть партии или нет? Да нет, конечно.Просто опять Владимир Владимирович Путин – он хорошо помнит то, как в ГДР. Там было, по-моему, 4 или 5, или 6 этих политических... Там в Польше и в ГДР, да? Вот, была правящая партия, а все остальные входили в такую коалицию под названием какой-нибудь там Общенародный фронт и так далее. Вот, собственно говоря, в России то же самое, да? Вот, есть правящая партия, которая побеждает на выборах независимо от того, когда эти выборы, в какой орган, по каким правилам. Президентские выборы – ну, опять там мы знаем, что Владимир Владимирович победит с результатом от 68-ми до 74-х процентов, то есть ставки можно принимать только в этом диапазоне.
Ну, конечно, нет партий. Конечно, нет.
С.Алексашенко: Санкции против России - основной важный инструмент, определяющий силу, вводятся странами одновременно
Е.Канакова
―
Ну и премьеров менять смысла нет, как мы поняли уже по вашему Twitter’у. Шило на мыло, вот это четверо на место премьера – это... Ничего не поменяется, если премьеры сменятся?
С.Алексашенко
―
Я думаю, что ничего не поменяется, потому что премьер в России никогда не определял ни экономическую, ни политическую повестку дня за исключением там 2008-2012 годов, когда премьером был Владимир Владимирович Путин. Вот, единственное, когда премьер определял политическую... Ну, правда, не всю, да? Но значительную часть политической повестки. Он, все-таки, вот там так, внешнеполитическую, еще какие-то маленькие кусочки он, все-таки, Дмитрию Анатольевичу как президенту доверил. Да? Но вообще-то говоря, ему это сильно не понравилось, и поэтому там в сентябре уже, там не знаю, за 9 месяцев до своей инаугурации будущей он уже сказал, что, типа, я вернусь. Типа, всё, остановитесь, остановитесь, мне это не нравится. Вот.Поэтому...
Е.Канакова
―
«Я устал, я прихожу».
С.Алексашенко
―
Ну да. «Я устал от всего этого дела, прихожу обратно». Мне кажется, что дискуссии о том, там, будет смена премьер-министра, не будет смены премьер-министра, они как-то идут в отрыве от российской политической действительности.Там, можно ли найти премьер-министра более компетентного в тех вопросах, которыми занимается правительство, чем Дмитрий Анатольевич Медведев? Наверное, можно. Ну, Россия – страна богатая, там 147 миллионов человек. Ну, наверное, можно найти человека, который в этих вопросах разбирается чуть-чуть лучше. Вот. Или сильно лучше. Да?
Но в России премьер-министр – это второй человек после президента, исполняющий обязанности президента, если с президентом, не дай бог, что-то случится. Ну, ляжет он на операцию как Борис Николаевич Ельцин, да? Или, там не знаю, там... Ну, всё же бывает, все мы люди, да?
Л.Гулько
―
Конечно, конечно.
С.Алексашенко
―
И поэтому когда Владимир Путин уже сейчас выбирает своего премьер-министра, он, несомненно, держит в голове этот факт. Да? Что это тот человек, который может сесть в его кресло, если вдруг что-то случится.
Л.Гулько
―
Естественно.
С.Алексашенко
―
И это главный критерий. И это главный критерий, а не критерий разбирается он, не разбирается. Владимир Путин разбирается во всех вопросах, которыми занимается правительство, лучше, чем любой кандидат в премьер-министры. Вот, просто лучше. Он сидит в этом кресле 18 лет, и про все эти вопросы он слышит там уже 118 раз. И к нему министр приходит с докладом, а он уже готов этот доклад ему сам рассказать и задать те вопросы, на которые у министра нет ответов. Ну, о чем мы говорим? Он всё это знает, у него замечательная память, он очень хорошо работает с документами, да? Он в этом отношении министрам спуску не дает.
Л.Гулько
―
Смотрите. Если... Кать, можно, да?
Е.Канакова
―
Конечно, да.
Л.Гулько
―
Мы тут сейчас делим функции. Смотрите. Значит, если нам как-то соединить эти 2 темы, которые мы... Начали вы с Великой Октябрьской, а закончили мы нынешней ситуацией в стране. Многие же говорят, что очень похожие ситуации, да. 1917-й, 2017-й, вот эта протестная активность, вот это что-то еще. Похоже или не похоже?
С.Алексашенко
―
Нет, конечно, не похоже. Нет, конечно, не похоже. Ну, начнем с того, что Россия сегодня, слава богу, не участвует в такой крупномасштабной войне, которая за 3,5 года к тому времени сильно истрепала и политическую систему, и экономический потенциал, и принесла огромные человеческие жертвы. Ну, в общем, на самом деле, раскачала страну со страшной силой. Ну, хотя бы этого нету и уже разница большая.Там, знаете, одно дело там мы направляем, не знаю там, 4% своего ВВП или 30% бюджета на нужды армии и фронта, а если с безопасностью добавить, то, может быть, чуть-чуть больше. А другое дело, когда у вас там всё для фронта, всё для победы, и весь бюджет фактически работает на армию. Да? И больше ни на что не остается в бюджете денег.
Нет, конечно, эта ситуация принципиально отличается. Потом мне кажется, что... Ну, смотрите. К октябрю 1917 года у нас уже в России случилась Февральская революция. И вообще-то говоря, основная с точки зрения... Она же тоже революция, она тоже поменяла структуру государственного устройства. И вообще-то говоря, были объявлены выборы в Учредительное собрание, да? Просто они прошли несколько позже, и Учредительное собрание не смогло работать. Но вообще-то говоря, идея была создать парламентскую республику в России, да? И, вот, поэтому, ну, уже много что было сделано.
Ну, у нас сейчас если что-то и меняется в политической системе, то только наоборот в сторону ее консервации и бетонирования, чтобы не дай бог мышь пролетела. Ну, вот, как там 5 ноября взяли, ни за что ни про что арестовали сотни человек. Да? Ну, вот, просто люди вышли на улицы, и их тут же начали хватать, вообще не очень понимая, зачем, не очень понимая, кого. Вот.
Поэтому, конечно, ничего похожего не происходит. Там и политическая система стоит железобетонно, и войны, слава богу, нет, и, в общем, экономика, ну, при всем ее кризисном состоянии, потому что она практически не растет (доходы населения не растут, доходы бюджета не растут), но тем не менее, состояние экономики сегодня и состояние экономики 100 лет назад – ну, это большая разница.
Е.Канакова
―
Сергей Владимирович, вопрос от слушателя. Пишет Борис: «Хотелось бы услышать ваше мнение об утверждении Навального о том, что если повысить сейчас минимальную зарплату до 25 тысяч рублей сразу, то это не вызовет резкого скачка инфляции. Насколько это реально в нынешних экономических условиях?»
С.Алексашенко
―
Насколько я знаю, там Алексей Навальный, все-таки, от этой темы единомоментного повышения минимальной зарплаты немножечко отошел в сторону и говорит, что это поэтапное движение в течение достаточно короткого периода времени, там скажем, 3-х лет. Поэтому в течение 3-х лет это сделать возможно, и я думаю, что никакого скачка инфляции это не вызовет.Просто нужно понимать, что в экономике ничего не бывает единомоментно. Да? И, соответственно, когда мы говорим о повышении зарплаты, минимальной зарплаты до 25 тысяч рублей, то во многом это касается работников бюджетной сферы. И бюджет, там, федеральный бюджет и местные бюджеты, там, госкомпании – они где-то на это всё должны взять деньги. Вот, чтобы в бюджете появились деньги, нужно какие-то расходы сократить.
Е.Канакова
―
Вот, да. Какие?
С.Алексашенко
―
Ну, какие-какие? На оборону. Пушки вместо масло или, все-таки, масло вместо пушек? Вот я так думаю, что, ну, вот, масло вместо пушек. Да? И что, вот, Россия должна, Россия просто обязана, если она хочет жить лучше, если она хочет, чтобы бюджет служил интересам общества, интересам граждан, интересам населения, то нужно сокращать военные расходы, расходы на безопасность. Никто на Россию нападать не собирается. Если кто-то верит в геополитическую угрозу со стороны США, то я думаю, что там стратегические ядерные силы – они достаточны для того, чтобы противостоять этой угрозе, да? И там миллионы человек под ружьем нам не нужно. И так же нам еще, не знаю там, 1,5 миллиона человек во всех остальных структурах с погонами. И танки нам закупать не нужно, потому что танки – это орудие нападения по суше. Ну, чего, мы опять пойдем Париж и Берлин брать, что ли? Ну, вряд ли мы на это решимся. Вот.Поэтому где сокращать, есть. Но просто это не может случиться единомоментно, да? Вот, вы не можете взять сегодня и сократить – вам на это потребуется, не знаю там, какой-то период времени 2-3 года. И поэтому, вот, скажем так, повышение заработной платы – оно, конечно, должно сочетаться с сокращение других расходов бюджета.
Е.Канакова
―
Только военные расходы можно сокращать? А если, например, за счет других нельзя ресурсов каких-то найти?
Л.Гулько
―
Каких?
Е.Канакова
―
Ну, почему только военные?
Л.Гулько
―
Культуру еще можно еще больше.
С.Алексашенко
―
Нет-нет-нет. Екатерин, вы смотрите... Ну, Лев, вы так, это самое... Екатерина меня провоцирует, а не вас провоцирует.
Л.Гулько
―
Я понимаю. А я провоцирую специально.
Е.Канакова
―
Я внезапно не ожидала, что Лев спровоцируется на мой вопрос вам.
С.Алексашенко
―
И такой, абсолютно наивный, честный вопрос, и вдруг Лев как-то тут...
Е.Канакова
―
Ну да.
Л.Гулько
―
Что такое, действительно?
Е.Канакова
―
Лев Моисеевич, достаточно.
С.Алексашенко: Российские олигархи могут спать относительно спокойно, ни санкций, ни вкладов американцы пока не делают
С.Алексашенко
―
Екатерин, смотрите. Ведь, на самом же деле, бюджет Российской Федерации, федеральный бюджет Российской Федерации – он очень просто устроен. Вот, треть, там чуть больше уходит у нас на оборону, силовиков и госуправление. Еще процентов 25 уходит на дотации региональным бюджетам в том или ином... 20-25% в том или ином виде. То есть это передача денег регионам. Да? Соответственно, еще там процентов 15-20 – это социальные расходы, в первую очередь дотации Пенсионному фонду. Всё остальное там умещается в 15-20%.По большому счету, вот, единственным источником для сокращения это является оборона, безопасность и госуправление. Ну, то есть я... Знаете, как? Я здесь на выходные посмотрел перечень российских министерств и ведомств, ну, я считаю, что там штук 5-6, вот, запросто можно сократить, и точно страна не заметит потери бойца. Ну, вот, просто не заметит потери бойца.
Л.Гулько
―
Так я же про культуру и говорил, собственно говоря.
С.Алексашенко
―
Ну, а есть еще там Министерство по делам Дальнего Востока, Министерство по делам Северного Кавказа, Министерство по делам ЖКХ. Много чего такого есть, да? Вот там можно... Можно посокращать. Знаете, самое главное – понять, для чего всё это дело нужно?Можно посмотреть там, всё ли у нас в порядке, там, с налоговыми инспекциями? Нужно ли там нам иметь 90% сотрудников на местах, а 10% в центре? А, может быть, наоборот? Там, увеличить центральный аппарат раза в 3, а региональные подразделения сократить там раза в 4 или, там, в 2. Численность сразу будет меняться.
Но, все-таки, мы должны четко понимать, что единственным реальным источником, крупным источником сокращения бюджетных расходов являются оборона и безопасность.
Е.Канакова
―
Всё. Лев Моисеевич, я поняла. Спасибо, Сергей Владимирович.
С.Алексашенко
―
Зачем нам 400 тысяч человек в Национальной гвардии, в Росгвардии? 400 тысяч человек!
Е.Канакова
―
Ну, чтобы защищать чиновников.
С.Алексашенко
―
От кого?
Е.Канакова
―
Недавно, вот, Владимир Путин сказал, чиновников еще...
Л.Гулько
―
Ну, подожди, на коммерческой основе они будут защищать, понимаешь? За деньги. Деньги будут идти куда?
С.Алексашенко
―
Вот. Росгвардия превращается в инструмент выкачивания денег из региональных бюджетов.
Л.Гулько
―
Да.
С.Алексашенко
―
То есть федеральные бюджеты (НЕРАЗБОРЧИВО), а теперь... Ну, вот, а я считаю, что если Росгвардию раз в 5-6-7-8 сократить, то, в общем, тоже страна как-то не пожалеет обо мне, да? Там, товарищи заплачут.
Л.Гулько
―
Да.
С.Алексашенко
―
Вот. Ну...
Л.Гулько
―
Давайте. Смотрите, 3 минуты у нас осталось до перерыва нашего, да? Хотелось бы поговорить о ценах на нефть, которые поднялись до максимума за последние 2 года на фоне коррупционного скандала в Саудовской Аравии. Коррупционный не понятно, правда, какой, но не важно. Все говорят «Коррупционный скандал». Нам-то что от этого, вы понимаете? Хотелось бы...
С.Алексашенко
―
Нам хорошо.
Л.Гулько
―
Нам хорошо?
С.Алексашенко
―
Ну, конечно.
Л.Гулько
―
А доллар летит вверх у нас тут, понимаете? В обменных пунктах.
С.Алексашенко
―
Еще лучше! Лев, еще лучше!
Л.Гулько
―
Это государству хорошо. Бюджет – я понимаю.
С.Алексашенко
―
А вы себя, пожалуйста, от государства не отделяйте.
Л.Гулько
―
Не, мне хочется как-то, чтоб...
С.Алексашенко
―
Вы что, себя противопоставляете государству?
Л.Гулько
―
Не, мне хочется, чтобы и мне хорошо, и государству хорошо.
Е.Канакова
―
Что государству хорошо, то нам...
Л.Гулько
―
Чтобы паритет был, понимаете? А почему, действительно, доллар вдруг попер (простите за это неизвестное слово) вверх, когда нефть, казалось бы, растет? В чем дело?
С.Алексашенко
―
Лев, ну, на самом деле, вот, стабильность доллара на протяжении там последнего примерно года – она меня в некоторой мере удивляла, я постоянно об этом говорил, что мне казалось, что при том состоянии платежного баланса, который есть у России, когда импорт растет быстрее, чем экспорт, в общем, давление на рубль должно усиливаться.Просто долгие месяцы рубль поддерживался покупками нерезидентами ОФЗ, государственных ценных бумаг. Но сейчас, видимо, их стало чуть-чуть меньше, и поэтому рынок балансируется. Сейчас потихонечку там ЦБ, все-таки, последовательно снижает ставку, хотя и медленно, да? Но, тем не менее, инвесторы уже понимают, что процесс неизбежен, доходности будут снижаться, значит, пора потихонечку выходить из этого инструмента.
И вот, соответственно, платежный баланс – он очень неустойчивый, да? Там у нас последние 2 квартала экспорт, ну, по текущим операциям совершенно минимальный.
Ну, поэтому это естественный процесс. Ну, как? Оно было много раз, просто в этот раз нерезиденты на рынке ГКО и ОФЗ – они сыграли свою роль. Вот, они уходят с рынка, и это... Этого все ждали, да? Опять-таки, повышение процентной ставки в США идет, да?
Л.Гулько
―
Да, идет, конечно.
С.Алексашенко
―
Ну, оно тоже медленно и тоже неустойчиво. Но инвесторы на всё это реагируют и считают, что кредитовать Россию больше не надо.
Е.Канакова
―
Я напоминаю, что сегодня персонально ваш экономист Сергей Алексашенко, вопросы ему можете присылать с помощью SMS-сообщений +7 985 970-45-45. Также у нас есть чат в YouTube, где вы можете нас видеть и слышать. Ну а мы прерываемся на несколько минут на новости и рекламу, после вернемся.НОВОСТИ
Е.Канакова
―
15 часов 35 минут в Москве, продолжается программа «Персонально ваш». Здесь с вами Лев Гулько и я, Екатерина Канакова. Напоминаю, что персонально ваш сегодня экономист Сергей Алексашенко.
Л.Гулько
―
Конечно, мы сегодня открыли газету «Ведомости» и не могли вас об этом не спросить, так сказать, вот, ваши комментарии. Роснефть, - пишут «Ведомости», - в этом году стала крупнейшим заказчиком услуг Фонда Катерины Тихоновой. Фонд называется «Иннопрактика» (вот, в 2017-м году). Дальше мы читаем, что учредителем вот этого национального интеллектуального развития, которое работает под брендом «Иннопрактики», является МГУ, гендиректором Екатерина Тихонова, которую Рейтер называла дочерью Владимира Путина.И дальше, вот, любопытная история. В попечительский совет Иннопрактики входят руководители крупных российских компаний и банков, в том числе (я быстро перечислю, если позволите)...
С.Алексашенко
―
Да можно не перечислять. Все госкомпании.
Л.Гулько
―
Игорь Сечин, Сергей Чемезов, Николай Токарев. Ну, чтоб знали, кто не слышал. Николай Токарев, Андрей Акимов, Леонид Михельсон, Дмитрий Конов (это Сибур), Алексей Лихачев (Росатом) и Борис Ковальчук, Интер РАО. Ну, вот такая история.Потом дальше комментарии вот здесь есть некоторые. Все закупки производились у единственного поставщика. Соответствует это закону, - поясняет зам гендиректора Transparency International Russia Илья Шуманов. Ряд государственных и квазигосударственных субъектов, в том числе госкомпании и госкорпорации имеют право делать закупки у единственного поставщика.
С.Алексашенко
―
И что? Написано же «Соответствует закону».
С.Алексашенко: Я думаю, что рост протестной активности нужно и можно связывать с выборами
Л.Гулько
―
Просто ваши комментарии.
С.Алексашенко
―
Меня во всем, что вы прочитали, удивляет только одно – что там нет в списке этих самых членов правления председателя банка ВТБ Андрея Костина. Вот...
Е.Канакова
―
Может, забыли?
С.Алексашенко
―
Ну, либо забыли, либо просто не указали, да?
Л.Гулько
―
Нет, просто...
С.Алексашенко
―
Лев, вот, погодите. Что вас удивляет? Вот, что вас удивляет?
Л.Гулько
―
Нет, всех же, понимаете, всех же цепляет что? Что это... Правда, это, так сказать, не официально, но, все-таки, да? Рейтер называет дочерью Владимира Путина. Дочь Владимира Путина, которая, вот, так сказать, (НЕРАЗБОРЧИВО). Роснефть. Вот эти вот ребята, которые в попечительском совете.
С.Алексашенко
―
И что?
Л.Гулько
―
Как-то вот... Ну, как?
С.Алексашенко
―
Лев, вот смотрите. Вот, подождите, вот, давайте даже забудем про дочь Владимира Путина.
Л.Гулько
―
Давайте.
С.Алексашенко
―
Вот, предположим, что это утка. Вот, предположим, что это неправда. Ну, предположим, да?
Л.Гулько
―
Ну, предположим давайте, конечно.
С.Алексашенко
―
Но при этом, при всем при этом Екатерина Тихонова является супругой Кирилла Шамалова.
Л.Гулько
―
Да, совершенно верно, да.
С.Алексашенко
―
А Кирилл Шамалов является, там, сыном, соответственно, того Шамалова, который является другом президента Путина, который является членом кооператива «Озеро».
Л.Гулько
―
Такая Санта-Барбара, да.
С.Алексашенко
―
Ну, вот... Вот и всё, да?
Л.Гулько
―
То есть вы хотите сказать, круг замкнулся?
С.Алексашенко
―
Круг, на самом деле...
Л.Гулько
―
Узок.
С.Алексашенко
―
Ну, единственное там вот, в чем можно не до конца быть уверенным, являются ли члены семьи российского президента бенефициарами этой схемы напрямую или они являются ими опосредованно, получателями каких-то денег от Роснефти и других госкомпаний? Ну, ничего удивительного. Про этот фонд Иннопрактика говорят уже давно. Про то, что его возглавляет человек, который ни к Инно, ни к Практике, ни к науке, ни к МГУ не имеет никакого отношения, другое. То, что там руководители всех госкомпаний, что они финансируют этот фонд, тоже давно известно.Ну, вот, собственно говоря, создана такая кормушка для членов кооператива «Озеро» и их близких друзей и знакомых, и родственников. Да? Соответственно, Transparency International написала, что всё соответствует закону.
Л.Гулько
―
Да. «Забудьте».
С.Алексашенко
―
Забудьте. Претензий предъявить невозможно.
Л.Гулько
―
Невозможно.
С.Алексашенко
―
Вот, если к кому-то можно предъявить претензии, вот, в рамках этой заметки газеты «Ведомости», то это только, не знаю там, к компании Роснефть, к ее генеральному директору и к тому человеку, кто подписал контракт. Да? Соблюдены ли там все полномочия? Обсуждался ли вопрос на Совете директоров, если должен был обсуждаться? Были ли нарушения корпоративных процедур, не было ли нарушений? И нужна ли, было ли это в плане, не было это в плане? Ну, я думаю, что юристы в Роснефти – они могут быть достаточно серьезны, они всё это подготовили. Нарушений нет? Нет. Этика? Да, этика нарушена. Ну, собственно говоря, этика же закону... У нас государство правовое, у нас закон на первом месте, а этика на последнем.
Л.Гулько
―
Ну, бизнес-этика – вообще история такая, знаете ли...
С.Алексашенко
―
Поэтому можно. Можно. Можно и нужно.
Л.Гулько
―
Можно и нужно.
С.Алексашенко
―
Можно и нужно.
Л.Гулько
―
Тогда я передаю слово Екатерине Канаковой. Похожая история, я вам скажу. Чуть похожая история.
Е.Канакова
―
Да. Вот, так называемое оффшорное досье Райское.
Л.Гулько
―
Вот. Там тоже всё по закону.
Е.Канакова
―
Да, всё тоже по закону. И чем опасно это для России? Чем это угрожает? Хотелось бы у вас узнать.
С.Алексашенко
―
Вот, досье райское, на самом деле, оно с точки зрения России гораздо менее информационно, чем панамское досье, потому что в панамском досье там было больше российских...
Е.Канакова
―
То есть не в одной категории?
С.Алексашенко
―
Нет. Нет, конечно. С точки зрения мировой... Смотрите, райское досье – это более качественные оффшорные компании, более качественные оффшоры, которые больше проверяли там и тех, кто подавал заявки, и с большим контролем там всю информацию об источниках доходов, и репутации своей.Именно поэтому здесь россиян мало. Да? И обратите внимание, что, вот, как правило, россияне связаны с тем, что они там, олигархи регистрировали свои самолеты для того, чтобы летать, в оффшорных зонах. Ну, вообще говоря, это нормальная практика, потому что в Россию ввозить самолеты иностранного производства практически невозможно, регистрировать их в странах Европейского Союза, ну, еще более неправильно. И вообще такая практика регистрировать самолеты в оффшорных зонах у всех, да?
Поэтому сказать, что здесь какое-то особое такое нарушение законодательства, я не могу. Ну, вот, если у людей есть деньги, чтобы покупать свои самолеты, они их могут регистрировать вот таким образом.
Во всей истории райского досье, мне кажется, самая интересная история – это Алишер Усманов и акции Facebook. Да? Что на протяжении, там, 15 или 15 лет Алишер Бурханович Усманов возглавлял компанию Газпроминвестхолдинг, которая была стопроцентной, по-моему, дочкой Газпрома и которая существовала на деньги Газпрома, которую Газпром кредитовал, для того чтобы эта компания скупала активы, которые в свое время были выведены из Газпрома или которые были интересны Газпрому.
Ну, то есть вот компания создавалась для того, чтобы помогать Газпрому скупать, покупать те активы, которые газовой монополии интересны.
И вот генеральный директор, по-моему, он был, все-таки, Газпроминвестхолдинга Алишер Бурханович Усманов выделил себе кредит на 920 миллионов долларов для того, чтобы купить акции Facebook. То есть, вообще-то говоря, понятно, что единственным источником денег этой компании являются кредиты Газпрома, да? И вот это самое интересное. Вот это самое интересное и, собственно говоря, вопрос к председателю Совета директоров Газпрома, которым был когда-то Дмитрий Анатольевич Медведев, при котором, по-моему, всё это происходило, они, вообще-то говоря, это всё видели? Вот.
С.Алексашенко: Мы знаем, Путин победит с результатом от 68% до 74 %, ставки можно принимать только в этом диапазоне
Все остальные истории – они, вот, как-то, мне кажется, серьезно для России интереса не представляют. Ну, по крайней мере, я пока не видел ни одной интересной другой.
Е.Канакова
―
А вот то имя американского министра торговли Уилбура Росса, который сотрудничает с Сибуром, это вообще не интересная история для вас?
Л.Гулько
―
В рамках расследования США о России, влиянии.
С.Алексашенко
―
Не, мы же сейчас обсуждаем с точки зрения России? С точки зрения России не интересное. Для России не интересное, для Сибура эта компания является поставщиком, там не знаю, менее, чем 5% услуг, вот, по перевозке всего чего-то там, сжиженных углеводородов или продукции.В принципе, не самый крупный поставщик, то есть не монопольный, да? Это вопрос к американцам, да?
Было заявлено, что Росс ушел от управления всеми своими компаниями, что он в них не участвует. Но насколько я понимаю, Сибур не находится, по-моему, под вот такими санкциями, да? То есть, собственно говоря, с ним нормальная коммерческая деятельность возможна, тем более что там какие-то оффшорные компании им предоставляют услуги, а не непосредственно американские.
Ну, почему? Почему, там, Сибур, Роснефть, Газпром не могут покупать транспортные услуги у компаний, которые расположены во всем мире? Ну, вообще говоря, это нормальная бизнес-деятельность. И, вот, ну, в самом факте такой сделки... Опять, с точки зрения России я не вижу никаких проблем.
Е.Канакова
―
А вообще появление вот этого райского досье – оно пройдет бесследно?
С.Алексашенко
―
Для кого?
Л.Гулько
―
Для всех, я бы сказал. Что так все закричали?
Е.Канакова
―
Да, внезапно.
Л.Гулько
―
Что такие крики, если это, так сказать?.. Я понимаю, что это морально что-то как-то что-то.
С.Алексашенко
―
Лев, ну, на самом деле, тут есть хорошая такая русская присказка, пословица, что всё тайное рано или поздно становится явным.
Л.Гулько
―
Конечно.
С.Алексашенко
―
Вот, собственно говоря, там панамское досье, райское досье показывают, что в конечном итоге в оффшорных владениях будет наводиться порядок.
Л.Гулько
―
Если захотят.
С.Алексашенко
―
Нет, точно будет. Точно будет. Вопрос опять... Это не вопрос одного дня, это не вопрос одной недели. То есть это нельзя сделать, вот вы знаете, по щелчку пальцев и завтра у нас всё будет известно.Уже несколько лет назад, ну, практически все ведущие страны, все крупные страны подписали соглашение об обмене налоговой информацией, подписали соглашения с оффшорами, которые будут раскрывать бенефициаров. И это вопрос времени, когда вся эта система начнет работать, да? И вообще-то говоря, вот эти вот выдача панамского досье, райского досье – можно говорить, что она случайная, но это говорит о том, что владение оффшорными компаниями перестает быть тайным. Ну, вот, просто перестает. И со временем всё это станет известным.
Ведь, то же самое... Вот смотрите, у нас сейчас там много в России приколов идет, что «Ну, подумаешь, вот там Манафорту предъявили обвинения в том, что он не платил налоги». Да? Но, ведь, на самом же деле, вся эта история с деньгами, которые получал Манафорт, она оттянута во времени лет на 10 назад: он получал деньги на протяжении 10-ти лет. И он-то думал, что он уже всё, убежал, да? А тут выяснилось: «Парень, опа. Вот теперь мы с тобой начнем разбираться. Вот теперь... Вот смотри там, 39 страниц объяснений, откуда у тебя деньги, сколько ты получал, когда ты получал, где ты уходил от налогов». Да? И, вот, то же самое будет происходить с оффшорными компаниями.
То есть, вот, вы эту оффшорную компанию можете закрыть уже, не знаю там, 10 лет назад или, там, 5 лет назад, и думать, что вы от этого ушли. Но вы не заплатили налоги, а в Америке, там, и во многих странах неуплата налогов – это, вообще говоря, очень серьезное преступление, одно из самых серьезных, да? И поэтому, вот... Закричали поэтому, что, на самом деле, открытие, вскрытие налоговой тайны – оно оказалось гораздо быстрее, чем все об этом думали.
Е.Канакова
―
А последствия для фигурантов будут какие-то серьезные? Вообще им нужно (фигурантам таких расследований) реагировать как-то на подобные проявления, на подобные досье?
С.Алексашенко
―
Екатерин, ну, вот, пока я еще не читал материалов, там, не видел материалов конкретных по фамилиям, там. Там знаете там, хорошо, есть 3 оффшорные компании, связанные там с чемпионом мира по гонкам Формулы-1 Льюисом Хэмилтоном. Но вопрос не в том, что есть у него компания или нет, вопрос в том, он доходы декларировал, налоги платил или нет?Ведь, в принципе, там в той же самой Америке, ну, нет запрета на владение оффшорными компаниями. Да хоть 1200 их себе создавай, просто ты в своей налоговой декларации должен о них заявить, что они у тебя есть, и показать их доходы, и, соответственно, заплатить с этого налоги, да?
Поэтому, вот, проблема-то Манафорта в том, что он там как иностранный агент не зарегистрировался, в том, что он налоги не заплатил. А будет ли у него ответственность? До 80 лет. До 80 лет тюремного заключения, вот, по той сумме обвинений, которая ему предъявлена.
Поэтому я думаю, возвращаясь там к теме Манафорта и России, я думаю, что... Ну, собственно, о чем говорят в Америке? Вот, спецпрокурор Мюллер – он, в общем-то говоря, сделал то обвинение, которое сделает Манафорта гораздо более сговорчивым. Ну, по крайней мере, Манафорт теперь может понимать, что если он будет упираться и не отвечать на какие-то другие вопросы, то степень жесткости американского правосудия в отношении вот этих вот там вскрытых 75 миллионов доходов может быть гораздо более серьезной.
Поэтому ответственность будет. Но в каждой стране с этим будут разбираться по-своему. Я готов предположить, что далеко не везде будут выходить публичные скандалы, да? Возможно, что, там не знаю, налоговые власти США, Великобритании, не знаю там, Таиланда или еще какой-нибудь другой страны – они будут просто потихонечку вызывать этих налогоплательщиков и говорить «Слушайте, вы знаете, вот там вот у вас есть вот такая информация. Давайте по-тихому договоримся. По-тихому. Вот, вы заплатите эту сумму, а мы сэкономим...» Ну, как говорят? Досудебное соглашение, да? Вот, чтобы силы не тратить, юристов не напрягать, быстренько договорились, вы заплатили или в суд. Или в суд, но тогда там до 80 лет.
И я думаю, что многие просто... И об этом не будет громко известно, да? Но последствия будут обязательно.
Л.Гулько
―
Давайте мы про, так сказать, США еще немножко. Смотрите, значит...
С.Алексашенко
―
То есть про Россию нечего?
Е.Канакова
―
До этого мы так. Мягенько прошлись.
Л.Гулько
―
Нет, ну, мы про Россию, смотрите, мы и революцию, смотрите, мы и это, и то.
С.Алексашенко
―
Да ладно, Лев-Лев, давайте-давайте...
Л.Гулько
―
Не-не-не, я же тоже всё. Смотрите. Раз мы затронули, так сказать, санкции. Госдеп США снизил риски для российских экспортных трубопроводов. С одной стороны, так сказать, да? А с другой стороны, снижаются и риски. Это почему? Это потому что надо очень или что?
С.Алексашенко
―
Нет. Нет. Прагматический подход. Санкции, которые введены против России, ну или там до этого вводились против Ирана или введены против Северной Кореи, основной и очень важный инструмент, который определяет их силу, это то, что они вводятся всеми странами, ну, ведущими странами одновременно и в одинаковом формате. То есть вот там Америка, Евросоюз, Канада, Великобритания, которая сейчас выйдет из Евросоюза, Австралия, Новая Зеландия, Япония. То есть такие, ведущие страны мира – они вводят одинаковые санкции, и единым фронтом ограничивают ту страну, против которой санкции введены.И попытка американцев как-то, вот, выскочить из этой шеренги и сказать «А вот мы сейчас в отношении газопроводов сделаем исключение и пойдем в одиночку», тут же вызвала конфликт. Ну, во-первых, европейцам газопроводы нужны.
Л.Гулько
―
Конечно.
С.Алексашенко
―
Поэтому европейцы заинтересованы, экономически сильно заинтересованы в газопроводах. А во-вторых, они сказали, что мы ни в коем случае эти санкции вводить у себя не будем. Вот этот вот единый фронт разрушается.Поэтому с точки зрения такого, вот, прагматического подхода гораздо правильнее применять единый набор санкций. Может быть, он будет не очень жесткий, но он будет единый с тем, чтобы, как бы, щель, которая может разрушить санкции, чтобы она не возникала.
Поэтому единство требований Америки и Евросоюза.
Л.Гулько
―
Ну и заодно чтоб с Евросоюзом не очень...
С.Алексашенко
―
Ну, чтобы не было трений с Евросоюзом, конечно. Ну, в общем, не столь крупный вопрос, чтобы из-за него имело смысл, ну, как-то напрягать отношения.
Л.Гулько
―
Ну да. Ну и нам хорошо.
С.Алексашенко: В одном можно не быть уверенным, являются члены семьи Путина бенефициарами напрямую или опосредованно?
Е.Канакова
―
Вопрос от слушателя...
С.Алексашенко
―
Не вам. Лев, вам не хорошо.
Е.Канакова
―
Именно вам, Лев, не хорошо.
Л.Гулько
―
Нет, мне-то нет. Я же сейчас...
С.Алексашенко
―
Вам как раз плохо. Вы будете повышенный тариф на газ платить, потому что (НЕРАЗБОРЧИВО)).
Л.Гулько
―
Мне это ужасно. Перейду на электроэнергию в таком случае.
С.Алексашенко
―
А электроэнергия из чего у нас получается? Из газа.
Л.Гулько
―
Замкнутый круг.
С.Алексашенко
―
Вот. Поэтому, конечно, газопроводы будем строить, население будет за них расплачиваться. Вот. Поэтому... Как раз Газпрому будет хорошо, строителям газопроводов будет хорошо.
Е.Канакова
―
Да Газпрому всегда хорошо. Что вы!
Л.Гулько
―
Ну, хоть этим будет хорошо.
С.Алексашенко
―
Хоть кому-то, да.
Е.Канакова
―
Да, хоть кому-то.
Л.Гулько
―
Так?
Е.Канакова
―
Вопрос от слушателя, Виктор пишет: «2-го февраля 2018 года США обещают начать конфискацию богатств, спрятанных за границей нашими олигархами и чиновниками. Сумма по разным оценкам составляет от 1-го до 2-х триллионов долларов. А что мешает олигархам и чиновникам спокойненько перевести эти капиталы, например, в Россию, не дожидаясь 2018 года, и тем самым сберечь их от экспроприации?»
С.Алексашенко
―
Знаете, как это? Ну, во-первых, США не собираются ничего начинать. Вот.
Е.Канакова
―
То есть Виктор может быть спокоен?
С.Алексашенко
―
Ну, если это не Виктор Вексельберг, то этот Виктор может спать спокойно. Вот. Соответственно, я думаю, что российские олигархи и чиновники тоже могут спать, ну, пока относительно спокойно, потому что никаких санкций, никакой экспроприации, там, вкладов, собственности американцы делать пока не собираются. По закону о санкциях, принятому летом, президент, Администрация США должна предоставить доклад о чиновниках, руководителях госкомпаний и парагосударственных структурах, вот, типа там Газпрома, Транснефти, Роснефти и прочее-прочее-прочее, и связанных с ними людей, которые могут иметь активы на территории США. Вот, всё, что. А потом уже там администрация может или не может, захочет или не захочет заниматься замораживанием этих активов, отбиранием этих активов.Но судя по тому, с какой интенсивностью вводятся и против кого вводятся вот эти индивидуальные санкции, я думаю, что никакой угрозы активам российских олигархов, чиновников, членов их семей пока не предвидится.
Е.Канакова
―
Ну, то есть фактически это реально было до 2018 года, если бы такая угроза была для наших чиновников и олигархов, вывести деньги и?..
С.Алексашенко
―
Я думаю, что большинство из них уже это сделало. Большинство из них это уже сделало, и они вывели... Ну, как сказать? Нужно быть полным идиотом, наверное, которых среди российских олигархов мало, среди чиновников встречается. Но не в том, что касается собственных денег, да? После того, как начали вводить санкции в США и Евросоюзе, первое, что нужно было сделать, это вывести деньги из США и из Евросоюза. Я думаю, что они все это уже сделали, и, ну, в этой части спят спокойно.
Л.Гулько
―
Сергей Владимирович, последний вопрос, если можно, очень коротко, от нашего слушателя: «Где ваш кот?»
С.Алексашенко
―
Кот спит. Кошка спит, у нее сегодня какое-то спокойное настроение. У нас хмуро, сыро, холодно.
Л.Гулько
―
Прям как у нас.
С.Алексашенко
―
И в такую погоду хозяин собаку на двор не выгонит, а кошка спит в тепле.
Л.Гулько
―
А уж кошку тем более.
С.Алексашенко
―
Вот, да. Поэтому извините, она сегодня отдыхает, поэтому сегодня на смену вот это вот – чашечка.
Е.Канакова
―
Да, мы уже все оценили.
Л.Гулько
―
Спасибо вам большое.
Е.Канакова
―
Спасибо большое, да. Персонально ваш сегодня был экономист Сергей Алексашенко, ну а мы со Львом вернемся через несколько минут.