Анатолий Шарий - Персонально ваш - 2018-02-22
Подписывайтесь на YouTube-канал
«Эхо Москвы»
22 февраля 2018 года.
В эфире радиостанции «Эхо Москвы» — Анатолий Шарий, видеоблогер.
Эфир ведут Андрей Позняков, Инесса Землер.
И. Землер: 15
―
05 в Москве. Андрей Позняков и Инесса Землер в этой студии. И с нами сегодня блогер Анатолий Шарий, он с нами на связи по Скайпу. Здравствуйте!
А. Шарий
―
Здравствуйте!
А. Позняков
―
Здравствуйте! У нас редкий, удивительный и очень полезный опыт сейчас будет. Взгляд на нашу отечественную политику со стороны. Я так понимаю, что вы, конечно, следите за тем, что у нас происходит. Сейчас в новостях идут сообщения о том, как Алексея Навального задержали, освободили с вызовом, с повесткой…
И. Землер
―
С протоколом.
А. Позняков
―
С протоколом, да. Леонида Волкова задержали, доставили в УВД Даниловский. До этого еще был задержан Рубанов, получил 10 суток. С чем вы связываете эти события? Потому что, есть разные версии же.
А. Шарий
―
Это, очевидно, политические репрессии. Я прочел только что на радио «Голос Америки», я прочел о том, что Алексей Навальный является самым серьезным претендентом на трон и поэтому, в принципе, его задерживают. Я уверен, что политические репрессии, Путин боится. Поэтому задерживают Алексея Навального и, особенно, Волкова.
А.Шарий: Это политические репрессии, Путин боится. Поэтому задерживают Алексея Навального
И. Землер
―
Но с точки зрения нашей политической власти Навальный вообще не претендент, не то, что несерьезный. Он не кандидат, не зарегистрирован и никак вмешаться в ход борьбы на выборах не может.
А. Шарий
―
Смотрите, он все равно победит на этих выборах. Победит даже не будучи. Потому что, вот он, допустим, поздравлял с Новым Годом, я лично это видел, и там было написано «кандидат» и он уже выглядел даже не как кандидат, а уже как президент. То, что он не участвует в выборах, это ничего. Все равно он главный претендент. «Голос Америки» врать не будет, и я верю абсолютно на 100%.
А. Позняков
―
Такой образ из-за рубежа. А почему именно сейчас идут эти задержания? Вот что стало триггером и чего можно ожидать? Как вы думаете?
А. Шарий
―
Настя Рыбка, конечно же. Настя Рыбка. Всплыла вся подлая, преступная сущность путинского режима, поэтому, я думаю, что сейчас, чем ближе к выборам… Вы извините, что я у вас в эфире это говорю. Не знаю, будут ли против вас репрессии осуществлены, но я вот именно из-за рубежа, из свободного мира могу это сказать, что на самом деле вся преступная сущность режима всплыла вместе с Рыбкой вверх дном, можно сказать, вверх пузом. И вот из-за этого, чем ближе к выборам, смотрите, 18-го уже выборы, конечно же, они будут задерживать всех людей, которые могут создать реальную конкуренцию Путину даже участвуя в выборах. Поэтому, я думаю, вот с этим связано. В любом случае, я полагал, что будет 20 дней, а уже слышу, что его уже отпустили. Но, вообще, я полагаю, что надо ввести закон специальный.Вот, знаете, как у вас был закон имени какого-то мальчика, а здесь будет закон Леши Навального. Что вот Алексей Навальный и его окружение сидеть не могут. То есть даже, если они под следствием, они могут выезжать, к примеру, в особых случаях. Я думаю, что необходимо ввести именно такой закон. Это будет правильно. Потому что, люди постоянно спрашивают: «Почему одного садят, а вот их не садят, к примеру?». Надо закон ввести, чтоб люди не спрашивали.
И. Землер
―
Насколько имеет место версия о том, что Навального и его сторонников, руководителей движения сторонников, задерживают перед выборами ровно для того, чтобы нейтрализовать их на предмет возможных акций протеста?
А. Шарий
―
Да. Ну конечно же. Потому что, предыдущая акция протеста, судя, опять-таки, по сообщениям «Голоса Америки», «Радио «Свобода», она просто взорвала, скажем так, континент. Континент она взорвала. Я не скажу, мир. Не потрясла она мир. Но континент потрясла достаточно, когда вышли молодые люди. Я видел, как они ходили кругами и скандировали. Если будет такая же акция, то вы же понимаете, к чему это может привести, режим может, наконец-то, треснуть и рухнуть.
И. Землер
―
А разве сторонники Алексея Навального не справятся без него с выходом на улицу?
А. Шарий
―
Нужен организатор, потому что, в любом случае, это же движение, понимаете, не коллегиальное. Это движение одного человека, это движение Алексея. И Алексей правильно сказал, что «эти выборы без меня – это не выборы». Правильно? Эти выборы плохие. И тот плохой, и этот плохой, Собчак, Грудинин, они все плохие, потому что меня там нет в этих выборах». Он же мог переложить, понимаете. Вот смотрите, хорошо, идет Явлинский, он там вялый, на кисель похожий, но все-таки давайте мы его снабдим, я ему делегирую все-таки свое участие в выборах каким-то образом. Допустим, это для так выглядело бы. Или какого-нибудь альтернативного кандидата еще одного. Волкова! Пусть Волков баллотируется, вот считайте, что это я. А потом, допустим, я стану премьером…Ну вы знаете эту схему российскую. И все. И поменяемся. Но нет. Вот видите, я не иду, значит, все, значит, не идите и вы на выборы. Это очень, мне кажется, неправильно с его стороны было сделано. Но, опять возвращаясь к тому, могут ли без него состояться протесты. Нет, я думаю, не могут, потому что для этого необходимо выпустить блог, чтобы его посмотрели все и вышли.
А.Шарий: Настя Рыбка. Всплыла вся подлая, преступная сущность путинского режима
А. Позняков
―
Анатолий, вот вы начали с того, что эти задержания – это, в частности, может быть ответом на публикацию расследования о Приходько и Дерипаске. Объясните мне, пожалуйста, такую разницу. Я так понимаю, что для вас это расследование очень важное, вы в нем видите раскрытие каких-то страшных преступлений. В России оно произвело большой резонанс в целом ряде изданий, но даже кандидаты в президенты, за исключением Ксении Анатольевны Собчак, они практически не комментируют ничего.
И. Землер
―
И не используют его.
А. Позняков
―
Из этого расследования вообще ничего не взяли для себя. Почему так?
А. Шарий
―
Конечно, это ужасное преступление. Вы знаете, это преступление не против морали, а против разума, я считаю. Потому что, человек, у которого есть миллиарды, он не может быть таким тупым для того, чтобы, когда он приводит шлюх на борт, не забирать у них телефоны. Вот мне кажется, это здесь преступление против разума вообще. И это показательно, кто у вас является людьми с миллиардными состояниями. Это лично мое.
А. Позняков
―
Но это не наказуемо.
А. Шарий
―
Конечно, это не наказуемо. Давайте говорить серьезно. Это не наказуемо и заниматься тем, чем он там занимался даже таким способом, который раньше при Союзе назывался неестественным, потому что я читал эти мемуары Рыбки. Это не наказуемо. Это не преступление. Как бы я здесь ничего не вижу преступного, если честно. Поэтому, я, конечно же, пошутил, когда я сказал, что это прям такое значительное расследование. Нет! Алексей будет ехать на нем полгода. Почему он будет ехать на нем полгода? Потому что, такие негодяи, в частности, как Анатолий Шарий, они не могут тут ни к чему прицепиться в этом расследовании. Вы понимаете, просто, если предыдущие расследования, там что-то сделал, но сделал немножко не то, дом не тот, счет не этот.А здесь все явно, все четко. Да, действительно, дурак берет на яхту барышню с мобильным телефоном, которая снимает. Вы, кстати, знаете, в украинских СМИ было очень интересно. Там они показывают фотографии, где Рыбка сидит с этим олигархом, с Дерипаской, и они говорят: «Смотрите, но был же кто-то третий, - говорят; «Кто их фотографировал?». Это на телеканале «ICTV», у нас один из центральных телеканалов. Они вообще не врубились, о чем расследование. Они вообще не поняли, что там, на самом деле, было много девушек, что там был представитель вашей власти еще находился. Они вообще не поняли, но они посчитали, что это очень важно, потому что именно из-за того, что олигарх берет на борт девушек легкого поведения. Как бы нет.
Это не серьезное расследование. Это чепуха, а не расследование. Конечно же, в Европе, я уверен, что были бы последствия для политика, который оказался в такой сомнительной компании, конечно. Но здесь надо брать в расчет, где, вообще, мы живем. Говорю «мы», ну я, слава богу, уже в другом месте. Но постсоветское пространство. Ну на самом деле, там не является преступлением то, что поехали с девочками с какими-то. Но то, что взяли на борт таких тупых еще с такими страшными лицами, я вообще удивляюсь, честно. Вот это меня удивило и потрясло в немалой степени.
И. Землер
―
А вот, кстати, не было ли ошибкой уделение большего, чем следовало, на мой взгляд, внимания именно девочкам и их личностям в то время, как речь идет, в общем-то, не о том, что там девочки какие-то страшные, а о том, что фактически это взятка чиновнику?
А. Шарий
―
Ну взятка-не взятка. Вы понимаете в чем дело, вот у меня, допустим, есть товарищ, он является депутатом одного из европейских парламентов. На самом деле, хороший товарищ и мы с ним ездим на моей машине, а ездил в то время на «Ламборгини», условно говоря. И вот он едет со мной на «Ламборгини», хорошо, что у нас два места. А, если бы сидели девочки, к примеру, сзади две, то что, это была бы взятка? Это же была не взятка, я его просто покатал на хорошей машине. Точно так же и здесь. Это даже в Европе так было бы расценено. А как тут? Понимаете, Дерипаска, известный человек, едет на яхте и там у него бегают какие-то девочки. Что за девочки? Может, они у него полы моют, правильно. Да и плюс. Ну хорошо, пускай, это девочки легкого поведения. Они для красоты там, к примеру. Для красоты. Кто-то берет на борт себе бабушек, которые поют песни русские народные, а кто-то берет таких вот девочек с кривыми лицами. Это их личная проблема. Я же говорю, это вот здесь у него… На самом деле, он совершил преступление против ума, Дерипаска, но не против государства. А второй который гражданин, не помню, как его, на «П» как-то…
А.Шарий: Не идите и вы на выборы. Это очень неправильно со стороны Навального было сделано
А. Позняков
―
Приходько.
И. Землер
―
Приходько.
А. Шарий
―
Приходько, да. Украинская фамилия. Я бы не сказал, что это была взятка. Какая же это взятка? В чем взятка? Если б там борзые щенки были какие-то и он вышел уже с яхты, и их держал в руках, и это зафиксировали. А здесь чем он брал? Натурой? Это странно, вы знаете.
А. Позняков
―
В таком случае, получается, что, на самом деле, никакого серьезного ущерба это расследование не нанесло ни окружению Путина, ни вот этим двум, Дерипаске и Приходько, двум личностям.
А. Шарий
―
Приходько… Не знаю по поводу Приходько. По поводу Дерипаски, судя по тому, как он взволновался, скажем так, и судя по тому, как суд прошел. А вы знаете. Это просто волшебство, на самом деле. Бывает такое. Бывает чудо после Нового Года, когда суд внезапно принимает иск, все рассматривает и уже выносит какое-то постановление. Это так прекрасно. Потому что, я, к примеру, жду апелляции по Фейгину 4 месяца. И думаю, что это еще не предел.
А. Позняков
―
Это вы в России ждете?
А. Шарий
―
Да, в России жду 4 месяца апелляции. Я просто молю каждое утро.
А. Позняков
―
Это просто дело у вас сложное.
А. Шарий
―
Да очень просто сложное дело. Да, конечно. Видите, меня до сих пор разыскивают. Я ж с вами вещаю из подвала, потому что меня ищет Интерпол, Европол и все спецслужбы мира. Да, они откладывают. А тем дело было очень простое и вдруг вынесли такое решение. Я вообще тогда испугался, на самом деле, что они реально заблокируют Ютюб на территории Российской Федерации, но так не сложилось. Очень странно происходит иногда, когда Следственный Комитет вылетает к блогерам на самолетах, когда надо. А когда не надо, то ничего не происходит.
А. Позняков
―
А я почему задаю этот вопрос? Потому что, следующий вопрос у меня возникает. А насколько вообще серьезную оппозицию может составить Навальный, насколько серьезный вред он может нанести Владимиру Путину лично, его окружению, Кремлю, если так условно говорить?
А. Шарий
―
Владимиру Путину лично, если он там подкрадется к нему и плюнет ему в лицо, и это будет заснято, знаете. Вот это, может быть, потом нанести какой-нибудь репутационный удар по Путину.
А. Позняков
―
Нет, ну вот, если реально. Давайте, если реально, всерьез.
А. Шарий
―
Если реально, серьезно, послушайте, какое реально… Реально, дети, которые голосуют за Навального… Я не говорю, что там все дети. Конечно же, начинают там, «вот, ты говоришь, что все мы школьники». И пишут люди там 35 лет. Я не говорю, что все вы школьники, есть просто люди с мозгами школьников, к примеру. И многие ребята не могут еще даже голосовать. Когда мне говорят: «Ну так и что? Они через 5 лет смогут голосовать». Но через 5 лет у них все, возможно, поменяется в голове и у них на первом месте будет стоять о том, как кормить свою семью, а не о том, как красить волосы в зеленый цвет и выходить на улицу. Вы знаете, раньше была какая-то мода такая на эмо. Все становились эмо, такие они все грустные были, с черными волосами.Вот прошла мода на эмо, пришла мода на Навального. Мода на Навального тоже пройдет, когда дети подрастут. Переключатся на моду на засушенных крокодилов, понимаете. Сейчас модно быть вот такими. У нас тоже в свое время такое было. Я печатал листовки такие, «Смерть сталинистам», в 6-м классе. И в школе их даже расклеивали. Мы считали, что занимаемся чем-то очень важным. У нас был такой небольшой кружок свой. И нам казалось, что нас все преследуют, знаете. Как сейчас им кажется, что кто-то приходит, дизлайкает, что приходят какие-то специальные люди, скручивают просмотры у видео. Им кажется это очень важно, чем они занимаются.
А.Шарий: Национальная идея – это фундамент, на котором можно строить государственность вообще
У меня тоже такое было в 6-м классе. А в 8-м прошло, к примеру, понимаете. Поэтому, я думаю, что это все пройдет. Я считаю глупостью, вообще, то, что его недопустили. Конечно же, недопущен он по закону. Но можно было… Сколько раз обходили закон в случае с Навальным? Выпускали его подлечиться, позагорать. Здесь тоже можно было обойти закон и допустить его к выборам для того, чтобы снять в итоге все вопросы. С другой стороны, вопросы были бы несняты, потому что были бы заявления о массовых фальсификациях, конечно же. И вполне возможно, что эти массовые фальсификации имели место быть. Поэтому, это долгая история и я не верю в какую-либо серьезную оппозицию. Конечно же, более серьезной оппозицией к Путину выглядит тот же Грудинин. Судя по тому, как его мочат, я вам скажу, что мне кажется, что таки да.
И. Землер
―
В программе «Персонально ваш» на «Эхе Москвы» Анатолий Шарий, блогер. И эту программу мы транслируем в Ютюбе на канале «Эхо Москвы». Пожалуйста, присоединяйтесь!
А. Позняков
―
Вот про Грудинина вы упомянули, но Грудинина не задерживают на выходе из стоматологии, его соратников не сажают, как сажают, как сажают соратников Навального. Зачем тогда тратить такие силовые ресурсы и возбуждать такой медийный интерес вокруг этой фигуры?
А. Шарий
―
Тайна сия великая есть. Я не знаю. Честно вам скажу, я не знаю. Потому что, я знаю одно – понятно, эффект Стрейзанд, но, когда ты начинаешь вот таким образом преследовать человека, ты ему, конечно же, накручиваешь рейтинг. Вспомните Саакашвили. Саакашвили с помпой заехал в Украину, все рейтинг взлетел до небес. Если бы его просто впустили. Ну заехал и заехал. Что, он до этого не было что ли в Украине. После этого рейтинг, ну он там походил-походил по Майдану, палатки, все. Опять ноль, все, ноль, 0,1 – это рейтинг Саакашвили. Что происходит? Прибегают люди суровые, выбрасывают Саакашвили из Украины. Опять рейтинг скакнул. Для чего такое делается?У меня впечатление, что какой-то тайный игрок накручивает таким образом рейтинг Навальному, потому что нехорошо. Такой боец с системой, а его постоянно то 20 суток, то «поедь в Барселону», то еще что-то. Вот они постоянно. Думают, что, если 20 раз по 20 суток, то это будет придавать ему такой ареол таинственного борца. С другой стороны, может, просто глупость ваших силовиков, которые хотят выслужиться. Кто его знает?
И. Землер
―
Вот посмотрите, при всем неприятии с обеих сторон того, что я сейчас скажу, и российские власти, и украинские власти по отношению к своим оппонентам ведут абсолютно одинаково. Одни и те же методы, одни и те же способы.
А. Шарий
―
Я бы так не сказал, потому что вчера, допустим, вышли из тюрьмы два журналиста, Василец и Тимонин. Их посадили на 9 лет. 9 лет. За якобы помощь в создании блога на Ютюб телеканала «Новороссия». «Новороссия», которая действует в Ютюб. Они помогали создать, потому что те не могли сами создать. Якобы помогали, это не доказано следствием. Им дали по 9 лет. Эти люди сидели. То, что вчера произошло, это чудо, благодаря адвокатам, которые их вытащили оттуда. То есть там было очень красиво сработано. Но, вообще-то, такие люди и сидят в Украине. Они получают по 9 лет, по 8 лет. Для того, чтобы в России получить 8 лет, надо быть жутким, серьезным экстремистом.Я, к слову, вчера разбирал программу «Навальный Live». Так там рассказывали про «Они же дети». В Украине это модно - «Они же дети, да вы что!». На Майдане там по поводу. А здесь, я слышал, «Они же дети» - у них даже название было «Террористическая организация». Они сами себя так называли. Они сожгли там палатки с какими-то выходцами со Средней Азии, подожгли дом с выходцами с Кавказа, поджигали МВД, все такое. И в программе «Навальный Live» говорят: «За что!». Им в общей сложности дали 70 лет на всех. То есть неизвестно, сколько их там было. Если их там было 20 человек, то, может, по 3,5 года получили, конечно. И у вас так удивляются этому.
У нас давно не удивляются, потому что у нас получают по 10, по 12 лет люди за вещи, которые абсолютно никто не хочет даже доказывать. Всем плевать. И люди сидят. Если у вас общество еще есть значительная часть оппозиционного настроенного, пускай они не за Навального, просто они критически мыслят, и они говорят: «Ненормально!», когда там какой-то репост и такое происходит. А в Украине такого нет. Вот в чем проблема. Что люди сидят и о них никто не говорит. В лучшем случае, черкнут там где-то и напишут: «Очередной сепар получил 12 лет». Вот, что страшно.
И. Землер
―
Я же сейчас не о том, говорят об этом в Интернете или нет, а том, как власти к этому относятся. У вас на Украине за Ютюб там сажают, у нас за Вконтакте сажают. У вас власть запрещает Саакашвили въезд в страну или высылает его, у нас власть со своим оппонентом ведет примерно то же самое. Из страны его не выслали еще.
А. Шарий
―
Если проводить такие четко параллели Саакашвили – Навальный, то, конечно, много очень похожего, потому что Саакашвили обвинили, на секундочку, в государственной измене, или в чем они, в шпионаже, что он с этим Курченко разговаривал по телефону, который у вас сидит, олигарх беглый украинский. Это серьезное обвинение. С такими обвинениями люди не могут выйти на подписку. А здесь происходит какой-то сюрреализм, на самом деле. Они не то, что его отпускают-выпускают, а потом еще и выбрасывают из страны. И щуку в речке утопили. Просто потрясающе. Конечно же, после этого возникает вопрос – «Ребята, так Саакашвили шпион.
А.Шарий: Он совершил преступление против ума, Дерипаска, но не против государства
Смотрите, он там за деньги из Москвы хотел свергнуть власть, а вы его берете и выбрасываете в Голландию. Что вы делаете?». Но никто этого не объясняет. Да, если проводить такие параллели, то это, конечно, очень похоже, потому что тут по 20 суток или даже не по 20 суток. Тут у вас в автозаках люди улыбаются. В Украине давно уже перестали люди улыбаться, на телефоны снимать себя. Потому что, у них, во-первых, телефоны отбирают и сейчас ведут очень жестко себя люди, силовики, которые задерживают такого рода людей. Это раньше до Майдана они улыбались. Попал в автозак – вау, ты классный уже стал. Сейчас уже никто не улыбается. Сейчас просто начинают дрожать, белеть и понимают, что им грозит по 10 лет. А с Навальным если вы сравнили Саакашвили, то, конечно, очень похоже. Но и Саакашвили любит себя сравнивать с Навальным. И Навальный себя сравнивает даже с Саакашвили. Вот так вот.
А. Позняков
―
У нас какой-то день контрастов, слушайте. Вот у нас есть доклад «Amnesty International», который вышел накануне и там рассказывается о сотнях мирных демонстрантов, случайных прохожих, журналистов, которых задерживают, про людей, которых сажают за выражение мнения, про давление на некоммерческие организации и прочие, прочие, прочие проблемы. Говорят, что на Украине тоже есть проблемы. Но там как бы, вы знаете, нужно исполнить обещания Майдана. И тут вы расскажете, что все совсем наоборот и на Украине даже пожестче.
А. Шарий
―
Смотрите, это та самая «Amnesty», по-моему, с которой мы связались после того, как СБУ втупую запаковало на улице нашу журналистку за то, что она просто проводила опросы. Они ее схватили, не представляясь, затолкали в машину, вывезли и всю ночь допрашивали, пытаясь завербовать для того, чтобы она давала показания на меня. В итоге, когда я поднял на уши адвокатов и они поняли, чем им это грозит, они ее отпустили, не предъявив, конечно же, никаких обвинений, потому что никаких обвинений предъявить нельзя. Я после этого обратился в «Amnesty». Я после этого обратился во многие организации, но об этом я сделаю отдельное видео, потому что сейчас меня еще просят об этом не рассказывать.Про «Amnesty» я могу сказать сейчас. Они не сделали ничего. Они не дали никакого ответа. Они вообще никак не отреагировали. Эти люди реагируют на то, на что им надо реагировать. Когда им на это не надо реагировать… Коцаба тот же самый. Просто про Коцабу уже нельзя молчать. Уже сделали заявления ряд правозащитных организаций. Но я точно знаю, что, если ты не в тусовке. Тусовка – это сборище тех самых журналистов, которые сейчас заново начали брать комментарии у Елены Васильевой, которая хоронила футбольные команды. Вот, если ты не в этой тусовке, если они считают, что ты антиукраинский из-за того, что ты высмеиваешь власть, к примеру, или смеешь усомниться в идеалах Майдана, то «Amnesty» не обратит на тебя никакого внимания.
А в России, если тебе наступили на ногу и ты обратился к «Amnesty», но у тебя при этом написано «Навальный – топ», то они обратят внимание. Мы все прекрасно понимаем, что происходит. Мы все прекрасно знаем, как это работает. До Майдана это работало точно так же в Украине. Когда в мою поддержку выступило «Human Rights», «Amnesty» ни слова не сказало, хотя это было откровенное глушилово. Я просто приглашал их, придите не суд. Я вам не буду… Вы просто придите, посмотрите, как проходят суды, когда судья говорил моему адвокату: «Сядь, закрой рот свой», к примеру, когда отклонил все ходатайства, когда у меня просто по сути не было возможности защищаться. При Януковиче. Они не приходили. Потому что, я был не в тусовке. Вот и все.
А. Позняков
―
Все же, на этом фоне у нас выносят приговор фигуранту так называемому «дела 26-го марта». И это дело, которое сравнивали с «болотным». И уже похоже скоро можно будет сравнивать по количеству фигурантов этого дела. Дали год колонии общего режима. По обвинению в том, что, когда его несли, дескать, он пнул ногой, задел, бог его знает, полицейского.
А. Шарий
―
Я слышал эти истории. Смотрите, я уверен, что есть настоящие обвинения, а есть обвинения надуманные. Я скажу даже то, что знаю конкретно я. У меня был человек, который снимал там. Он, конечно, не участвовал в этих протестах, он просто занимался съемкой. Он никого не трогал. Человека задержали, «по бырику» ему дали 10 000 штрафа и все. Никаких доказательств тому, что она на самом деле в чем-то участвовал. Он просто стоял сбоку и снимал для меня это видео. Он ничего не делал. Он не выходил ни с каким плакатом, он не трогал милицию, полицию вашу. Ничего не делал. Его просто загребли. Я не знаю скольких вот таких же загребли. И это очень неправильно, потому что человек до того, как ему не выписали этот штраф 10 000.Это же дело не в 10 000, дело в том, что это вообще неприятно. У тебя уже админка есть. Это уже светится где-то. У нас, допустим, есть такая база «Армор». И у вас, наверное, есть какие-то базы. Это уже нехорошо, вы понимаете. Где-то устраиваешься на работу, тебя уже смотрят, «о, да у тебя там вот хулиганка была».
А. Позняков
―
Не, тут человека по уголовной статье сажают.
А. Шарий
―
Да. Вы говорите про уголовные. Я ж говорю, я не знаю, пнул там кто-то полицейского или не пнул.
А. Позняков
―
Вы просто сравниваете Россию и Украину. Это репрессии по сравнению с тем, что на Украине происходит, в вашем представлении. Это действительно вот репрессии или же это все-таки мягче, чем в Киеве?
А.Шарий: . Я ж с вами вещаю из подвала, потому что меня ищет Интерпол
А. Шарий
―
У меня есть свое мнение. Я знаю, что это мягче, чем в Киеве. Потому что, я знаю, как в Киеве садят за то, что оно что-то там репостнул. И все. И достаточно каких-то абсолютно абсурдных обвинений. Вы знаете, если я вижу по телевизору о том, что задержали разведчика ДНР, который, вернее, сам пришел и сдался, и сказал: «Мне надоело быть в этой ДНР, я хочу сдаться». Я уже точно знаю, у меня есть связь со спецслужбами Украины, я однозначно знаю, что этот человек, значит, был задержан вообще ни за что. Поэтому, его решили типа амнистировать.
А. Позняков
―
Понятно. Журналист, блогер Анатолий Шарий в эфире «Эха». Инесса Землер, Андрей Позняков. Прервемся на 5 минут.НОВОСТИ/РЕКЛАМА
А. Позняков
―
В Москве 15-35. Инесса Землер, Андрей Позняков. Персонально ваш блогер Анатолий Шарий. Давайте, к общему для России и Украины чекистскому прошлому обернемся. «Левада-Центр» провел очередной опрос об отношении к ВЧК и к КГБ, и выяснил, что за последние 20 лет количество россиян, которые заметно лучше относятся к этим органам прошлого, увеличилось вдвое, которые считают их приемлемым или даже хорошими. Эта тенденция какая-то уникальная для России? Это все из-за наших каких-то особенностей современных? Или это в принципе на постсоветском пространстве, на Украине, нормально?
И. Землер
―
И что это вообще за тенденция?
А. Шарий
―
Я вам честно скажу, я не знаю. Мне тяжело об этом, потому что это для меня настолько странно. Мое отношение к данным органам – подавление свободомыслия. Однозначное. И я его не скрывал никогда. Это мое личное отношение. Кто-то может их любить, кто-то может их ненавидеть. Для кого-то они могут быть овеянные славой и обожжены днями революции какими-нибудь. Но, на самом деле, для меня это странно. Почему? Потому что, я наблюдаю огромное количество 40-летних, допустим, или 50-летних людей, которые внезапно начали возвращаться к тому, от чего ушли. А почему ушли? Потому что, я отлично помню этих людей во времена, когда все, в принципе, рухнуло, 90-е годы. И где они отсиживались или почему у них заново у них переосмысление произошло в голове? Я не помню такого количества, допустим, сталинистов, как сейчас я встречаю в соцсетях. Потому что, я могу ориентироваться в соцсетях. Я в России не бываю, на улицах прям не общаюсь. Для меня это странно. Я не нахожу этому объяснения никакого. Не знаю.
И. Землер
―
Государственная информационная пропагандистская машина на это сильно повлияла? Или люди сами как-то жили-жили потом говорят: «Сталин-то был эффективный менеджер»?
А. Шарий
―
По сути, да. Люди сами жили. Потому что, я не нахожу передач, которые бы пропагандировали, совсем неадекватно оценивали роль Сталина, к примеру. Есть объективный подход. Я смотрю даже ваши федеральные каналы и там передачи про Сталина, передачи про окружение Сталина, передачи про сталинские времена. Они не хаят, как это было в 90-е, что все, он был сумасшедший, падал в истерике. Нет. Но подход объективный. Я не понимаю, откуда берутся вот это почитание такое ВЧК, к примеру. Можно там по-разному относиться к КГБ, потому что это была очень сильная структура равно, как и ГРУ. Ну и сейчас их наследники тоже очень сильные.Но к «красному террору» относиться нормально – это странно. Сразу начинают говорить – был «белый террор». Но от этого что, красный стал менее красным или что? Я не знаю. Это сложный вопрос. Я всегда, когда начинаю об этом говорить, набегает 1000 хейтеров, которые начинают кричать: «Ты там такой, сякой! Да, Шарий так говорит, потому что пострадали его предки от ЧК».
А. Позняков
―
А что, мы делимся на тех, у кого предков убили, и на тех, кто заселился в их квартиры что ли? Все НРЗБ сложные, большие уже теперь.
А. Шарий
―
Да, конечно. И получается именно так. Они начинают искать причину моего непринятия определенных вещей в том, что «вот, это у него личное, недобитый какой-то там дворянин поганый, гнида недодавленная». Вот такие звучат вещи. И очень мне странно. Я не знаю, откуда они насасываются вот этим вот почитанием тех времен.
И. Землер
―
А в украинском обществе есть такое?
А. Шарий
―
В украинском?
И. Землер
―
Да.
А.Шарий: Прошла мода на эмо, пришла мода на Навального. Мода на Навального тоже пройдет
А. Шарий
―
Украинское общество сейчас разделено, к сожалению. Очень сильно разделено. Если мы говорим о людях на Востоке Украины, о людях, которые живут в так называемых самопровозглашенных республиках, то я, опять-таки, ориентируясь по соцсетям, я не редко встречаю аватарки Сталина, НРЗБ. Довлатов очень плохо кончил и, причем, кончил не в новые времена, а в те самые времена. Как кончил… У него очень плохо все было в жизни. Я смотрел с ним огромное интервью. Это очень интересный человек, но заниматься… Понимаете, в чем дело, проблемы я вижу в чем. Я знаю о существовании множества историков, у которых даже на Ютюбе каналы есть.Когда заходит речь, к примеру, о 28 панфиловцах и говорится, что не было, все это выдумка. Проведено расследование было и пришли к выводу, что да, есть множество героизма в других местах. И тут же, если 100 погибло или 100 панфиловцев остановили немцев, это же не умаляет их подвиг. Ну давайте уже прекратим это мифотворчество. А люди говорят: «Плевать! Все равно. Пускай, их не было». Я это лично слышал. «Пускай, их не было, но подвиг есть».
И. Землер
―
Мы это тоже слышали от нашего министра культуры.
А. Шарий
―
Ну вот. И я опять знаю, я сейчас это сказал и сейчас опять хейтеры набегут. Хейтеры, поймите меня правильно, есть же реальные подвиги, эти подвиги абсолютно реальны, необязательно что-то выдумывать. Необязательно наделять политиков, которые были при Союзе, какими-то качествами, которыми они не обладали. Сталин без этого почитания вполне интересная и многогранная личность. Зачем же все мазать белой краской, как когда-то мазали черной в начале 90-х.
А. Позняков
―
Анатолий, а у вас есть объяснение, почему неосталинизм или просто сталинизм очень часто соседствует, во-первых, со стремлением признать республики самопровозглашенные на Востоке Украины или с идеями так называемого русского мира? Почему вдруг это все так совпадает?
А. Шарий
―
Не знаю. Я бы хотел сказать следующее. Что я даю право людям признавать героями тех, кого они хотят признавать. Равно, как Западная Украина признает Бандеру. Бандера – не мой герой, однозначно. Но, если они хотят, чтоб это был их герой, пусть это будет их герой. И я признаю право людей на Востоке Украины признавать героями тех героев, которых они хотят признавать.
А. Позняков
―
А, если они захотят Гитлера признать героем?
А. Шарий
―
Если это не будет запрещено законодательством, то пусть признают.
А. Позняков
―
То есть вопрос упирается просто чисто в формализацию?
А. Шарий
―
Конечно. Человек, который уничтожил десятки миллионов людей и занимался теми вещами, которыми занимался Гитлер, признавать его героем… Допустим, я лично знаю людей, которые считают Гитлера героем. Они знают, что я к нему не отношусь как к герою. Я им рассказываю свое мнение, они говорят – «деда не трожь». Они его называют дедом. «Деда не трожь». Но у них на самом деле свастики на голове набиты, на бритых головах. Это их право. Но, конечно же, я этого никогда не могу принять внутри, но я никогда не буду бежать и кричать: «Убейте вот этих, потому что они Сталина считают героем». Да почему же? Но, если они хотят его признавать героем, пусть признают.Как это связано? Не знаю, как это связано, но это связано, однозначно. Я признаю право Востока Украины на их героев. Если бы не было вот этого разделения по героям… Если бы не начали навязывать одних героев для всех. «Бандера – герой для всей Украины». Но это же глупость. Это же на самом деле очевиднейшая глупость. Он не может быть героем для всей Украины, но они его навязывали героем для всей Украины. И поэтому, я конечно же понимаю, почему сотни тысяч людей встали на дыбы. Я не имею в виду обязательно сепаратистов. Я имею в виду людей, которые сейчас живут в Киеве, к примеру, живут в Харькове, в Виннице и не признаю этого. Они говорят: «Идите на фиг. Мы не хотим признавать героями тех, кого вы нам навязываете героями». Вот так.
А. Позняков
―
Я тему сталинизма пока не могу никак отпустить. Очень люблю ее. Как насчет сталинизма, как элемента политики и политической агитации? Вот Грудинин, он, между прочим, совершенно однозначно заявляет очень серьезно такие просталинистские позиции. КПРФ тоже в последнее время все чаще напирает на Сталина.
А. Шарий
―
А что именно Грудинин заявляет, извините, я просто не в курсе по поводу Сталина.
А. Позняков
―
Он позитивно оценивает его роль. Он против того, чтобы смеялись над Сталиным. Совершенно конкретно, четко обозначает себя в этих конфликтах и спорах сталинистов и антисталинистов последнего времени. Насколько это удачная вообще идея – использовать сталинизм и подобные спорные сюжеты для продвижения политических кандидатур, по вашему мнению?
И. Землер
―
Или, может, это работа на узкую аудиторию, для которой это совершенно бесспорный сюжет?
А. Шарий
―
Я думаю, что все-таки это работа на узкую аудиторию. С другой стороны, смеяться над Сталиным – это глупо. Почему-то Черчилль не смеялся над Сталиным, ему было абсолютно не смешно, к примеру. Все приводят в пример Черчилля. Весь мир не смеялся над Сталиным. И я не думаю, что во времена Сталина, это, если объективно абсолютно оценивать, что происходили бы такие вещи, которые я сейчас вижу, происходят по отношению к России. К примеру, с Олимпиадой, с другими вещами. Я не думаю, что было бы такое отношение. Более того, вы знаете, слышал эту старую историю о том, что пираты сомалийские, когда-то напали на советское торговое судно, а потом просто всплыла определенная субмарина и уничтожила там все поселения.После этого не нападали на советские суда. Предпочитали обходить их стороной. Вот такого уважения, конечно же, при всем уважении к россиянам, я сейчас не вижу, которое было, это надо признать, к Советскому Союзу. Использование темы Сталина я считаю неправильным. Эта тема поляризирует общество однозначно. Но смеяться и вычеркивать его – это тоже абсолютная глупость. Абсолютная глупость – не признавать того, что, какой ценой это было достигнуто, эта бомба. Я не говорю о том, какой ценой. Мы все понимаем, какой колоссальной ценой было сделана эта бомба. С другой стороны, когда начинают говорить: «Смотри-ка, он принял страну с сохой, а передал, уже отдал с атомной бомбой».
И это тот же самый спор, когда я начал говорить, что в Нидерландах, к примеру, первый космонавт появился в 94-м, но они от этого не особо страдали. Это вечный спор. Это однозначно поляризация. Конечно же, это интересно для хайпа, как говорится. Если ты хочешь, чтобы тебя много посмотрели и начали все тебя матюкать, как и будет под этим эфиром. Но я считаю, что в политике всерьез этим заниматься не стоит, не следует. К слову, у вас там тоже масса хейтеров, я уверен, сейчас комментирует. А вот меня всегда интересовала их претензия основная. Вы могли бы, может, что-то зачитать?
И. Землер
―
Нет, не можем. Это противоречит нашему законодательству.
А. Позняков
―
Там все очень нецензурно. Но действительно хейтеров много. Слушайте, а вы сказали, что это оскорбительна, унизительна вот эта история с Олимпиадой. Объясните, почему. Ну проблемы какие-то с допингом, полетели, выступили под другими флагами, ну таблетку мельдония зачем-то сожрал…
А. Шарий
―
Керлингист?
А. Позняков
―
Керлингист, да. Лишился медали из-за этого. Ну и что? Почему оскорбительно-то?
А. Шарий
―
Я просто себе представляю, что при Советском Союзе говорят: «Хорошо. Ладно. Мы вас наказываем, наказываем, наказываем. Вот этих всех лишили всех медалей, а теперь вы должны приехать на Олимпиаду, но только без флага Советского Союза». Вот я просто представляю и мне не представляется. Я не знаю, почему. Я сложно отношусь к Советскому Союзу. Но такого при Союзе я представить не могу. Я просто представляю, какая была бы ответка, допустим, за нападение на дипломатическое представительство, за нападение на дипломатов в Россотрудничестве. Я просто представляю это и понимаю, что это совсем не то пальто.
И. Землер
―
А как же быть с тем, что Путин такой хороший и гениальный руководитель, поднял Россию с колен, весь мир нас боится?
А. Шарий
―
Я не знаю, как с этим быть.
И. Землер
―
Что это? Все неправда что ли, простите за такое смелое предположение?
А. Шарий
―
Нет, подождите. По поводу Путина, я б не хотел, чтоб мои оппоненты использовали это как какое-то расшаркивание, допустим, но тут надо признать, я помню, что было в 90-е годы, потому что мы тогда еще по-старинке жили вроде как одной страной и все следили за тем, как Невзоров сам в себя стрелял и все такое. Я это все помню отлично, что происходило в России. И что произошло при Путине, вы знаете, у меня же все-таки есть память. У малолеток, которые голосуют за Навального, хотят голосовать, но еще не могут по возрасту, они не помнят этого. Им рассказывают, что тогда были светлые времена.
А.Шарий: Если Серебренников так считает, то пуская так считает
Я помню эти светлые времена прекрасно. Поэтому, отрицать очевидное по поводу того, что вы сказали, я тоже не буду. Что это сейчас, как закостенела эта власть, насколько она не боится уже народного осуждения, скажем так, что они думают, что они вечны, кстати, точно так же думали почему-то в Украине перед Майданом, это тема совсем другого разговора. Но по поводу того, какой была Россия и какой она стала все-таки тоже не стоит.
И. Землер
―
Тогда еще один кощунственный вопрос. Так, может, надо было вовремя уйти просто, чтоб запомниться человеком, который поднял Россию с колен и больше она не оказалась в унизительном положении?
А. Шарий
―
Колоссальная проблема России, я считаю, это я серьезно считаю, то, что я абсолютно не представляю ее без этого человека. Это большущая, огромная проблема.
И. Землер
―
А кто в этом виноват-то, что этот человек оставил себя единственным потенциальным руководителем?
А. Шарий
―
Не знаю, кто виноват, честно. Но я это вижу большой проблемой, когда на самом деле ее осознают, тогда будет поздно.
А. Позняков
―
Давайте, про хейтеров и про 90-е. Вот продолжается безумное совершенно обсуждение и перемывание костей актера Алексея Серебрякова, который в интервью Ютюб-каналу «вДудь» заявил, что, по его мнению, национальная идея России заключается в силе, наглости и хамстве. И отметил, что ничего у нас за последнее десятилетие не изменилось. Ни знание, ни сообразительность, ни предприимчивость, ни достоинство не являются национальной идеей. Во-первых, вы согласны с этим?
А. Шарий
―
Я оставлю это при себе. Нет, я с этим не согласен, ОК.
И. Землер
―
А скажите, а вообще нужна ли стране какая-то национальная идея, идеология или прочее-прочее или достаточно просто нормально жить и работать на свое будущее, на будущее своих детей?
А. Шарий
―
И так, и этак, знаете. Достаточно нормально жить. Допустим, в Нидерландах я не замечаю какой-то особой национальной идеи. При этом, вот захотел назвать государство, в котором национальная идея превалирует. И я не могу назвать, к сожалению, такое государство. Почему-то вот так сходу я подумал, что я смогу назвать, но не могу. В Украине пытаются создать национальное государство. И мне даже люди, и дай бог, сегодня, может быть, выйдет интервью с одним из них, доказывают, что это правильно, что это нормально. Национальная идея – это как бы тот фундамент, на котором можно строить государственность вообще. Но нет, на самом деле, я думаю, что достаточно реально работать, поменьше ходить с флагами, поменьше кричать о том, что мы какие-то уникальные и просто работать да и все. И любить свою страну.
А. Позняков
―
Публично выступать с такими заявлениями о какой-то негативной национальной идее своей страны – это допустимо.
А. Шарий
―
Допустимо, потому что всегда такое было и есть такие люди. Вы что думаете, в той же Бразилии не выходят люди и не говорят: «Все бразильцы – идиоты»? Представитель Бразилии говорит: «Всё! Все бразильцы, посмотрите на нас, мы живем как свиньи, потому что мы и есть свиньи». Вот есть такое. И это нормально. На каждый роток не набросишь платок. Если Серебренников так считает, то пуская так считает.
А. Позняков
―
Серебряков.
А. Шарий
―
Серебряков, да. В принципе, какая разница. Если он так считает, то пусть он так считает. Убить его теперь за это? Конечно же, его теперь ха это могут ненавидеть. То же самое, что выйти и сказать про целый народ что-то плохое. Это неправильно, я считаю. С другой стороны, свобода!
И. Землер
―
Вы знаете, еще одну тему я хотела поднять. Вот Андрей сейчас сказал так напрямую, что съел человек таблетку мельдония. А на ваш взгляд, вот эта история с допинг-скандалом вокруг нашего керлингиста, она на что больше всего похожа?
А. Шарий
―
Понимаете, в чем дело, если бы я не знал, что такое эта игра, керлинг, то это было бы одно. Но я дружу с человеком, который является членом одной из сборных по керлингу. И я знаю, что это за игра. Это игра, как для меня, он там обижался, как для пенсионеров. Знаете, пускают эту штучку, бежит перед ней, что-то трет. Я не понимаю, где тут мельдоний. Я не понимаю, где тут надо допинг. Для того, чтобы зрение у тебя улучшилось… Там же не надо бежать. Я был абсолютно уверен, убежден на 200%, что это подстава до тех пор, как он не отказался вдруг участвовать в суде. Если ты невиновен, то участвуй. Что вдруг произошло, что случилось? Получается, он таки принял эту таблетку. А зачем, я до сих пор понять не могу.
И. Землер
―
Он объяснил это тем, что пока не хватает доказательств. А разбирательство еще будет. А сейчас дополнительными выступлениями без доказательств можно только навредить.
А. Шарий
―
Понятно. Ну вот, хорошо, он бы вышел, да и спросил: «А для чего мне нужен был допинг?». Вот же все тут понимаете, что это за игра. Для чего в ней нужен допинг? Я не знаю. Чтобы быстрей бежать, чтобы сильней толкать? Что это?
А. Позняков
―
Непонятный такой у нас, подвисший вопрос, зачем он это сделал. На самом деле, про всех такие вопросы можно оставить подвешенными. Спасибо большое. Это был блогер Анатолий Шарий. Инесса Землер, Андрей Позняков. Счастливо.
А. Шарий
―
Спасибо вам. До свидания!