Печатать ли госсекреты - Реплика Ганапольского - 2013-08-23

Британской газете The Guardian пришлось согласиться с требованием властей своей страны не публиковать материалы экс-сотрудника ЦРУ США Эдварда Сноудена, угрожающие национальной безопасности страны. Газета уничтожила компьютер, на котором были разоблачающие спецслужбы файлы, а также наложила ограничения на репортажи об этих документах. Наложены ограничения и на публикацию деталей о том, как с разведкой сотрудничают ведущие телефонные компании.

Тут, в описанном, есть важные слова — «требование властей своей страны». Нравиться кому-то, или нет, но в любой своей стране есть служба, которая утверждает, что заботится о безопасности. И каждому главному редактору, если он страну считает своей, приходится этому не верить и, одновременно, с этим считаться.

Конечно, это извечный спор между властью и СМИ — печатать ли информацию о госсекретах. Любая власть стремится всё засекретить, а СМИ всё опубликовать. Истина — посередине, на мой взгляд.

Думаю, что The Guardian поступила правильно, ибо материалы Сноудена давали ответ не только на вопрос «что» — то есть, кого слушают, хотя, тут и думать нечего — всех слушают, или кого можно, так скажем. Кроме того, в материалах указаны всевозможные имена, что для любой спецслужбы катастрофично.

Однако, сноуденский слив давал ответ еще и на другой вопрос: «как» это делается — любой заинтересованный начинал понимать саму систему слежки и мог составить план ухода от неё.

Тут-то кроется вопрос, причём не к спецслужбам, а к гражданам. Вопрос прост: доверяем ли мы этим спецслужбам.

Считаем мы, что они охраняют нашу безопасность, или работают против граждан в пользу власти, как простая охранка.

Видимо британские спецслужбы работают на благо государства, ибо The Guardian решила пойти им навстречу.

Это и есть главный вопрос, который приходится решать руководству любого СМИ. Именно в этот момент гражданин, пусть он будет главным редактором, или нет, даёт оценку власти.

Получается, что британская власть этот экзамен выдержала.

И еще, не забудем, что The Guardian, в случае публикации, воспользовалась бы информацией от предателя — Сноуден таковым и является.

Возможно, респектабельная газета просто не захотела мараться.