Приговор «не пиши два года» — и такое бывает - Реплика Ганапольского - 2014-01-09

Ленинский районный суд Екатеринбурга вынес в четверг обвинительный приговор бывшему шеф-редактору интернет-портала Ura.ru Аксане Пановой: она получила два года условно, большой штраф и запрет работать в СМИ в течение двух лет.

Не буду касаться справедливости приговора, тем более что защита будет его обжаловать. Однако, отмечу, я поражён, что Пановой, по нашей традиции, не впаяли какую-то «двушечку» — видимо суд, несмотря на тяжесть обвинений, решил не устраивать новый грандиозный международный скандал.

То ли судьи учли фактор Олимпиады, то ли действительно за этот список предъявленных прегрешений можно дать условный срок — я не юрист, судить не могу. Но скажу так: на фоне этого решения по Пановой очевидна и ясна именно политическая расправа и над Pussy Riot, и над болотниками. А уж статья «пиратство» для гринписовцев — это прямо по-пацански: запомните, всякие экологи, мы можем и так!

Однако, что хорошо, то хорошо — Панова не пойдёт в тюрьму. Но интересен пункт приговора про запрет работать в СМИ в течение двух лет. Сразу скажу: не склонен считать, что это попытка «заткнуть рот» журналистке.

Давайте рассуждать здраво — если её обвинили в злоупотреблениях, то почему ей не должны на два года запретить заниматься профессией, в связи с которой она эти злоупотребления совершила?

Вот если врач берёт взятки, то как он может, будучи осуждённый даже условно, продолжать работать врачом — я не говорю сейчас о реальной вине Пановой, а просто рассуждаю в логике закона и нашего желания, чтобы перед законом все были равны. А исходя именно из этого общего правила, простите, суд поступил логично: раз он считает вину Пановой доказанной, то ограничивает её на 2 года работать в той профессии, где она, по мнению суда, совершила правонарушение.

То есть, нам может не нравится решение суда и это ограничение, но оно логично внутри самого приговора, так что называть это «затыканием рта» — это наивно и глупо. И даже если судья нарушает закон, то его так же отстраняют от работы — а иначе какой он судья, если он осуждён, не так ли?

Очень надеюсь, что Панова действительно подаст на кассацию и восстановит как своё честное имя, так и право работать в журналистике. Но и сейчас, насколько я понимаю, она может легко писать что угодно в ЖЖ, фейсбуке, твиттере, давать интервью и прочее. Это к «работе по профессии» не относится.