Обоснованное сомнение - Реплика Ганапольского - 2017-12-04

Конечно, требовать 10 лет для Улюкаева и дать 10 лет — это две большие разницы. Кроме того, прокурор всегда должен требовать большие сроки, чтобы показать как государство стоит на охране общественных интересов, Но я не понимаю как можно требовать 10 лет в этом процессе. Да и вообще, как тут можно что-то требовать. Мне Улюкаев никто — я никогда его не видел, но хочу возвысить голос, как в известном романе «не корысти ради».

Вот как можно требовать 10 лет, если Сечин, фактически главный свидетель обвинения, не пришел на суд. Ни в одной другой стране подобное немыслимо — судья выдаёт предписание и маршалы приволакивают свидетеля в наручниках. Но, обычно, свидетель прибегает сам, потому что не хочет получить огромный штраф, а иногда и тюремный срок за неуважение к суду.

Но тут все по другому — великий Сечин не явился, ссылаясь на государственные дела. Понять я его могу — не пристало будущему кандидату в президенты на выборах 2024 года путаться в показаниях на перекрестном допросе, ведь всё останется в интернете. Как и ожидалось суд ему это простил. Таким образом, прокурор требует 10 лет без показаний главного свидетеля.

Те, кто смотрят западные сериалы, знают такое понятие «обоснованное сомнение» - это когда заседает суд присяжных и, кроме основной версии, есть и другая версия, которая отметает обвинение, то это называется «обоснованное сомнение». И в этом случае суд обязан учесть, что вина подсудимого не может трактоваться однозначно.

Весь процесс над Улюкаевым — это одно большое «обоснованное сомнение». По сути, все держится на том, что Улюкаев показал два пальца, что, ясен пень, означает два миллиона долларов.

А если этот жест обозначал совсем другое?

Сечин, в телефоном разговоре, сказал что они «собрали объем». И это, якобы количество долларов — так следует из контекста разговора. Простите, а если в тот день Улюкаев и Сечин решили пойти к проституткам - Улюкаев показал что нужны две проституки, а Сечин подтвердил что проституток нашел - «объем собран». А может Улюкаев предложил купить две бутылки водки а Сечин подтвердил, что купил.

Вы скажите что это ерунда, но это именно то самое «обоснованное сомнение», ибо слово «деньги» нигде не звучало.

Но особую пикантность придает заявление, что два миллиона для провокации этой взятки, дал какой-то третий человек. Представляете, какой-то неизвестный чувак достает из кармана два лимона, купюры помечают, Улюкаева арестовывают. А что теперь будет с деньгами? - ведь они теперь навсегда меченные и являют собой вещественное доказательство — то есть, тот неизвестный, фактически, потерял эти деньги навсегда.

Откуда эти деньги? Кто этот филантроп немыслимой щедрости? Это деньги личные или вынуты из госбюджета?

Короче говоря, похоже, что дело фальсифицировано самым возмутительным образом. Одна нестыковка спорит с другой. Но прокурор требует 10 лет.

Однако, знаете, в чем у меня нет никакого обоснованного сомнения? В том, что, независимо от того, будет или не будет осужден Улюкаев, эта история совсем не про него, а про самого Сечина и про Путина который его покрывает, позволяя наплевать на суд.

Но, главное про российскую юридическую систему, которая уничтожит любого «улюкаева», если его врагом стал какой-нибудь «сечин».