Екатерина Шульман - Статус - 2019-02-05

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

НЕ НОВОСТИ, НО СОБЫТИЯ

Е.Шульман

Прежде всего, не сможем мы совсем обойти вниманием драматический арест члена Совета Федерации, представителя исполнительной власти Карачаево-Черкесии, который у нас на прошлой неделе произошел.

Новизна здесь, может быть, только в форме. Форма, действительно, драматическая, многие называли ее театральной: непосредственно в ходе заседания Совета Федерации, которое было объявлено закрытым, здание было оцеплено сотрудниками правоохранительных органов; соответственно в зал пленарных заседаний вошли глава Генеральной прокуратуры и глава Следственного комитета, в президиуме была председатель Совета федерации Валентина Матвиенко. Самый драматический момент был тот, когда генеральный прокурор начал зачитывать постановление, но еще не дочитал до фамилии. Можно себе представить, какое-то количество членов Совета Федерации в этот момент размышляли — не они ли, собственно, цель этого лестного визита? Но, оказалось, что не они.

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

Я сказала, что форма может быть названа новой. В содержании ничего нового нет. Совет Федерации, вообще, славится в этом смысле своими членами. За прошедшие 10 лет всего лишь — если мы возьмем только 10 лет нашей новейшей истории, — 12 членов Совета Федерации были осуждены. Это те, в отношении кого имеется вступивший в силу приговор. И, вы знаете, сроки-то хорошие. Есть известный сенатор Изместьев, которые получил пожизненное. (Там тоже убийство).

Есть, например, другой сенатор от Волгоградской области (бывший сенатор теперь уже) — 12 лет лишения свободы тоже за организацию преступного сообщества, что интересно.

Трое сенаторов у нас разыскиваются, еще не нашли своего последнего приюта… или предпоследнего. Вот 6 лет колонии, например, сенатор Алиханов тоже получил. То есть есть опыт в этом отношении многочисленный.

Что такое Совет Федерации, и зачем люди, склонные к организации преступных сообществ, убийствам и изнасилованиям, а также легализации преступных доходов, — почему они с таким упорством туда попадают? Тут как-то возникает часто вопрос: А что, разве лучше Государственная дума?

Я вам должна сказать, что при том, что в Государственной думе больше народу — если мы посмотрим статистику, которую я только что привела, получается, что практически 10% состава за последние 10 лет были, так или иначе, подвергнуты уголовному преследованию, почти что каждый десятый, чуть меньше, — в Государственной думе при том, что там не 170 членов палаты, а 450, там все-таки процент будет, я думаю, не такой, если начать его высчитывать. И Государственная дума пытается как-то — все-таки, по крайней мере , в прошлом были попытки — немножко пошуметь по поводу того, что к ним приходят просить снять неприкосновенность. Они там неприкосновенность снимают, мандат оставляют. В общем, там есть такая не то чтобы корпоративная солидарность — нет, чтобы все встали как один человек, сказали: «Нет, не отдадим нашего друга-депутата», но, тем не менее. И к ним ходят несколько реже.

Сенаторы по российской традиции люди и более обеспеченные и более статусные, но, соответственно, им и карты в руки, как это называется.

Каким образом формируется у нас Совет Федерации? Вообще, это довольно загадочный властный орган. Я, как вы знаете, занимаюсь парламентаризмом, поскольку я занимаюсь законотворческим процессов, и вы также знаете, как мы с вами тут нежно и бережно относимся к формальным институтам, надеясь, что они являются «спящими», и когда-нибудь они у нас проснутся и активируются. Если мы слышим хоть какие-то признаки дыхания и фиксируем минимальную сердечную деятельность, то мы готовы уважать эту учреждение в чаянии его скорейшего воскресения. Но даже мне малопонятно, в чем состоит политическая функция Совета Федерации. Я с трудом могу его функционал каким-то образом нащупать. При этом его полномочия… ну, как вам сказать — тут хочется сказать, что его конституционные полномочия достаточно велики.

Е.Шульман: Практически 10% состава за последние 10 лет были подвергнуты уголовному преследованию в Госдуме

Что делает у нас Совет Федерации? Совет Федерации у нас объявляет войну. Совет Федерации дает разрешение на использование Вооруженных сил Российской Федерации за ее пределами. Мы видели, как это делается в случае с Сирией, когда такое разрешение давалось.

Совет Федерации утверждает генерального прокурора. Совет Федерации утверждает, одобряет все федеральные законы, поступившие из Государственной думы. На этапе после третьего чтения они уже называются федеральными законами, хотя еще таковыми в смысле применения не являются. То есть всё, что Государственная дума принимает, всё проходит через Совет Федерации. Он может принять, может отклонить. Отклоняет Совет Федерации чрезвычайно редко. В течение всего 6-го созыва прошедшего это случилось 23 раза всего лишь. Это при том, что в каждую сессию — сессия это примерно полгода — это не меньше 200, обычно это около 400–500, до 600 единиц законотворческой продукции.

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

Я сомневаюсь, что те люди, которые в 93-м году нашу Конституцию писали, они осознавали значимость этих формулировок, потому что, благодаря им, наш Совет Федерации неизбранный. Я напомню, что до начала 2000-х годов у нас там представительствовали непосредственно главы исполнительной и законодательной власти регионов, то есть губернаторы и спикеры законодательных парламентов. После одной из первых реформ нового президента 2000–2002 годов был изменен порядок формирования Совета Федерации, и исполнительная и законодательная власть регионов стала делегировать туда своих представителей.

То есть смотрите: эти люди не избираются вообще никем. Губернатор своим решением делегирует кого-то или глава республики, и законодательное собрание — областная дума или что там у вас, в вашем регионе — она тоже делегирует (там должно быть голосование) своего представителя. Срок такой, как у вашего поручителя, кто вас послал. Вот пока он обладает своими полномочиями, и вы этими полномочиями обладаете.

М.Наки

Е.Шульман

Некоторое время назад было принято еще одно изменение к закону о формировании Совета Федерации совсем загадочное, в том числе, даже и для меня — это так называемый закон о президентской квоте. 10% членов Совета Федерации делегируются непосредственно президентом. Это очень сомнительная правовая норма. Поскольку мне трудно понять, каким образом это совместимо с понятием разделения властей. На это обычно отвечают, что президент не есть исполнительная власть. Это правда. Правительство — это исполнительная власть. Глава исполнительной власти — это председатель правительства, а вовсе не президент. Президент — глава государства. У нас с вами президентская или, как некоторые говорят, суперпрезидентская республика.

Так вот еще будет 10% неких президентских назначенцев. Пока этого не было. Это, видимо, приберегается на потом. На закон принят, он уже вступил в действие, просто президент не воспользовался своим правом. Зачем это нужно, не очень понятно. Как будто все остальные члены Совета Федерации, они какие-то антипрезидентские назначенцы, но, тем не менее…

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

Так вот из-за того, что эти люди совсем никак не связаны ни с каким политическом контекстом в том смысле, что они никак не связаны с избирательным процессом, то они совсем являются таким вот элитарным клубом, сейчас уже не совсем понятно, кого, простите. Элитарным клубом очень богатых людей, хотя не все из них очень богатые люди. Я не знаю, там Елена Борисовна Мизулина, которая является сенатором, Лахова Екатерина Федоровна — не думаю, что прямо какие-то алмазные горы они себе заработали. Хотя вот заработали всероссийскую славу.

Так вот функция этих людей непонятная. Способ, каким они попадают в верхнюю палату тоже туманный. Мы очень все надеемся, что когда у нас настанет пора масштабной законодательной реформы, в том числе, реформы избирательного законодательства, то что-нибудь можно будет придумать с Советом Федерации. Была идея сделать его избираемым напрямую с тем, чтоб, например, люди, которые избирались по одномандатным округам, становились сенаторами — была одна из таких людей. Можно выбирать одновременно, скажем, с представителем в Государственной думе, выбирать еще второго, чтобы он был в бюллетене — выбирать своего представителя Совета Федерации.

То есть с тем, что все-таки, если у нас есть конгресс и сенат условный — две палаты, — то, чтобы обе палаты каким-то образом формировались с участием граждан, а не таким вот загадочным внутриэлитным способом, который, как мы видим, дает еще худшее качество на единицу мандата, чем даже Государственная дума, которая хотя бы каким-то краем…

Е.Шульман: Совфед – загадочный властный орган. Занимаясь парламентаризмом, я с трудом могу его функционал нащупать

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

Обратите внимание, как мудро мы с вами выбираем темы событийные для нашей рубрики. Ни одного нету там случайного эпизода. Помните, что мы с вами говорили о том, что происходит в Чечне с газовыми долгами?

М.Наки

Е.Шульман

Я напомню, что предъявляется отцу и сыну. Это создание фиктивных потребителей газа, которым газ выделялся, они за него не платили, а газ этот продавался какими-то иными путями. Мы говорили с вами в позапрошлый раз, что Северокавказский федеральный округ вообще у нас не платит за газ. Это мы только о газе. Мы сейчас еще не затрагиваем, например, электричество. Там тоже много интересного всего происходит.

М.Наки

Е.Шульман

В чем состоит моя основная мысль. Я бы не увязывала так плотно происходящее именно с какой-то специфической северокавказской политикой — как политикой федерального центра, так и внутренними их какими-то обычаями. Мне бы казалось, что тут интереснее и важнее будет смотреть на то, что происходит с «Газпромом», потому что это пока выглядит как-то, что «Газпром» пытается забрать свои деньги разными способами. Вот 9 миллиардов с них списали — они возмутились.

Эта история продолжается, может быть, мы еще ее будем вынуждены в следующих выпусках упомянуть, поскольку там ни одна сторона не сдается покамест: и Чечня не хочет платить, и «Газпром» не хочет списывать, и меж двух огней имеются прокуратура и суды.

И вот «Газпром», возможно, пытается прекратить утечки денег и утечки газа, вот таким образом сроднившись с правоохранительными органами, сроднившись, прямо с кажем, с ФСБ, и таким образом, как-то наведя какой-то минимальный порядок в своих поставках и своих платежах.

Помните, что лозунг эпохи «Люди — это новая нефть, а также новый газ», он распространяется на всех и на сенаторов тоже.

И последнее, что мы скажем в рамках этого внутриэлитного дискурса. Видимо, имеет смысл обратить внимание на фигуру полпреда президента в Северокавказском федеральном округе Александра Матовникова. Он дал недавно такое парадное интервью Государственному информационному агентству ТАСС. Он считается одной из основных движущих сил за во этими всеми кавказскими изменениями как тем, что происходит в Дагестане, так и тем, что происходит в Карачаево-Черкесии, а также в чечено-ингушском приграничном конфликте. В общем, говорят, что это такой перспективный федеральный политик. Обратите внимание на его биографию.

Переходим ко второму кусту наших новостей — они же события — точнее, даже не новостей, а вот именно событий. На прошлой неделе прямо очень близко друг от друга три статьи Уголовного кодекса у нас проявляли признаки жизни, хотя мы в одних случаях от них этого не ожидали, а в других ожидали, но это в первый раз.

Одна статья, которую мы считали мертвой, воскресла и пришла к нам абсолютно как пушкинский утопленник постучал в дверь. Это очень нехорошее событие. Сейчас о нем будем говорить.

М.Наки

Е.Шульман

Это произошло у нас в Саратове. Получил человек 5 суток административного ареста. Не много, но, все-таки, видите, реальный, как это называется срок — за пост ВКонтакте, содержащий шутки и ксенофобные комментарии, разжигающие ненависть и пропагандирующие неполноценность, знаете кого? — украинцев, а также американцев и афроамериканцев. Это к вопросу о том, что политической ориентации наша правоохранительная машина никакой не имеет.

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман: Ни одна сторона не сдается покамест: и Чечня не хочет платить, и «Газпром» не хочет списывать

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

Далее. Вот эта самая мертвая статья, которая неожиданно ожила. Это статься 212.1, известная как «статья Ильдара Дадина»: криминализация повторных нарушений законодательства о митингах. Четыре года она была мертва. Четыре года по ней не возбуждалось ни одно дела.

М.Наки

Е.Шульман

Много мы с вами говорили о свалках, о мусорном протесте. А 4 февраля по всей стране в 44 регионах у нас, дорогие товарищи, прошли протесты как против своза мусора — самый крупный в Шуе Архангельской области, — так и против повышения тарифов на вывоз мусора. 44 региона — это половина субъектов Федерации. Это, в общем, довольно значительное число.

В Коломне большая стройка, большая свалка, большой полигон, как это теперь у нас нынче называется или экотехнопарк. И там есть всякие протестующие, которые выходят на в высшей степени мирные митинги.

Что такое статься 212.1? Если у вас 3 нарушения по административной статье за несанкционированный митинг, либо за распространение информации о них, либо что-то с этим связанное, то на 4-й раз возбуждается уголовное дело. Почему мы думали, что эта статья мертва? Потому что Ильдар Дадин своим телом остановил этот бульдозер, на самом деле. Он был единственным человеком, получившим реальный срок по этой статье.

М.Наки

Е.Шульман

В случае с Вячеславом Егоровым, с коломенским активистом ни того ни другого, ничего подобного нет. Третье из его трех административных дел было тоже довольно интересное. У них был очередной их митинг. Туда пришли три человека, которые стали буянить и кидаться на грузовик, а потом, когда их повязали — это были, забегая вперед, скажу, провокаторы, связанные с полицией, — они сказали, что они пришли на этот митинг вдохновленные статьей, написанной Егоровым.

Егоров не был на митинге. Он опубликовал статью, которая была опубликована на каком-то местном ресурсе, в которой этот митинг не упоминался, в котором говорилось, что, в принципе, такое безобразие творилось с мусором в Коломне. Вот это и есть его третье дело. После чего наступило уголовное.

Что должно дайте произойти? Если это дело пройдет успешно, то есть если будет вынесен приговор, то есть даже если это будет штраф — а сейчас он под домашним арестом, что тоже не очень хорошо…

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

Третий случай, о котором мы успеем упомянуть, — это случай, о котором много говорили на прошедшей неделе. Там всякие приходящие трагические обстоятельства. Это дело Анастасии Шевченко. Ростов-на-Дону. Участие в нежелательной организации. 283.1 статься. Первое применение против живого человека уголовной статьи. До этого были административные. Уголовная статься, принята в 15-м году.

Я помню, как это принималось. Инициаторы были тоже компания из сенаторов и депутатов, инициаторы говорили, что это вообще про коммерческие структуры, которые мы будем объявлять нежелательными в связи с санкциями, что это вообще ни про какую ни про политику. И тут же, как только этот закон был принят, появился реестр нежелательный организаций, в котором нет абсолютно ничего коммерческого, в которых только исключительно у нас всякие иностранные организации…

М.Наки

Е.Шульман

Е.Шульман: Лозунг эпохи «Люди — это новая нефть, а также новый газ» распространяется и на сенаторов тоже

Тут тоже есть, кстати говоря, один законодательный момент. Вот мы с вами пишем письма и, кстати, не без успеха для того, чтобы замедлить ход какой-нибудь законодательной информации, а есть одна, которую надо убыстрить. Сейчас мы уйдем на рекламу и новости, а потом мы об этом скажем.

НОВОСТИ

М.Наки

Е.Шульман

В ответ на многочисленные выступления граждан, поступившие через приемную Государственной думы, один из депутатов связался с обращающимся. Депутат, между прочим — сейчас прославим его — один одномандатник от «Единой России», избранный по городу Санкт-Петербургу (желающие найдут его сами), он сказал, что он соответствующую поправку уже даже внес в профильный комитет по охране здоровья. Поэтому дальше он просил, чтобы все остальные люди тоже ему писали. Почему он так сделал? Потому что ему нужна поддержка его позиции. Потому что ему нужно распечатать эту пачку обращений, сказать: «Вот, граждане, смотрите, сколько граждане обращаются!»

М.Наки

Е.Шульман

Есть еще один законопроект, о котором надо сказать. Это непосредственно связано с ростовской этой трагедией. У нас до сих пор, несмотря на всякого рода законодательные новации, продолжают не пускать родных в реанимацию. Это совершенно ужасная вещь. Люди умирают там в одиночестве, не могут увидеться со своими близкими. А если они не умирают в одиночестве, а выздоравливают, то люди, которые общаются со своими близкими особенно дети, они выздоравливают быстрее. Это научно доказанный факт, потому что окситоцин у них выделяется быстрее, а окситоцин способствует заживлению ран среди прочего, регенерации тканей.

Так вот у нас на рассмотрении имеется проект закона, который делает посещение реанимации не правом, скажем так, родных, а обязанностью администрации медицинского учреждения организовать это посещение. То есть это не оставляет возможности для медицинского персонала как-то это запретить, сказать, что «а вот у нас в больнице не так».

Этот проект был принят в первом чтении еще в середине 18-го года. Больше полугода с тех уже прошло. А там есть положительное заключение правительства, но есть у него ряд вопросов по доработке ко второму чтению. Видимо, на этом они и запнулись. Я напишу потом у себя, как этот закон правильно называется, какой его номер. Нут, наоборот, надо писать и говорить: «Почему у вас застрял такой полезный закон, который люди ждут? Призываем ускорить его рассмотрение во втором чтении. Обеспечить беспрепятственных допуск родных и близких, родителей, опекунов, законных представителей, супругов и прочих кровных родственников к больным в реанимацию».

Не надо никому рассказывать про то, что они несут какую-нибудь заразу. Госпитальная инфекция гораздо страшнее, чем всё что угодно, что можно принести с улицы. Руки надо мыть и бахилы надевать. А людей не пускать под этим предлогом нельзя.

М.Наки

АЗБУКА ДЕМОКРАТИИ4

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

Сегодня у нас термин чуть менее масштабный, но не менее увлекательный. Это «оппозиция». Поговорим мы об оппозиции, что это такое, что под этим термином подразумевается в разных странах, какова ее функция, каковы ее формы. Начинаем с этимологии, как всегда. Корень тут латинский. oppositio — это противопоставление или возражение. В основе этимологически тут глагол, обозначающий «стоять против», «напротив», «противопоставлять». Это такой тоже довольно базовый латинский корень. Поза, позиция — из тех же элементов составлены. В английский пришло из французского, как и большинство латинских терминов. В русский — видимо, тоже через французский.

Что подразумевается у нас под оппозицией? У нас подразумеваются политические партии, либо организации, либо отдельные лица, противостоящие действующей власти, возражающие против нее, против ее методов, против ее идеологии, против применяемых ею средств, против политической системы в целом.

В принципе, термин «оппозиция» чаще всего применяется к оппозиции парламентской. Вы слышали, наверное — по-русски это звучит несколько НРЗБ, но, тем не менее, этот термин «оппозиция Ее величества», а по-английски это называется loyal opposition — «лояльная оппозиция». Этот выражение в английском публицистическом употреблении появилось в 30-х года XIX века и в 1826-м году было впервые употреблено во время дебатов в парламенте. Имелось в виду вот что. В Англии двух партийная система. Если одна партия у власти, другая партия, соответственно, будет в оппозиции. И при этом она не возражает против власти монарха. Она возражает против власти вот этой второй партии. Она хочет ее сместить, а сама на ее место, соответственно, сесть. При этом базовый принцип власти не вызывает ее возражения. Это и есть эта самая лояльная оппозиция.

В нашем, наверное, случае это будет называться системная оппозиция. Хотя это разделение на системную и несистемную, оно характерно только для нашего русского публицистического языка. Нигде в других местах этого не слышно.

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман: Статья УК, которую мы считали мертвой, воскресла и пришла к нам абсолютно как пушкинский утопленник

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

Британия парламентская республика. Поэтому победившая партия распределяет всякие посты и места. В общем, этот властный ресурс распределяет она, а та, другая оппонирует. Им важно было сказать, что они не являются противниками самой системы. Почему? Не потому, что они трусливые такие, а потому, что в ином случае люди, обладающие властью, всегда чрезвычайно склонны обвинять тех, кто им оппонирует, в государственной измене разной степени тяжести, что «если вы против нас, а мы при власти, то значит, вы против государства».

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

Итак, сказали мы про то, что лояльность оппозиции состоит в том, что оппозиционеры, как и люди при власти, подчиняются тем же законам, являются гражданами того же государства, соответственно, как мы предполагаем, исходя из презумпции невиновности, желают стране своей добра.

Каковы методы, которые оппозиция применяет в своей деятельности. Если у нас такая оппозиция, которая уже обладает каким-то мандатом, то есть она находится в каких-то представительных органах, то она применяет тот набор инструментов, который им доступен. Она может инициировать проекты законов, она может выносить на парламентское расследование какие-то вопросы, задавать вопросы неудобные, острые, нехорошие представителям исполнительной власти, которые приходят к ним по обязанности выступать.

Если у нас еще непарламентская оппозиция, которая не пробилась никуда совсем, то дальше у нас методы протеста — насильственные, ненасильственные — это уж во всем мире так. Ненасильственный протест — это протест путем массовых мероприятий, митингов, шествий, пикетирований, это забастовки, различные акции гражданского неповиновения, блокирование дорог, кстати, тоже ненасильственный метод протеста; если вы думаете, что это страшный терроризм, то нет — это как раз ненасильственный. Насильственный — это когда людей бьют и уничтожают их имущество.

Насильственные методы, которые к оппозиционной деятельности имеют мало отношения, потому что тут мы с вами переходим в несколько иную часть политического спектра — какие у нас есть насильственные методы, давайте расскажем. Может быть, кому-то интересно. Вооруженное восстание, террористический акт, например, партизанская война, военные перевороты — вот это всё насильственные методы, которые вы можете применять, дорогие, радиослушатели, если вы решили получить власть, которую другими способами вам получить никак не получится.

М.Наки

Е.Шульман

Следующий вопрос важный, который нам надо успеть осветить. Смотрите, оппозиционное движение, оппозиционная деятельность и диссидентская. В чем разница? Почему мы этот вопрос задаем, почему он нам важен? Хорошо рассуждать о парламентское и непарламентской оппозиции в тех странах, где существует демократический выборный процесс, где, в принципе, власть меняется обязательно, и все об этом знают. Ну, в двухпартийных системах это как бы предопределено. Не может одна партия вечно выигрывать выбор. Все знают, что вот эти люди, которые сейчас напротив тебя находятся, они в какой-то момент… ну, попадут они во власть не через одни электоральную итерацию, так через две, но, тем не менее, они изберутся. Это как-то очень всех, как вы понимаете, цивилизует. Потому что ты не можешь особенно плохо себя вести с оппонентом, зная, что он будет при власти через какое-то время.

Если нет такой возможности, если та псевдооппозиция, которой позволено попадать в представительные органы, является имитационной и при этом одновременно, несмотря или благодаря своей выдающейся имитационности, не имеет ни желания, ни возможности каким-то образом попасть во власть и ее сменить по-настоящему, то что остается тем людям, тем гражданам, которые, так или иначе, действующей власть недовольны?

Так вот диссидентское движение, Диссидентское политическое поведение не является оппозиционном в том смысле, в каком мы вам сейчас это всё рассказывали. Диссидентство предполагает несогласие, возможно, более фундаментального характера, чем оппозиционность. Хотя если мы посмотрим на то, как определяются признаки диссидентского движения, например, «Мемориалом», какие признаки оно выделяет в диссидентской деятельности? Что характерно для диссидентского движения, для его действий?

Ненасилие. Это ненасильственное движение. Оно всегда открещивалось исторически в советскую и постсоветскую эпоху от всякого рода насильственных акций. Это гласность и применение инструментов гласности и публичности. Это реализация прав и свобод явочным порядком. 31-я статья. Помните, как у нас приходили людей 31-го числа, чтобы доказать, что 31-я статья Конституции, которая должна действовать напрямую (Конституция — документ прямого действия), но она не действуют. Ну, доказали чрезвычайно успешно. Требования соблюдения закона. То есть великий диссидентский лозунг «Соблюдайте свою Конституцию», он предполагает, что силой какого-то общественного давления государство принуждается к выполнению писаных правил. Соответственно, от сходства и вот различия между диссидентством и оппозиционностью.

Е.Шульман: Практика писания писем в Госдуму чрезвычайно. Мы это радостно приветствуем

В нашем с вами контексте словоупотребления, конечно, и то и другое слово употребляется чрезвычайно широко. Вот Людмила Михайловна Алексеева считала диссидентство специфическим историческим явлением и считала, что оно закончилось с советской властью; что это была борьба с советской властью изнутри этой советской системы, то есть теми людьми, которые либо находились в Советском Союзе, либо вынуждены были уехать и продолжали свою деятельность информационную и организационную, но, тем не менее, что это на таком историческом отрезке происходило. Тем не менее, принципы, основы диссидентского движения, как мы немножко скажем в нашей следующей рубрике, они важны и в нынешний момент по тем причинам, которые мы постараемся изложить.

Под оппозиционностью у нас понимается тоже буквально что угодно. Наша с вами системная — еще раз повторю, исключительно наш с вами термин узкоспециальный — оппозиция наша парламентская, в общем, скажем так: свои функции законотворческие они худо-бедно пытаются выполнять, хотя голосов у них мало, поэтому у нас такой вид большинства в парламенте сформирован, что фракция большинства может сама принимать все решения, причем не только требующие простого большинства, но требующие конституционно. А всех остальных может просто выгнать, то есть остальные фракции абсолютно не являются необходимыми для ровного хода этой парламентской машины. Каково оно будет после выборов 21-го года, мы посмотрим. До 21-го года еще далеко.

М.Наки

ОТЦЫ. ВЕЛИКИЕ ТЕОРЕТИКИ И ПРАКТИКИ

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

Что нам в этом важно, в чем состояло выдающееся открытие, сделанное советскими диссидентами, в чем состоял выработанный ими метод, который доказывает свою эффективность до сих пор и чрезвычайно похож на то, чем мы сейчас с вами занимаемся? Это вот тот самый знаменитый принцип: «Соблюдайте свою конституцию». После 60-х годов, вообще-то говоря, после Второй мировой войны, после смерти Сталина Советский Союз стал гораздо более интегрирован в мировое. В том числе, правовое поле. Советский Союз стал подписывать всякого рода соглашения и договоры. Одновременно сама советская система постепенно проседала, становилась менее идеологизированной и, в связи с этим, менее людоедской, хотя еще и продолжала оставаться таковой до своего последнего вздоха.

Тем не менее, этот самый цинизм, потребительство, консьюмеристские ценности и забвение ленинских идеалов способствовали тому, что объем и скорость смертоубийства они все-таки в Советском Союзе несколько замедлились.

М.Наки

Е.Шульман

Но вот еще раз заметим, что никогда не стоит преувеличивать значение факторов. Система-то развалилась, но совершенно не от этого. А развалилась она от того, о чем он пишет в первой части своей работы.

Работа написана чрезвычайно академическим нейтральным словом, что выгодно отличает ее от многих страстных публицистических текстов, которые, понятно, что писались сердечной кровью, но читать их по прошествии десятилетий как-то не так интересно. А тут есть, действительно, мысль историка аналитическая. Так вот он пишет, что снижение репрессивности ослабляет систему; что если она не ест люди, то она очень скоро теряет свой смысл. Он пишет о том, что граждане советске деидеологизируются; что из ценности — это личное потребление и личная безопасность. Он говорит о той атомизации и низком уровне доверия, о котором сейчас говорят бесконечно социологи, как о главных социальных болезнях нашего общества.

Мы их постепенно, медленно изживаем. Но приятно, то тогда в 69-м году это всё очень хорошо фиксировалось любым человеку, вооруженному, скажем так, методами научного анализа, который не было ослеплен этими миллионами членов партии или распространением советских лозунгов и флагов. В общем, было понятно, что люди ни во что это не верят.

Так вот одновременно, — писал Амальрик, — снижение этой репрессивной интенсивности предполагает фиксирование репрессивных практик в качестве законных норм. Понимаете, не было при Сталине закона, чтобы пытать подследственных. Все и так знали, что это надо делать. Были внутренние приказы. Но и приказов-то никаких не было надо. Каждый энкавэдэшник на своем месте понимал, чего от него требуется.

Когда это постепенно уходит, то вдруг неожиданно появляется необходимость что-то записывать в качестве законной нормы. То есть одновременно международные обязательства и некоторые уже приобретенные правила приличия заставляют делать законодательство более человеческим, и тем самым дают рычаг в руки этого диссидентского движения, говоря: «Вот ваши законы, вот ваша Конституция. Давайте мы будем ее соблюдать. Мы будем требовать от вас, от государства соблюдения закона. Мы не будем революционерами к вам прибегать с вилами, мы будем действовать легалистским путем». Одновременно происходило, — пишет он, — некоторое законодательное ужесточение. В частности появилась статья о тунеядстве, по которой он сам, собственно говоря, пошел, по которой Бродский осужден. До этого ее не было.

Вот, что, собственно говоря, осталось. Если есть у вас законная норма, которая похожа на закон, то вы можете, зацепившись за нее, требовать от государственной машины, чтобы она ее соблюдала. Наше выгодное положение в том, что мы имеем дело совсем-совсем не с советской властью. Ни идеологии нету, ни такого репрессивного аппарата нету, ни закрытых границ, ни контроля над информационным пространством. Так что наше положение куда в этом смысле выгоднее и веселее, чем у этих людей прошлых десятилетий.

М.Наки

ВОПРОСЫ ОТ СЛУШАТЕЛЕЙ

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман

М.Наки

Е.Шульман