Александр Кынев - Статус - 2019-08-20

М.Наки

А. Кынев

М.Наки

НЕ НОВОСТИ, НО СОБЫТИЯ

М.Наки

А. Кынев

Конечно, продолжается политический кризис, связанный с акциями протеста в Москве. В этот раз значимых акций не было. Был довольно жалкий митинг КПРФ, который прошел в субботу. Я думаю, что он как раз показал то, что мы говорили с вами неделю назад, что в современном мире субъектами всё чаще является не политические партии, а какие-то гражданские движения.

Партии как институции, в общем, в реальности, с одной стороны, навязываются государством, а, с другой стороны, мы видим, собственно говоря, реальность их поддержки. Кстати, мы об этом еще сегодня поговорим, когда будем говорить про «отцов». У нас сегодня будет очень интересная персоналия, связанная как раз с историей и типологизацией политических партий.

М.Наки

А. Кынев

Отойдем от этого митинга, пойдем дальше. На мой взгляд, значимым событием этой неделе стало так называемое «письмо экспертов». То есть сейчас та ситуация, когда те репрессии, которые мы видим в стране, они приведут к мобилизации людей по сетевому принципу.

Собственно говоря, то, что мне близко. 16-го числа — на «Эхо Москвы» это было сделано — появилось коллективное обращение политологов. Изначально было 20 человек. Вот я тоже входил в это число. Оно было обращено к обществу и к власти одновременно. Называется оно, «Stop репрессии». Любой желающий может зайти на сайт, его прочитать. Я его читать, конечно, не буду. Просто прочитаю буквально один абзац:

«Мы призываем всех людей доброй воли — всех, кому не безразлично будущее России, кому дорога гражданская свобода, оказать в любой доступной им форме мирное сопротивление нарастающей волне политических репрессий. Мы призываем всех родителей присоединиться к кампании. Завтра жертвами репрессий могут оказаться и ваши дети. Мы призываем к началу всероссийской гражданской кампании против политических репрессий. Пикеты, листовки, граффити, коллективные обращения, ежедневные акции в поддержку тех, кто оказался в тюрьмах, против кого возбуждены уголовные дела, кому угрожают».

Там подписантов много. Нас было первоначально 20 человек. Это и Елена Немировская, Глеб Павловский, Георгий Сатаров, Константин Сонин, Лилия Шевцова, Григорий Юдин и так далее. Потом присоединились и другие коллеги. Полный список есть на сайте. Там Ирина Прохорова, например…

М.Наки

А. Кынев

Что интересно, это письмо, которое вышло на сайте, моментально вызывало довольно интересную реакцию таких «охранителей, я бы сказал. Буквально вчера целым потоком пошли очень однотипные статьи в близких к официальным медиа с ссылками: «Эксперт осудил письмо политологов, называл НРЗБ необоснованными. Профессор Высшей школы экономики призвал освободить университеты от политики»

. В общем, мы увидели однотипные публикации, размещенные в целом пуле СМИ. Это, очевидно, организационная кампания. Идея там такая, что вот давайте не примешивать в образование политику. Кто там нарушил закон, суд разберется, а университеты должны учить и политикой не заниматься.

То есть выглядит всё это, мягко говоря, странно, потому что возникает большой вопрос: А что, мы не граждан воспитываем? Что, люди, которые получают образование, не могут иметь собственную точку зрения на происходящее в стране? Собственно говоря, Это люди, которые должны быть политической и интеллектуальной элитой страны. Было бы странно, если бы они были безразличными к тому, что происходит.

А. Кынев: Партии как институции, с одной стороны, навязываются государством, с другой, видим реальность их поддержки

Честно говоря, это всё это выглядит двойным стандартом в условиях, когда проректор одного из вузов баллотируется в Мосгордуму в одном округе, ректор другого вуза баллотируется в другом округе. Как-то странно: почему руководство вуза может баллотироваться — это что, не участие в политике? А преподаватели не могут защищать студентов, которые идут по экстремистским статьям и которым угрожают реальные сроки?

Мне кажется, что здесь сразу вспоминается анекдот про трусы и крестик. Поэтому, я думаю, что такая болезненная реакция говорит о том, что письмо, я думаю, попало в болевую точку, потому что оно показывает, что те люди, которым небезразлично происходящее, в самых разных сферах, заявляют о том, что им не нравится происходящее.

И буквально вчера было вызвавшее большое общественное внимание заявление господина Чемезова, главы одной из госкорпорации — «Ростехнологии», который вообще никогда не был замечен ни в каком либерализме, который тоже высказал озабоченность тем, что люди недовольны в Москве и так далее.

То есть мы видим, когда эта волна доходит до все более далеких от публичной политики групп людей и так далее.

М.Наки

А. Кынев

Очень важный момент, который продолжается сейчас в паблике: Что делать дальше? И постепенно дискуссия перешла уже от борьбы за возвращение кандидатов, которых, видимо, явно не вернут, в обсуждение проблемы «умного голосования». И сразу пошли разные тексты тех, кто пытается с разных сторон язвить типа: «А вы за кого предлагаете голосовать? Вы сами говорите, что все согласованы. Кандидат от власти согласован, оппонента согласовали. Так чем отличается голосование за оппонента от той власти и кандидата от власти? Вы все равно голосуете за то же самое». То есть, в общем, нет никакого смысла, зачем в этом участвовать?

Я бы как раз хотел обратить внимание, что здесь есть ситуация мифологизации. Два момента. Момент первый: Почему так важно, даже в условиях, когда нет ваших кандидатов, приходить на участки и высказывать свое отношение, голосуя, например, не за официального кандидата, а за допущенного той же властью технического оппонента? В чем смысл?

Смысл первый голосуя не так, как навязывают вам, а так, как вы хотите сами, таким образом, граждане постепенно приучаются к тому, что их голос имеет значение, что ваш выбор — это ваш выбор, на не выбор тех, кто решил за вас. И вы сами решаете: да голосовать за сборщика от ЛДПР, который победил по одному из округов кандидата от «Единой России» или домохозяйка, которая победила на выборах мэра Усть-Илимска, тоже кандидата от власти или голосовать за того, кого вам навязывают.

М.Наки

А. Кынев

Второе: не надо всё валить в одну кучу. На самом деле далеко не все кандидаты являются техническими. Если внимательно посмотреть тех кандидатов, которых регистрируют, под всей массой, которых допускают, на самом деле есть три группы тех, на кого власть соглашается.

Конечно, есть технические кандидаты в чистом виде. Что это такое? Часто бывает так, что, скажем, идет кандидат, например, директор завода, и у него в качестве конкурента идет его собственный подчиненный или даже шофер, или кто-то еще. Конечно, это чисто техническая подстава. Но далеко не везде так.

Даже если мы возьмем, например многих кандидатов от КПРФ, ну смешно говорить, что КПРФ выдвигает кандидатов, список которых им дали из мэрии. Или, допустим, какая-то другая партия. Чаще всего выдвигают людей, которые к ним имеют отношение.

Другой вопрос, что они, конечно, играют в поддавки. Допустим, у них есть вариант выдвинуть более сильного кандидата или более слабого. Они выдвигают более слабого. Но они выдвигают не технического кандидата. Это все-таки большая разница: кандидат, который заведомо выставлен как подставной — и тогда вы выставили более слабого, но своего. Он все равно свой, он все равно не ихний, он генетический совершенно из другой организации, с другой структуры.

И есть третья группа кандидатов — это условные фрики. То есть это когда заведомо выдвигаются, регистрируются кандидаты очень одиозные, очень неоднозначные в расчете, что вот они — пугало и на фоне этого пугала любой кандидат даже от власти будет смотреться нормальным, умеренным, здравым и каким угодно кандидатом.

Реально на выборах реализуются все три подхода. Есть округа, где, действительно, есть фрики. И вам скажут: «Да вы что? А за кого голосовать? За этих, что ли? Да они сумасшедшие там». Но на самом деле, как показывает опыт прошлого года, самый опасные для власти кандидаты те самые, которые, может быть, не самые сильные, от той же думской оппозиции, но они все-таки не технические. И при прочих равных, может быть, их никто не знал вчера, но это не значит, что они не будут известны завтра.

Ведь как устроена история? Власть всегда пытается бороться, НРЗБ то зло, которое ей известно. Это не только в России, это во многих странах происходит. Вот кого знают, того не пускают. И на этом фоне проходят те, кого не знали. В тот момент, когда кандидат, даже если его не знали вчера, получает 40% — всё, он переходит в другое качество.

М.Наки

А. Кынев

М.Наки

А. Кынев

Есть такая страна : Берег Слоновой Кости.

М.Наки

РЕКЛАМА

М.Наки

А. Кынев: Я далек от мысли, что скромная программа на радио способна влиять на количество людей на митинге КПРФ

А. Кынев

Но потенциального победителя выборов они пускать не хотели. И они специально приняли избирательный закон, по которому Аласмана Уоттара, этого самого лидера оппозиции, не зарегистрировали кандидатом. Зарегистрировали лидера хунты и технических оппонентов. Чем кончилось? Выбрали технического оппонента Лорана, Гбагбо, лидера малоизвестной, не влиятельной политической партии.

Кончилось тем, что оппозиция не успокоилась. В последующие 10 лет в стране шла вялотекущая гражданская война, потому что 10 лет этого Гбагбо пытались скинуть. В конце концов, этот Уоттара к власти пришел 10 лет спустя и сейчас он президент Кот-д'Ивуар. А вот лидер хунты, который проиграл эти выборы, он пережил тяжелый нервный стресс и вскоре скончался.

Так что замечательная история, когда даже вот на уровне той или иной страны бывает так, что известное зло не допустили, а выборы все равно проиграли. А сколько у нас примеров в регионах — им вообще нет числа. Так что эта история достаточно массовая.

Я помню собственную историю на выборах, когда в одном из регионов у нас был кандидат — пул кандидатов в региональный парламент. И в одном из округов была кандидатка, и у нее не было оппонента. И она пошла, уговорила профкома одного местного завода баллотироваться. НРЗБ. «Ну, согласись». Он говорит: «Хорошо, ладно, только я не выборах ничего делать не буду». Написал заявление на согласие баллотироваться. Но он так всем надоела в этом округе, что его выбрали. Поэтому всякое бывает, даже когда человек кампанию не вел.

М.Наки

А. Кынев

Теперь последний момент, на что бы хотел обратить внимание. На самом деле кампания идет не только в Москве. Сейчас у нас в 16 регионах выбирают губернаторов, в 13 — региональные парламенты и в 21 регионе у нас выборы горсоветов региональных центров. Есть кампании даже более скандальные, чем то, что происходит в Москве. Просто федеральная пресса настолько увлеклась московскими посадками, арестами, митингами и остальным, что об этом пишут не очень много. На мой взгляд, одна из самых скандальных кампаний, может быть, даже самая скандальная на выборах губернаторов — это Забайкальский край?

Чем так интересен Забайкальский край? Это единственный регион в этом году, где в бюллетене на выборах губернатора не будет кандидата ни от одной парламентской партии. То есть там нет кандидатов от ЛДПР, нет кандидатов от «Справедливой России». Они изначально договорились с властью и никого не выдвигали. Кандидата КПРФ не пустили через муниципальный фильтр. Причем КПРФ Сначала выставила более слабого кандидата. Даже более слабого не пустили, потому что испугались.

М.Наки

А. Кынев

М.Наки

А. Кынев

И Осипов идет как самовыдвиженец. Но устав региона поменять забыли. Любому человеку понятно, что Устав, то бишь Конституция важнее, чем закон. И там проходят выборы. И Осипов идет как самовыдвиженец, а в Уставе региона этого нет, то есть они забыли поменять Устав. То есть вначале они накосячили с законом о выборах, и оппозиция требует снять Осипова.

После этого они, таким образом, собрали подписи, когда выяснилось, что люди подписывались не за Осипова. «Чита.ру» всё это публиковало. Моментально пошли какие-то публичные наезды, что это клевета, что это ложь. А выяснилось, что она всё это записалась на аудио. И теперь рассказы этих самых депутатов предъявлены в аудио-виде. И сейчас грандиозный скандал. В регионе уже пошли фактически угрозы в адрес этой самой «Чита.ру».

Я просто склоняю голову: местные журналисты совершили гражданский подвиг, то есть они сделали такое, что во многих регионах не умудрялась сделать ни парламентская ни непарламентская оппозиция. И это не какой-то крупный город, это забытый богом Забайкальский край, один из самых депрессивных регионов страны. Поэтому респект и уважение журналистам компании «Чита. ру», мужества им. Потому что, по сути дела, они в одиночку стоят против этой самой отмороженной администрации.

Что касается господина Осипова, то у меня глубокой убеждение, что когда власть настолько жульнически, настолько бессовестно ведет избирательную кампанию, было бы странно ожидать что люди, которые жулики в избирательной кампании, будут регионом нормально руководить. Мне просто жалко регион. И, честно говоря, я бы на месте жителей Забайкалья подумал: А можно, вообще, голосовать за человека, который, таким образом, ведет избирательную кампанию и каких людей вокруг себя собрал?

Я понимаю, что НРЗБ понятно, все технические. Собственно говоря, с этим надо что-то делать. Кейс абсолютно фантастический. То есть я такого за много лет мониторинга выборов в регионах не помню, чтобы до такой степени наглости… чтобы это было настолько чудовищно сделано. Всё это проходило в паблик. Что интересно, федеральная пресса об этом ничего не пишет. А вот такие происходят шекспировские страсти в Забайкалье.

Есть, конечно, еще интересные кейсы. Чудовищная кампания в Севастополе, где массовая зачистка произведена на выборах, где практически сняты все списки, которые были хоть как-то независимы от администрации, НРЗБ, «Родина, «Зеленые». Опять сняли «Партию дела». «Партию дела» каждый год снимают, где бы она не выдвинулась. Вот какой-то пункт, видимо, какое-то спецзадание, что если «Партия дела» идет, нужно «Партию дела» с выборов снять и каждый раз по какому-нибудь скандальному поводу.

А. Кынев: Непонятно, как будет себя вести обезглавленная оппозиция, лидеры которой продолжают находиться в кутузке

В республике Алтай прошла зачистка. То есть там почти половина непарламентских партий, «Партия роста», например, ПАРНАС тоже были сняты с выборов. Там одновременно выборы парламента и выборы парламента и выборы губернатора республики Алтай.

Так что в регионах сейчас идет зачистка полным ходом. Кстати, могу сказать, что регистрация закончилась. Почти всегда кандидатов от парламентской оппозиции на выбор губернаторов пускали. Обычно каждый год один случай, когда не регистрируют коммуниста на всю страну. Сейчас сразу трех кандидатов от КПРФ не зарегистрировали: от Калмыкии, в Забайкальском крае, в Вологодской области. Не зарегистрировали несколько кандидатов от ЛДПР. В двух самых для себя успешных регионах — в Забайкалье и Оренбурге ЛДПР в этом году вообще кандидатов не выдвинула. Еще двум отказали в Липецке и Санкт-Петербурге.

«Справедливая Россия» тоже потеряла ряд кандидатов, то есть Астрахань и Челябинск изначально НРЗБ уступила власти. Тем не менее, на Сахалине их кандидат отказался. На Алтае их кандидата сняли. То есть по количеству зачисток даже парламентской оппозиции этот год бьет все рекорды. И это хуже, чем был в прошлом году, в позапрошлом и так далее. То есть НРЗБ сейчас проходит не только внепарламентская оппозиция, но парламентская…

М.Наки

А. Кынев

М.Наки

А. Кынев

М.Наки

А. Кынев

Ситуация отличается по регионам. Я думаю, что ряд регионов возможен, где ситуация может быть дойти до второго тура, поскольку назначенцы реально очень слабые. И есть более-менее сильные кандидаты в бюллетенях некоторых регионов. Я бы отметил Сахалин, где и слабый временно исполняющий обязанности, он никакого отношения к Сахалину не имеет — Лимаренко. И, в общем, есть, в принципе, за кого голосовать.

Я думаю, очень слабый инкумбент, причем инкумбент — это тоже сильно сказано, его назначили фактически только в конце мая месяца — Бабушкин, бывший охранник президента…

М.Наки

А. Кынев

По многими регионам, кстати, есть очень неоднозначная информация. Другой вопрос, как где будет с контролем, будет ли где, за кого голосовать. Например, в Мурманской области и КПРФ кандидат — это бывший мэр города Апатиты Михаил Антропов, довольно сильный кандидат. В принципе, я думаю, что у него есть теоретические шансы получить неплохую поддержку.

Довольно слабые позиции у власти в Волгограде. Там нет сильных оппозиционеров, но уж слишком низкий рейтинг у губернатора. Похожая история в Вологодской. Там кандидата от коммунистов, главного оппонента не зарегистрировали. Ну, за кого голосовать? Видимо, люди будут из тех, кто в бюллетене есть, голосовать, как в прошлом году было во Владимире. Тоже ведь сняли Шевченко — голосовать было не за кого. В итоге выбрали Сипягина.

Поэтому, я думаю, что если явка будет более-менее значимой, то есть если она не будет только за счет тех, кого власть привела по списку, а часть людей все-таки придет, проголосует независимо, это будет повышать, шансы вторых туров.

Вообще, надо сказать, что власть много лет реализует на выборах одну и ту же стратегию.

М.Наки

А. Кынев

М.Наки

А. Кынев

М.Наки

А. Кынев

М.Наки

НОВОСТИ

М.Наки

АЗБУКА ДЕМОКРАТИИ

М.Наки

А. Кынев

Надо сказать, что регионализм классифицируется по самым разным основаниям. Он бывает очень-очень разным. Вот есть обычно деление регионализма с точки зрения целей. По целям он бывает политический, экономический, культурный. И надо понимать, что, конечно, одна цель перетекает в другое. Кроме того, регионализм может классифицироваться в зависимости от того, каким образом те представители, которые выступают с идеями этого регионализма, относятся к государству и его полномочиям. Вот с этой с точки зрения регионализм бывает консервативным.

О чем идет речь? Консервативный регионализм, он такой охранительный, можно сказать, когда негативно воспринимается любая политика центра, как угроза самобытности и так далее. Он бывает — вот такой термин — буржуазный. Но не мой термин — литературный. Имеется в виду, что это как раз, наоборот — это защита передовых регионов, которые считают, что им должны давать больше возможности для развития, что им могут мешать развиваться.

Он может быть левый. Левый регионализм — это в основном был скорее популярен где-то в 70-е, 80-е годы и связан скорее с движениями, защиты экологии, НРЗБ регионов, против закрытия шахт, предприятий и так далее. Очень часто всё это проходит по какими-то региональными лозунгами.

Он бывает право-популистский. Надо сказать, что очень часто у нас в России речь идет именно о таком право-популистском регионализме, когда речь идет о том, что жители более богатых регионов не хотят делиться налогами с более бедными. Они считают, что у них, таким образом, отбирают деньги, которые они могли потратить на развитие и так далее.

Бывает регионализм этнический, но с ним все просто и понятно. Он связан обычно с защитой интересов той или иной этнической группы. И надо сказать, что как раз регионализм этнический чаще всего переходит в сепаратизм.

Соответственно, регионализация — это процесс, связанный с повышением статуса и положения регионов в той или иной стране. Возникает вопрос, а вот почему регионализм настолько важен сейчас? Очевидно, что он имел место в любые эпохи, и всегда какие-то части разных стран ощущали свою самобытность, пытались усиливать свое влияние. Очевидно, что пик регионализма — это процесс, который наблюдаем в основном в Европе. Это, наверное, последние 20 с чем-то лет. Он прямо связан с другим процессом — процессом глобализации и интеграции.

Как такое может быть? А очень просто. Еще в 1988 году, Европейский парламент принял хартии регионализма. Там сформулировано понятие региона, и дословная цитата: «Регион — это оперативный орган, институциональная ткань сообщества. Возник термин «Европа регионов». Есть целые программы европейские, связанные с развитием регионов, например, трансграничность и так далее. То есть это всё широко развивается, поощряется и так далее.

Почему вдруг эта глобализация, интернализация способствует регионализации? А очень просто. Вот прямо пропорционально тому, насколько страны национального уровня утрачивают свою идентичность… То есть вы, например, живете в каком-нибудь городке в Каталонии. И получается, что пока вы жили в самой Испании, у вас была двойная идентичность: вы были каталонцем, и вы были жителем Испании. Постепенно идет европейская интеграция. Чем дальше, тем больше уже Испания воспринимается как часть Европы и у вас уже тройная идентификация: вы каталонец, вы испанец и вы европеец.

И чем больше и сложение вот эти самые идентичности возникают, тем система работает сложнее. И получается, что чем дальше, тем больше европейские органы усиливаются именно за счет ослабления органов национальных. Получается, что части национального суверенитета страны, чем дальше, тем больше, отдают наднациональным органам. Таким образом, эта национальная идентичность постепенно размывается и ослабляется, поле для маневров на национальном уровне снижается. И наоборот, одновременно с этим происходит регионализация.

А. Кынев: Есть регионы, где скандалов с регистрацией не было. Например, в Кургане зарегистрировали практически всех

Есть особые программы, которые этому способствуют. И получается, что чисто психологически вы уже европейцы. То есть если ваш регион… мы и так входим в Европу, то зачем нам еще какая-то дополнительная надстройка? То есть даже чисто психологическая потребность в неком дополнительном звене некой как бы земной идентичности воспринимается: «Я уже европеец. Почему я должен быть попутно где-то по дороге испанцем или кем-то еще?»

И вот эта проблема, когда очень сложные, как бы матрёшечные схемы ведут к тому, что психологически эти звенья людьми начинают восприниматься как излишние. Если мы уже европейцы, зачем нам нужна какая-то лишняя надстройка? Зачем нам нужны лишние бюрократы? Зачем мы должны по дороге, грубо говоря, в Брюссель заезжать в Мадрид или куда-то еще? Поэтому абсолютно органично и естественно, чем больше ослабляются национальные государства с точки зрения неких национальных структур, тем больше усиливаются сторонники тех, кто считает, что «мы сами с усами, нам уже не нужны эти большие настройки». И таким образом, одно рождает другое

. И, конечно, не всегда это ведет к сепаратизму. Но то, что регионализация происходит, и усиление полномочий территорий происходит даже в унитарных государствах — это очевидно. Как минимум децентрализация происходит, например, во Франции и в Польше, хотя это унитарные государства. Италия — ведь это унитарное государство, хотя процесс регионализации в Италии идет очень успешно. И фактически сегодня там у власти находится одна из таких партий, которая де-факто является региональной, представляя в основном Север Италии.

То есть это процесс, в принципе, сегодня затрагивает очень многие страны. В этом смысле с Россией всё не так однозначно. Понятно, что этот пример европейский для России не подходит. У нас регионализм административный. Когда границы страны активно постоянно чертились, менялись в течение последних ста лет, и в годы советской власти неоднократно создавались какие-то новые регионы, объединялись, укрупнялись, делились, есть регионы, которые появились совсем недавно, у них короткая история, например, Липецкая область, например, но, тем не менее, уже после 91-го года региональная идентичность довольно сильно развивается. Есть регионы, которые довольно успешно решили эту проблему.

Например, такой регион как Ханты-Мансийский округ. Был придуман топоним Югра. То есть, соответственно, в регионе Югорск, в Югорске всевозможные его производные. Он стал как абсолютно привычным обиходом. Или говорят: «Да, мы югорцы». Или Ямал. То есть территория, которая когда-то возникла как довольно искусственная, сегодня вполне себе очевидно имеет вполне устоявшуюся региональную идентичность.

М.Наки

А. Кынев

М.Наки

А. Кынев

М.Наки

А. Кынев

М.Наки

ОТЦЫ. ВЕЛИКИЕ ТЕОРЕТИКИ И ПРАКТИКИ

М.Наки

А. Кынев

М.Наки

А. Кынев

Какие-то вещи, конечно, давно уже переосмыслены, устарели, но это фундаментальные вещи, потому что нужно знать и понимать, откуда вышли современные понятия в теории политических партий. Он очень много чего написал, в том числе с точки зрения структуры партии. Как раз Дюверже — один из тех, с кем связывают деление партий на кадровые и массовые. Собственно говоря, это один из тех феноменов, который был наиболее удачно описан Морисом Дюверже. И для современной политологии. Морис Дюверже, в том числе, известен законом Дюверже.

Вот, собственно говоря, о законе Дюверже я бы и хотел поговорить. Закон Дюверже знают многие, но просто не знает его названия. Смысл его очень простой. Он гласит, что мажоритарная система относительного большинства, то есть так, как у нас на выборах депутатов по мажоритарной части, должна способствовать двухпартийности. Именно такая система, кстати, работает на выборах в Великобритании . Но там ее называют Вестминстерской. Такая избирательная система работает в США, где сенаторы или конгрессмены избираются по системе относительного большинства.

Из закона Дюверже следует гипотеза Дюверже, которая говорит о том, что, наоборот, пропорциональная система способствует многопартийности. Надо сказать, что, в принципе,логика здесь очевидна. Любое дуалистическое противостояние, когда у вас на полюсе самых ярких кандидата, и если выборы в один тур, то очевидно, что рационально голосовать либо за того, кто побеждает, либо за того, кто главный оппонент. Голосовать за третьего контрпродуктивно, потому что он, скорей всего, проиграет — ваши голоса уходя в корзину.

Дюверже, когда эту концепцию писал, приводил пример Великобритании, когда постепенно умирала либеральная партия именно потому что люди, голосуя, постепенно понимали, что голоса за третью партию бессмысленные. Таким образом, выживали две сильнейших. И вот постепенно, собственно говоря, лейбористы вытеснили либералов.

А. Кынев: Почему вдруг эта глобализация, интернализация способствует регионализации? А очень просто…

Надо сказать, что на практике всё гораздо сложнее и, конечно, какая-то закономерность имеет место быть в неком таком идеальном, скажем так. государстве, но на практике, конечно, всё сложнее. И в реальности таких чистых двухпартийных систем очень мало. Но вот, по сути дела, только американская. Даже английская уже не является чисто двухпартийной, потому что там есть Шотландская национальная партия. Есть НРЗБ националисты, есть либерал-демократы, есть паоьия Brexit сейчас и так далее, «зеленые».

Почему же даже при мажоритарной системе по закону Дюверже не везде возникает система двухпартийная, точнее, почему так часто не возникает? А ответ очень просто. Даже сам Дюверже делал оговорку, что далеко не всегда в тех странах, где мажоритарная система, возникает система двухпартийная. Почему? А очень просто: потому что страны очень неоднородные. Допустим, в одной части страны можно всё противостояние свести к противостоянию партии А и партии В, но в другой части страны может быть партия С, и там будет противостоять не партия А и партии В, а партия В и партия С. В третьей части страны может быть противостояние других партий. Получается, что в разных частях страны набор полюсов может быть разный и за счет того, что набор полюсов в разных частях страны разный, партий может оказаться больше, чем две — 3, 4, 5 или сколько угодно.

То есть чем сложнее общество, чем оно больше неоднородно, тем сложнее всё разнообразие этих дуализмов в разных частях свести к какому-то одному и объединить в рамках какой-то одной концепции.

Поэтому, как правило, существуют очень сильные локальные партии во многих странах, в той же Великобритании, например, или в Испании. Они как-то размывают национальное противостояние, делают там невозможным наличие только двух партий. То же касается партий во многих других странах.

Я абсолютно убежден, что в России тоже никакая двух партийная система, даже если бы у нас изменили партийные списки и перешли от смешанной системы к полностью мажоритарной, невозможно никакая двухпартийная система, потому что Россия слишком разная, слишком деверсифицированная и невозможно загнать в два полюса всё противостояние. Потому что у нас как минимум в оппозиции вегда будут либералы и коммунисты. Вы вряд ли их сможете объединить в одну политическую партию. Всегда будут националисты и так далее. Совершенно очевидно, что дихотомии у нас уж точно получиться. В две ниши вы никакими силами все российское политическое разнообразие региональное точно никак не загоните, учитывая и этническую дифференциацию страны и территориальную, и экономическую и так далее.

М.Наки

А. Кынев

М.Наки

А. Кынев

И получается, таким образом, что в каждом штате свое противостояние, и оно везде называется демократы — республиканцы. Но когда в масштабе страны они объединяются, то демократы одного штата могут быть больше похожи не республиканцев другого штата иногда, чем на демократов в том же штате.

М.Наки

А. Кынев

М.Наки

ВОПРОСЫ ОТ СЛУШАТЕЛЕЙ

М.Наки

Антон Будаев спрашивает: «Какова, на ваш взгляд, возможность левого поворота по Венесуэльскому типу в России?»

А. Кынев

М.Наки

А. Кынев

М.Наки

А. Кынев

А. Кынев: В США де-факто, во-первых, нет никакого партийного членства, есть как бы самозапись

Во всех странах Латинской Америки есть какой-то местный свой социализм с национальным оттенком. Это может быть апризм в Перу, устисиализм в Аргентина, Вот сейчас чавесизм, будем считать, в Венесуэле или сандинизм в Никарагуа. Это какой-то микс национализма, иногда очень агрессивного, часто замешанного на защите коренных народов, смешанного с общим латиноамериканским национализмом, часто антиамериканизм. Социальная политика, связанная с поддержкой малоимущих, бедных и так далее. Иногда это замешано в каких-то странах с католическими ценностями. Например, в Никарагуа сейчас сандинизм очень сильно замешан именно с консервативными ценностями, что интересно.

Но почти всегда в случае с левыми партиями это поддержка наиболее бедных, часто деклассированных элементов. На самом деле такого социального расслоения, как в Латинской Америке, в России нет. И таких социальных страт, на которых базируется поддержка ультралевых партий в Латинской Америке, в России не существует. То есть не надо недооценивать социальной однородности российского государства. У нас, конечно, колоссальные диспропорции, но у нас нет фавел и у нас нет трущоб.

М.Наки

А. Кынев

М.Наки

М.Наки

М.Наки

А. Кынев

М.Наки

А. Кынев

М.Наки

А. Кынев

А. Кынев

То есть я считаю, что это нормальный процесс. К этому нужно относиться философски. Вы идете голосовать не потому, что вы выбираете идеального кандидата, вы идете показать васти, что у вас есть собственная точка зрения.

А что касается политической ответственности, она тоже не сразу возникает. Кандидаты тогда начинают вести себя ответственно и порядочно, когда они понимают, что это важно для репутации и для того, чтобы выбрать следующие выборы.

То, что кандидаты так легко перекрашиваются, говорит о то, что, скорей всего, ему плевать, избирется он на следующих выборах или нет. Политическая культура возникает ни один день. Кандидатов надо учить и проучивать в дальнейшем за такие вещи

М.Наки

А. Кынев

М.Наки

А. Кынев

Депутат — это не тот человек, который идет с кувалдой чинить что-то там. Это человек, который должен разрабатывать планы того, куда должен прийти человек с кувалдой, где он должен поставить забор, где его должен снести. Это вопрос целеполагания.

М.Наки