Программа "Суть событий". - Суть событий - 2004-01-18

С. ПАРХОМЕНКО Добрый вечер. 18:12 на радио "Эхо Москвы" и вообще в Москве. Сергей Пархоменко и программа "Суть событий" совершенно не на своем месте. Множественные замены произошли на "Эхе" по моей вине, по невольной вине, впрочем. Грипп свалил меня на прошлой неделе, я как-то дня три пролежал в нем, в гриппу в этом, и в пятницу любезно Сергей Бунтман заменил меня в мое время, а сейчас я непонятно, кто кому здесь отдает долг, потому что, конечно, это я попросил у "Эха", чтобы они уж не лишали меня часа общения со слушателями на этой неделе. Тем более что и на следующей неделе, я скажу сразу для тех, кто постоянно слушает эту программу, я вынужден буду, по всей видимости, все передвинуть, я буду отсутствовать в Москве короткое время, и как раз в пятницу меня тоже в Москве не будет. Я думаю, что программа моя уедет или на субботу, или опять на воскресенье. Не волнуйтесь, все в порядке, тут нет никаких Одни не волнуйтесь, а другие не радуйтесь, я бы так сказал. Я понимаю, что относятся очень по-разному и ко мне, и к этой программе, и к тому, что я говорю, и к "Эху Москвы", и ко всему остальному, что доказывает, что раз это кого-то волнует, значит, это кому-то, соответственно, нужно. И все же не могу Александру на пейджер Да, пейджер, как обычно, 961-22-22, для абонента "Эхо Москвы". Эфирный телефон 203-19-22 включим в ближайшее время. Меня всегда обвиняют в том, что я мало разговариваю со слушателями. Но признаться, очень неровный уровень этих звонков. В прошлой программе, например, 4 или 5 человек позвонили в эфир и, на мой взгляд, ничего особенно большинство из этих вопросов к содержанию передачи как-то не добавило. Поэтому я бы все-таки очень просил тех, кто звонит, во-первых, отдавать себе отчет, в какую передачу они звонят, т.е. о чем, собственно, идет разговор, не спрашивать о футболе, что называет, здесь, тем более что я в этом совсем ничего не понимаю. А с другой стороны, иметь, во всяком случае, какой-то реальный вопрос. Если вам есть что спросить, звоните, я с удовольствием отвечу. Всякому вопросу здесь я рад, а всякому бессвязному мычанию, извините, нет. Вот, например, вопросу о том, ну что же вы такой многословный, не рад, потому что, по-моему, ни одного лишнего слова я пока не сказал. Это на пейджер мне тут уже вывалилось. А еще на пейджер вывалилось: "Уважаемый Сергей, почему в субботу в 21:00 вместо вашей программы "2Пархоменко2" я вчера услышал какого-то извращенца, на полном серьезе рассказывающего про ревность к вибратору. Объясните, где ваша программа и когда она будет на "Эхо". Александр". Э, милый Александр, очухались. Ведь прошло, между прочим, уже много недель, а именно с начала года никакой программы "2Пархоменко2" в эфире "Эхо Москвы" нет за отсутствием второго Пархоменко. Петя покинул радиостанцию "Эхо Москвы", у него как-то разные другие интересные жизненные планы. Я же не могу один вести программу за двоих, то своим голосом, то Петиным. А что касается вашей оценки вклада доктора Лабковского в содержание эфира "Эхо Москвы", то я ему передам. Ужо он вам, Александр, въедет, когда будет здесь, в эфире. Не нравится, опять-таки, не слушайте, ну что вы, собственно, пристаете. Нет этой программы, нет "2Пархоменко2". И не будет в ближайшее время. Я все-таки, кстати, надеюсь, что будет у меня вскоре еще вторая программа здесь, на "Эхе", не похожая на "Суть событий", а какая-нибудь программа с гостями, никак не может время согласовать, никак я не могу с ней встроиться в очень плотную, надо сказать, сетку "Эха Москвы". Люся спрашивает: "Скажите, пожалуйста, как поживает Петр? Как работается на новом месте? Очень его не хватает, передайте ему большой привет". С удовольствием передам ему большой привет, тем более что я думаю считайте, что уже передал, потому что он в настоящую минуту находится на "Эхе". Вдруг минуты три тому назад открылась дверь, всунулась Петина физиономия, и он опять исчез. Что он здесь делает, непонятно. Наверное, в гости к кому-нибудь пришел. Я, надо сказать, тоже с Нового года его не видел, так что по существу дела ничего рассказать вам не могу. "Связан ли грипп с публикацией медицинских материалов? Зараза, знаете ли" Нет, грипп связан с гриппом, больше ни с чем, Анатолий, он не связан. 961-22-22, для абонента "Эхо Москвы", пейджер работает. Я перехожу, собственно к сути событий, как и называется эта программа. Начинаю, как обычно, пока вы раскачиваетесь с вопросами по пейджеру, начну все-таки с вопросов, пришедших по Интернету, их не очень много. Я понимаю, что немножко запутали радиослушателей вот этими бесконечными переменами, поэтому мне пришла целая куча вопросов, адресованных Алексею Алексеевичу Венедиктову, который должен был быть здесь в это время. И, наверное, наоборот. Но тем не менее кое-какие вопросы я наковырял из того, что пришло. Начнем все-таки с собственно нет, наоборот, давайте начнем с не собственно политических, как-то постепенно будем двигаться к очереди дня, т.е. к выборам. Вопрос, который показался мне таким нетривиальным и достаточно интересным, я как-то вздрогнул, его увидев, и полез выяснять, а как это происходит на самом деле. Вадим Осипов из Нижнего Новгорода пишет: "В минувшую среду указом президента России Василий Лановой был награжден орденом "За заслуги перед Отечеством" IV степени. Вспоминается фраза Зиновия Гердта на факт вручения ордена ему, что он не понял, то ли заслуги его четвертой степени, то ли наше Отечество четвертой степени? Вопрос: на каком основании определяется степень, каким документом это регламентируется? Например орден Павла Бородина не четвертой степени. Спасибо". Да, действительно, я как-то прошелся по всяким архивам и обнаружил, например, что Павел Бородин в 96 году с формулировкой "за выдающиеся заслуги перед государством и многолетний и добросовестный труд был награжден орденом "За заслуги перед Отечеством" второй степени". При этом на сайте Евразийского союза, где я это обнаружил, нам любезно напоминают, что орден первой степени "За заслуги перед Отечеством" вручается только руководителю государства, и никому другому. Но самой дорогой наградой для Бородина, по его признанию, являются улыбки детей, уточняет тут же сайт Евразийского союза. Что можно сказать всерьез и по существу по этому поводу? Вообще индустрия награждений для любого государства это чрезвычайно важная часть вообще функционирования государственной машины и во многом показывает класс, чистоту этой работы, как-то показывает, чего вообще стоят люди, которые окружают главу государства. В огромном большинстве случаев именно глава государства, я, честно говоря, даже не знаю исключений, мало ли, всякое, наверное, на свете бывает, именно глава государства является верховным наградителем в каждой стране. Так ровно это и у нас. Основным документом здесь является положение о государственных наградах РФ. Оно было впервые принято в 94 году в его нынешнем виде, потом несколько раз обновлялось, два раза в 99 году, последняя его версия, действующая, от 2 марта 2000 года, если верить официальному сайту, посвященному разного рода государственным наградам. Там много всякого интересного написано. Акцент здесь на президенте, конечно, который издают указы об учреждении, указы о награждении, указы об учреждении государственных наград, т.е. создает новые ордена, и указы собственно о награждениях. И он же вручает государственные награды. Впрочем это он может кому-то делегировать, поручить и так далее. Есть два органа: есть комиссия по государственным наградам при президенте РФ, которая оценивает поступившие материалы на кандидатов. В общем, как я понимаю, это такое чистое делопроизводство, чистая канцелярия вокруг этого всякого. И есть управление президента РФ вот тут интересная формулировка в этом самом положении для обеспечения реализации конституционных полномочий главы государства и проведения единой политики в области государственных наград. Вот это, как я понимаю, политическая часть дела, и это те люди, которые, собственно, и подсказывают президенту кого чем хорошо бы все-таки наградить и которые это как-то все аргументируют. Понятно, что президент не может сам по своей собственной воле сказать: этому того, а этому вот сего, и по каждому поводу сам как-то решать кто чего достоин, за исключением, наверное, каких-то поразительных случаев. Были в последнее время несколько ситуаций, чаще всего трагических, когда людей за какой-то особый героизм или особый какой-то подвиг президент как бы сам, лично, со своего плеча ему предлагал эту самую государственную награду. Чаще, к сожалению, это является частью политики. Это является частью разного рода сложных интриг, которые существуют в любой области. Они существуют и в области науки, и в области художественного творчества, в среде творческой интеллигенции и в политике, разумеется, и в армейской среде, несомненно, и так далее. Это часть той системы кнутов и пряников, которая в каждой профессиональной среде существует. И нужно отдавать себе в этом отчет. Если речь не идет о том, что человека вот в экстраординарном порядке награждают за какой-то невероятный, потрясающий, экстраординарный поступок, подвиг, а чаще всего, надо сказать, огромное большинство наград, они раздаются в такой спокойной обстановке: в связи с юбилеем, в связи с юбилеем творческой деятельности или за столько-то лет безупречной службы и так далее. Довольно часто, надо сказать, это становится важной, а иногда даже единственной уздой, которую накидывают на людей заслуженных, пожилых и поэтому чувствующих себя очень независимо. Государство не любит независимости, оно не любит, когда люди ничего от него не хотят, когда люди говорят: я видал тебя, государство, в гробу и в белых тапочках, мне нечего больше у тебя просить, я знаю себе цену. Вот в этой ситуации выясняется, что даже пожилого, очень заслуженного, очень серьезного, очень глубокого человека легко поймать на награду, вот на то, что он начинает в какой-то момент неотступно думать: а 75-летию дадут ему этого Георгия или того, вот "За заслуги перед Отечеством" этой степени или другой. И действительно, тут как-то логики, по существу, никакой совершенно. Проще всего было бы, конечно, думать, что у кого есть "За заслуги перед Отечеством" 4-й степени, тому в следующий раз дадут 3-й степени, а потом наконец 2-й. Вот для этого, на самом деле, степени орденов придуманы. Но тем не менее вот сегодня Андрей Вознесенский награжден орденом "За заслуги перед Отечеством" 3-й степени. А есть у него 4-я степень, я, честно говоря, не знаю. Если кто-то знает, напишите мне, буду вам благодарен за помощь. Лановой в связи с 70-летием 16 января, действительно, получил 4-ю степень, ту же 4-ю степень получил Андрей Макаревич в ноябре, ту же 4-ю получил Борис Гребенщиков, который как-то в последнее время прославился блистательным питьем кофе с Грызловым как-то в питерском кафе и потом чудесными в своей наивности словами: а что такое, собственно, он хотел со мной познакомиться, я не вижу в этом ничего особенного. Он не в курсе был к этому моменту, что вообще идет избирательная кампания и что как-то его, что называется, поимели в эту избирательную кампанию в качестве рекламного щита. А вот Александра Пахмутова получила не так давно 2-ю степень, между прочим. Оказалось, видите, что Пахмутова у нас ничуть не хуже Бородина. Вот смотрите, с орденами. Я просто к тому, что это все не просто очень. Я к тому, что даже вот за такими какими-то общими, казалось бы, поверхностными внешними обстоятельствами стоят довольно глубокие какие-то вещи, есть тут всегда над чем задуматься. Из вопросов, еще пришедших мне по Интернету. Почему-то как-то Чубайс не дает понятно почему покоя многим нашим слушателям. Одни спрашивают, это Анна из Москвы: "Каковы шансы Чубайса остаться в РАО "ЕЭС"?" Вера Кастальская спрашивает: "Как вы думаете, то, что Путин в прямом эфире заявил, что при том, что Анатолий Чубайс руководит всей электроэнергетикой страны, у СПС все было нормально с административным ресурсом, это не точная цитата, а так более или менее смысл передает, а потом случилось что-то еще. Так вот сложно ему будет удержаться на высокой руководящей должности?" Знаете, в этом вопросе, пожалуй, конечно, самое поразительное, вы правы, Вера, что не забываете эту чудесную фразу Владимира Владимирович Путина насчет того, что Анатолий Чубайс руководил РАО "ЕЭС", так что чего ж жаловаться на административный ресурс, надо было бы, устроил бы сам себе административный ресурс. Вообще про это Чехов написал замечательно в пьесе "Дядя Ваня". Там дядя Ваня очень возмущается и горюет по поводу того, что ему в какой-то момент говорят: ну да, ну ты был управляющим имением всю свою жизнь, ну получал за это 30 копеек, ну взял бы больше. Он говорит: как, ты меня упрекаешь, что я не украл, почему я не крал? В этом твои претензии ко мне. В этом же, собственно, претензии, как я понимаю, Путина к Чубайсу. Он его упрекает, ну чего, надо было украсть, мы же украли, ну и ты укради. А в чем дело, собственно? Большая интрига происходит вокруг РАО "ЕЭС". Пока она обошлась тем, что Чубайс, видный и эффективный, может быть, самый эффективный, самый видный правый политик перестал заниматься политикой, из политики он сбежал, давайте это назовем своими словами, просил его не беспокоить. Объявил всем, что на время президентских выборов у него есть вещи поважнее. Но если есть вещи поважнее, значит, он политиком больше быть не хочет. Что это такое? Многие говорят, что он смертельно испугался. Это не исключено. Я как-то не вижу никакой такой особенной тактики, в результате которой вот так надо было затактиковать, чтобы во время президентских выборов на минуточку в них не участвовать. Что это за тактика такая? Не понимаю. Между тем какого-то ясного признания, ясного какого-то разбора того, что произошло на парламентских выборах, от Чубайса, да и не только от Чубайса, ни от кого из тех, кто в реальности этим руководил, не поступило. Впрочем, давайте не будем с вами сбиваться на эти самые парламентские выборы, очень много слушателей, вот я смотрю на пейджер, тянут меня в ту сторону, как-то возвращают обратно к этим выборам. И в интернетовских вопросах тоже. "Сергей, спрашивает меня Анна, как вы считаете, СПС расколется по поводу выдвижения Хакамады?" А что такое СПС? Я как-то уже начал забывать. А вы еще помните? А зачем? Есть как-то некоторые руины на этом месте. Он не просто раскололся, он рассыпался. И это нормально, это естественно, и это очень благотворно. Эта структура погибла под грузом своего избирательного поражения. Это нормально. Люди эти должны уцелеть, несомненно. Там достаточное количество людей, которые должны остаться в российской политике, расти в ней, развиваться в ней, идти дальше и так далее. А Хакамада в некотором роде это форма этого разрыва, этого рассыпания. И самое важное, что есть в Хакамаде, может быть, самое благотворное, что есть в Хакамаде, в Хакамаде как в явлении, в кандидате Хакамаде, который пришел сейчас наконец к избирательной процедуре, вот к этой самой активной фазе, самое главное, что есть в кандидате Хакамаде, это то, что это форма разрушения старых либеральных политических структур и, я надеюсь, строительство новых. Это просто такой способ их воссоздать. Это такая игра, во время которой что-то такое новое может отрасти на месте старого. Что мы говорим, собственно, про раскол. На этом месте давайте прервемся, через 15 секунд новости короткие, а потом вернемся к разговору уже собственно о политике и к телефонным звонкам. До встречи.

-

С. ПАРХОМЕНКО 18:35, Сергей Пархоменко и программа "Суть событий". Пятничная, на самом деле, программа. Так что смотрите на календарь и не верьте тому, что там написано воскресенье. Сейчас пятница, как раз я в эфире. А что еще может случиться? Я, как обычно, за время новостей полистал тут пейджер, подумал немножко. "Пархоменко! кричит Лидия Петровна, кричит, прямо по пейджеру кричит. Из логики ваших рассуждений следует, что Чубайс смертельно испугался, так как воровал". Лидия Петровна, сколько мусора у вас в голове все-таки. Как же вы так живете? Вы бы там пылесосом, что ли, прошлись бы. Про награды, надо сказать, я тут всколыхнул довольно большую волну. "Вы, наверное, как обычно, по недоразумению забыли упомянуть, что Солженицын отказался от ордена Андрея Первозванного. Юрий". Да нет, почему я забыл об этом упомянуть? Я об этом просто никогда не знал. Вы же понимаете, Юрий, ну откуда же мне. Ну да, ну Солженицын отказался от ордена Андрея Первозванного. Разные бывали обстоятельства. Некоторые от Нобелевских премий отказываются. Некоторые нет. Очень возмущаются, что я юриста Лабковского назвал доктором. Это шутка была. Шутка. А вот серьезный вопрос: "Как известно, в Театр на Дубровке ходили трое: Рошаль, Кобзон, Хакамада". Ну не трое, а больше, на самом деле, народу туда ходило. "Почему наградили только Рошаля и Кобзона, а Хакамаду не наградили? Валерий". А я же, собственно, про это и говорил. Потому что это часть системы кнутов и пряников. Потому что задача везде всегда, тут бессмысленно обвинять кого-то конкретного в этой нашей конкретной России. Это всегда так. Система награждений это система политических интриг. Это форма интриги. Политической в политике, научной в науке, художественной в сфере искусства. Вот такая была политическая интрига, в результате которой Рошаля надо было наградить, а Хакамада не надо. Взвесили как-то разные последствия от этого. Часть, как я понимаю, объяснения, была предложена вам в недавнем письме Хакамады, которое было опубликовано в "Коммерсанте" три дня тому назад. Очень спорном, очень внутренне противоречивым, многим оно не понравилось, кого-то, наоборот, восхитило, где она говорит о том, что для нее этот визит был вполне поразительным, поскольку она убедилась, как она пишет там, что никто ничего не собирался взрывать. Возникает, конечно, большой вопрос, почему она молчала все это время, почему она только сейчас отверзла уста по этому поводу. Но вот вам и объяснение, почему не наградили. Потому что она тогда вышла оттуда не с теми ощущениями, с которыми надо было оттуда выйти, и готова была нести в народ не то, что нес доктор Рошаль. Доктор Рошаль хитрее оказался, и он как-то из этого конфликта много интересного себе согласен, своему делу, своей клинике и так далее много вынес из истории с Дубровкой. Он не из-за ордена, конечно, я понимаю, он детей лечить. Но ведет он себя так, что иногда кажется, что он думает, что бога нет. А впрочем, об этом как-то отдельно когда-нибудь. Знаете, что. Очень много народу просят меня рассказать про комитет "2008. Свободный выбор". Это те люди, которые, видимо, слушали радио вчера и которые как-то ходили по Интернету. Лена спрашивает: "Сергей, расскажите, пожалуйста, подробнее о новом комитете, в котором вы будете принимать участие". Или вот еще, например, Галина: "Вчера передали, что организовался какой-то блок за чистоту выборов 98 года". Это опечатка, 2008-го, конечно. "Почему сейчас, когда еще не прошли выборы четвертого года, зачем это создано? Галина". "Уважаемый Сергей, хотелось бы подробнее услышать о созданном комитете "2008", куда вы входите. Цели, задачи. Виктор". "Уважаемый Сергей, расскажите, пожалуйста, поподробнее об организации комитет "2008" и, по возможности, дайте более полный список тех, кто в него входит. Светлана Мстиславовна". Полно на этот счет вопросов. Действительно, несколько дней тому назад собралась в Москве группа людей и почувствовала себя объединенной некоторой идеей. Идея заключалась в том, чтобы заглянуть немножко вперед. Вы знаете, это то самое, про что я главным образом разговариваю здесь, вот в этом эфире, что надо уметь поднимать голову чуть-чуть. Нужно отдавать себе отчет, что то, что происходит с нами сегодня, это не последнее, что с нами вообще происходит в жизни. Поэтому, кстати, многие, кто говорят, что нужно ближайшие выборы как-нибудь подорвать, надо вот их сорвать, изуродовать, измучить, на них не придти или голосовать за кандидата "против всех". Если этот кандидат наберет 2%, ну и что Пусть они знают Кто такие эти они, которые должны знать? И главное почему нужно вести себя так, как будто это последние выборы, как будто бы нас не интересует перспектива, как будто бы мы не понимаем Да, мы понимаем, что эти выборы в значительной степени технические, их победитель предопределен, нет другого кандидата, который мог претендовать на победу в них. Дальше что? Знаете, это не возмущенное междометие, это содержательный вопрос, требующий содержательного ответа. Что дальше? Вот об этом, собственно, задумалась в общей сложности человек 15, во главе с Гарри Каспаровым. Правда, это чуть позже выяснилось, что во главе с Гарри Каспаровым, потому что он был выбран председателем этого самого комитета. Он полностью называется "2008. Свободный выбор". Вот именно так, "Свободный выбор". Задача его заключается в том, чтобы попытаться отвести угрозу, нависшую над выборами 2008 года. Я не оговорился, там есть угроза. Есть серьезное предположение о том, что эти выборы, вот нынешние, 2004 года, вообще могут оказаться и последними. Просто потому, что дальнейшие окажутся не нужны. Просто потому, что окажется, а что, собственно, зря деньги-то тратить как-то Уже сейчас у нас происходит такая общегосударственная кампания, избирательная кампания по выборам Владимира Владимировича Путина президентом РФ. Да мы и так знаем вроде, что Владимир Владимирович Путин, орел наш, президент РФ. Так вот 2008 год, тоже должны быть выборы. И очень хотелось бы всего, на самом деле, четырех вещей. Одной вещи чтобы в 2008 году был бы выбран какой-нибудь президент, чтобы он был только выбран, чтобы он был выбран при помощи выборов. Второе чтобы это был другой президент. Не потому что нам как-то нам или кому-то сильно не нравится Путин, а потому что по Конституции РФ один человек может быть президентом два раза, третий раз должен быть кто-то другой. И если там будут выборы, то должен быть выбран кто-то другой. Есть миллион, на самом деле, уже вариантов, что надо такое вытворить с Конституцией, а мы с вами понимаем, что в тот момент, когда конституционное большинство находится в кармане у одной партии, в общем, нет больших проблем чего-нибудь с Конституцией похитрить. Так вот есть миллион возможностей взять и как-то отменить каким-нибудь способом это правило ограничения двух сроков к 2008 году. Например, многие говорят о том, что простейший способ технически, не простой, но наиболее очевидный, это таки реально добиться формального объединения с Белоруссией и чего-нибудь такое придумать, связанное с этим, сказать, что все начинается сначала, Конституция другая, отсчет по новой. Причем вы же понимаете, что абсолютно не обязательно, чтобы, действительно, создалось какое-нибудь союзное государство. Главное, чтобы правила обнулились. Главное, чтобы появился повод сказать: не-не, шашечки все поставлены на место, все прошлое не считается. Это вторая история чтобы это был другой президент. Третье чтобы он был, действительно, выбран, а чтобы не получилось опять какого-нибудь престолонаследия, чтобы не оказалось, что президент это тот, кого заранее назначили президентом, а потом с помощью выборов подтвердили это назначение. И наконец последнее чтобы уже на этом месте можно было перестать так сильно беспокоиться, чтобы не висело такой угрозы над избирательным процессом дальнейшим, чтобы не надо было потом создавать комитет "2012", за ним 2016, и вообще чтобы не требовалось уже больше комитетов на каждые выборы и вот этого всего большого этого не надо было производить. Вот и все. Вот те задачи, которые представляются важными пока 15 человекам, среди которых есть довольно много известных журналистов либеральных направлений и общественных деятелей вроде Каспарова, например, Владимир Буковский, известный в прошлом диссидент и историк, философ. Есть там Борис Немцов, есть там, к примеру, Виктор Шендерович, Ирина Ясина есть, известная многим. Она, кстати, придет сегодня, так что можете и ее расспросить по этому поводу. Интересно, что она расскажет. Пока, конечно, это список очень небольшой и, скажу вам честно, случайный. Это люди, объединенные, в общем, знакомством. Я позвал его, он позвал меня, и это такая почти компания, ничего такого особенного, компания в человеческом смысле, ничего в этом нет. Но есть документ, создан, я его, конечно, не буду здесь читать, он будет в понедельник с утра обнародован, я думаю, что он немедленно будет висеть в Интернете, многие захотят, я надеюсь, опубликовать из него какие-то фрагменты, а может, кто-то и целиком. Довольно большой документ размером аж в 2 страницы, который является декларацией этого самого комитета "2008. Свободный выбор", в нем многое сказано. И мы приглашаем людей каким-то образом к нему присоединяться. Будут обнародованы, кстати, и контактные телефоны, и адрес электронной почты для этого. Все это чуть позже. Будет, кстати, пресс-конференция, я думаю, в начале недели будущей. Во главе этого всего, еще раз скажу, Гарри Каспаров, человек, которого представлять, несомненно, не надо, его знают все, это человек, который доказал, что необыкновенно талантлив в самых разных областях и отнюдь не только в шахматах. Человек со своим странностями, надо сказать. Я, например, с глубоким изумлением обнаружил в нем такое истовое поклонение перед, с позволения сказать, историческими теориями Фоменко. Я не имел возможности с ним обсудить это. Каждый имеет право. Я лично отношусь к этому без всякого уважения, а он вот с уважением. Ну что же, пусть. Будем надеяться, что это не помешает его взглядам на выборы 2008 года, не сделает и их какими-то экзотическими, я почему-то уверен, что это произойдет так. А в остальном он личность абсолютно блестящая, и, по-моему, не надо это доказывать и даже почти не надо обосновывать. Так что это только начало. Мы, я надеюсь, соберем вокруг этой идеи, вокруг, может быть, этого текста этой самой декларации, соберем приличных думающих порядочных и просто симпатичных людей и попробуем с ними чего-нибудь такое вместе сделать. Надо сказать, что от формы вот этой компании, которая получится, от размеров этого сообщества, собственно, и зависит, чем этот комитет будет заниматься. Вот и все. Пока это понятно очень мало лично мне. За исключением того, что я в справедливости постановки этой задачи совершенно уверен. Мне кажется, что мы нащупали какой-то очень правильный вопрос, который задали. Ответа на него у нас нет. Нет, разумеется, и твердого понимания того, а как к этому, собственно, идти. Любопытно, что действующие, так сказать, политические структуры, ну и всякие прочие структуры, не вполне политические, иногда военизированные, очень сильно по этому поводу переполошились, тут же понавешали всякие ярлыки, тут же распространили всякие слухи про комитет "анти-Путин", про комитет "Россия без Путина" и еще чего-то. Да у нас вообще там не сильно речь шла про Путина. И объяснить это все, появление этих ярлыков можно главным образом тем, что они, видимо, поскольку слушали наши разговоры, а понимали их плохо, то они какие-то шутки принимали за руководство к действию. Как сказал тот же Гарри, нет ничего хуже, чем специфическое чувство юмора, свойственное полицейским. Вот у них что-то такое специальное в голове по этой части происходит. Я надеюсь получить какой-нибудь вопрос, может быть, на эту тему или на тему смежную. 203-19-22. Не так много осталось времени, но все-таки попробуем, прямой эфирный телефон "Эха Москвы".

ДЕНИС Извините, у меня не вопрос, а скорее, реплика, по поводу даже не вашего, а венедиктовского еще часа, прошлого.

С. ПАРХОМЕНКО Простите, Денис, мало времени, я как-то не стану Тем более, что Венедиктов вернется в эфир в ближайшее время, вы сможете ему этот вопрос задать. 203-19-22.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА Здравствуйте, Сергей. Я часто вас слушаю, и даже не первый раз мне посчастливилось дозвониться.

С. ПАРХОМЕНКО Я вам очень завидую.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА Только не отключайте. Первое извините, может быть, невольно, вы очень оскорбили доктора Рошаля. Он настолько лично смел

С. ПАРХОМЕНКО Я знаю, что я сказал

СЛУШАТЕЛЬНИЦА Ваш комитет "2008", не надо ходить к гадалке, там надо добавить выборы Ходорковского. Почему вы это не сказали честно?

С. ПАРХОМЕНКО Потому что это не так.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА Собрали по принципу любви к Ходорковскому, ни по какому другому.

С. ПАРХОМЕНКО Вам что-то показалось? Алло.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА Не надо мне говорить о пылесосе

С. ПАРХОМЕНКО Алло, ку-ку, вы слышите меня?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА Да.

С. ПАРХОМЕНКО Вам показалось что-то? Я отвечаю вам. Вам показалось.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА Неправда.

С. ПАРХОМЕНКО Вот ответ на ваш вопрос. Большое спасибо. Всего хорошего. Я это, несомненно, отрицаю. Это какая-то довольно глупая идея. Я не очень понимаю, на основании чего она возникла в вашей прелестной головке. 203-19-22.

НИКОЛАЙ Сергей, я, во-первых, разделяю ваши убеждения в том, что конец проекта "Союз правых сил" это не конец либерализма.

С. ПАРХОМЕНКО Абсолютно нет.

НИКОЛАЙ Но что касается просто рассматривая поведение наших правых сил с точки зрения их возможности к выживанию. Вот как вы думаете, почему столько много смеха с их стороны по поводу Малышкина, и никто не озаботился из них, что участие на их стороне в выборах Рыбкина, личности, гораздо более ничтожной, на мой взгляд, отвратительной, гораздо более скомпрометированной и грязной.

С. ПАРХОМЕНКО Вы зря так. По поводу Ивана Петровича Рыбкина вы так зря. Иван Петрович Рыбкин человек заслуженный.

НИКОЛАЙ По-моему, отталкивающая личность.

С. ПАРХОМЕНКО Она вас оттолкнула. Ну что теперь делать?

НИКОЛАЙ Человек говорит не своими словами, несет откровенную ахинею.

С. ПАРХОМЕНКО А в чем все-таки ваш вопрос, Николай?

НИКОЛАЙ На меня деятели, которые взяли на себя задачу представлять правые идеи, которые я не целиком, но отчасти разделяю, очень беспокоит то, что они занимаются политиканством.

С. ПАРХОМЕНКО А вопрос-то?

НИКОЛАЙ Они не являются солидными политиками.

С. ПАРХОМЕНКО Это суждение. Я уже понял, они вам не нравятся. Но нельзя ли их как-нибудь заменить, что ли?

НИКОЛАЙ Нет. Как-то взрослеть, солидней, и превращаться из такой интеллигентной шпаны в нормальных, солидных политиков.

С. ПАРХОМЕНКО Николай, спасибо большое вам за вопрос, хотя вопроса никакого, собственно, не прозвучало, прозвучала ясное ваше сообщение о том, что они, представители правых сил сегодня правых сил с маленьких букв, не имея в виду СПС, не достаточно хороши. Да, они не достаточно хороши, они проиграли выборы. Надо искать каких-то других, а также этих перестраивать в какие-то новые порядки. Надо тем, кто хочет, чтобы либеральная идея в России существовала. Не стану здесь распространяться на предмет того, в какой степени к этим тем отношусь я. Ну и, собственно, и что? "Только что вы прервали женщину, дозвонившуюся в эфир. Это же безобразие. Она права. Вы пошли на деньги олигарха. Анатолий". Нет, Анатолий, мы не пошли на деньги олигарха, и она не права. И я ее прервал, и прервал бы еще 10 раз, если бы она 10 раз дозвонилась, потому что ей нечего, кроме этого ложного суждения, мне сказать. Вот и все. "Пархоменко, вы уверены, что в 2008 году за Ходорковского проголосуют хотя бы 10%?" Абсолютно не уверен, поэтому я не выдвигаю Ходорковского в президенты России 2008 года. Если кто-нибудь решит, что проголосует больше, он, наверное, выдвинет. Вот, Николай, вам и ответ. 203-19-22, попробуем принять еще один звонок.

ОЛЬГА Я хотела спросить. В принципе, ваш комитет достаточно хорошая идея, но как вот, наверное, тоже странный вопрос. Как нам избежать передела Конституции-то в такой ситуации?

С. ПАРХОМЕНКО Спасибо. Не вижу пока прямой связи между этим, как избежать передела Конституции. Технически сейчас это сделать очень сложно, потому что парламентская ситуация вот такая, какая она есть, вы ее знаете. Совет Федерации находится в состоянии достаточно марионеточном, он фактически полностью назначается под контролем администрации президента. Тоже таким сторожем Конституции не станет. Значит, есть разного рода законодательные органы субъектов федерации, но вот весь вопрос в том, в какой мере удастся найти вот той самой партии власти найти на них управу, найти на них узду, какой-то ясный инструмент давления на них. В этих обстоятельствах, я думаю, единственной основой для этого сопротивления может служить общественное мнение. Сегодня общественное мнение, в полном соответствии с мыслью одного классика, общественное мнение это мнение тех, кого никогда не спрашивают, что они об этом думают. Значит, сегодня общественное мнение в России нельзя сказать, что его нет, оно всегда есть, но только оно молчит, оно никаким образом не выражает, вот нет формы выражения этого самого общественного мнения. Социологические опросы вещь другая. Хотя там какие-то из них и бравируют словами vox populi, это как-то довольно сложное переложение гласа народного. Так вот для организации этого самого общественного мнения, для того, чтобы у него просто появился какой-то язык, какой-то инструмент общения с окружающим миром, инструмент освоения окружающей природы, вот для этого нужны какие-то такие общественные структуры вроде этого комитета. Наверное, их надо очень много разных. Наверное, среди них будут успешные и безуспешные. Нет совершенно никаких гарантий, что вот тот, который, собственно, создан на днях и который завтра формально объявит о своем существовании, окажется среди каких-то лидеров или чего-то еще такого. Посмотрим, что из этого из всего получится. Но вот единственное, что здесь может быть, это люди, которые в массе своей этого не хотят. Вот что произошло в Грузии? Я нисколько не одобряю насильственных методов смены власти, а там все-таки произошло применение насилия, хоть, к счастью, и бескровно, но там общество ясно продемонстрировало всем, кого это касается, армии, президенту тогдашнему, силам правопорядка, полиции, всем остальным, общество продемонстрировало, что оно не согласно с имеющимся положением вещей, оно не хочет тех выборов, которые там произошли, оно не верит тем результатам, которые были объявлены и так далее. Я абсолютно не переношу эту ситуацию на российскую, это две несовместимые ситуации. И не дай бог, если бы Россия когда-нибудь дошла бы до чего-нибудь подобного. Но вот вам пример того, что общество обретает язык. Иногда оно обретает его вот в таких трагических почти формах, как в Грузии. Иногда в гораздо более трагических, как в Югославии. А иногда в совсем не трагических. В конце концов, есть страны, где как-то вот эта общественная деятельность, эти общественные движения, они в какой-то момент становились важным политическим фактором, и политики обретали навык это все слушать, понимать этот язык, прислушиваться к нему и руководствоваться им в значительной степени. Попробуем. Когда-то надо начинать, на самом деле. Еще один звонок, все-таки попробуем успеть.

ДЕНИС Снова Денис, с другим вопросом. Вопрос вам лично.

С. ПАРХОМЕНКО Это уже другое дело.

ДЕНИС Вы вот в начале часа, говоря о Путине, сказали орел наш. Вы при этом как-то соотносились со Стругацкими?

С. ПАРХОМЕНКО Соотносился. Да, я помню, что у Стругацких есть такая фраза. Спасибо, Денис. Вот когда-то мне это пришло на ум, я стал это сейчас это уже стало почти привычкой. А что, вас это как-то сильно раздражает? Мне кажется, что, действительно, что-то в этом есть, в этом сравнении, правда? Действительно ведь орел наш, чего уж там, одноглавый. 203-19-22, последняя пошла минута.

ГАЛИНА Скажите, пожалуйста, ваше отношение к книге "Байки кремлевского диггера" Елены Трегубовой, если можно.

С. ПАРХОМЕНКО Я его высказывал еще до того, как большинство слушателей эту книгу прочло. Там многое правильно пересказано и многое неправильно понятно. Я бы сказал, что эта книга полна добросовестных заблуждений. Вот что я по ее поводу могу сказать. Автор заблуждается по поводу много чего, себя в том числе, множества окружающих ее персонажей, множества ситуаций, которые она описывает. Но описано многое верно. Вот что могу вам сказать. Спасибо вам большое за эти вопросы. Спасибо большое за понимание. Надеюсь встретиться с вами на будущей неделе. Думаю, что в субботу или в воскресенье. Скорее всего, в воскресенье. До встречи. Всего хорошего. Это была программа "Суть событий" и ее ведущий Сергей Пархоменко. Счастливо. Пока.