Сергей Пархоменко - Суть событий - 2018-09-07

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

Я не знаю. У меня нет точного рецепта. Мне не кажется, что существует какая-то стопроцентно выигрышная тактика. Тем более, что любая выигрышная тактика требовала бы какой-то мобилизации. Если бы мы знали, что есть миллионы и миллионы людей в Москве, - а мы говорим сейчас прежде всего о московских выборах, хотя они происходят очень во многих регионах России в это воскресенье, - которые готовы голосовать протестно, голосовать оппозиционно, вообще как-то голосовать согласованно, тогда можно было придумывать какую-то специальную акцию.

Но, конечно, этого сегодня не существует. Сегодня состояние российской оппозиции таково, что она не может, к сожалению, мобилизовать существенное количество тех, кто противостоит сегодня хотя бы ментально, хотя бы идейно российской власти, а не только действиями и в основном не действиями своими, не может мобилизовать существенное количество людей для того, чтобы эти люди как-то выразили себя на выборах.

С.Пархоменко: Оппозиция не может мобилизовать существенное количество тех, кто противостоит хотя бы ментально власти

Вообще, речь идет о том, чтобы в какой-то мере этих людей посчитать. Но и с это точки зрения, мне кажется, что более осмысленным является то, что в юридическом смысле является испорченным бюллетене. Вот тут, кстати, я подчеркиваю: не человеческом смысле в юридическом смысле – это немножко разные вещи. Потому что испорченный бюллетень можно посчитать. Людей, которые просто не пришли, посчитать невозможно, они утонут среди бездельников и пофигистов. Не очень понятно, почему человек остался дома – потому что он со смыслом остался или потому что ему просто неохота, лень и вообще есть дела поважнее и он ничего не слыхал об этих дурацкий выборах. Таких людей не посчитаешь. А вот тех, кто проголосовал, так сказать, осмысленно против всех… Как это делается. Закон нам указывает на это: нужно отметить больше чем одного кандидата. Именно отметить, то есть поставить какой-то значок в клеточках.

Любопытно, что то, что говорит, например, мэр Собянин, вот мне интересно, он это говорит осознанно, это такая специальная подготовка к мошенничеству некоторому дополнительному или он просто не в курсе? Мэр Собянин говорит: «Ну, в крайнем случае, вычерни всех – это тоже поступок. Это не поступок. Потому что если вы вычеркните всех или даже если вы напишете какое-то ужасное слово поперек бюллетеня – это не означает, что вы его испортили. Если вы оставите нетронутыми клеточки, которые там напротив фамилий, то бюллетень останется действительным и какой-нибудь желающий легко может в одну из клеточек поставить свою галочку - и привет! И ваш голос отправится туда, куда захотел этот жулик.

Поэтому не поступайте так, как дяденька Собянин вам советует, не вычеркивайте всех. А ставьте галочки, если вы хотите, я подчеркиваю, если вы сами для себя решили испортить бюллетень, то ставьте галочки во всех клеточках. Я знаю, есть даже такое движение московских муниципальных депутатов. Я видел в интернете некоторое количество фотографий, где эти депутаты – где Юлия Галямина и целый ряд других – стоят с плакатиками, и на этих плакатиках написано: «За Москву!» - и галочки во всех клеточках. Это и есть призыв к этому самому испорченному бюллетеню.

Но, вы знаете, я по части выборов хотел бы говорить немножко о другом. Я, вообще, мало говорил о выборах в своих программах. Делал это совершенно намеренно, потому что я не видел большого повода для разговора по существу, разговора о разных кандидатах. Я не вижу никаких разных кандидатов. Совершенно очевидно, что это референдум о доверии Собянину и больше ничего.

У меня есть любимая супертема, к которой я часто возвращаюсь по самым разным поводам и по этому поводу я тоже вернусь. Эта тема называется закон. Дело в том, что в России за некоторым исключением, за исключением некоторых намеренно подлых законов типа «закона Димы Яковлева» или закон, по существу, о запрете некоммерческих организаций, есть такие законы, которые созданы специально для того, чтобы отнять часть прав у граждан, чтобы ограничить их в гражданской активности и так далее. эти законы очень подлые и очень вредны, - но вообще, в России неплохое законодательство, особенно избирательное. Оно опять за исключением некоторых элементов, - а главный элемент – это муниципальный фильтр, абсолютно искаженный и переврано внедренный в российскую избирательную систему, взятый в других системах, в частности во французской, мы об этом говорили, и воткнутый как палка в российскую землю, - но, вообще, в России есть закон, например, об основных гарантиях избирательных прав граждан, и это довольно неплохой закон, который много чего гарантирует.

И то, что мы видим, в частности, в Москве, - конечно, я наблюдал вплотную, что происходит в Москве, мне трудно перенести и трудно сказать, как это происходит в других регионах, хотя я подозреваю, что примерно так же, потому что я подозреваю, что это обыкновение российской власти, - то, что мы видим в Москве, непосредственно характеризуется совершенно ясно и отчетливо словом «беззаконие». Это еще один случай, когда постепенно приучая людей, избирателей явочным порядком российская власть вышла за пределы законы и действует демонстративно беззаконно.

Почему демонстративно? Потому что в этом самом законе об избирательных правах граждан, который, по существу, является рамочным, шапочным законом, который накрывает собой всю избирательную систему России, - кстати, там не только выборы, но и референдумы; нету в России никаких референдумов, но, между прочим, о закону они предусмотрены, - так вот в этом законе есть, по меньшей мере, две статьи, специально посвященные тому, что законодатель называет «равенство кандидатов».

Вот 39-я статья этого закона гласит: «Все кандидаты обладают равные правами, за исключением случаев – ну, есть некоторые детали, например, федеральный закон об охране. Понятно, что есть в России люди, которые пользуются правом на государственную охрану и они этим правом пользуются всегда, во всех случаях: когда они идут на пляж, когда они идут в баню, когда они идут к зубному врачу или когда они идут на выборы. Охрана у них все равно есть. Вот, например, вам одно из исключений, но это исключения технические.

А дальше есть следующая большая и очень важная статья под называнием «Ограничения, связанные с должностным или служебным положением». И тут, прошу прощения, я буду много зачитывать таких юридических текстов из нее, но это важные тексты, а главное, очень узнаваемые. Это то самое, что происходило в сегодня.

Вот основная норма этой статьи следующая: «Кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, - мэр Собянин замещает выборную муниципальную должность, - находящиеся на государственной или муниципальной службе, - мэр Собянин находится на государственной службе, - при проведении своей избирательной кампании не вправе использоваться преимущество своего должностного или служебного положения». Ключевое слово «преимущество». Здесь не сказано: «Он не может жульничать», или: «Он не может дискриминировать других кандидатов. Сказано очень широко: «не вправе использовать преимущества». И дальше, собственно, объяснение того, что такое эти преимущества.

Да, есть техническая вещь: «Зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе, - мэр Собянин один из них, - на время их участия в выборах освобождаются о выполнения должностей или служебных обязанностей и представляют в избирательную комиссию заверенные копии соответствующих приказов». Здесь не сказано «могут освобождаться, если хотят». Здесь не сказано «имеют право освободиться». Здесь сказано: «освобождаются». Они обязаны уйти в отпуск на время официальной избирательной кампании, если он зарегистрирован на выборах.

Есть одно исключение, предусмотренное законом. Это очень маленькие избирательные округа – не более 5 тысяч избирателей. Как вы думаете, в Москве больше 5 тысяч избирателей? А больше нету никаких исключений, вообще никаких ни для кого. И мэр Собянин это знает и его команда это знает, и Московский городской суд это знает, и Верховный суд это знает. Все это знают, что он обязан был уйти в отпуск. Он ушел в отпуск? Это нарушение длящееся, которое продолжается несколько месяцев у нас на глазах, демонстративно, просто так. Всё, что мы слышим в ответ на это: «Ну, понимаете, мэр, он там занят, у него столько дел». Закон ничего не говорит о том, что у мэра много дел.

И дальше объяснение, что такое использование преимущество должностного или служебного положения в настоящем федеральном законе. Вот я сейчас буду читать, а вы будете узнавать, и вы поймете, что это всё то в точности, чем занимался мэр Собянин на протяжении последних месяцев. Это «привлечение лиц, находящихся в подчинении к деятельности, способствующей выдвижению кандидатов или избранию в кандидаты…». Здесь не сказано, что этих лиц нельзя привлекать, собственно, к агитации – просто к любой деятельности, способствующей выдвижению кандидатов или избранию в кандидаты в широком смысле слова. То есть всё, что делал Ликсутов, хваля Собянина, всё, что делал Печатников, объясняя, какой Собянин замечательный – это прямое нарушение закона. Они не имеют права это делать, потому что они его неосредственные подчиненные.

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

С.Пархоменко: Если вы оставите нетронутыми клеточки, то бюллетень останется действительным

Дальше, что является таким использованием преимущества: «Использование помещений, занимаемых государственными органами местного самоуправления». Не имеет права мэр собирать свой избирательный штаб или выслушивать доклад какого-нибудь сотрудника своего избирательного штаба в своем служебном кабинете. Если кто-то это однажды увидит, может идти в суд. Как вы думаете, это было или нет?

«Использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг». Не имеет права мэр использовать для этой широко понимаемой деятельности, способствующей его избранию, сайт мэрии, не имеет права использовать московские почтовые отделения – не имеет права. Избежать этого, на самом деле, очень просто – уйти в отпуск. Но он это не сделал.

О.Бычкова

С.Пархоменко

«Использование транспортных средств». Дальше. Дальше – самое интересное. «Доступ к муниципальным и государственным средствам массовой информации с целью сбора подписей или ведения предвыборной агитации, если для этих целей не будет гарантирован такой же доступ для других кандидатов». Это гласит закон напрямую.

Вот сегодня пару часов назад был так называемый коммунистический кандидат. Он, конечно, совершенно подставное лицо, это очевидно, но, тем не менее, он в эту игру сыграл – сыграл в игру «Судебный иск в Верховном суде». И он рассказывал – я это читал про это в других местах, - что там выступали юристы, в частности так называемый адвокат Михаил Барщевский. Я говорю, «так называемыйЙ, потому что то, что он делает, вещь, я бы сказал, глубоко противную духу адвокатской деятельности: он врет. Адвокат может действовать в суде в интересах своего подзащитного, но в политическом процессе, - а речь идет о политическом процессе, - врать он не должен, это безнравственно, это нехорошо, ему мама должна была объяснить – Михаилу Барщевскому, - что врать не нужно.

Он врал, что в соответствии с законом необходимо доказать, будто бы мэр Собянин приказывал этим СМИ что-то такое печатать в его пользу, а если он сам не приказывал, то значит, он сам и ни при чем. Ничего этого нет в законе. В законе сказано, что он не может использовать свой доступ. Доступ у него есть, если он владелец, по существу, огромной сети СМИ, работающих в Москве. Доступ есть? Есть.

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

Я хотел сказать, что у нас есть закон, который ограничивает владение СМИ для иностранце или для иностранных компаний. Почему? Потому что предполагается, что если они владеют, они влияют. То они и управляют. Это противоречит, кстати, закону о печати, но, тем не менее, всё российское законодательство устроено так.

У нас есть масса ограничений относительно владения, относительно принадлежности СМИ. Все построено на одном простом предположении: Если это кому-то принадлежит, значит, он на это влияет. В данном случае мы имеем дело со СМИ, принадлежащими, по существу, Московской мэрии. Во главе московской мэрии, во главе Московского правительства находится мэр Москвы. Таким образом, он виляет на это всё.

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

Вообще, удивительно. Такое впечатление, что Россия единственная страна на свете, что нет вообще никаких больше прецедентов. Мы же любим говорить, что у нас законы как за границей. Ну, вот О’кей, давайте смотреть, как работают европейские страны, которые считают даже появление на футболе. Вот уж человек, который пришел на футбол, точно не заказывал и точно не приказывал оператору повернуть камеру в сторону его трибуны и выхватить его лицо из толпы, но оно считается в эти секунды. Во Франции, например, есть специальный орган, который это считает. В разных странах этим занимаются разные инстанции, но, тем не менее, они есть. Считают всё: случайные появления на футболе и в театре, случайные выступления по личным мотивам, случайные комментарии о погоде и где угодно.

В общем, существует систематическое прямое нарушение здесь закона. Ну, и, конечно, в качестве уже не вишни, а такого огромного абрикоса на этом торте – что прямо запрещено законом…

О.Бычкова

С.Пархоменко: Я не вижу никаких разных кандидатов. Это референдум о доверии Собянину и больше ничего

С.Пархоменко

Вспомним 13-й год и вспомним Навального, который точно так же не имел доступа к СМИ, но мы не можем его упрекнуть в этом, потому что его главным избирательным оружием была табуретка. Он приходил с табуреткой во двор, залезал на табуретку и разговаривал с 30 человеками, и так тысячу раз. Раза два-три я с ним просто из любопытства ходил в эти дворы посмотреть, как это выглядит. Это было эпическое зрелище: Навальный на табуретке. Ну, я преувеличиваю, конечно, это была не совсем табуретка, это была маленькая сцена, которую ему монтировали. Но была создана целая специальная машина, которая работал для того, чтобы создавать ему возможность разговора с его избирателями. И вот результат.

Ничего этого я не вижу ни у одного из кандидатов, которых я называю подставными кандидатами по этому поводу, потому что их единственный мотив существования заключается в том, чтобы просто числиться в бюллетене, больше ничего.

Так вот последний и самый красивый, по-моему, пункт закона – перечисление того, чего нельзя мэру Собянину. Прямо в законе битым словом написано: «Обнародование в период избирательной кампании в СМИ, - в любых, заметим, - в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе; распространение от имени гражданина, являющимся кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда». Вы поздравления получали, если вы живете в Москве? Получили и не раз. Вы бесконечные, нескончаемые отчеты о проделанной работе видите? Повсюду. В последний день, собственно, день выборов, когда вообще агитация запрещена, будет бесконечный отчет о проделанной работе в форме дня города. Это прямо запрещено законом.

Я понимаю, что я не открываю здесь большой Америки через форточку. Но что мне любопытно, что в российском законе это прямо написано буквами, не то что он там нарушает принципы, не то что в целом, как-то, в общем, не положено, нехорошо, «дяденька, так не делайте, пожалуйста» - нет, это прямо написано, что этого нельзя и вот этого нельзя. И исключений никаких не предусмотрено. Нет такого исключения – не уйти в отпуск, не существует, законом не предусмотрено вообще, совсем.

Вот это стиль работы российской власти, который для меня кажется особенно важным и особенно значимым. Они явочным порядком приучают нас к тому, что закона не существует, вообще, в принципе закон не имеет значения в данном случае. Неважно, что в России есть закон об основных гарантиях избирательных прав граждан. Не имеет значения. Он на нас не распространяется. Точка. Всё!

Ну, одно можно сказать по этому поводу: это не может продолжаться всегда. Не существует прецедента в мировой истории, что отмена государством им самим же принятых законов обходилась для этого государства как-то безболезненно и не приводило к краху этого государства. Можно сколько угодно говорить, что я занимаюсь антигосударственной пропагандой – я констатирую: это государство идет к краху, потому что оно демонстративно нарушает свой собственный закон и не какой-нибудь, а ключевой закон о гарантии избирательных прав своих граждан, на которых построена российская Конституция.

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

НОВОСТИ

О.Бычкова – 21

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

Ни о чем не пишут так и столько, как и сколько пишут об этой истории. Не потому, что кого-то интересует судьба этого конкретного бывшего российского разведчика, а потому что, в общем, это, конечно, совершенно экстраординарная все-таки вещь, если вдуматься и посмотреть на нее немножко со стороны, когда одна страна на территории другой страны при помощи боевого отравляющего вещества пытается избавиться от одного своего бывшего гражданина, а другого – не будем про это забывать, между прочим – своего нынешнего гражданина (там же еще дочь Скрипаля, которая гражданин Российской Федерации, которую если уж так надо было пришить, можно было пришить и в Москве, - сказал бы вам любой гээрушник. Почему-то они предпочли сделать это в Великобритании.

Так вот это совершенно все-таки невиданная вещь, особенно если этих людей удается обнаружить, и если в результате цепи поразительных совершенно нелепостей – ну, в частности, самая красивая, по-моему, заключается в том, что они этот флакон, я думаю, что вы уже об этом слышали, выбросили вместо мусорного ведра в контейнер для сбора подержанной одежды и обуви благотворительный, думая, что это мусорный бак. И там благополучно это всё и нашли.

О.Бычкова

С.Пархоменко

С.Пархоменко: Это было эпическое зрелище: Навальный на табуретке

И в этом смысле я бы сказал, что меня вот сейчас, в текущем режиме больше всего поражает ужасная какая-то слабости недальновидность российской позиции. Вот со стороны это может выглядеть так, как будто бы они куражатся. Ну, пляшет мадам Захарова в свойственном ей стиле. Ее ловят немедленно, как ее поймали с этими цифрами на фотографиях, которые они объявила признаком подделки, а это совершенно никакой не признак подделки, и очень легко объясняется, почему на двух фотографиях одинаковое время. Потому что две разные камеры в двух разных точках пространства, да, в один и тот же момент… Ее ловят в этот момент. Она продолжает чего-то плясать, она продолжает кривляться.

На другом конце мира продолжается кривляться человек по имени Небензя. В этом участвует министр иностранных дел Российской Федерации. В этом участвуют представители спецслужб. В этом участвует колоссальная армия журналистов на государственной службе или людей, которые заполняют собой покинутые реальными журналистами должности на телевидении и других местах. Они, конечно, очень кривляются, они очень веселятся.

Но, вообще на самом деле это позиция людей, прижавших уши и прикрывших голову руками. Они ждут дальнейших пенделей. И совершенно очевидно, что они будут. Потому что смешно, я бы сказал, скандалить по поводу фотографий, если ты все-таки понимаешь, что это стоп-кадр из видео. Ну, завтра же будет видео. Это же видеокамера, а не фотокамера. Завтра покажут тебе это в движении. Ну, чего ж ты устраиваешь скандал по поводу одного выхваченного кадра.

Сегодня эта фамилия – мы можете сколько угодно смеяться по поводу фамилии Александр Петров… но завтра же будут отпечатки пальцев, они же есть. Они, несомненно, есть, потому что этот человек получал визу. Они, несомненно, есть, потому что этот человек въезжал в страну и в этот момент клал свой палец на маленькое стеклышко. И они, несомненно есть, потому что есть флакон. И завтра эти отпечатки пальцев будут у вас в руках. И оттого, что их не дают вам сейчас, из этого не следует, что их нет вообще.

О.Бычкова

С.Пархоменко

Всякий, кто имел дело с каким-нибудь следствием – не только в России и совсем не столько в России, а где угодно за границей – понимает, что у следователя есть от обвиняемого кое-какие секреты обычно. Он не сообщает ему до тех пор, пока не хочет, пока не считает это полезным для следствия. Не сообщаем ему, например, какие у него есть другие свидетельские показания. Если он захочет устроить очную ставку, он устроит, но пока он не хочет устраивать очную ставку, он вам не даст прочесть других показаний. Вам их дадут только на суде прочесть. Вот в любом следствии есть такой специальный этап, когда вас знакомят с материалами дела в момент предъявления вам обвинительного заключения. Вы имеете на это право, да Вы сидите, предположим, в предварительном заключении. Вам приносят сто томов вашего дела. В этот момент.

Но еще никто не сидит в предварительном заключении. Им принесут, не волнуйтесь. То же самое было с «Боингом». Точно же самое ровно здесь. Если вы ни при чем, почему должны вам это вручать? Более того, если есть основания, что вы активно противодействуете следствии… Вот об этом, собственно, битым словом сказа, ответила на этот вопрос – по-моему, это произошло вчера – Карен Прис, постоянный представитель Великобритании в Совете безопасности ООН, – она сказала, что «я это много раз говорила, и я повторяю это сейчас: вы не зовете поджигателя для того, чтобы он тушил пожар, - сказала он, - особенно если вы уверены, что он и есть виновный в этом возгорании». Вот она это сказал, прямо сказала: «Да, Россия - подозреваемый, а не свидетель в этой ситуации и не следователь. Россия – обвиняемый».

Там есть много всяких любопытных историй. Одна вполне анекдотическая. В последние дни появились всякие сведения, подозрения по поводу того, что Скрипаль сотрудничал со спецслужбами Испании для того, чтобы помогать им разоблачать русскую мафию. Где-то я это уже слышал. Я это слышал в истории с Литвиненко, который тоже, как известно, сотрудничал со спецслужбами Испании для того, чтобы разоблачить русскую мафию. Хочется спросить: может быть в Испании что-нибудь подправить, а то что же такое происходит: как кто с ними ни сотрудничает – так его сразу травят то одним чем-нибудь, то другим чем-нибудь.

Я думаю, что можно считать, что это дело раскрыто. Не раскрыты только мотивы. Да, есть кое-какое люфт, кое-какая свобода в интерпретации мотивов. Еще есть возможность сказать, что это частная инициатива чья-нибудь. Еще есть возможность сказать, что ему мстили его бывшие сослуживцы или, что, действительно, он в Испании рассказал что-нибудь про каких-нибудь бандитов и бандиты э то организовали и наняли для этого работников ГРУ. Это тоже веселая история, если придется признаться, что работники ГРУ у нас, что называется, берут работенку на дом. Забавная вполне будет история.

С.Пархоменко: В день выборов, когда агитация запрещена, будет бесконечный отчет о проделанной работе в форме дня города

Вот, пожалуй, это единственный незавинченный винт пока, это единственный шарнир, который еще как-то шевелится. – попытаться доказать, что не имеет к этому отношение российское государство. Это будет сложно, особенно если удастся каким-то образом развернуть и конкретизировать историю про то, что этот флакон с ядом был доставлен с дипломатической почтой. Мы, конечно, понимаем, что у нас бандиты пользуются дипломатической почтой для доставки 500 килограмм кокаина, как мы недавно видели из аргентины. Бывает, конечно, по-всякому. Но в общем, это довольно серьезно. Пожалуй, пока это самое серьезное обвинение против российского государства, которое прозвучало. Ему от роду полтора дня. Пока это публикуют не самые надежные газеты.

О.Бычкова

С.Пархоменко

А пока понятно .что в действиях британского следствия очень ясно видна идея последовательного, шаг за шагом обнародования их сведений. Они не случайно это делают. У них есть для этого тактические основания. Они пытаются, как я понимаю, спровоцировать внешнюю реакцию и попробовать действовать как бы на ответе: «Вот мы даем вам маленький кусочек информации, смотрим, что вы отвечаете. А-а, вы попались на фотографию. Выдаем вам видео. Дальше что? Что будете кричать в этот момент?»

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко: Это государство идет к краху, потому что оно демонстративно нарушает свой собственный закон

С.Пархоменко

Там довольно много всяких деталей, например, по поводу ввоза этого самого флакона. Мне пришлось читать, что гостиница, которую они занимали… Вообще, это, конечно, сама по себе отдельная история. Я как-то очень давно не помню, чтобы два взрослых человека, не состоящие в специфических отношениях между собой, поселялись в гостинице в одном номере, да еще, замечу, в такой плохой гостинице, дешевой гостинице, где номер стоит ровно три копейки.

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

И вот эта странная поза российской власти – испуганное ожидание дальнейших пинков, которое внешне выдается за кураж, она, честно говоря, меня очень удивляет. Потому что могла бы что-нибудь все-таки уже придумать. Могли бы собрать из кусочков какую-то рабочую версию для того, чтобы что-то противопоставить. Не получается. Такой уровень. Мозги отсохли. Ну что, в тоталитарном государстве, где главное – это преданность и главное – это радиус прогиба, мозги отсыхают. Не остается людей, которые способны придумать, потому что их не по этому критерию отбирают. Чего же мы удивляемся? Да, общее качество работы падает.

Когда-то Сергей Лавров, говорят, был замечательным дипломатом, он не всегда был этим, что он сегодня. У него так мозги отсохли, это он так утратил квалификацию за эти годы. А когда-то был, говорят, о-го-го! Это же касается всех, не только Лаврова.

Ну вот. Последний сюжет. Я бы хотел сказать, что неделю назад я прилетел сюда из Москвы в Вашингтон. Я окунулся в невероятную бурную их политическую жизнь, чрезвычайно скандальную, чрезвычайно во многих случаях истеричную. Я думаю, что вы много чего уже про это знаете, потому что про это много пишут.

Сегодня состоялось очень важное событие, о котором я бы хотел сказать. Сегодня, пожалуй, впервые с момента прекращения своих президентских полномочий экс-президент Барак Обама выступил с откровенно политической речью. Он этого избегал делать, он очень аккуратно ходил по краю американской политики, хотя я думаю, что ему было крайне нелегко, потому что он является такой специальной мишенью, таким чучелом для избивания со стороны Трампа, который каждый день бесконечно объясняет, какой Обама ужасный, а какой он, Трамп, прекрасный и как он всё исправил после Обамы, как всё улучшил и как всё отменил всё ужасное, что Обама наделал.

А Обама стоически молчал. Пару раз в каких-то иностранных своих поездках он позволял себе какие-то отдельные фразы, чуть-чуть подступил к этому недавно по такому драматическому поводу во время панихиды по сенатору Маккейну, то что умершему.

И вот сегодня он поехал в университет в Иллинойсе и произнес речь, в общем, вполне откровенно политическую, где говорил о том, что Трамп является симптомом, а не болезнью, и что это, действительно, выражение глубокой травмы, которая живет внутри американской политики. И, что самое главное, он впервые прямо обратился к избирателям с призывом голосовать на предстоящих в ноябре выборах… Это очень важный будет момент – частичные выборы в обе палаты американского конгресса, оценивают как вполне вероятные шансы на то, что республиканцы потеряют контроль над палатой представителей, нижней палатой американского конгресса, Это радикально меняет ситуацию.

Во-первых, Трамп с большинством… формально контролирует и то и другое, и нижнюю, и верхнюю палату. Но и при этом контроле ему приходится очень нелегко, и значительная часть его законопроектов проходит с огромным трудом. Но главное, пока у него есть контроль, он, в общем, гарантирован от импичмента, потому что процедуру импичмента начинает нижняя палата, она его инициирует. И если этот контроль будет утрачен, открывается путь сугубо теоретически пока, а дальше следует много разных политических размышлений о том, насколько это вероятно, несколько выгодно тем и другим, но теоретически путь к импичменту оказывается открыт.

И вот это определится на ноябрьских выборах. Шансы существуют, что республиканцы и вместе с ними Трамп потеряют большинство в нижней палате. И очень символично, что в этот момент появился и разгорелся колоссальный скандал в связи с выходящей на следующей неделе книжкой Боба Вудворда под названием «Страх». Я уже думаю, многие про это слышали. Почему «Страх», кстати? Потому что однажды в 16-м году Вудворд брал интервью у Трамп, и Трамп сказал такую фразу, что настоящая власть, - сказал он, я даже не хотел использовать это слово, - это, прежде всего, страх». И вот взяв эту фразу, сделав ее эпиграфом книги, Вудворд сделал эту книжку о том, как администрация Трампа борется с Трампом, о том. как там внутри разумные или относительно разумные люди пытаются противостоять тому безумию, которое Трамп несет с собой.

И, конечно, не просто это будет, по всей видимости, хорошая книжка, потому что Вудвард хороший писатель, политический хороший репортер, хороший интервьюер, и у него есть колоссальное количество всяких доступов, и его трудно отказать в интервью, он классик, он герой американской прессы и так далее. И трудно представить, что какой-то человек скажет: «Нет, я знаете, не хочу с вами разговаривать». Сам Трамп бесконечно оправдывался в разговоре с Вудвордом. Есть аудиозапись этого. Они разговаривали полчаса, и все эти полчаса посвящены тому: «Как так вышло, что я не дал вам интервью? О, извините, пожалуйста, мне не сообщили», - говорит Трамп. Он лицемерит, конечно.

С.Пархоменко: Странная поза российской власти – испуганное ожидание дальнейших пинков

Но почему это важно, конечно же? Потому что в этом есть определенный символ. Боб Вудворд однажды добился одного импичментом. Он со своим коллегой Карлом Бернстином в 72-м – 74-м годах именно они вдвоем раскрутили Уотергейт, который в 74-м году закончился отставкой президента Никсона перед лицом неминуемого тогда импичмента. И, конечно, многие видят в этом какой-то знак, что, может быть, э то не произойдет в точности так же, но то, что в политической судьбе Трампа появился Боб Вудворд, в этом что-то есть.

О.Бычкова

С.Пархоменко

Сказано, что это высокопоставленный, как считается, не ниже заместителя министра, сотрудник трамповской администрации, который рассказывает о том, как внутри трамповской администрации существует такой партизанский отряд, существуют люди, которые работают для того, чтобы удержать его от каких-то чудовищных глупостей и гадостей, которые он по недомыслию и по психической неуравновешенности или, стремясь к какому-то своему бесконечному фанфаронству, пытается сделать. Прячут от него какие-то проекты указов, напрямую не исполняют его указания, срывают ему встречи для того, чтобы не состоялось чего-то ужасно, чего он не понимает, а он понимает. Что это находится как бы на такой температуре, об этом, конечно, пока речи не было. Вот только в книжке Вудворда немало сказано и в этом тексте.

До сих пор считалось, что главная проблема администрации Трампа заключалась в том, что к нему просто не хотят идти высококвалифицированные люди, и у него были бесконечные проблемы, и они сохраняются до сих пор: с наймом юристов в свою администрацию, дипломатов и так далее. А теперь вот что – оказывается, там есть и прямые партизаны.

О.Бычкова