Суть событий - 2018-09-28

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

Это могут быть какие-то длинные цитаты, ссылки, в общем, какие-то вещи, которые могут быть интересны тем, кто хочет подробнее посмотреть на то, про что я здесь пытаюсь рассказывать. Вот такая, сугубо техническая задача решается с помощью этого технического канала. Советую.

Ну что, можем ехать. Читатель – слушатель – ждет уж рифмы «роза»…

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

Я говорю о том, что уже несколько дней назад в России началась кампания по формированию новых составов участковых избирательных комиссий. Это важнейшая совершенно вещь. Эта штука происходит раз в пять лет. У всякого нормального человека есть возможность один раз в пять лет сделать попытку поучаствовать во всей этой системе. Прошлый раз такая возможность была в 2013 году, следующий раз такая возможность будет в 2023 год, а вот сейчас такая возможность есть в нашем, 2018 году.

Я однажды это сделал. Могу вам сказать, что это не больно, могу вам сказать, что это чрезвычайно интересно и, на мой взгляд, чрезвычайно важно и полезно. И я с большим сожалением в свое время вынужден был отнести заявление в свою территориально избирательную комиссию о том, что я прошу меня освободить от этой работы и заменить меня запасным. Потому что я понимал, что я на некоторое время уеду работать за границу и пропущу, видимо, несколько избирательных кампаний, и это совершенно неправильно – занимать формально место, а в работе не участвовать.

Я хочу вам напомнить, что всякий взрослый и дееспособный человек в России, если он не является близким родственником кандидата, - а мы еще пока не знаем, кто будет кандидатом – но на конкретных выборах вы не можете работать в избирательной комиссии, если вы родственник кандидата, который на этом избирательном участки баллотируется. Это выяснится потом. Если человек не лишен дееспособности по суду, если у него нет второго иностранного гражданства и еще кое-какие незначительные немногочисленные ограничения, всяких нормальный человек может сделаться членом избирательной комиссии. Это очень важно.

Я уже сказал, что главным результатом тех выборов, которые мы видели в последние несколько недель в России, которые закончились достаточно неожиданно, достаточно сенсационно и в ряде случаев скандально, - главный результат этого заключается в том, что выборы – это такая штука, на которых всяко бывает. Ситуация поворачивается по-разному. У людей меняются предпочтения, взгляды, настроения. Иногда они готовы голосовать протестно, иногда готовы голосовать парадоксально. Самые разные ситуацию возникают на выборах. И у нас есть основания полагать, что вал эти разных ситуаций будет со временем только нарастать, поскольку люди постепенно начинают понимать, что происходит вокруг.

И в этих обстоятельствах очень важно, чтобы в избирательных комиссиях были какие-то честные, разумные, приличные люди, то есть мы с вами. И надо сказать, что российское законодательство таково, что оно, в общем, позволяет туда попасть, я бы сказал, не вступая в партию «Единая Россия» или в КПРФ.

С.Пархоменко: Началась кампания по формированию участковых избирательных комиссий. Это важнейшая совершенно вещь

Есть несколько категорий людей, которые могут оказаться кандидатами в избирательные комиссии. Во-первых, это кандидаты от политических партий, которые являются так называемыми парламентскими, которые уже имеют свое представительство в российских выборных органах.

Можно еще сделаться кандидатом «от иных общественных объединений, созданных, - я зачитываю сейчас, цитирую закон, - в любой организационно правовой форме в соответствии с федеральным законодательством, регулирующим деятельность общественных объединений.

То есть любая общественная организация, включая, я не знаю, садоводческие кооперативы, включая общества охотников, филателистов… Творческий союз, любая благотворительная организация, любой фонд, любая НКО, кто угодно могут сделать кандидатом. Достаточно в соответствии с уставом этой организации провести формально собрание, иметь протокол, ввести в повестку дня вопрос о выдвижении представителя в участковую избирательную комиссию - и пожалуйста, вперед!

Вы получаете протокол этого собрания, что вас делегировали. И вы отправляетесь в свою территориальную избирательную комиссию и говорите: «Вот, извольте меня включить в участковую избирательную комиссию, потому что меня совершенно законно общественное объединение такое-то туда выдвинуло».

Замечу, между прочим, в качестве анекдота, что в законе ничего не сказано про так называемых иностранных агентов. Никаких ограничений на этот счет нет.

О.Бычкова

С.Пархоменко

Более того, если у вас в доме есть ТСЖ, вы тоже можете выдвинуться в качестве члена общественной комиссии. Ну, там есть при непосредственном формировании этой комиссии некоторые ограничения. Она не должна быть очень огромная. Там есть определенные нормы в зависимости от избирателей, сколько должно быть членов комиссии. Есть норматив, сколько должно быть членов комиссии представлять те партии, которые выдвигают своих кандидатов на выборах.

Но я вас уверяю, места хватит. Потому что в избирательных комиссиях всегда недостаток людей, всегда пустуют места, и никакого особой толчеи там нет. Никакого конкурса – 168 человек на место – никогда там не бывает. Поэтому не поленитесь и сделайте это. Всё что от вас требуется – это сделать это сейчас, потому что следующий раз будет через 5 лет.

Более того, вот мы говорили с вами, что политические партии могут, всякие общественные объединения могут и еще могут, вы будете смеяться – совершенно удивительная вещь – собрания избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы. Вы можете собрать ваших однокурсников в университете, вы можете собрать ваших соседей по подъезду.

Вы можете собрать ваших коллег: лабораторию, в которой вы работаете; школы, где вы преподаете; компанию, в которой вы являетесь торговым агентом. Это ваши коллеги, вы можете собраться по любому принципу.

Вы можете собрать формальное собрание, выбрать там председателя, секретаря, все дела, вести протокол. По этому протоколу вас делегируют в члены избирательной комиссии. И вы отправитесь, соответственно, в территориальную избирательную комиссию по месту вашего жительства или месту вашей работы, или по месту вашей учебы, в зависимости от того, где это было ваше собрание граждан. Отправитесь туда и там предъявите этот протокол и скажете: «Я хочу быть членом избирательной комиссии.

Замечу, что члену избирательной комиссии много чего полагается. В тот срок, в те 5 лет, когда у него есть это удостоверение, например, его нельзя задерживать. Вот реально. Например, если вы участвуете в каком-нибудь массовом мероприятии, и вас менты за шиворот тащат в автозак, вы можете им предъявить ваше удостоверение, и они от вас отвяжутся. Это удивительно, но факт.

Более того, вас нельзя уволить в это время. Это некоторые очень важные факторы. Если у вас есть какой-нибудь трудовой спор, и вы не хотите, чтобы вас начальство выперло с вашей работы, вы можете предъявить удостоверение члена избирательной комиссии и выяснится, что у вас есть очень важные дополнительные права. И так далее.

Главное вот что – не забудьте, что это надо сделать сейчас. И я совершенно уверен, что если вы поговорите, например, с вами муниципальным депутатом или если вы поговорить с ближайшими какими-нибудь разумными активистами из какого-нибудь общественного объединении типа «Голос» или вроде того, они вам подробно объяснят, как это делается.

Это делается совершенно очень просто. Это чрезвычайно важное событие, в котором каждый разумный человек должен, по меньшей мере, попытаться принять участие. А там посмотрим.

Пусть они заботятся о том, чтобы вас не пустить в эту избирательную комиссию. Ваше дело – сделать эту попытку. И уверяю вас, что шансы ваши очень велики. Я в свое время совершенно запросто сделался таким членом избирательной комиссии и три или четыре раза на выборах был, в том числе, в 13-м году на выборах Навального. На выборах в Мосгордуму я успел побывать и так далее. И должен вам сказать, что мой опыт показывает, что если в избирательной комиссии есть один разумный, решительный и хорошо подготовленный член комиссии с правом решающего голоса, - а речь идет о том именно, чтобы быть членом комиссии с правом решающего голоса, то фальсифицировать там результаты очень трудно.

С.Пархоменко: Важнейшая здесь вещь – это реакция российских властей и, прежде всего, личная реакция Владимира Путина

Если есть один человек, который спокойно и хладнокровно говорит своим коллегам по комиссии: «Дорогие друзья, мы с вами взрослые люди. Я вам не дам… Я вам не позволю… Вот есть закон. Я его знаю. Вот у меня есть текст этого закона. Давайте мы с вами будем действовать по процедуре». Очень редко воля к нарушениям, воля к фальсификациям оказывается так высока, что в результате люди, даже понимая, что они под присмотром, понимая, что есть человек, который всё это фиксирует и который, несомненно, это не оставит без последствий, люди продолжают что-то такое фальсифицировать. Одного такого человека обычно достаточно. А если у вас есть под рукой еще пара каких-нибудь приличных наблюдателей – всё, можете считать, что вы полностью контролируете этот избирательный участок, что вы на нем не пропустите…, что называется, ни одна мышь не пробежит, ни одна муха у вас не пролетит. Это, на самом деле, не сложно.

И из этого ровно складывается честное голосование. Не выборы, но голосование. Голосование важный этап выборов. Во всяком случае, на этом этапе, как мы наблюдали за этим сейчас и в Приморье и в Хабаровском крае, важно не дать просто украсть, просто увести, просто фальсифицировать голоса людей вне зависимости от того, как прошла основная часть выборов, агитационная кампания, выдвижение кандидатов и всё прочее. Мы много раз про это с вами говорили. Но, конечно, финальная часть тоже очень важна.

Вот о чем я хотел сказать. Это важнейшие вещи, сегодня происходящие в России. Пожалуйста, не пропустите это.

Ну вот. Давайте теперь перейдем к обычным, традиционным новостям, которые нам уже надоели, которые представляют из себя новостную рутину Российской Федерации…

О.Бычкова

С.Пархоменко

На самом деле, что касается этого самого Анатолия Владимировича Чепиги, которого обнаружил Bellingcat - и здесь я, кстати, советую при всем моем уважении к российскому сайту The Insider, который публикует на русском языке эти расследования и который является постоянным партнером Bellingcat и вместе с ним работает во всех случаях, когда речь идет о событиях, которые, так или иначе, связаны с Российской Федерации, я все-таки советовал бы вам пойти на сайт Bellingcat и посмотреть это расследование там. Оно там гораздо подробнее. По существу на «Инсайдере» было опубликовано такое резюме этого расследования, всей технологии. Bellingcat сделала это подробно, пошагово, очень убедительно. И что-то этому противопоставить довольно трудно, несмотря на то, что всякого рода пропагандисты…

Вот если вы посмотрите на то, что происходит в так называемых анонимных Телеграм-каналов сейчас, где, собственно, работает значительное количество всяких кремлевских пропагандистов, они, конечно, там в отчаянии, потому что всё, что они могут сказать – они говорят: «Ну вот, очередная залипуха Bellingcat…». Они соревнуются в том, какой придумать эпитет, но реально противопоставить ничего не могут, реально опровергнуть никаким способом не могут. Потому что, действительно, найдено было очень просто, очень аккуратно, очень последовательно, очень логично, исходя из открытых данных.

Там, собственно, только в одном месте есть данные такого, я бы сказал, полуоткрытого характера, в том смысле, что есть база данных, доступ к которой имеют в Российской Федерации сотни тысяч людей, но все-таки не все, и из этих сотен тысяч есть десятки тысяч, которые, конечно, готовы за 10 копеек торговать доступом к этой базе данных и выдадут вам те сведения, которые вы попросите.

И чаще всего это делается не в связи с какими-то сложными шпионскими расследованиями, а по совершенно бытовым причинам, когда люди дают друг другу взаймы, когда люди покупают и продают друг другу подержанные автомобили, когда люди покупают и продают друг другу квартиры, когда люди совершают какие-то сделки, вступают в какие-то коммерческие партнерства, они очень часто хотят посмотреть: «А с кем я имею дело? Кто этот человек? Вот он мне показывает паспорт. А это, вообще, его паспорт? И кто это такой?»

И рынок этих выписок из базы данных российских паспортов, он совершенно безбрежный. Стоит это две копейки. Конечно, это не совсем открытые сведения, но, в общем, серьезно говоря, они вполне открытые. Это то самое, о чем мы говорим, когда нам сообщают о том, что государство будет собирать о нас еще какие-то данные и складывать их еще в какую-нибудь базу под еще одним амбарным замком.

Мы с вами прекрасно понимаем, что доступ к этому будет легкий, он будет стоить очень дешево. На автобусных остановках и в автомобильных пробках будут бродить люди и продавать вам CD диски с этими базами данных целиком. Есть платный доступ в интернете. Есть компании, которые вполне открыто и легально предоставляют такие услуги. Вы можете прийти на сайт, перевести им 20 рублей, и они вам пришлют выписку по этому поводу. Так что с этим там всё просто. Итак, Анатолий Владимирович Чепига оказался этим странным типом, скрывавшимся под фамилией Боширова… Я, кстати, совершенно не разделяя как-то опасения тех и внимание тех, кто говорит, что вот эта лишняя буква «О» в фамилии Боширов свидетельствует о чем-то таком… Ни о чем она не свидетельствует. У нас есть колоссальное количество примеров, когда в результате ошибки паспортиста или в результате какого-то непонимания или какого-то там «подпоручика Киже» бывали самые удивительные случаи.

Я вот учился в университете. У меня был сокурсник по фамилии Аёшин. Ну потому что, когда его папе в очередной раз выдавали паспорт, пропустили букву «Л», вот пропустили и всё.

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко: Группы вроде Bellingcat пользуются очень изощренным программным обеспечением

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

Бывает, наоборот, официальное следствие находит какие-то исходные данные и передает их для анализа этим добровольным помощникам, этим неформальным группам типа Bellingcat, и они уже проверяют с помощью своих возможностей. Потому что, действительно, группы вроде Bellingcat пользуются очень изощренным программным обеспечением, часто самодельным, часто недоступным для, для, так сказать, верификации фото и видео, для сличения фотоизображений, для поисков изображений человеческого лица по определенным признакам и так далее. И это, в общем, сегодня уже целая наука. Есть люди, которые умеют преподавать эту науку. Но, тем не менее, тут имеет значение личное мастерство того, кто это ищет.

Так что наверняка да, есть это сотрудничество. И когда американцы говорят, что они вот-вот предъявят нам третьего, совершенно не исключено, что они просто следят и информированы о ходе расследования этих самых любительских поисковых групп и понимают, что они приближаются уже к какому-то результату. А, может быть, они сами снабжают эти группы какими-то исходными данными, которые могут облегчить дальнейшие поиски.

Но я хочу говорить о другом в оставшиеся несколько минут. Я хочу сказать о том, что важнейшая здесь вещь – это реакция российских властей и, прежде всего, личная реакция Владимира Путина.

Вообще, надо отдавать себе отчет, что мы попадаем сейчас в некоторую новую ситуацию. Она новая потому, что если оглянуться назад, то станет понятно, что Путин, в общем, никогда не принимал личной ответственности за разного рода скандальные и криминальные обстоятельства, так или иначе связанные с Российской Федерации. Многие сейчас говорят: «Ну, а что такого? Путин всегда врет. Он нам врал про «Боинг» МН17. Он нам врал про Сирию. Он нам врал про Беслан еще в свое время. Он нам про всё всегда врал, и в общем, нет ничего удивительного, что он сейчас тоже врет».

Ничего подобного. Если вы присмотритесь, например, к истории с «Боингом» МН17, - Путин всегда придерживался очень осторожной позиции, он лично, и в своих заявлениях он говорил: «Ну, мы не знаем… Ну, нам надо, чтобы нам предоставили данные расследовании… С нами не сотрудничают… Нам не дают посмотреть достоверно материалов… Мы не можем ничего утверждать… Нам кажется неубедительным…» и так далее. но он не выводил за руку летчика Волошина и не говорил: «Вот летчик Волошин, который летал и сбивал этот «Боинг». Это делал главный редактор «Комсомольской правды» Сунгоркин.

Он не демонстрировал на фотографии украинского истребителя или штурмовика, который куда-то там летит кого-то там сбивать, над чем потом все смеялись и издевались, потому что это чрезвычайно примитивная подделка. Эту подделку демонстрировал нам Михаил Леонтьев, а никакой не Путин. Он не рассказывал нам про то, что это не та ракета, а на самом деле украинская ракета, которую запустили не оттуда, а отсюда. Это делали представители конструкторского бюро или представители Министерства обороны.

Вот когда я написал всё, что я сказал, у себя в Фейсбуке, один из очень въедливых, дотошным моих читателей прислал мне ссылку на один раз, когда президент Путин прокололся по этой части с самолетом МН17. Он в интервью Оливеру Стоуну сказал про испанского диспетчера, он лично сам. Ну, надо сказать, у меня такое впечатление, что во время интервью Оливеру Стоуну Путин, вообще, пребывал в состоянии какого-то странного аффекта. И он чего только там ему не наговорил. Если вы помните, он ему показывал скриншоты из какой-то компьютерной игры, убеждая, что это съемки атаки российской армии в Сирии или что-то вроде этого. Он там, действительно, что-то сболтнул про диспетчера. Один раз.

Большое спасибо человеку, который это нашел. Но это, действительно, редчайший прокол в этой ситуации. Во всех остальных случаях Путин вел себя чрезвычайно осторожно и держался от этого в стороне, чтобы не было возможности его самого обвинить в том, что он лично кого-то прикрывает, что он лично чего-то врет.

А здесь это совершенно так. Он лично говорил о том, что мы нашли этих людей, эти люди гражданские и нет ничего криминального, - сказал он. Это он сказал сам, не поручил кому-нибудь: ни Министерству обороны и ни МВД, никому другому. Об этом говорил лично президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, стоял на атасе, что называется в этой операции. Он лично поработал прикрывавшим у этих людей.

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

С.Пархоменко: Путин никогда не принимал ответственности за скандальные обстоятельства, так или иначе связанные с РФ

Я, понимаете, совершенно не уверен, что президент Путин сегодня в курсе какого-то Bellingcat, какого-то The Insider и вообще, какого-то Чепиги. Ему легко могли про это не рассказать, вот просто не рассказать и всё. Означает ли это, что Путин не виноват? Наоборот, из этого следует, что Путин виноват в самом тяжелом преступлении для политического деятеля и главы государства: он создал такую систему информирования себя.

Он сам загнал себя в эту ловушку и это самое тяжелое преступление, самая большая вина, которая на нем лежит, потому что на основании этого он принимает свои решения, и мы видим на этом примере, что эти решения абсолютно безосновательные, эти решения висят в воздухе. Он прикрыл этих людей, будучи, по всей видимости, уверенным, что они люди гражданские, и что это всё устроено не так, как об этом пишут в тех папочках, которые ему демонстрируют в качестве правильной западной пропаганды.

О.Бычкова

НОВОСТИ

О.Бычкова

Ну, правда, действительно слишком много таких странностей, прямо вот как будто выложенных на поверхность.

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

Ну вот искали, искали, что это за странных логотип. Нашли, что это австрийская фирма, изготавливавшая лыжные костюмы, лыжное обмундировании, в том числе, лыжные куртки, закрытая лет семь тому назад и продававшая свою продукцию, крайне немногочисленную в одну крупную горнолыжную школу в Инсбруке. То есть это чрезвычайно редкая, чрезвычайно экзотическая вещь. Откуда она взялась? Скорей всего, это какая-то дешевая распродажа. Фирма закрылась. Какие-то имеются, что называется, стоки, какие-то остатки на складах, куда-то это выкинули… за три копейки, и он это купил.

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

Знаете, история про то, кто в Российской армии… или в Советской армии не служил, тот в цирке не смеется, она по-прежнему эта история совершенно актуальна. То же самое касается и российских силовых органов. Вы в полиции давно были? Вы нюхали, чем там пахнет? Вы видели, чем стенки покрашены? Вы видели, в каких условиях люди там работают? А ведь они каждый день ходят туда на работу и проводят там по 12 часов. А почему они позволяют себе жить в хлеву? Потому что они вот так относятся к своей работе, больше ни почему. Никакого другого объяснения нет. Они просто вот так воспитаны, так образованы, так подготовлены, вот так относятся к своему делу. Поэтому они и ссут в коридоре. Извини, Оля, просто по-другому я не могу это называть.

И, действительно, посещение российского отделение полиции незабываемо на долгие-долгие годы…

О.Бычкова

С.Пархоменко

То же самое относится и к разведке, несомненно, тоже. Никакой элиты этой не существует, не надо нам про это врать.

С.Пархоменко: Президенты, как и премьер-министры, не должны лично врать

Я хотел бы все-таки, чтобы подвести какой-то тоги этой части программы, сказать, что, на мой взгляд, эта история сегодня открыла нам в очередной раз панораму чудовищной совершенно изоляции российской власти на самом верхнем уровне от реальности. И виновата в этом сама российская власть. Я нисколько не выгораживаю государя в данной ситуации, я нисколько не сваливаю это на бояр. Он сам организовал эту боярскую думу, он сам учредил такой порядок прохождения информации.

Почему-то, когда выбирают очередного американского президента, – это было и в случае с Обамой и в случае с Трампом, то есть в те уже времена, сейчас, когда существует довольно развитая система персональных человеческих коммуникаций, когда у человеке в кармане не просто телефон, а смартфон; еще в пору Клинтона так не было, это началось, пожалуй, в пору младшего Буша, - так вот происходит целая война по поводу того, что можно, а что нельзя президенту. Может ли он сам твитить? Может ли он сам ходить в социальные сети? Может ли он сам со своего телефона читать новости? Может ли он гуглить в интернете? Может ли он то, может ли он сё?

К нему сбегается вся его охрана, отнимают у него телефон, уговаривают его, суют ему какой-то странный, запароленный, защищенный, говорят – нет, пожалуйста!.. А президент что? А президент сопротивляется, бешено сопротивляется. Говорит: «Оставьте мне, не вырубайте меня. Я хочу быть нормальным живым человеком. Я хочу смотреть телевизор, читать газеты, ходить в интернет, быть в Фейсбуке, присутствовать в Твиттере и так далее». вот так это устроено в современном мире. То же самое во Франции, то же самое в Германии, в Великобритании , где угодно. Но не в России.

С.Пархоменко

Путин не борется. И мы видим это, ясно видим, отчетливо. И ничем другим это нельзя объяснить. Видим это в данном случае на истории с этим самым полковником Чепигой и, вообще, всей историей с покушением на Скрипаля, его дочь и с расследованием о применении боевого отравляющего вещества в Великобритании. Вот. Закончим эту тему на этом месте. Перелетим через океан.

О.Бычкова

С.Пархоменко

Здесь надо сказать, что Верховный суд в США – это важнейшая, ключевая институция. И огромное количество очень важных кризисов в истории США – это были кризисы вокруг того, например, когда президенты пытались каким-нибудь хитрым способом ограничить или разбавить полномочия Верховного суда. Были случаи, когда президенты требовали увеличить количество судей. Их всего 9. Очень маленький Верховный суд. Сравните, например, с российским Конституционным судом огромным. Или они там предлагали ввести всякие порядки опровержений решений Верховного суда и так далее. Ничего не получилось. Американская политическая система держится за то, что Верховный суд – это опорная колонна всей этой конструкции.

Верховный суд контролирует колоссальное количество всего в американской политике. В частности, в конечном итоге, контролирует весь законодательный процесс. И президент может выпускать какие угодно указы, а потом простой, обыкновенный судья, как это мы много раз уже видели в истории последнего американского президентства, то есть президентства Трампа, простой судья блокирует этот закон. И постепенно спор об этом поднимается всё выше и выше, и Верховный американский суд принимает окончательное решение. И только он решает, будет действовать этот президентский указ или будет действовать блокировка, которую наложил этот простой, обыкновенный судья где-то в глубине территории США.

Так вот в Верховном суде освободилось место, ушел в отставку судья Кеннеди, очень уважаемый и очень важный судья, потому что он занимал в этом суде позицию такого последнего грузика на весах. Очень часто его голос оказывался решающим голосом при голосовании… при счете 4:4. И он остался последний, девятый, он голосовал туда или сюда и своим решением определял итоговый вердикт.

Он ушел в отставку, и на его место Трамп предложил человека по имени Бретт Кавано. И против него немедленно было выдвинуто обвинение. Обвинение, с одной стороны, очень тяжелое, особенно для сегодняшних, так сказать, американских порядков и американской общественной дискуссии очень значимое, потому что здесь очень много говорят о том, - много спорят, вы это прекрасно, я думаю, знаете, - о защите от насилия, о том, что женщина и вообще любой человек… Вот это, кстати, очень важно: не только женщина.

Вот если вы зайдете в метро, вы увидите плакаты, посвященные сексуальному насилию, в которых фигурируют люди обоего пола. И там может стоять вполне себе здоровенный, мускулистый мужичок, а внизу может быть написано: «Я тоже имею право на защиту от сексуального насилия». Потому что это насилие, эта агрессия может заключаться не только в том, что вас схватили за волосы, зажали вам рот и потащили вас в угол, но и, например, в том, что вас домогается начальник или начальница. Такое тоже бывает. Но, конечно, довольно много дискуссий связано с прямым насилием над женщинами, с разного рода сексуальным давлением, разного рода угрозами на сексуальной почве, с разного рода эксплуатацией на сексуальной почве.

С.Пархоменко: Путин является заложником людей, которые составляют ему «красненькие папочки»

И вот нашлась женщина, профессор одного из калифорнийских университетов, которая сообщали, что в 1981 году, то есть 37 лет тому назад этот самый Бретт Кавано, которому было тогда 17 лет, а ей было 15 лет, вдвоем с другим своим 17-летним приятелем пытался во время студенческой вечеринки ее повалить на какую-то койку, зажать ей рот и ее изнасиловать.

Ничего этого не вышло, потому что в комнату вошел еще какой-то их приятель, отогнал этих двух пьяных пацанов и вытащил эту девицу. Всё кончилось хорошо. Сейчас она заговорила об этом. Проверить это невозможно. Она сама, например, помнит очень мало подробностей этого всего.

Но нашлось значительное количество людей, которые говорят: «В этом нет ничего удивительного. Когда происходит такой эпизод, человек часто не помнит многих деталей. Он потрясен, шокирован. Его психика как бы защищается, она защищается, в частности тем, что притупляются всякие чувства и так далее. И не надо требовать каких-то особенных подробностей, а нужно как-то подвергнуть самого обвиняемого расспросам, допросам и потребовать от него чистосердечного признания и попытаться сличить разного рода другие показания и попытаться найти других участников этих событий и провести полноценное расследование».

Это происходит на протяжении несколько последних недель в США. Это превратилось в важнейшее американское событие. Вчера происходили 8-часовые дебаты в сенате. Они имели крайне непривычный для американской политики вид, потому что они имели вид, я бы сказал, истерической мелодрамы, потому что этот самый Кавано кричал, рыдал, утирался носовым платком, утирал слезы, шмыгал носом, трясся губами. Так же вели себя люди, которые обвиняли его. Так же вели себя люди, которые защищали его.

И вообще, всё это утратило всякий вид добропорядочной, очень респектабельной, очень основательной американской политики, а превратилось вот в такое, я бы сказал, почти ток-шоу для домохозяек в час дня. Знаете, вот по любому национальному телевидению в мире можно видеть такое, когда тетки разбираются по поводу того, кто кому там плюнул в кастрюлю на кухне. Вот примерно так это выглядело.

Между тем это важнейшая история, потому что совершенно очевидно, что это Кавана, человек, который ни в коем случае не будет никаким маятником и никакой гирькой в Верховном суде, а он абсолютно партийный сел, он очень жестко партийный человек. Он очень жестко контролируемый человек. И, несомненно, он своим решением обеспечит окончательный перевес в Верховном суде на стороне Трампа и на стороне республиканцев. Это особенно важно в тот момент, когда разговоры о возможности отстранения Трампа от власти в США не утихают. А они не утихают.

И хотя очень мало кто говорит, что такой импичмент традиционным способом возможен именно потому, что он - импичмент – контролируется сначала двумя палатами американского конгресса, а большинство республиканцев в сенате, по всей видимости, очень устойчивое, осенью будут частичные выборы – существует кое-какой шанс на то, что контроль над нижней палатой американского парламента, над палатой представителей перейдет к демократам. Это возможно, но совсем не гарантировано и будет совсем не просто. Но шанс такой существует, он, во всяком случае, не нулевой.

В случае с сенатом – нет, по всей видимости, контроль останется за республиканцами. И в этих обстоятельствах уже на этом этапе любая попытка импичмента должна провалиться, а уж тем более она должна быть остановлена Верховным судом, который тоже в процедуре импичмента играет большую контролирующую роль. Поэтому это событие первостепенной важности. А кроме того потому, что в пору управления Трампа было уже много случаев, когда его указы блокировались судьями – вот то, о чем я говорил – вначале блокировались судьями, потом эта судебная процедура поднималась всё выше и выше по американской юридической системе и упиралось в Верховный суд, который выносил окончательное решение.

Особенно это связано с политической Трампа в области эмиграции, в области допуска на территорию США разного рода иностранцев, выдачи им документов, их легализации, натурализации и так далее. Трамп пытается ограничить это. Это очень важная часть его популизма политического. Он этим играет с простым американским большинством, с людьми, которые, как и в любой стране, придерживаются позиций, что «вот приезжают тут всякие, а нам самим тут не хватает, а они отнимают тут у нас работу, еду, жилье, образование и всё остальное».

Трамп очень охотно играет в такого рода популизм. Очень демонстративно, очень грубо и часто очень непродуманно ограничивает въезд в США. Эти законы блокируются судьями. И дальше всё окончательно решается в Верховном суде. Вот сейчас, по существу, предопределяется, по всей видимости, множество такого рода решений, о которых, может быть, мы еще не знаем, которые нам предстоит увидеть здесь, в США в ближайшие годы.

О.Бычкова

С.Пархоменко

Этот человек контролирует, как бы прикрывает сверху специального прокурора Мюллера, того самого, который ведет нескончаемое и очень беспокоящее Трампа и его сторонников расследование по поводу его связей с Россией во время его выборов 16-го года. Вот ключи от этого расследования в руках у этого самого Розенстайна. Он единственный человек, который может отставить этого прокурора Мюллера, и категорически отказывается его отставить.

Так вот этот Розенстайн неожиданно был обвинен в том, что он будто бы примерно полтора года тому назад, весной 17-го года пытался начать процедуру, - для этого он пытался установить какие-то прослушивающие устройства (ну, не сам, а он обсуждал это с разными сотрудниками) там, где бывает Трамп, – для того, чтобы начать, на основании тех записей, которые будут получены, процедуру отставки, отрешения от должности президента Трампа по мотивам его недееспособности.

Существует такая 25-я поправка к Конституции США, которая регламентирует переход власти от президента к вице-президенту или дальше по иерархии, - после вице-президента там есть целая очередь людей, которые могут стать исполняющими обязанности, - в случае, если президент признан недееспособным. Эта недееспособность там не расшифровывается. Это может быть недееспособность по болезни, по старости, по каким-то физическим обстоятельствам: психическая недееспособность – разная. Но это другая процедура, это не обычная процедура импичмента, которая требует сначала инициирования одной палатой парламента, потом другой палатой парламента, потом Верховным судом контроль и так далее. Это другая история.

На мой взгляд, это колоссально важная вещь. И рассмотрение этой истории отложено на следующую неделю потому, что история с этим самым Бреттом Кавано, кандидатом в верховные судьи показалась важнее. И все взгляды, так сказать, обращены именно сюда.

На следующей неделе произойдет разговор между Родом Розенстайном и Трампом, в ходе которого, по всей видимости, Трамп, предъявив ему формально эти обвинения, предложит уйти в отставку. И как только он уйдет в отставку, если это произойдет, будет назначен другой, более покладистый человек на это место, который уберет в отставку специального прокурора Мюллера и на этом закончится расследование по поводу России.

Вот такая цепочка событий. Это важнейшие вещи, от которых, конечно, зависит и взаимоотношения между США и Россией косвенно тоже, особенна эта история с Родом Розенстайном. Но про это уже придется нам разговаривать на следующих неделях, в следующие пятницы в программе суть.

О.Бычкова

С.Пархоменко