Суть событий - 2018-12-07

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

Давай начнем. Ты хотел начать как раз с президента Джорджа Буша-старшего.

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

С.Пархоменко: Похороны Буша-ст. были не похожи на насупленные и государственные похороны, которые я видел в России

И я должен сказать, что был немного поражен интонацией. Там было очень весело. Это поразительно, но там все смеялись, все рассказывали… Все, которые выступали, помимо того, что они, конечно, говорили много высокопарного и много каких-то возвышенных, печальных и так далее слов, но они все шутили, они все рассказывали про него какие-то анекдоты, какие-то истории, какие-то хохмы, про то, что он любил, что не любил, то, как и с кем он шутил и так далее. В зале постоянно стоял смех.

Вот это удивительная традиция, когда несомненно великого человека провожают, не просто выражая уважение к нему, но и с каким-то светлым настроением, с какой-то светлой интонацией. Вот это для меня было неожиданно. Это было очень не похоже на те всякие насупленные и государственные похороны, которые я видел еще в Советском Союзе и в России, но вот уж на эту «гонку на лафетах» знаменитую 90-х годов, когда помирали генсеки разнообразные, это совсем-совсем не похоже.

На самом деле, его вспоминают как великого человека. И у него огромная история его служения Соединенным Штатам, начиная с его славной военной истории. Очень многие говорили о том, что умер последний из американских политиков солдат, такой настоящий солдат.

Он не просто участвовал во Второй мировой войне, а участвовал очень активно, что называется, на переднем крае. У него была чрезвычайно опасная военная специальность: он был летчик-торпедоносец на Тихом океане. И там процент погибших был совершенно колоссальный. Притом, что он представитель богатого, влиятельного, такого очень укорененного в американском истеблишменте рода, и, конечно, между нами говоря, он всегда мог уклониться от этой военной службы. Но он был там.

Самолет его был сбит. Весь экипаж его погиб либо был застрелен просто в самолете во время атаки, и два человека выпрыгнули с парашютом и их парашюты не раскрылись. Его парашют единственный раскрылся, но он, выпрыгнув, ударился головой о хвост своего собственного самолета.

И дальше была совершенно кинематографическая история о том, как он, обливаясь кровью, с разбитой головой, сумел надуть спасательный плот, сидел на этом плоту. Над ним кружили два американских самолета, которые пытались отгонять от него японцев, которые должны бы были за ним приплыть, и в какой-то момент дождались, что за ним припыла спасательная подводная лодка. И дальше он служил на этой подводной лодке, спасая других американских летчиков.

В общем, это совершенно потрясающая кинематографическая история, которую рассказывали его друзья на этих похоронах.

А вообще, конечно, что сказать — он был не просто 41-м президентом США, он был президентом сша с 89-го по 93-й год. И нам с вами понятно, что это за время. И нам с вами понятно, что это было такое — собственно, тот период, когда менялся мир, когда рушилось противостояние двух систем, когда объединилась Германия, когда радикальные изменения происходили в европейской политике, и когда распадался Советский Союз.

О Буше-старшем часто говорят, что это человек, который «поставил точку…», «забил гвоздь в гроб…» и всякое такое — окончательно развалил Советский Союз. На самом деле это не просто не так, а это прямо наоборот. Это прямо противоречит реальности.

Вот я очень советую по многим причинам, но по этой причине тоже найти и прочесть замечательного историка по имени Сергей Плохий. Она называлась «Последняя империя». И эта книжка о последнем периоде существования СССР и о процессе его роспуска, процессе его распада, очень подробная, очень опертая на всякие архивные документы, расследования, свидетельства. Колоссальный объем материала Плохий переработал.

Вообще, он очень известный в мире историк. Он работает в Гарвардском университете в Бостоне в Америке. Я как-то раз с ним встречался. Это человек, который производит колоссальное впечатление. Вот книжка его была издана в издательстве «Корпус» года три, я думаю, назад, может быть, три с половиной.

И там описан очень подробно знаменитый визит, наскоро организованный, президента Буша-старшего в июле 91 года, я подчеркиваю, то есть за год до путча. Они приехал в Москву, разговаривал с Горбачевым и пытался — собственно говоря, это была цель его визита; помимо того, что там, скажем, был подписан знаменитый договор СНВ-1 о сокращении стратегический наступательных вооружений, - но он пытался каким-то образом обеспечить поддержку идей Горбачева о союзном договоре, то есть последней попытки Горбачева сохранить Советский Союз даже в сильно смягченном виде, в виде такой очень специальной федерации. Ну, многие помнят эту историю.

И, собственно, путч августа 91-го года — это был путч против попытки подписать этот союзный договор. Вот в этом был весь парадокс момента, когда американский президент приезжал, чтобы поддержать его, а советский глава КГБ и советский глава тогдашнего Верховного Совета Лукьянов устраивали путч для того, чтобы разрушить этот союзный договор, не позволить ему быть заключенным. И, собственно, они и организовали, таким образом, косвенно организовали распад Советского Союза.

С.Пархоменко: Историческая правда — американский президент пытался сохранить Советский Союз

И после этого визита в Москву в июле 91-го года та же делегация во главе с Бушем отправилась в Киев. И там случился один из самых, как до сих пор считают, неудачных политических демаршей Буша. Неудача заключалась в том, что он пытался уговорить украинское руководство не форсировать выход из Советского Союза, не позволять самим себе и другим украинским политикам играть на идеях сепаратизма и национализма.

Он произнес там речь, которую очень осудили в США. И люди, которые реально хотели распада Советского Союза, реально хотели уничтожения этого главного геополитического противника Америки, они издевались над Бушем и называли эту речи Chicken Kiev. По-русски это принято переводить как «котлета по-киевски». На самом деле, котлета не при чем. Chicken Kiev в смысле «киевская курица», в смысле он боялся, в смысле он трясся там.

Ничего он не боялся. И он позволил себе сказать в Киеве о союзном договоре, что этот договор подает надежду, что республики, скорее, приобретут большую автономию все вместе и будут добровольно взаимодействовать в политическом, социальном, культурном, экономическом смысле, чем будут преследовать безнадежный курс изоляции. Вот этом историческая правда — что американский президент пытался сохранить Советский Союз. На самом деле, понятно, почему — не из филантропических соображений, а из соображений политической мудрости, потому что да, им хотелось видеть перед собой одного разумного собеседника.

О.Бычкова

С.Пархоменко

Вот этим занимался Буш-старший, в частности. Вот за этим он приезжал в Советский Союз, за этим он поехал потом в Киев. За это он так страшно подставился. За это он произнес свою речь, над которой все издевались под названием «киевская курица». Но в этом его великое политическое достоинство.

И, действительно, вот те замечательные почести, которые были ему оказаны в последний момент совершенно не просто так и достались ему по праву. Вот я считал себя обязанным об этом сказать. Это было, действительно, поразительно величественное зрелище, при этом очень трогательное. И Буш-младший — он теперь уже тоже достаточно пожилой человек — там заплакал в какой-то момент.

О.Бычкова

С.Пархоменко

И, конечно, большое впечатление произвело то, что сидел он в ряду… собственно, сколько их там осталось — четверо живых президентов США: Картер, Клинтон, Обама, собственно, Буш-младший, который сидел не в этом ряду, а сидел со своей семьей, и Трамп. И Трамп не взял слова на этих похоронах. Хотя, казалось бы, сидит действующий президент, самый главный гост на этих похоронах. Ну, вот внучка там говорила его и разные друзья говорили… Потрясающую речь, например, произнес бывший премьер-министр Канады, который дружил с Бушем. В общем, самые разные люди там были. А Трамп не говорил. Просидел молча всё это время, так сказать, просто посетитель этих похорон.

С.Пархоменко: Тот факт, что у Пономарёва в кармане не было бумажки с согласованием — преступлением не является

Ну вот, тема показалась мне очень важной, потому что это тема о политической культуре, это тема о политической цивилизации, это тема о политической традиции, зрелой, развитой, о политическом достоинстве, которое очень видно. И даже в эпоху Трампа, о котором часто говорят, что он как бы снижает уровень разговора, вводит в него какие-то ненужные, агрессивные интонации, — даже в этой ситуации всё осталось цело и всё было продемонстрировано замечательным образом.

Тема, которая мне кажется важнейшей на этой неделе, это история с административным приговором Льву Пономареву. И я бы не стал сводить ее к тому, что российский суд в очередной раз продемонстрировал себя бессовестным, бесчеловечным и плохо отнесся к пожилому заслуженному человеку.

Вот я хочу обратить внимание, что сегодня рассматривалась апелляция в Московском городском суде и, по-моему, самое важное событие этой апелляции — это даже не то, что судья позорным образом сохранил арест Пономареву, а очень правильно, очень точно и очень уместно заявление самого Льва Александровича Пономарева, который обратился к суду с просьбой не учитывать его возраст при принятии решения. Это мужественное и очень верное решение настоящего политика и настоящего правозащитника. Потому что по большому счету, как бы мы не сочувствовали ему, возраст ни при чем. Есть вещь поважнее этого возраста.

О.Бычкова

С.Пархоменко

Дело в том, что ЕСПЧ много раз по разным поводам, в разных делах — в частности было одно из дел, где заявителем был Гарри Каспаров, был целый ряд других дел последняя история, совсем недавняя с делом Алексея Навального, где преследования его были признанны носящими политический характер, - так вот там было специальное решение и специальное разъяснение, пояснение Европейского суда о том, что Россия систематически продолжает нарушать статью 11-ю Европейской конвенции о правах человека, статью, которая гарантирует свободу собраний. И было еще раз подчеркнуто, что законодательство несет в себе, — там было сказано, — «структурные противоречия». И было сказано о том, что Россия как государство обязано изменить свое законодательство с тем, чтобы дать исполнительным властям разного уровня — и федеральным и региональным, и местным, всяким — дать им инструмент для принятия правильных решений.

О чем в точности идет речь? Речь идет о том, что сам факт отсутствия согласования не является преступлением. Даже если отложить в сторону наши соображения о том, что вот это требование согласования является антиконституционным с точки зрения Российской Конституции (Конституция не предусматривает ничего подобного), но даже если на минуту забыть об этом и предположить, что власти почему-либо имеют право требовать этого согласования, то отсутствие согласования о массовом мероприятии на улице – митинги, шествия, демонстрации и так далее — само по себе с точки зрения Европейского суда не может являться нарушением, не может являться преступлением и не может быть наказуемым.

Наказуемым может быть реальный ущерб или реальная опасность, которая произошла в результате действий тех или иных людей. Если произошел какой-то погром, разбили какую-то витрину, отдавили кому-то ногу, вытоптали какую-то клумбу, нарушили чьи-то права или ущемили чьи-то интересы, — вот тогда можно иметь претензии к организатору такого рода массового мероприятия.

А тот единственный факт, что у него в кармане не было бумажки с согласованием преступлением не является, и наказывать за это нельзя, - много раз сказал уже ЕСПЧ и в очередной раз сказал в деле Навального только что.

С.Пархоменко: Российское руководство специально демонстрирует свое презрение к ЕСПЧ

Более того, ЕСПЧ дошел уже до того, что готовит нам, то есть России специальное заявление о том, что он усматривает нарушение статьи 46-2 Европейской конвенции по правам человека. Эта статья, которая самая простая во всей конвенции. Это статья о том, что решение Европейского суда является обязательным, что государство, которое в принципе признало действия Европейского суда, не имеет права игнорировать его решения и делать вид, что ничего не произошло. А Россия игнорирует.

Более того, в ответ на это заявление, которое было сделано только что, в середине ноября было вынесено это решение по делу Навального, в очередной раз было сказано и об 11-й статье, о 46-й статье, о всем этом комплексе проблем, связанном с российским законодательством и российской судебной практикой в области массовых мероприятий — в области митингов, демонстраций и пикетов, - так вот в ответ на это принимается решение по делу Льва Пономарева, абсолютно надуманное, абсолютно искусственное, больше чем через месяц, как имело место событие.

И вот этот самый несанкционированный митинг, сообщение о котором он перепостил, — овершенно очевидно, что это «консервы», что это заранее заготовлено и теперь использовано. И совершенно очевидно, что это в точности соответствует этому самому типу нарушений, которые отметил Европейский суд. Это наказание за факт отсутствия согласования и больше ни за что. Там не было никаких замечаний.

О.Бычкова

С.Пархоменко

Я поговорил уже сегодня и с Каринной Москаленко, которая является, пожалуй, крупнейшим специалистом в России по Европейскому суду. И вот переписывался с адвокатом… боже мой!... её зовут Ксения… сейчас посмотрю, одну секунду. Ксения Костромина. Бывает: пока говорил – выпало. С адвокатом Ксенией Костроминой, которая между делом является еще и дочерью Льва Александровича Пономарева. Но это не главное, а главное то, что она является очень хорошим специалистом с очень большим опытом по делам в Европейском суде.

Уже подан запрос в ЕСПЧ по так называемой срочной процедуре. Срок ответа по этой процедуре — ответ заключается в так называемом коммуницировании, когда ЕСПЧ обращается к правительству государства, о котором идет речь с требованием дать официальные пояснения относительно того, что произошло. Вот срок такого запроса от 24 до 48 часов. Ну, правда, выходные. К сожалению, война воной, а суббота и воскресенье — по расписанию. Поэтому это может каким-то образом затянуться, но мы вправе в самом начале следующей недели ждать такого коммуницирования, то есть официального требования, не просьбы, а требования от Российского государства объяснить, что это значит, и почему Российская Федерация принимает такого рода решения в лице своего суда, причем уже суда двух инстанций, которые прямо противоречат тем решениям, которые ЕСПЧ на эту тему уже давал.

С.Пархоменко: В этих камерах абсолютно нечем дышать, потому что висит огромное облако табачного дыма

Дальше на ответ с российской стороны тоже будет дано… обычно дается примерно два дня, когда принимается эта спешная процедура. То есть это дело будет развиваться очень быстро. И ответ будет очень быстро. И если окажется, что это самодеятельность какого-то услужливого ничтожества, которое, таким образом, решило как-то сделать приятное своему начальству, то ответ на этот ответ будет чрезвычайно быстро.

Вот, по-моему , что здесь важно. Ну, а дальше я всей душой желаю со всеми своими друзьями и единомышленниками Льву Александровичу мужества, терпения, спокойствия и здоровья в этих обстоятельствах. Условия там пыточные, в этом изоляторе. Есть люди, которые там сидели. Саша Рыклин, например, там был, и он знает, что это такое, что это за камеры. Подробно в Фейсбуке об этом писал.

О.Бычкова

С.Пархоменко

Ну, Лев Александрович — человек крепкий, как я помню. Мы с ним довольно много общались и переписывались, переговаривались, в общем, у нас всякие есть с ним отношения. И я надеюсь, что он эти 16 суток выдержит. А дальше будет политика, дальше будет политический ответ, право наших соотечественников на справедливый суд и на справедливое отношение.

О.Бычкова

НОВОСТИ

О.Бычкова – 21

С.Пархоменко

Крайне мало есть сайтов, которые вообще никаким образом не контактируют со своими посетителями. Есть сайты, которые прямо собирают какую-нибудь анкету, которая требует какие-нибудь данные: адреса, имена и всё прочее. Есть, например, огромное количество сайтов, на который вы можете подписаться на рассылку, или огромное количество сайтов, где вы можете заплатить что-нибудь, поддержать кого-нибудь чем-нибудь, сделать какой-нибудь денежный перевод или что-нибудь вроде этого.

С.Пархоменко: Мессенджер Telegram продемонстрировал, что Роскомнадзор реально не может заблокировать никакой сайт

Наконец, почти все сайты распространяют так называемые куки, то есть посылают такие микрофайлы вам на компьютер для того, чтобы, например, понимать, были вы уже здесь или нет. И если вы там по первому разу, вам показывают такую картинку, а если не по первому — другую картинку. Или определяют, где вы находитесь и в зависимости от этого общаются с вами, в зависимости от вашего географического расположения. Или выясняют, на каком языке вы говорите, какая у вас с точки зрения языка стоит операционная система в компьютере и так далее.

При желании любой такого рода контакт можно объявить сбором персональных данных. И при желании любой сайт можно обвинить в том, что он неправильным образом эти персональные данные хранит, складирует или что-нибудь вроде этого. Ровно для этого в свое время был принят закон. Это один из тех звериных законов после 2012 года, необходимых для обуздания российского интернета — закон о хранении всего на свете исключительно на российских серверах.

Вот в свое время угроза этого повода была и для сайта «Диссернета», с которым я имел дело и для «Последнего адреса». И мы там специальным образом от этого пытались обезопаситься и обвесились со всех сторон объявлениями, что всякий посетитель, который к нам приходит, немедленно видит надпись, что у нас тут могут остаться ваши персональные данные, пожалуйста, подтвердите, что вы не против.

Кому это надо? Никому это не надо. Это способ хоть как-то попробовать защититься от наезда Роскомнадзора на эту тему. Ну, вот они и прицепились к Навальному.

Я нисколько не сомневаюсь, что они смогут этот запрет обойти. Я думаю, что теперь уже технологии эти достаточно хорошо известны. И, скажем, мессенджер Телеграм продемонстрировал, что при желании, при достаточно серьезных усилиях программистов, при достаточно значительных вложениях в поддержку сайта, систему зеркал, серверов и так далее Роскомнадзор реально не может заблокировать никакой сайт.

О.Бычкова

С.Пархоменко

И я должен сказать, что в данном случае это носит особенно абсурдный характер — такого рода атаки, потому что смысл того, что предлагает Навальный, смысл этой умной технологии голосования заключается в том, чтобы сделать из людей понимающих, думающих избирателей, чтобы люди не просто отмахивались от выборов, говорили: «Ну, меня тут ничего не интересует», или: «Я с вами в подкидного не играю», или: «В гробу я видел эти выборы! Мне вообще эта вся ваша политика неинтересна» и так далее. Навальный пытается — и это главный смысл его деятельности сейчас — сделать из людей, из избирателей тех, кто думает о своих политических поступках, кто ценит свой голос, кто готов предпринять некоторые специальные усилия: пойти, зарегистрироваться, выложить свой домашний адрес, получить в зависимости от этого адреса рекомендации, за кого нужно голосовать, потом пойти и проголосовать, потом еще проследить за справедливым подсчетом голосов на своем участке и так далее.

Вот теперь этим людям необходимо сделать еще одно очень маленькое усилие — обойти блокировку. И, я думаю, что те, кто готовы участвовать в этом движении Навального, эти думающие, квалифицированные избиратели, квалифицированные пользователи этот поступок сделают легко.

С.Пархоменко: Сейчас главный смысл деятельности Навального — сделать из избирателей тех, кто ценит свой голос

Вообще, для обычного сайта — для информационного сайта или какого-нибудь магазина электронного — вот такого рода необходимость обхода блокировки ведь очень тяжелая. И известно, что огромное большинство посетителей как бы естественно ленивые существа. Каждый лишний клик— некоторые говорят, что вдвое, но, на самом деле, меньше, наверное, чем вдвое, но все равно очень значительно — который нужно сделать, когда вы добираетесь до какой-нибудь то информация, кажем, до чьих-то текстов, сильно сокращает эту аудиторию. Но это не тот случай. Это тот случай, когда мы вправе рассчитывать на то, что люди будут осознанно обходить эти блокировки. Вот, что на эту тему я могу сказать

Ну, а то, что Роскомнадзор — организация, по существу, преступная, которая действуют на правах произвола, которая имитирует свою подсудность и свое подчинение российским судам — ну, в этой истории мы очень хорошо видим, что они умудрились провести тайный суд. Оказывается, они умудрились что-то такое в законном порядке рассмотреть неизвестные нам жалобы непонятных нам людей в отсутствии тех людей, на которых жалуются. Это, конечно, поразительная совершенно вещь.

И, ну да, если бы у нас в стране было какое-нибудь правосудие, то этот приговор был бы совершенно обречен. Совершенно очевидно, что в ту секунду, когда он выносится без присутствуя тех людей, о которых идет речь, без тех, кто владеет этим сайтом, — в ту секунду он становится неправосудным и в эту секунду является, по существу, ничтожным.

Еще один сюжет, о котором хотел бы поговорить… Меня просят о нем говорить, и я сейчас все-таки некоторое время ему уделю. Я вижу это у себя в Фейсбуке, потому что я каждый раз выкладываю пред программой специальный пост и прошу там мне помочь с разными темами для программы и сказать, без чего программа была бы неполноценна и что обязательно надо услышать. Так вот, конечно, мне пишут о тех, как многие считают, неприятностях, которые случились с движением «Последний адрес» на минувшей неделе.

О.Бычкова

С.Пархоменко

Вообще, законодательной базой для «Последнего адреса» — это проект, на всякий случай скажу, с помощью которого мы увековечиваем память жертв политических репрессий разных времен, не только сталинских, между прочим, на протяжении всей советской власти; на фасадах домов, где жили люди, которые были арестованы и в последствии чаще всего расстреляны, а иногда погибли в лагерях, в тюрьмах, появляется такая маленькая, размером с почтовую открытку табличка с именем этого человека, с датами его рождения, ареста, гибели и реабилитации (это важно), — основой для размещения этих табличек является очень простой, очень важный документ, который называется: «Жилищный кодекс Российской Федерации.

С.Пархоменко: Роскомнадзор — организация, по существу, преступная, которая действуют на правах произвола

В Жилищном кодексе сказано, что общее собрание собственников помещений в данном доме или владелец данного дома имеют право принимать самые разные решения и среди них вот такое решение о размещении разного рода информационных надписей на фасаде, если они не имеют рекламного характера. Очевидно, что эти таблички не рекламируют продажу чего-нибудь или оказание каких-нибудь услуг.

Есть отдельное обычно законодательство в разных города о мемориальных досках, но такой знак явно не является мемориальной доской. Это много раз было признано юристами в разных городах, и у нас есть много документов на эту тему.

И такие знаки сегодня висят не просто на множестве жилых домов. Они есть на здании Эрмитажа в Санкт-Петербурге или на Музее Ахматовой на Фонтанке, или на Музее изобразительных искусств имени Пушкина, на Национальной библиотеке имени Салтыкова-Щедрина, на разных министерствах, на разных ведомствах, на Министерстве обороны, на Министерстве иностранных дел — ну, не на главных зданиях, но на тех зданиях, которым принадлежат эти ведомства.

И вот на прошлой неделе произошло очень важное для нас событие: такая табличка появилась на здании Большого театра — на минуточку, — на здании камерной сцены Большого театра на Никольской улице, где на днях как раз пройдет премьера оперы по знаменитой повести Солженицына «Один день Ивана Денисовича». И эту табличку прикрепил лично сын Александра Солженицына, который на этой опере выступает в качестве дирижера-постановщика. Он довольно известный музыкант, его Большой театра пригласил для этой работы таким символическим образом, и он ровно эту табличку туда и привинчивал.

О.Бычкова

С.Пархоменко

Там когда-то были жилые квартиры в этом доме. И вот бухгалтер простой по фамилии, по-моему, Петерсон там жила, и она была по латышскому делу арестована и расстреляна в 38-м году.

И это произошло после того, как Большой театр выбрал табличку «Последнего адреса» для свой афиши как всем известный символ памяти о жертвах политических репрессий, который никому уже теперь не надо объяснять. Уже каждый человек, который видит эту табличку, например, на афише Большого театра, понимает, о чем идет речь, почему это и о чем будет разговор в этом произведении.

И вот теперь какой-то непонятный человек, какой-то бывший помощник депутата Милонова пожаловался. И немедленно нашлось какое-то госучреждение в Санкт-Петербурге…

О.Бычкова

С.Пархоменко

С.Пархоменко: Если бы у нас в стране было какое-нибудь правосудие, то этот приговор был бы совершенно обречен

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

Так вот мы вполне отдаем себе отчет, что мы живем в государстве произвола, что мы живем в государстве, в котором очередной какой-то очень большой начальник может проснуться утром, почесать пятку, снять телефонную трубку и кому-то там, какому-то своему холую сказать: «Всё оторвать». И пойдут люди в спецовках с фомками, которые будут зацеплять эти железки, они, собственно, прикреплены на четырех маленьких шурупчиках. Мы никакой специальной защиты не делаем, потому что если надо — с куском дома оторвут, придут с отбойным молотком. Пойдут люди и будут отрывать. Они от домов оторвут. От людей — уже нет. От памяти людей, от понимания людей — уже нет.

Но есть за всем этим, конечно, некоторое политическое обстоятельство, которое заключается в том, что… ну, вот мы задаем себе вопрос: Предстоят губернаторские выборы в Петербурге, Петербургом сейчас управляет на очень вялых, я бы сказал, странных основаниях — об этом только что шла речь в эфире «Эха Москвы» в предыдущей программе с Сергеем Цыпляевым.

В очень странном двусмысленном положении оказавшийся такой временно назначенный губернатор Санкт-Петербурга, — ему нужен этот скандал? Он хочет, чтобы сотни тысяч людей, которые уже принимали участие в установке этих табличек и в обсуждении этих табличек, или писали об этом, или читали об этом, переживали об этом, или думали об этом, - ему нужно, чтобы эти люди с этими мыслями отправились на избирательные участки тогда, когда придет время голосовать за губернатора Санкт-Петербурга? Я думаю, что нет.

О.Бычкова

С.Пархоменко

И вот в настоящий момент, еще сейчас в эти дни в Музее архитектуры Москвы работает замечательная совершенно выставка, такая видеоинсталяция, посвященная именно этому: как живет сегодня проект «Последний адрес». Она к 5-летнию «Последнего адреса» сделана. Я очень советую тем, кто не видел, пойти, посмотреть и послушать.

Это 8 экранов, на которых постоянно крутятся уникальные видесъемки того, как люди обсуждают это, как люди принимают это, как живет этот проект и люди, которые живут вместе с ним. И в этом его смысл, конечно — в собирании людей, а не в развешивании железок по стенкам. И все эти люди, которые уже в этом принимали участие, они, конечно, остаются с этим проектом и с этой памятью, с этими идеями, с этими мыслями и я очень сомневаюсь, что какому-нибудь разумному политику в России захочется этих людей от себя отогнать. Почему-то мне это не кажется.

И тот факт, что даже известным нам депутат Милонов успел обругать этого своего бывшего помощника и сказать ему о том, что даже он, депутат Милонов, известным нам своей мудростью, считает абсрудным эту, как он выразился, борьбу с покойниками.

О.Бычкова

С.Пархоменко

О.Бычкова

С.Пархоменко

С.Пархоменко: Даже Милонов, известный своей мудростью, считает абсрудным эту, как он выразился, борьбу с покойниками

В ней много гигабайт, в этой табличке, которые за ней стоят. И человек, который смотрит на ее, он понимает очень многое, он вспоминает очень много. И целый комплекс его знаний, его впечатлений, его переживаний здесь возникают при взгляде на этот маленький предмет.

У нас иногда спрашивают: «Почему вы там не размещаете QR-код, по которому можно было бы пойти в интернет и посмотреть?» А не нужно, она сам себе QR-код, она уже QR-код, только человек не идет в интернет с помощью этой таблички, а он идет в свою собственную память, в память своей семьи, в свой собственный мозг. Там больше информации, чем в интернете, если вдуматься.

Вот что я хочу сказать, что касается этой темы. пожалуйста, не волнуйтесь, всё будет хорошо. Мы будем продолжать. В случае чего, придумаем что-нибудь еще. Идей много и наше дело правое. И люди, которые были погублены российским и советским государством заслуживают того, чтобы мы о них помнили, и мы чтили их память.

Еще один совсем коротко сюжет, к которому я хотел обратиться. Я говорил об этом две передачи назад. Очень советую пойти на сайт и посмотреть двухнедельной давности программу. Я внимательно слежу вместе со многими моим коллегами за судьбой, может быть, самого отвратительного законопроекта за много лет, который в настоящий момент проходит, так сказать, кулуарами Государственной думы. Это проект о поправках в Градостроительный кодекс. Они внесены правительством Российской Федерации.

И смысл этого заключается в том, чтобы, по существу, иметь развязанные руки для любых конфискаций жилья и собственности людей в России. Чтобы при желании можно было найти повод, можно было найти способ — вот так же ровно, как с закрытием сайта, таким способом являются персональные данные, — так же ровно, таким способом будет являться мнение о нецелевом использовании той или иной судьбы и о том, что необходимо этот комплекс каким-то образом использовать по-другому.

В этой ситуации любой дом, не только аварийный, не только устаревший, не только разваливающийся, не только опасный и какой-нибудь еще, а вот как написано в этом законопроекте, «многоквартирный дом, снос которого планируется на основании адресных программ, утвержденных правительственным органом местного самоуправления». Вот появляется такая «адресная программа» — и тю-тю! — вы остаетесь без дома. Этот законопроект пока не прошел второго чтения, он отложен и это неплохой знак.

О.Бычкова