Поправки в "Закон о налоге на наследование и дарение" - Андрей Макаров - Город - 2005-06-11
С. БУНТМАН – В программе «Город» Андрей Макаров. Здравствуйте. Добрый день.
А. МАКАРОВ – Добрый день.
С. БУНТМАН – И мы сегодня будем говорить о поправках в «Закон о налоге на наследование и дарение». Это очень животрепещущая тема, о которой много спрашивают и много конкретного спрашивают. Сразу видно, что это не просто так, не умозрительное, а люди как-то это соотносят со своей жизнью и хотят выяснить всевозможные вопросы. Но я бы хотел начать с другого, потому что здесь законодательная работа не стоит на месте, и законодательная работа, я бы так сказал, в области правосудия тоже она не стоит на месте. Вот один из очень любопытных документов, свидетельствующих об этой работе, есть у Андрей Макарова, и я бы хотел, чтобы вы нам рассказали. Здесь возникает несколько довольно тревожных вопросов.
А. МАКАРОВ – Да не просто тревожных. Вы знаете, как налог на наследство, дарение, я думаю, интересует просто всех, не десятки миллионов, а просто всех, потому что мы все когда-то кому-то что-то дарим. И рано или поздно либо от кого-то что-то получим, либо сами кому-то что-то оставим. Поэтому я думаю, действительно всех интересует вопрос. У меня в руках сейчас проект федерального закона со скромным названием «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления». У нас вообще все делается всегда в связи с совершенствованием.
С. БУНТМАН – Напоминает закон социализма основной, помните?
А. МАКАРОВ – Да. Этот проект федерального закона подготовлен в недрах министерства юстиции. Я напомню, что министерство юстиции у нас ведомство силовое. Сейчас этот проект закона направлен в администрацию президента, поскольку министерство юстиции хочет, чтобы этот закон внес президент Российской Федерации. Ну понятно, что если внесет президент, прохождение…
С. БУНТМАН – Повышает проходимость закона в думе.
А. МАКАРОВ – Закон очень интересный. Он посвящен внесению изменений в первую очередь в «Закон об адвокатуре». Какие же изменения предлагает министерство юстиции? Первое: оно предлагает установить контроль и надзор, государственный контроль и надзор за деятельностью адвокатов, адвокатских палат и адвокатских образований. То есть полный государственный контроль за адвокатурой. Дальше. Предлагается предоставить государственному органу право истребовать от адвокатов, адвокатских образований, адвокатских палат все материалы, сведения, связанные с оказанием юридической помощи, в том числе, и по конкретным делам. То есть грубейшее нарушение адвокатской тайны. Адвокат, как правило, защищает своего доверителя именно от государства. И он должен быть уверен в том, то что он доверяет адвокату, никогда не станет предметом какого-то ни было рассмотрения. Вот здесь этим законом пытаются обязать адвокатов выдавать все эти материалы представителю государства. Дальше. Направлять представителей во все органы адвокатуры, направлять рекомендации во все адвокатские органы, требовать приостановления и прекращения статуса адвоката, если что-то не понравилось, вносить представление о применении к адвокату мер дисциплинарного характера и т.д., и т.д., и т.д. То есть по существу предлагаемый законопроект реально должен обрушить всю систему адвокатуры в нашей стране. Напомню, что закон об адвокатуре был внесен именно президентом Российской Федерации в 2002-м году. И на сегодняшний день это один из самых лучших законов об адвокатской деятельности и адвокатуре в мире. Это признано всеми международными экспертами. На самом деле, в области судебной реформы я думаю, что сфера адвокатуры, это единственное направление, где судебная реформа по-настоящему удалась. Именно это, скорее всего, и не устраивает такое силовое ведомство нашей страны как министерство юстиции, о чем свидетельствует данный законопроект. Хотя я думаю, что было бы более правильно глубоко и серьезно обсудить данный законопроект. Очень важно обсудить его сейчас. Потому что его ведь в тиши кабинетов готовят. А очень важно, чтобы о нем узнали люди.
С. БУНТМАН – Пока не поздно. Давайте просто подытожим, чем чреват этот документ. Постановкой под государственный контроль всей адвокатской деятельности.
А. МАКАРОВ – Даже в советское время ничего подобного до такой степени не было.
С. БУНТМАН – Это первое. Второе. Извините, если это будет принято, так можно на вскидку сказать, что совсем станет судебное разбирательство и судебный процесс станет каким-то розыгрышем партии.
А. МАКАРОВ – Нет, это станет просто логическим завершение крушения судебной реформы.
С. БУНТМАН – Судя по всему, этого нельзя допустить, потому что хотя бы «Положение об адвокатуре» и «Закон об адвокатуре» – это еще ко всему общественный шанс на то, что судебную реформу и независимость суда можно будет восстановить и добиться этого явственно. Если не будет зацепки такой настоящей.
А. МАКАРОВ – Безусловно. Но вы знаете, у меня есть еще конкретное предложение уже к радиостанции «Эхо Москвы». Насколько я знаю, этот проект идет при полной поддержке министра юстиции Чайки, а двигает его заместитель министра господин Ялунин. У меня предложение. Может быть «Эхо Москвы» организовало бы диалог на эту тему. Я готов придти по этому поводу и подискутировать на эту тему как с господином Чайкой, так и с господином Ялуниным и обсудить их взгляды на адвокатуру, чтобы они все-таки сказали, чтобы люди знали. Не вот, в тиши кабинетов, рождались такие записки, а чтобы они объяснили всем людям, что же они все-таки хотят. Какой должна быть адвокатура в нашей стране.
С. БУНТМАН – Я думаю, что мы сделаем все, для того чтобы пригласить высших чиновников министерства юстиции для того, чтобы в свободном диалоге они могли отстоять свою позицию точно так же. Мы сделаем все. Гарантировать, естественно, не можем, потому что это зависит от воли чиновников тоже.
А. МАКАРОВ – Что ж, тогда я готов сам придти и рассказать более глубоко об этом законе.
С. БУНТМАН – Хорошо. Интереснее была бы дискуссия. Это было бы полнее. Ну что ж. Спасибо. Это мы взяли на заметку себе, а теперь мы перейдем собственно к нашей теме. Андрей Макаров и мы говорим о поправках в «Закон о налоге на наследование и дарение». Что здесь самое главное, потому что в общих чертах нам говорили, и в послании президент. В общих чертах мы знаем, можно и прочитать, но что для вас самое главное, самое новое, и может быть для нас полезно? Так скажем.
А. МАКАРОВ – Вчера я докладывал этот закон на втором чтении в государственной думе, и закон был принят достаточно редким для государственной думы большинством голосов. Почти 400 голосов проголосовало. Если вы посмотрите, за этот закон голосовали представители практически всех фракций. Это о чем-то говорит. Это не «Единая Россия», грубо говоря, продавила и т.д. Но самое интересное, что именно благодаря позиции «Единой России», которую она заняла два года назад по вопросу о налоге на наследство и дарение, удалось сегодня добиться принятия этого закона. Напомню, что на сегодняшний день налог на наследство и дарение, на имущество, переходящее в порядке наследования и дарения, если быть более точным, ставка этого налога доходит до 40 %. А собираемость этого налога, скажем, в 2003-м году, была 350 миллионов рублей по всей стране. Едва ли не больше денег тратила на администрирование этого налога, чем получала в результате его собирания. Почему? Да просто потому, что многие вещи, во-первых, нельзя администрировать. И явно совершенно, что никакие крупные состояния никогда под этот налог не попадали. Люди прекрасно понимали, зачем же дарить и платить налог, когда можно не оформлять сделку дарения, или просто взять и продать друг другу какой-то предмет, и никакого налога уже не возникает. А передал ты деньги или не передал, этого уже никто не знает: никто не доказал. В результате по существу сложилась ситуация, когда с одной стороны все ходили вроде как нарушители этого закона, не платя этот налог, а с другой стороны, государство все равно ничего не могло сделать, и оно закрывало на это глаза. Поэтому когда правительство внесло свой законопроект в государственную думу, фракция «Единая Россия», партия «Единая Россия», обсудив этот вопрос, приняли решение. Необходимо освободить от налога и на наследство, и на дарение всех членов семьи и близких родственников. Напомню, что это такое. Члены семьи – это родители, дети, в том числе, усыновленные, удочеренные, близкие родственники, то дедушки, бабушки, внуки, братья и сестры, полнородные или неполнородные. Была позицию, которую «Единая Россия» сразу заняла по данному законопроекту, необходимо полностью освободить. Правительство было с этим не согласно. Поэтому послание президента, в котором прозвучало, что в целях укрепления семьи, с тем, чтобы дать возможность людям передавать нажитое своим близким и, учитывая традиции нашей семьи, следовало бы отменить налог на наследование. Ну правда, надо сказать, что министерство финансов сразу сказало, а о дарении президент ничего не сказал, о наследовании сказал – наследование давайте отменять, а о дарении ничего не сказал, поэтому давайте будем оставлять. Но вот здесь как раз и была очень важна эта консолидированная позиция. Я очень благодарен всей государственной думе, что она поддержала «Единую Россию» в этом вопросе об отмене налога на наследство. То есть теперь этим законом наследство, имущество, переходящее в порядке наследования, полностью освобождается от налогообложения, такого налога больше не будет. А налог на дарение тоже фактически отменен, но имущество, переходящее в порядке дарения, не все, а только то, которое государство может проконтролировать, то, которое государство регистрирует, а поэтому знает об этом имуществе, получение такого имущества в порядке дарения переводится в главу «Подоходный налог. Налог на доходы физических лиц», и будет облагаться по единой ставке 13 %. Да, мы рассматриваем это имущество, если тебе кто-то подарил, то это обычный доход и должна быть обычная общая ставка 13 %. Но при этом те категории и лица, о которых я сказал: члены семьи и близкие родственники - из этого налога в любом случае выводятся. Они не платят и подоходный налог. Я единственное, чтобы закончить тему, чтобы было все понятно. Имущество, которое регистрируется государством, которое оно может проконтролировать – это закрытый перечень, который непосредственно указан в этом законе. Он распространяется на недвижимость, транспортные средства, акции, доли в уставном капитале – вот то имущество, на которое будет распространяться подоходный налог, когда оно будет переходить в порядке дарения.
С. БУНТМАН – Жены, мужья – как здесь?
С. БУНТМАН – Да, жены, мужья, я сказал супруги. Супруги – это члены семьи, соответственно, естественно они не будут платить этот налог.
С. БУНТМАН – Хорошо, у нас здесь есть довольно много вопросов, которые выясняют частности этого закона, но очень важные частности. Сейчас пока идеологию мы попробуем выяснить. Вот Николай нам здесь пишет. Я напоминаю, пейджер у нас 961-33-33 для аб. «Эхо Москвы»: «Макаров, не лукавьте, этот закон власть приняла для себя, чтобы передать своим родственникам без налогов огромную собственность, которую она украла у народа». Целый манифест.
А. МАКАРОВ – Вы знаете, наверное, такая точка зрения имеет право на существование. Но я хотел бы обратить внимание, что вчера, например, когда комментировал этот закон Геннадий Андреевич Зюганов, я думаю, его взгляды близки тому человеку, который задал этот вопрос, он то же самое сказал, что крупные состояния под этот налог реально не попадают, они все уходят. А вот когда старушка хочет завещать своему внуку приусадебный участок в какие-то несчастные 6 соток, там возникал налог, который у внука могло и не быть денег заплатить. Это, кстати, именно то, что и сказал президент в своем послании. Давайте все-таки, когда говорим о том, что богачи получили все, а теперь мы хотим еще и их детей освободить, о власти говорить не приходится, я думаю, что они идут в одном списке с богачами, давайте мы все-таки представим себе. Вчера депутат Оксана Дмитриева сказала, представляете, какие могут возникать схемы! А что, если Роман Абрамович заключит фиктивный брак своей бабушки с дедушкой Вексельберга? И сможет все передавать без налогов.
С. БУНТМАН – Кому, Вексельбергу?
А. МАКАРОВ – Я уж не знаю, кому. Это уже как бы другой вопрос. То есть это звучало вчера в государственной думе, та позиция, которая сейчас была озвучена радиослушателем, она на самом деле обсуждалась и в государственной думе. Так вот поверьте, то, с чем вчера согласились депутаты, я говорил об этом. И у Абрамовича, и у Вексельберга есть десятки, если не сотни способов увести имущество от налога. Это первое. Второе. Ну когда мы говорим о том, что украдено, вывезено, находится за границей, в оффшорах и т.д. и т.д. Во-первых, как только оно становится вывезенным и находится в оффшорах, на него не распространяется наша юрисдикция. И следовательно, налог на наследство по этому имуществу в любом случае не платится, он платится в той стране, где оно находится. Это общее мировое правило, что налог на наследование и дарение (дарение, вообще во многих странах отсутствует такой налог), а налог на наследование, он платится по месту нахождения имущества, где оно находится. И, наконец, последнее. Налог на наследование – это то, что переходит от физического лица к физическому лицу. Все крупные состояния находятся в трастах, в управлениях, компаниях. И это компании, то есть юридические лица. И следовательно данный налог ни на какие крупные состояния реально, ни на какое крупное имущество ни в коей степени не распространяется
С. БУНТМАН – Он только распространяется на акции, да? Которые в компании, и можно их передать?
А. МАКАРОВ – Вот мы специально поэтому и распространили налог на дарение на акции. Если люди будут передавать чужим лицам акции, чтобы не возникало каких-то возможных схем, поэтому мы и сделали. То есть когда я сказал перечень имущества, обратите внимание, еще раз его повторю: недвижимость, транспортные средства, акции, паи, доли (то есть то, что и составляет капитал) - вот эти вопросы сегодня мы и обложили подоходным налогом в 13 %, который если люди хотят подарить друг другу каким-то образом передать. А это вопросы отношения между людьми, не связанными близкими родственными отношениями, чтобы не возникало схем. Здесь действительно, будет налогообложение. Поэтому не надо беспокоиться. Этот закон – не освобождение богачей от налога, это закон, как сделать так, чтобы десятками миллионов простых граждан было легче жить.
С. БУНТМАН – Когда есть возможность для облегчения каких-то жизненных действий для тети Дуси, то здесь это важнее, чем может это косвенно облегчит жизнь кому-нибудь еще.
А. МАКАРОВ – Я понимаю, на самом деле не облегчит. Но к сожалению, у нас существует… Вот помните, эта известная история, когда господь бог опускается к человеку, ощущение такое, что он спустился к нему именно в нашей стране, и говорит: «Ты знаешь, я готов тебе дать все, что ты попросишь, но имей в виду, что твоему соседу я дам вдвойне». Он подумал и говорит: «Дай мне машину». Роскошная машина появилась. Но у соседа появилось две. Он подумал, говорит: «Дай мне дом». Появился роскошный дом. Господь подарил ему этот дом. Но у соседа появилось два таких дома. Он думал, думал, говорит: «Слушай, выбей мне один глаз». Вы понимаете, на самом деле это из этой сферы.
С. БУНТМАН – Знаете, во что я не верю, когда говорят, сейчас мы наоборот введем какое-нибудь ужесточение. Но вы не горюйте. Это ужесточение будет действовать для всех: и для богатеев, и для власти. Вот в это я не верю.
А. МАКАРОВ – Вы правы абсолютно. На самом деле были варианты, которые мы рассматривали. А может, сделать так: налог сохранить, а сделать большой вычет, куда бы попали деньги миллионов, ста миллионов, да не важно, какой, какой хотим, можем сделать вычет. Вроде бедные все попадают в этот вычет, а богатые пусть платят. Ну и что бы произошло в этом случае? Давайте мы просто думать будем не о том, чего бы мы хотели, а что бы мы получили. Если мы устанавливаем любой вычет, не важно, он 100 рублей или 100 миллионов долларов, значит каждое имущество перед тем, как его могли бы получить наследники, его нужно сначала оценить.
С. БУНТМАН – Будет оцениваться и делиться.
А. МАКАРОВ – Хотим мы этого или не хотим, но у нас умирает примерно 2 миллиона людей в год. Минимально два наследника. Вот считайте. Это получается примерно 4 миллиона человек. Еще примерно миллион сделок по дарению. Значит 5 миллионов человек 30 марта следующего года выстроились бы в очередь в налоговую инспекцию, для того чтобы оценить это имущество. И так из года в год. Вы представляете, какое это поле для коррупции. А главное, возможно это произвести, возможно это оценить, сколько стоит. Представляете, люди, убитые горем, у них близкий умер, а они должны пройти мытарства всех наших чиновничьих кабинетов, чтобы пользоваться тем имуществом, которое им оставили. Вот на самом деле, почему мы отвергли это предложение.
С. БУНТМАН – Андрей Макаров. Вопросы ваши есть. Например: «Отменяется налог на наследование и дарение, - как здесь сказано Наталией, - но остается госпошлина. Она тоже иногда достигает большой величины при оформлении прав у нотариуса. Почему ее не сняли?»
А. МАКАРОВ – Вы знаете, госпошлина – это совершено другой налог. Они существовали независимо друг от друга. Госпошлина - это платеж, имеющий налоговую природу, безусловно, который платится за оформление, за осуществление каких-то юридических значимых действий. Я готов, кстати, согласиться с вами в том, что под час государственная пошлина достигает очень больших размеров. Именно поэтому, когда мы вносили изменения в закон о нотариатах, устанавливали размеры пошлин, мы написали там, если раньше было написано просто 1,5 % от суммы сделок по некоторым видам пошлин, то теперь мы написали «но не свыше определенной суммы» и указали, какие суммы там стоят. Но это просто не имеет отношения к этому закону. Хотя я готов согласиться в данном случае с радиослушателем в том, что проблема размера нотариальных пошлин – это проблема очень острая. С моей точки зрения они также действительно очень часто бывают завышены, и государство должно эти вопросы также контролировать. Мы над этим действительно очень серьезно работаем. Многие пошлины, кстати, я хочу сказать, были снижены еще в прошлом году.
С. БУНТМАН – Я думаю, что мы сейчас до кратких новостей еще один вопрос рассмотреть сможем. «Если у человека нет родственников ни близких, ни дальних, а за ним всю жизнь ухаживают чужие люди, почему они должны будут платить налог, а родственники не должны? У меня есть такая знакомая». Несколько таких вопросов и в Интернете, и на пейджере.
А. МАКАРОВ – Я могу ответить на этот вопрос. Если человек хочет оставить им имущество по завещанию, то налог они также не будут платить, потому что налог на наследование, я повторяю, отменен. Так что этот случай также учтен. Если человек считает, если за ним ухаживают люди или помогают, он оставляет ему это имущество по завещанию, пишет завещание, и человек не будет платить с этого имущества налог. Мы решили этот вопрос.
С. БУНТМАН – Ну как Иван здесь пишет: «Я хочу завещать свою приватизированную квартиру своей правнучке».
А. МАКАРОВ – Я еще раз говорю, никаких проблем здесь не будет возникать. В данном случае наследование будет по завещанию, поэтому здесь никаких проблем не возникает, и это имущество будет освобождено от налогообложения, поскольку налога не будет.
С. БУНТМАН – «Скажите пожалуйста, когда вступит в силу данный этот закон?» Это мы можем сказать.
А. МАКАРОВ – Закон вступает в действие с 1 января 2006 года.
С. БУНТМАН – Тут в связи со сроками будет один вопрос, и даже не один. Но это уже после кратких новостей. Я напоминаю, что наш пейджер 961-33-33 для аб. «Эхо Москвы». Андрей Макаров отвечает на ваши вопросы.
НОВОСТИ
С. БУНТМАН – У нас в гостях Андрей Макаров. Вопрос: «когда входит в действие этот закон» - 1 января 2006 года. Тоже пришло несколько вопросов: «А почему он с 1 января входит, а не тот час же после опубликования?»
А. МАКАРОВ – На самом деле вопрос действительно очень часто задают, говорят, зачем же ждать 1 января, почему нельзя было его ввести немедленно? Существует общее правило налогового законодательства, что налог, как правило, вступает в действие со следующего налогового периода. Налоговый период по данному закону год, поэтому естественно, 2005-й год завершается так, как он есть сейчас. Другое дело, что закон, безусловно, отменяющий налог или смягчающего действие, этому закону могла бы быть придана обратная сила, то есть распространить его, скажем, на 2005-й год. Тогда вы понимаете, возникает очень серьезное ощущение несправедливости. Рассматривали вопрос, а ко мне обратилась с очень интересным вопросом женщина и говорит: «Вы знаете, если будет обратная сила закона, на 2005-й его распространить. У меня брат умер 31 декабря 2004 года. Нельзя ли и на него распространить?» Как только мы начинаем думать о том, как придать обратную силу закону, мы обязательно где-то сталкиваемся с какой-то несправедливостью.
С. БУНТМАН – Да, но здесь мы тоже сталкиваемся с несправедливостью.
А. МАКАРОВ – Нет. Мы в данном случае следуем общему правилу налогового законодательства. Это совершенно правильный подход. Более того, давайте все-таки не забывать такую вещь. Когда мы планируем бюджет на следующий год, в данном случае, бюджет этого года, он планировался в октябре – ноябре – декабря прошлого года, и те деньги, которые должны поступить от этого налога, они сегодня заложены в бюджетах. В каких бюджетах? В местных бюджетах. То есть это сегодня значит забрать эти деньги у регионов, а регионы тратят это на социальную поддержку людей и т.д. И чем их компенсировать? Поэтому в данном случае речь идет именно о том, что общее правило налогового законодательства и говорит о том, что если мы меняем налоговое законодательство, это надо делать со следующего налогового периода с тем, чтобы эти изменения могли быть уже учтены в бюджете следующего года.
С. БУНТМАН – Но с другой стороны много случаев будет в эти полгода, даже больше в эти 7 месяцев, которые попадут под старый закон.
А. МАКАРОВ – Вы абсолютно правы. Но единственное, что я могу по этому поводу сказать. Все таки по старому закону, там действовало правило, что облагаются налогом сделки по дарению и наследованию только те, которые нотариально удостоверены. Если нет необходимости нотариально удостоверять какие-то сделки, просто не удостоверяйте эти сделки в этом году, и тогда вы сможете спокойно дожить до следующего года и тогда зарегистрировать какую-то сделку в следующем году. Понятно, что это невозможно распространить на вопросы, когда умирает человек. Это невозможно в данном случае. Естественно, я понимаю, что у людей помимо горя, смерти людей еще и возникает определенное ощущение, что еще и налог старый нужно платить. К сожалению, да, это издержки этого закона, которые исправить невозможно.
С. БУНТМАН – И можно так сказать, извините за мрачность, лишние угрызения совести у, скажем, неизлечимо больного человека.
А. МАКАРОВ – К сожалению, это те издержки закона, которые невозможно преодолеть. Поэтому в данном случае мы пошли по пути общего правила. Мне кажется, это наиболее справедливая позиция.
С. БУНТМАН – Наталия задает нам вопрос: «Если близкий родственник будет вступать в наследство по закону, а не по завещанию, он должен заплатить налог?»
А. МАКАРОВ – Нет, налог на наследование отменен полностью, и поэтому имущество, переходящее в порядке наследования, освобождается от налога, независимо, как оно перешло: по завещанию, или по закону.
С. БУНТМАН – Виталий спрашивает: «Будет ли отменен порядок обязательного принятия наследства при отсутствии завещания?»
А. МАКАРОВ – А что такое, обязательное принятие наследства?
С. БУНТМАН – Не знаю, вот тут: «мне завещал двоюродный дедушка…»
А. МАКАРОВ – Секундочку, но от того, что он мне завещал, я ведь не обязан принимать это наследство, я ведь могу отказаться от принятия наследства? Нет, обязательного принятия наследства не существует. Никто не может заставить человека принять наследство точно так же, как вы хотите мне что-то подарить, а я не хочу это брать. Вы не можете меня заставить это взять. В данном случае никакой обязательности ни при наследовании, ни при дарении просто не может быть.
С. БУНТМАН – «Верно ли, что нельзя лишить пенсионера наследства по завещанию?» То есть я не понял, то есть завещание лишить пенсионера наследства?
А. МАКАРОВ – Нет. Завещать имущество можно кому угодно. Кстати, может быть, и предыдущий вопрос был не очень точно сформулирован. Но в данном случае существует такое понятие, как обязательная доля в наследстве, когда человек, даже не указанный в завещании, имеет право на обязательную долю. Это в данном случае в законе описано. В данном случае завещать человек может кому угодно, но если пенсионер, находясь на иждивении, имеет право на обязательную долю в наследстве, эту обязательную долю наследства он все равно получит.
С. БУНТМАН – Это обязательная доля наследства. Так, еще раз говорим, может, кто-то позже присоединился, что если вы завещаете в официальном порядке, то есть вы пишете завещание кому бы то ни было, то он не будет платить налог.
А. МАКАРОВ – Да. Я еще раз говорю, больше имущество, переходящее в порядке наследования, облагаться налогом на наследование не будет независимо от формы, в какой это произошло.
С. БУНТМАН – Семен спрашивает: «Если завещание составлено в 2004 году, а вступит в силу, ну, скажем, в 2010-м, по какому закону нужно будет платить налог?»
А. МАКАРОВ – Налог не надо будет платить вообще, если повод для этого налога возникнет в 2010 году. Момент составления завещания в данном случае не имеет никакого значения.
С. БУНТМАН – Понятно. Дальше. Теперь вопросы, которые очень многие люди здесь у нас принимают, это вопрос о разном гражданстве человека, который завещает или дарит и человека, который принимает это наследство или дар. Я обобщаю эти вопросы, они все сходятся к одному. Я хочу завещать человеку, а он гражданин другого государства. История для нас сложная.
А. МАКАРОВ – Я понимаю. В данном случае с точки зрения нашего закона, принятого вчера во втором чтении в государственной думе, гражданство лица, которое завещает или которому завещают, не имеет никакого значения. Другое дело, что если вы хотите завещать или хотите подарить иностранцу, например, землю.
С. БУНТМАН – Вот.
А. МАКАРОВ – Вы не сможете это сделать, потому что по другому закону иностранные граждане в России не имеют права владеть землей на праве собственности. Поэтому в данном случае этот договор будет признан недействительным. Поэтому опасения, которые высказывались, что мы таким образом сможем нашу землю раздарить или таким образом передать иностранцам, они на самом деле напрасны. Этого не произойдет. Будет какое-то иное имущество, на которое существует ограничение, которое вводится законами, не этим законом, а другими законами, то естественно, эти ограничения будут влиять на саму возможность передачи данного имущества. С точки зрения налога, который платится, это не имеет значения.
С. БУНТМАН – То есть, например, это могут быть какие-то крупные пакеты акций в каких-нибудь компаниях?
А. МАКАРОВ – Пакеты акций могут быть подарены. Никаких ограничений на передачу акций не существует. Но простите, я еще раз говорю, мне бы хотелось, чтобы не возникало ощущение, что создали механизм, в результате которого сейчас всю Матушку-Россию передадут иностранцам, подарят, разбазарят и т.д. Если у меня есть акции, и я хочу их передать иностранцу, я не буду ему их дарить, потому что в данному случае будет возникать налог на наследство. Я могу ему их продать, и налога не будет.
С. БУНТМАН – А что мне за это заплатят, это не важно.
А. МАКАРОВ – Абсолютно. А кто знает, сколько и т.д. Поэтому весь смысл в том, что налог на дарение, почему он достаточно условный налог, потому что его всегда можно обойти, оформив следку не как следку дарения, а как сделку купли – продажи.
С. БУНТМАН – Вот вопрос здесь такой. Здесь Мария из Москвы описывает свой случай у нас в Интернете. «Моя мама, - пишет Мария, - умерла чуть больше месяца назад, в мае, Вступать в права наследства мне предстоит не раньше, чем через полгода. Будет ли на меня распространяться закон?»
А. МАКАРОВ – Нет. К сожалению, этот тот случай, о котором мы говорили, в данном случае Марии придется заплатить налог.
С. БУНТМАН – «Будет ли ограничена каким-нибудь образом стоимость даренного имущества?», - как здесь написано. Александр Шевелев спрашивает.
А. МАКАРОВ – Нет. Я говорил уже как раз об этом. Любые ограничения, любые вычеты, которые могли бы быть сделаны, привели бы к тому, что нам бы пришлось проводить оценку всего имущества, переходящего в порядке наследования или дарения. Это создало бы такие сложности для людей, что не стоило бы никаких денег, которые могли бы поступить в бюджет. Кстати, я думаю, что оценка стоила бы значительно дороже в любом случае, чем поступление тех денег, которые могли бы поступить в бюджет.
С. БУНТМАН – Юрий пишет, что он видел таблицу поправок к этому законопроекту, и почему-то там отклонена поправка правительства, что налог платит получатель дара по декларации. А как же тогда платить налог?
А. МАКАРОВ – Я, честно говоря, вел этот закон. И все таблицы поправок, поверьте, мной формировались, и я такой поправки не видел, И я не понимаю, о чем идет речь.
С. БУНТМАН – Уточните, пожалуйста, Юрий. Уточните, о чем вы говорите, а то здесь у нас возникает неясность. Ну вот здесь опять такая история: «Мой муж умер несколько лет назад, в права наследования я не вступала. Закон старый или новый?»
А. МАКАРОВ – Ну, я сказал уже.
С. БУНТМАН – Это все сказано здесь. Может Людмила Ивановна завещать племяннику? Чтобы он не платил налог, нужно составить завещание. Это никак не влияет, если человек хочет, если, например, категория не пенсионера, не того, кого лишить нельзя, я думаю, что лишить наследства можно кого угодно.
А. МАКАРОВ – Вы знаете, это не совсем так. Лишить полностью наследства человека, имеющего право на обязательную долю, вы не можете.
С. БУНТМАН – То есть не могу ни сына…
А. МАКАРОВ – Никого. Вы можете, на самом деле, лишить остального наследства. То есть, грубо говоря, когда вы пишете завещание и говорите, что я все имущество завещаю Иванову, а не Сидорову, но Сидоров – инвалид, который находился на вашем иждивении, он имеет право на обязательную долю в наследстве. И эту обязательную долю он в любом случае получит.
С. БУНТМАН – Если он никакой ни инвалид, а просто близкий родственник, который… Здесь столько описано таких всяких нехороших близких родственников…
А. МАКАРОВ – Нет, обязательная доля в наследстве требует определенные признаки. Тут не достаточно быть просто родственником.
С. БУНТМАН – Ну что ж. Здесь вопросы идут в основном… Вы можете завещать, вы можете кому угодно, и здесь не будет нужно ничего платить, если это по завещанию. Это вы просто обеспечиваете того человека, которого хотите.
А. МАКАРОВ – Я еще раз скажу. В данном случае не зависит от того, происходит ли наследование по завещанию или это наследование происходит по закону, налог на наследство отменяется в любом случае.
С. БУНТМАН – Здесь еще есть с дарениями. Здесь почему-то очень много вопросов задают о подарках должностным лицам. Ведь это, наверно, совсем другое?
А. МАКАРОВ – Понимаете, в чем дело. Мы хотим обычно, когда мы обсуждаем закон, мы начинаем пытаться решить одним законом сразу все проблемы, которые возникают в нашем государстве. Между тем, разные отрасли права регулируют разные вопросы. Тот закон, который мы на сегодняшний день приняли во втором чтении и сегодня обсуждаем, это вопрос о налогообложении подарков, но существуют другие законы, которые регулируют вопросы, связанные с поведением должностных лиц. Так вот, должностные лица не имеют права принимать подарки, потому что когда они это делают, возникает ответственность их за взятки. Есть понятие подкуп должностного лица, злоупотребление служебным положением, и т.д. Но эти вопросы регулируются другими законами. И к этому закону не имеют никакого отношения.
С. БУНТМАН – То есть это совершенно другие вещи, которые… Точно так же, как мы говорили сейчас о дарении или передаче в наследство земли иностранному гражданину.
А. МАКАРОВ – Но тут есть одно очень интересное замечание. Если вы вспомните, скажем, Аль Капоне в Соединенных Штатах. Всем было известно, как много преступлений совершила группа Аль Капоне, но осудить его смогли только за неуплату налогов. То есть когда его поймали за неуплату налогов, осудить его смогли только за это. Вот теперь, когда был задан вопрос по должностным лицам. Получается очень интересная ситуация. Он не имеет права получать подарки, но он получил этот подарок. Я не знаю, осудят ли его, посадят ли его за то, что он взял взятку. Он докажет, что это была не взятка, а наоборот исключительно из очень хорошего отношения к нему кто-то ему (пришедший человек) подарил Мерседес. Но в результате он сядет в тюрьму за то, что он не уплатил налог с того подарка, который он получил, хотя он и не имел права его получать. Поэтому на самом деле схема, которую мы предлагаем, очень правильная.
С. БУНТМАН – Знаете, мне здесь в эфире рассказывал Борис Туманов, как Мабуту говорил, объяснял. За это его, по идее, должен был народ убить, а нет, он приехал на шикарном автомобиле и сказал, чтоб никто не подумал, что это взятка мне от американского империализма, врагов республики Заир, не только я купил эту машину, а мы с вами вместе купили. То есть так он объяснил, что он своровал деньги народа и купил на это…
А. МАКАРОВ – Тут я еще говорю. Здесь возникают дополнительные возможности привлечения чиновников к ответственности.
С. БУНТМАН – То есть здесь именно чиновников. Понятно. Еще здесь такой нюанс. Борис спрашивает: «Как быть, если человек вступает в права наследования, а наследуемое имущество находится у залоге?» То есть может получиться так, что человек уплатит налог, но не может пользоваться имуществом?
А. МАКАРОВ – На самом деле возникает много вопросов совершенно конкретных, я могу наверно, придумать очень много вариантов, но когда имущество получают в порядке наследования, у нотариуса если ты получаешь или каким-то образом, то естественно, выясняется, есть ли какие-то обременения этого имущества. У тебя есть всегда возможность согласиться принимать это имущество с данным обременением, или отказаться от него. В данном случае каждый человек решает для себя эти вещи сам. Если он считает, что оно находится в залоге, он принимает его, но там не выполнены будут обязательства, он понимает, что его отберут, он может его не брать. Опять же это воля самого человека. Тем более налог теперь за получение имущества он платить не будет. Поэтому у человека открывается больше возможностей решать, как ему поступить. Общее одно замечание из всех этих вопросов. Кстати, я думаю, что вопросы свидетельствуют об этом. Тот закон, который был принят, он действительно направлен на то, чтобы сделать жизнь десятков миллионов людей чуть-чуть хотя бы в этом вопросе полегче, проще. Серьезнейшие проблемы, которые возникают, ходить по этим кабинетам, что-то пытаться сделать, добиться, получить разрешение, оформить и т.д., вот теперь людям не придется это делать.
С. БУНТМАН – А что им придется делать? Вот давайте сейчас мы в конце. Что им придется делать? Согласно этому закону произошло такое событие, в результате которого человек получает наследство. Что он делает?
А. МАКАРОВ – Он будет просто оформлять наследство. Ему не надо будет при этом бегать по налоговой…
С. БУНТМАН – Куда ему не надо ходить?
А. МАКАРОВ – Ему не надо ходить в первую очередь налоговую инспекцию. Вот от этого мы его и освободили.
С. БУНТМАН – Что само по себе счастье, конечно. То есть не надо будет ему ходить ни за тем, чтобы оценивать имущество.
А. МАКАРОВ – Не надо будет оценивать имущество, не нужно будет работать с оценщиками. Потом, вот он оценит одним образом, налоговая может оценить другим образом. Не надо будет думать о том, сколько оно стоит и нотариусу не надо требовать дополнительную оценку этого имущества и т.д. То есть целый ряд таких операций становится излишним, их просто людям не придется делать. Вот и все.
С. БУНТМАН – Людям не придется этого делать, он просто будет оформлять вступление…
А. МАКАРОВ – Да, обычное оформление наследства. То есть он просто у нотариуса будет оформлять наследство.
С. БУНТМАН – То есть кроме нотариуса ему не надо будет никого посещать. Я думаю, даже всем тем, кому не нравятся те или иные действия, сам принцип формирования или, скажем, те или иные качества депутатов «Единой России» и т.д. Мне кажется, я бы посоветовал всем нам с разными взглядами не заниматься ку-клукс-клановством. То есть если нам не нравиться такой-то или такой-то чиновник, государственный деятель, депутаты, их фракция, судить любое дело, любой закон, который они принимают, например, судить плохо, или наоборот, ему восторгаться, потому что вам очень нравятся эти люди. На вскидку, мне кажется, что этот закон, эти поправки к закону, они приняты для нас. Если они еще для кого-нибудь будут действовать: для ненавидимых олигархов и т.д., главное, что они работают для нас или во всяком случае избавляют от лишних действий. Самое ужасное еще ко всему даже не копейки, не столько даже копейки пенсионеров, а сколько необычайные мучения и унижения, чтобы плюс копейку получить.
А. МАКАРОВ – Мы освобождаем людей от общения с чиновниками, а оно никогда не бывает приятным.
С. БУНТМАН – Ну что ж. Хорошо. Спасибо большое, Андрей. Андрей Макаров. Мы запомнили и первое, о чем мы говорили сегодня, мы запомнили эти проблемы, которые наверняка будут связаны с новыми поправками к законодательным актам, касающимся адвокатуры прежде всего. Это такое, мне кажется, последнее наступление, чтобы превратить все в окончательный фарс. Давайте займемся. И вам обещаем, что обратимся к должностным лицам министерства юстиции, которая была инициатором этих поправок и обязательно все сделаем для того, чтобы устроить дискуссию настоящую и равноправную.
А. МАКАРОВ – Спасибо вам. И всего самого доброго радиослушателям.
С. БУНТМАН – Спасибо. Андрей Макаров был в программе «Город».