Радиореферендум по проблемам Москвы - Дмитрий Катаев - Город - 2009-01-17

С.БУНТМАН: Сразу начинаем, потому что дел очень и очень много у нас. Дмитрий Иванович Катаев, председатель Совета общественных экспертов по жилищному самоуправлению. Радиореферендум мы проводим. Дмитрий Иванович, здравствуйте.

Д.КАТАЕВ: Здравствуйте.

С.БУНТМАН: Спасибо посетителям нашего сайта, которые наметили очень важное. Я понимаю одного, которого грех было опубликовать, товарищ, вы, наверно, не видели, это видно только тем, кто администрировать может, написал раз пятьсот повторение: дороги, пробки, дороги, пробки,

Д.КАТАЕВ: Нет, я это видел.

С.БУНТМАН: Видели, да? Приняли к сведению. Кто-то написал это в более компактном формате среди других проблем. Ну что ж, мы сейчас будем с вами решать, с помощью голосования будем выбирать проблемы. Дмитрий Иванович, сразу объясните, пожалуйста, какой в этом смысл?

Д.КАТАЕВ: Около пятидесяти человек прислали свои письма на сайт, и в результате получилось примерно 75 вопросов, потому что почти в каждом письме два-три-четыре пункта. Что сегодня предполагается делать? Сразу оговорюсь, что мы не предполагаем сегодня обсуждать все самые острые, самые вопиющие проблемы Москвы, а только те, которые можно вынести на московский региональный референдум. Что значит, можно вынести на московский региональный референдум? Во-первых, есть закон, федеральный закон, московский закон, который дает перечень ограничений довольно жестких, которым должны эти вопросы посвящать.

С.БУНТМАН: Ограничения по сути, и ограничение по времени у нас.

Д.КАТАЕВ: Ограничения, в основном, по содержанию. Там есть вполне разумные требования: вопрос должен быть понятным, однозначным, допускать однозначный ответ, не противоречить законодательству федеральному, не противоречить Конституции. Все нормально. Но есть там и такие ограничения: скажем, не допускаются вопросы о сроках полномочий власти, по крайней мере, избранной власти.

С.БУНТМАН: Имеется в виду региональная власть.

Д.КАТАЕВ: Региональная.

С.БУНТМАН: То есть региональный референдум, но мы не можем ставить вопрос...

Д.КАТАЕВ: ...о том, например, что срок полномочий нынешней или даже будущей, как я понимаю, Думы ограничивается, скажем, не четырьмя... Сейчас они пять уже на будущий созыв себе нарисовали. За это мы голосовать не можем.

С.БУНТМАН: То есть вопрос такой может решаться достаточно узким кругом, но не может решаться всеобщим голосованием.

Д.КАТАЕВ: Да-да. Другое очень важное ограничение, пожалуй, даже еще более важное. То, что я сейчас сказал о сроках полномочий, – это конкретное узкое ограничение. А есть ограничение, которое очень широкое. Референдумом нельзя принять решения, которые меняют бюджетные обязательства – я примерно пересказываю. По сути дела, если из решения референдума следуют некие бюджетные расходы, то уже не имеем права ставить этот вопрос, а если даже поставили как-то, то суд его может отменить, результат решения.

С.БУНТМАН: Любое важное решение может повлиять на деньги и на бюджет.

Д.КАТАЕВ: К примеру, мне бы очень хотелось некоторые московские бюджетные расходы – думаешь, не только мне бы хотелось – превратить в доплату пенсионерам, ну вот хотелось бы. Нельзя – это изменение бюджетных обязательств. Мне бы очень хотелось городской бджет московский перевести в значительной части в муниципальные бюджеты, грубо говоря, районные. Нельзя – это запрещено законом. Но это еще ладно, это опять же можно понять. Но ведь можно любое решение, которое влечет за собой... Для анекдота скажу, поездка депутата на автомобиле из точки А в точку Б – это тоже расход. Так вот можно и к этому, наверно, придраться. Правда, на эти поездки деньги выделены заранее. Это я очертил этот вот круг, поэтому я прошу не обижаться тех, кто прислал свои вопросы. Не очень хорошо были на сайте показаны эти ограничения, я их прислал, текст этот был, если покопаться, но так он в глаза не бросался.

С.БУНТМАН: Все равно, лучше, пускай, все проблемы, а ограничения, можно сказать...

Д.КАТАЕВ: Некоторых проблем мы коснемся несмотря на ограничения, просто чтобы сориентироваться по их важности. Но это не значит, что они попадут в референдум. Теперь, собственно, о каком референдуме речь. Речь идет о самом настоящем, предполагаемом, конечно, московском городском референдуме, который готовит сейчас инициативная группа, готовит давно, где-то около года назад была попытка, ее Московская городская Дума успешно отбила. Были для это, прямо скажем, некоторые основания отбить эту попытку. Сейчас мы подготовимся более тщательно, вопросы будут юридически более проработаны. Сейчас мы вопросы сформулируем и будем рассылать их специалистам и так далее. И сейчас мы, конечно, со специалистами работаем, но потом разошлем более широкому кругу. Короче говоря, через несколько месяцев мы надеемся этот референдум все-таки в Москве провести. Через сколько, одному Богу известно, потому что препятствий будет много. Это очень серьезное мероприятие. Если все пойдет более-менее нормально и мы пройдем подготовительные этапы, то надо будет собрать порядка 150 тысяч подписей в Москве.

С.БУНТМАН: Это возможно.

Д.КАТАЕВ: Это возможно. Сначала в законе о референдуме было 30 или 50 тысяч подписей, потом Московская городская Дума, в согласии с общей тенденцией в стране, я бы сказал, увеличила это количество. Но этого мало. Еще насчет 150, с другой стороны, это здорово. То есть это очень серьезная подготовительная кампания к самому голосованию. Так что тут я не уверен, что Московская Дума все хорошо продумала. Есть еще одно, как говорится, смешное, если бы не грустное препятствие. Региональный референдум считается состоявшимся, если в нем приняли участие не менее 50 % избирателей.

С.БУНТМАН: Ого!

Д.КАТАЕВ: То есть уважаемые депутаты Государственной Думы, как вы знаете, не так давно, года два назад, для себя и для президента тоже, для Московской городской Думы, для региональных законодательных органов отменили порог явки избирателей. Ну зачем рисковать, усложнять? А для референдума оставили, наверно, забыли просто отменить.

С.БУНТМАН: Предположим.

Д.КАТАЕВ: Ну вот. После этого предисловия я пройдусь немножечко по общим предложениям, которые поступили на сайт. Один из первых вопросов: “А почему референдум по проблемам только Москвы?” – Николай [unreg], это в блогах себя так пишут люди, Николай Светлов. Да потому что мы его проводим в Москве. И его решения будут иметь силу только в Москве. Но кстати сказать, по очень многим, если не по всем вопросам очень аналогичный референдум очень хорошо было бы провести в Санкт-Петербурге. Потому что много схожего в законодательстве у Москвы и Санкт-Петербурга. И мы на эту тему уже кое-какие переговоры с питерскими коллегами ведем. И в любом городе тоже. Послушайте, кто же вам мешает. Но это будет именно региональный референдум, или городской там у кого референдум, а не российский. Российский – это другой жанр, он сейчас, как мне представляется, практически неосуществим.

С.БУНТМАН: Там еще есть те самые, о которых я заговаривал, временные ограничения.

Д.КАТАЕВ: Не будем залезать в эту тему сейчас. Дальше. Еще из общих замечаний. Абсолютно резонное замечание. Обломов: “Главная проблема Москвы – это совершенная отставшая по всем показателям от своей столицы российская глубинка. Большинство остальных проблем – лишь следствие этой”. Вот я сказал, что совершенно справедливо. Нет, я не считаю, что вся российская глубинка от Москвы отстала.

С.БУНТМАН: Это во-первых.

Д.КАТАЕВ: Москва по многим очень важным показателям, прежде всего, по демократичности власти отстает давно уже и серьезно от многих субъектов Российской Федерации. Я не берусь утверждать на сто процентов, но у меня такое ощущение, что, скажем, Пермский край гораздо демократичнее. И несколько месяцев назад было любопытное исследование социологическое, которое коррупция в Пермском крае в четыре раза меньше, чем в Москве. Два очень коррелирующих момента: где больше демократии, там меньше коррупции. Это понятно. Это просто к слову. А вот еще одно. Я, конечно, все подряд не могу читать письма. “Уважаемый Дмитрий Иванович! Каким образом можно обсуждать то, что запрещено?Если юридически разобраться, тот перечень запрещенных вопросов на референдум настолько ключевой, что без них обсуждать нечего!”. Ну и так далее. Резонное замечание, но мы, тем не менее, тщательно проработав вопросы референдума, нашли по очень важным вопросам формулировки, которые, как нам представляется, должны пройти, не противореча законодательству. Хотя многие, может быть, скажут, что это не самые главные вопросы, для кого-то есть более главные. Любая дорога начинается с первого шага. Следующий вопрос: “Уважаемый Дмитрий Иванович! Вы действительно ДУМАЕТЕ, что в нынешних условиях политического безволия (власть имущих) и импотенции (от власти зависящих!), "москвичи" могут на что-либо повлиять??? Типа, Бекетова - главой Химкинского района... ” Бекетов – это журналист, недавно страшно избитый.

С.БУНТМАН: И до сих пор в тяжелом состоянии.

Д.КАТАЕВ: Вы знаете, я действительно думаю, что можем повлиять. Хотя бы тем, что если 50 % москвичей придут не референдум, это будет немножко не то, что было все предыдущие годы. Это впечатляет и впечатлит, если получится, конечно. Но это зависит от нас, от москвичей. Научный сотрудник, Москва, о проблемах: “Конечно, транспорт. Во всех старых переулках машины припаркованы безобразно, но что-то не видно сотрудников ГИБДД, которые принимали бы меры. Нужно отменить мигалки, освободить полосу для общественного транспорта и спецтранспорта и так далее. Дмитрий Иванович, что бы москвичи ни решили на референдуме, власти будут делать так, как они считают нужным. Спасибо”. Спасибо. А вы знаете, мне кажется, что все-таки от нас зависит, не только от референдума, чтобы власти делали так, как мы считаем нужным. Хотя бы иногда для начала. Ну и последнее из общего введения, такое почти лирическое. СМИ, Москва, Россия, Лара: “Москва - город не для жизни! Мой некогда любимый город стал чужим и агрессивным. Раньше я скучала по нему. А теперь не люблю возвращаться. Кстати, нынче летом я летела в Москву 4 часа. И ровно столько же(!) добиралась из Домодедова... на проспект Мира. Отдельная моя боль - Чистопрудный бульвар. Во что он превратился!? - Гадюшник от самого метро, вокруг которого два уродливых торговых пристроя... Ну и так далее. Не вижу смысла и надежды уточнять - Москву угробили бездарной застройкой и, уж извините, такой же бездарной экономической политикой России - Москва задыхается от недостатка пространства...” Ну это, как говорится, без комментариев, кто согласен, кто нет. Теперь переходим уже конкретно к вопросам референдума, по которым, я надеюсь, мы будем голосовать. Идея такая. Сейчас я назову с комментариями такими порядка десяти вопросов. Нам надо из этих десяти вопросов выбрать 3-4, которые действительно пойдут на референдум. Вернее, не вопросов – тем. Я, конечно, не буду сейчас сложно и точно формулировать вопросы. Темы, темы. Вот из них надо выбрать 3-4 после комментариев голосованием. А отрицательно голосование будет означать, что этот вопрос не просто неважный, а что его не следует выносить на референдум.

С.БУНТМАН: То есть 3-4, которые наберут в свою пользу наибольшее количество процентов по рейтингу.

Д.КАТАЕВ: Итак, вопрос первый, который в очень многих из пришедших писем возникает, об управлении Москвой. Я прочитаю одно из наиболее конкретных высказываний в корректной форме: “Авторитарная манеру руководства Лужкова и его команды при полном отсутствии компетенции”. Можно с этим соглашаться или не соглашаться, но такое мнение есть, и оно в таком духе не единственное. Другое самое короткое письмо – вот если бы премию за краткость надо было вручать, я бы вручил: “Лужков”. Опять же, кто-то, конечно, не согласится. Следующее. Служащая, Россия: “Надо дать москвичам право на получение любой информации, касающейся деятельности организаций, финансируемых из бюджета города. Эта информация должна находиться в открытом доступе”. Абсолютно конкретное предложение и абсолютно реализуемое через референдум. Еще одно маленькое предисловие к первому вопросу. Мы не можем, к сожалению, вынести на референдум право москвичей на прямые выборы мэра. Этому мешает федеральное законодательство, которое отменило выборы губернаторов. А мэр Москвы – он же и губернатор. Не можем вынести это прямо на референдум. Но вопрос этот настолько важен, что мы, посоветовавшись, решили, скажем так, очень предложить Московской городской Думе выйти с законодательной инициативой на этот счет в Государственную Думу. А основания для этого есть, потому что Москва – особый субъект федерации. Губернаторов не выбирает никто, но мэров выбирают все, кроме Москвы. За что же Москве такая немилость. Так что, уважаемые депутаты Государственной Думы, учтите, что Москва заслуживает выборов мэра.

С.БУНТМАН: Кстати, Лужков сказал тогда, что наступило время, пока не получило окрик в ответ.

Д.КАТАЕВ: Да, и замолчал. Это его проблемы, а мы должны решать проблемы Москвы. Вопрос будет сформулирован, с небольшим только пропуском я его прочитаю: Поддерживаете ли вы принятие постановления Московской городской Думы об изменении федерального закона – дальше длинное название закона – имеющего целью восстановление права Москвичей на прямые выборы мэра города Москвы.

С.БУНТМАН: Итак, поддерживаете ли вы эту инициативу, которая может привести к тому, что москвичам будет возвращено право напрямую выбирать главу своего города.

Д.КАТАЕВ: Да, а может и не привести, есил Госдума упрется.

С.БУНТМАН: Если вы поддерживаете такую инициативу, хотите, чтобы такую инициативу Московская городская Дума проявила, тогда вы звоните 660-0664, если вы против этой инициативы – 660-0665. И мы с вами голосуем, голосование пошло сейчас. Итак, голосования будут все длиться у нас ровно минуту. Так что старайтесь быстро проявить свою волю и изъявить ее. Если вы за такую инициативу, имеющую целью восстановление прямого голосования, прямых выборов главы города, тогда 660-0664, если вы против – 660-0665. У вас еще полминуты осталось для того, чтобы проголосовать. Я у себя буду отмечать. Причем голосовать можно будет потом, мы же перенесем это в интернет, и там можно будет голосовать. Последний раз напоминаю, если вы за инициативу, чтобы вернули в законодательном порядке право москвичам выбирать своего мэра напрямую, тогда 660-0664, если против –660-0665. И вот это тестовое голосование у нас сейчас завершено. Я вам скажу, что сейчас довольно много проголосовало за эту минуту, и я пишу. По первому вопросу у нас ЗА - 97,4 %.

Д.КАТАЕВ: А все-таки сколько?

С.БУНТМАН: 421 человек. Это очень прилично за одну минуту.

Д.КАТАЕВ: Спасибо, извините за такой жесткий режим, но вот сегодня такая особенность. С.БУНТМАН: Мы должны успеть проголосовать. Это важнейший вопрос – выборность. И причем, многократно я слышал, что и сама Дума, некоторые члены Думы, депутаты Московской городской Думы не прочь выступить с такой инициативой, тем более если это будет поддержано москвичами.

Д.КАТАЕВ: Вполне возможно.

С.БУНТМАН: Я напоминаю, Дмитрий Иванович Катаев. Мы одну из нескольких проблем сейчас рассмотрели с вами. У нас будет на сайте продолжаться голосование. Мы должны наметить несколько вопросов, которые можно и должно, и важно предложить для московского городского референдума. А сейчас мы прервемся на новости, а потом продолжим, будьте готовы голосовать по вопросам, которые вы же выбрали на сайте, как важные.

НОВОСТИ

С.БУНТМАН: Проблемы города, выносимые на референдум. Дмитрий Иванович Катаев, председатель Совета общественных экспертов по жилищному самоуправлению. Выдаем на ваше голосование. То, что нужна инициатива, и с этим можно обратиться к Московской городской Думе, на федеральном уровне обратиться в Госдуму для возвращения прямых выборов мэра Москвы, получило поддержку 97,4 % нам позвонивших во время голосования. Следующая проблема, Дмитрий Иванович.

Д.КАТАЕВ: Следующая проблема очень обширная и очень важная, и больше количество предложений и писем по ней пришло. Застройка – в самых разных аспектах. Я сейчас сформулирую вопрос, который мы подготовили, но голосовать мы пока не будем, я прокомментирую, а потом проголосуем. Чтобы он дошел, так сказать, постепенно. Поддерживаете ли вы принятие закона города Москвы о согласовании местными сообществами в городе Москве некоторых решений органов государственной власти города – дальше идет ссылка на законопроект прилагаемый – со статьями такими-то этого законопроекта, который гарантирует собственникам помещений в многоквартирных домах... Ой, виноват, извините ради Бога. Не то. Вот. Поддерживаете ли вы принятие закона города Москвы о согласовании местными сообществами в городе Москве некоторых решений органов государственной власти города – тоже ссылка на приложение – который наделяет местные сообщества правом согласовывать градостроительные решения органов государственной власти города Москвы, непосредственно затрагивающие территория района, например, согласовывать на местном референдуме проект планировки территории района. Местные сообщества – это термин, применяемый в Уставе города Москвы и в законе Москвы об организации местного самоуправления в Москве, местные сообщества – это то же, что жители района или жители муниципального образования. Речь идет о местном районном или муниципальном – одно и то же практически – референдуме. Только если мы говорим о муниципальном референдуме, значит его организуют органы местного самоуправления. Если о районном, то районные органы. Мы будем говорить о муниципальном референдуме, с тем чтобы его организовывал орган местного самоуправления.

С.БУНТМАН: Смущает слово “некоторые решения”.

Д.КАТАЕВ: Что делать? Перечислить в этом вопросе все решения или хотя бы главные невозможно. Они перечисляются в приложение к этому вопросу, которое тоже является частью референдума. Принимаются именно референдумом. Почему это приходится делать? Потому что как бы мы сейчас ни старались вопрос сформулировать, с одной стороны, просто и понятно, иначе как же. А с другой стороны, точно и без двусмысленности, чтобы его уже было потом не обойти никакими подзаконными нормативными актами. С.БУНТМАН: Да, это очень важно.

Д.КАТАЕВ: Это главное. Чтобы не было никаких подзаконных актов. Потому что все они будут не в нашу пользу.

С.БУНТМАН: Хорошо, голосуем, да?

Д.КАТАЕВ: Нет, я еще чуть-чуть прокомментирую. О чем идет речь? Планировку района принять референдумом – это, я надеюсь, всем понятно. Планировка – это расположение всех основных домов. С приложениями, в частности, приложение “Адреса” для предполагаемых переездов, переселений тех домов, которые куда-то отселяются. Вечная наша проблема, когда люди до последнего момента не знают, куда они будут переезжать. Ну и некоторые другие важные вещи. Плюс к тому, довольно много было писем о мусоросжигательных заводах. Я с ними абсолютно согласен, мусоросжигательные заводы строить в Москве нельзя. На эту тему был большой круглый стол в Мосгордуме совсем недавно. И другие были всякие форумы. Так вот это тоже вопрос планировки территории района. Поэтому отдельный вопрос такой я не предлагаю, я предлагаю именно вопрос о планировке территории района.

С.БУНТМАН: Хорошо, давайте, вопрос ставим на голосование о планировке района. Решение согласования решения властей с местными сообществами. Если вы за такое предложение – 660-0664, если вы против – 660-0665. Голосуем в течение одной минуты. Голосование пошло.

Д.КАТАЕВ: Согласование местными сообществами решения органов государственной власти в области градостроительства. С.БУНТМАН: Итак, согласовывать ли с нами градостроительство – 660-0664, не согласовывать – 660-0665. Такой вопрос надо вынести на референдум, как вы считаете – 660-0664, не надо – 660-0665. Полминуты у вас осталось для голосования. Здесь мне пишут о каких-то невзгодах голосования. Не знаю, если я сказал “голосование пошло”, значит в тот момент оно пошло! А не тогда, когда вам хочется. Осталось 10 секунд на голосование.

Д.КАТАЕВ: Ну может быть, мы продлим, пока я буду говорить следующее?

С.БУНТМАН: А зачем продлевать? У нас уже все в порядке, у нас уже представительное набирается даже больше еще, чем в первый раз. Уже все распознали. Этот вопрос набрал у нас по степени важности 96,6 %. Тот был 96,4 %.

Д.КАТАЕВ: А количество?

С.БУНТМАН: А количество еще больше - 471 человек оригинальных. У нас кто-то пытается по два раза звонить, но в данной системе голосования это не проходит. Ну что же , идем дальше. Д.КАТАЕВ: У меня есть еще только один комментарий к этом, который я не успел сказать. Почему это так важно? Это не менее важно и для следующего вопроса, даже, пожалуй, более. Пару лет назад приняты изменения в градостроительный кодекс, внесенные, естественно, фракцией “Единая Россия”, никто их не заметил, 3 статьи, которые называются 1) Развитие застроенных территорий, 2) Договор о развитии застроенных территорий и 3) Порядок организации и проведения аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории. Все мы знаем, наверно, или те, кому это интересно, по крайней мере, что нельзя изъять жилье и земельный участок, если он в частной собственности, иначе как для государственных нужд. Ну в Москве муниципальное, можно не учитывать, к сожалению. Так вот это в жилищном кодексе, это в земельном кодексе, а в градостроительный кодекс ввели вот эти три статьи о развитии застроенной территории, которые позволяют, кто выиграл аукцион, то есть кто больше заплатил за право организовать развитие территории, перекраивать границы земельных участков без всяких лишних оговорок. В каких случаях принимается это решение? Это для аварийных домов, подлежащих сносу. Это еще куда ни шло, хотя искусственно аварийные дома...

С.БУНТМАН: Знаем, знаем...

Д.КАТАЕВ: Но дальше: многоквартирные дома, снос и реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления. То есть вписал дом в программу и делай с ним что хочешь. Это то именно, чего давно добивалось правительство Москвы. Ну и третья возможность для такого решения еще интересней. Дома, вид разрешенного использования и пределы параметров которых, не соответствуют градостроительному регламенту. Вот не подходит дом, не вписывается в регламент – ну долой. Вот это очень опасное решение, мы его, честно говоря, прозевали немножко, не придали ему значения. И поэтому так важен и предыдущий вопрос об утверждении некоторых решений органов власти референдумом или, в других вариантах, муниципальным собранием, которые тоже надо будет очень тщательно выбирать потом. И очень важен следующий вопрос – о земле. И вот инициативная группа предлагает такую формулировку для голосования. Поддерживаете ли вы принятие закона города Москвы о согласовании местными сообществами в городе Москве некоторых решений органов государственной власти города согласно приложению такому-то, которые гарантируют собственникам помещений в многоквартирных домах, что земельные участки при их домах не будут переданы никому кроме них, и наделяют их приоритетным правом участвовать своим голосом, помещениями, землей и финансами в реализации градостроительных решений, получая при этом долю прибыли в денежном выражении или новым жильем. Довольно сложная для восприятия формулировка.

С.БУНТМАН: Очень сложная. И вот я с Владом согласен, который пишет: “Как сделать эти действительно важные вопросы понятными для голосующих?”

Д.КАТАЕВ: Мы еще поработаем и с журналистами или с людьми, которые способны пересказать человеческим языком такой язык канцелярский.

С.БУНТМАН: И чтобы не придраться к этому решению. Д.КАТАЕВ: Вот! В это все дело.

В:. Чтобы не было двусмысленности и чтобы было ясно, за что мы голосуем. Ну что ж, попробуем про оставление нашего права на землю.

Д.КАТАЕВ: Я еще перескажу чуть-чуть, прокомментирую. Во-первых, мы предлагаем, до тех пор пока земельные участки не оформлены в собственность собственников в многоквартирных домах – в коллективную долевую собственность, до тех пор правительство Москвы не может ими распоряжаться. Как сформированными, так и несформированными. Сначала сформируй, передай, что осталось – пожалуйста, распоряжайся.

С.БУНТМАН: Вот так вот. В этом смысл. Итак, вопрос о земле, о нашем праве на землю, на участки перед домами.

Д.КАТАЕВ: И второе, это то, что мы как собственники можем нашу землю внести в инвестиционный контракт и участвовать в этом контракте не как – помните, мы с вами такую передачу проводили? – не как объекты, а как субъекты.

С.БУНТМАН: В этом смысл. Если вы поддерживаете такое предложение о земле, считаете его важным для вынесения на референдум естественно с человеческой формулировкой, чтобы было понятно людям, за что они голосуют, то звоните 660-0664, если вам кажется не столь важной эта проблем - 660-0665. Голосование пошло у нас, можно голосовать. Итак, я напоминаю, что кто ЗА внесение проблемы о земле и нашей собственности на землю, ее сохранении и наше владение землей и участие во всех возможных мероприятиях с этой землей как субъектом, а не как объектом манипуляций, тогда вы звоните 660-0664, если вы считаете, что это не так важно – 660-0665. Напоминаю, что эти вопросы все будут у нас предложены для голосования на сайте Эха Москвы echo.msk.ru, и вы сможете продолжить.

Д.КАТАЕВ: И еще маленький комментарий для идейных противников собственности на землю. Так вот этот вопрос московским референдумом не решается. Это вопрос федерального законодательства, поэтому его мы просто не касаемся и не обсуждаем. Речь идет о том, кому эта собственность достанется. Сам институт собственности от нас не зависит.

С.БУНТМАН: Понятно. Этот вопрос выходит у нас на первое место, потому что из 506 позвонивших 99,2 % считают его важнейшим. “Учтите, что несогласные с вопросом просто не будут звонить”, - Алекс. Учитываем, ну и что.

Д.КАТАЕВ: Несогласные с вопросом пусть звонят против.

С.БУНТМАН: Нет, несогласные просто не будут звонить. Ну и что, Алекс? Вот у нас нет явки здесь. Это же консультация с нашими слушателями, для того чтобы выносить этот вопрос на референдум. Из множества наших проблем выделить главные. Еще давайте проголосуем, мы успеем проголосовать несколько вопросов.

Д.КАТАЕВ: Следующий вопрос о жилищно-коммунальном хозяйстве. Тут несколько разных аспектов, я не буду сейчас все перечислять. Может быть, мы тоже успеем – некоторые, по крайней мере – из поступивших предложений утрамбовать в тот законопроект, который тоже прилагается к этому вопросу. А формулировка вопроса такая – тоже громоздкая, ничего не поделаешь. Поддерживаете ли вы принятие закона города Москвы о согласовании местными сообществами и так далее статьи закона, который наделяет местные сообщества правом согласовывать программу капитального ремонта многоквартирных домов, а собственников помещений в таком доме, наделяет правом определять получателя бюджетных средств на капитальный ремонт дома и определять исполнителя капитального ремонта. Дело в том, что в федеральном законе собственники получают бюджетные средства на капитальный ремонт и решают, сами ли они их используют или управляющей компании на счет переводят, а в московском законе заказчиком является орган государственной власти, префектура или департамент, и, соответственно, они определяют исполнителя. Вот очень серьезная разница. Кто сталкивался с капитальным ремонтом, меня поймет, как говорится, с полуслова, кто еще не столкнулся, поверьте, что это очень тяжелая процедура, именно если вы не участвуете как полноправный заказчик.

С.БУНТМАН: Достоин ли этот вопрос референдума именно? Д.КАТАЕВ: Достоин ли? 60 миллиардов рублей в прошлом году на это дело рассосалось, было потрачено. А после этих бюджетных вложений москвичам придется уже платить за следующий капитальный ремонт. Вот сейчас на капитальный ремонт ассигнуется примерно 8 тыс. рублей на квадратный метр. Значит, если на нем схалтурят, если на нем разворуют деньги, то через очень короткое время – год, два, три – вам придется выложить примерно 8 тыс. рублей на квадратный метр.

С.БУНТМАН: Поэтому сейчас мы проголосуем за то, если до несжимаемости уже сократить вопросы капитального ремонта.

Д.КАТАЕВ: Право москвичей выступить полноправными заказчиками капитального ремонта.

С.БУНТМАН: То есть опять не объект, не жертва, а субъект. Если вы поддерживаете вынесение на референдум такого предложения – 660-0664, если не поддерживаете – 660-0665. Минуту мы голосуем. Поехали голосовать. Итак, если вы считаете, что нужно вынести на референдум вопрос о том, что мы должны стать заказчиками, субъектами больших очень средств распределения, которые выделяются на капитальный ремонт многоквартирных домов, то вы звоните 660-0664, если вы считаете, что можно и не выносить – 660-0665. Вы нам звоните, еще полминуты вы можете нам звонить. Итак, если вы ЗА вопрос капитального ремонта, вынесение этой проблемы – 660-0664, если вы считаете, что она не так важна – 660-0665. Еще 10 секунд вам осталось проголосовать. Мы еще успеем сейчас.

Д.КАТАЕВ: Также предложение часть средств, небольшую, полпроцента там предлагается, на то, чтобы нанять независимого специалиста для того, чтобы отслеживать ход капитального ремонта.

С.БУНТМАН: Да, но надо решить для этого принципиальный вопрос сейчас. 97,3 % из 518 оригинальных звонков, позвонивших нам людей. Следующий вопрос, Дмитрий Иванович, давайте попытаемся успеть.

Д.КАТАЕВ: Следующий вопрос. Для следующего вопроса у меня нет заготовленной формулировки именно для референдума, но вот тему пока обозначим, потому что я пока не знаю, за что тут ухватиться. То есть я знаю, что надо делать, речь идет о дорогах, пробках и общественном транспорте. В общем, понятно, что надо делать. Но как тут в общем сформулировать вопрос для референдума?.. Да еще такой, который бы не касался бюджетных обязательств города Москвы – главное. Я пока не знаю. Но я бы хотел просто почувствовать, насколько важен этот вопрос для радиослушателей наших. По количеству предложений он лидирует.

С.БУНТМАН: Да, но здесь за что ухватиться?

Д.КАТАЕВ: За что ухватиться – в этом вся проблема.

С.БУНТМАН: Каким-то образом здесь, что нужно ли решить проблему...

Д.КАТАЕВ: А хвататься нужно. В 2006 году я попросил одного депутата Московской городской Думы запросить отчет об использовании дорожного фонда города Москвы, сам я тогда депутатом уже не был. Вот запрос до сих пор выполняется.

С.БУНТМАН: Понятно, здесь опять можно натолкнуться на бюджетные средства. Давайте сейчас поставим проблему транспорта, проблему дорог.

Д.КАТАЕВ: Сформулируем ее пока в самом общем виде. Насколько вас допекли пробки и проблемы с общественным транспортом...

С.БУНТМАН: Сюда входят и развязки, правильность развязок, изменение системы, интенсификация этой системы, выделенные полосы, система одностороннего движения, о которой здесь говорят.

Д.КАТАЕВ: Вот Николай, например, предлагает: “Надо умерить гигантизм и решить массу мелких задач, пробить дополнительные проезды, построить небольшие эстакады, чтобы дорог было много, а не 2-3 грандиозные. И не допускать такого безобразия, как, например, в Текстильщиках. Не решив проблем транспортной развязки, строить грандиозный торговый центр. Надо всех причастных чиновников уволить. Ну за это мы голосовать не будем, к сожалению.

С.БУНТМАН: А будем за то. Смотрите, вот за что. Считаете ли важным во главу угла поставить при постановке очень многих задач в Москве, как и грандиозного строительства, и большого жилищного строительства, распределения этого строительства, проблему доступности транспорта, незагруженности улиц, решения транспортных проблем. Итак, если вы считаете, что необходимо в какой-то формулировке поставить эту проблему – 660-0664, если вы считаете, что этого не надо делать – 660-0665. Голосуем в течение минуты. Итак, если вы считаете, что это важная проблема, во главу угла она ставится, – 660-0664. Здесь очень важно, действительно, поставить ее правильно, потому что здесь параллельно, решая проблемы транспорта, например, очень многие нарушаются градостроительные проблемы. Д.КАТАЕВ: И градостроительные, и экологические, и социальные. С.БУНТМАН: Город превращается – при больших магистралях и развязках вроде бы хороших – в отдельные острова, разделенные широкими проливами из многих районов Москвы, я не говорю о кварталах.

Д.КАТАЕВ: Я помню, город Миннеаполис разделен пополам почти колоссальной автострадой, и через нее 2-3 перехода во всем город.

С.БУНТМАН: Да, все это получается два города. Можем ли мы в это превратиться ценой какого-нибудь быстрого проезда через город.

Д.КАТАЕВ: Впрочем, московские железные дороги, скажем, так же выступают.

С.БУНТМАН: Все, 97,5 %, может быть, от недостатка четкости формулировки сейчас пока еще, но 97,5 %. И давайте, у нас уже вообще времени нет.

Д.КАТАЕВ: Пора закругляться?

С.БУНТМАН: Да.

Д.КАТАЕВ: Я хотел еще спросить о малом бизнесе, тоже интересный вопрос, потому что здесь я не жду, пожалуй, столь однозначного результата. Три письма пришло на тему малого бизнеса, в эпоху кризиса это вообще очень важно. Я, кстати, хотел сказать, почему мы во время кризиса занимаемся такой ерундой. Да потому что жизнь-то не кончается, и выходить из кризиса надо, а мы здесь все время так или иначе.

С.БУНТМАН: Вот кризис так или иначе обязательно кончится.

Д.КАТАЕВ: И начнется строительство бурное. С.БУНТМАН: Да, и этому будем радоваться мы. Мы вышли из кризисы – бу-у-ум, все поехало, так ли это, не так ли это, нужно ли это городу, мы не будем знать. Кризис кончится, жизнь не кончится. Под маркой кризиса можно остановить то, что нельзя останавливать, а под маркой выхода из кризиса предпринять то, что не надо предпринимать. Вот поэтому мы занимаемся этими вопросами.

Д.КАТАЕВ: А сейчас есть время чуть-чуть оглянуться. С.БУНТМАН: Да. Спасибо, мы продолжим обсуждение этих вопросов у нас на сайте и будем следить за возможностью организовать референдум по важным вопросам жизни Москвы. Дмитрий Иванович Катаев в программе нашей еженедельной.

Д.КАТАЕВ: Спасибо.

С.БУНТМАН: Спасибо.