Упоминание национальности в криминальной хронике: почему это плохо? - Временно обязанный - 2010-06-17
М.КОРОЛЕВА: 23 часа 30 минут в Москве. Да, действительно, вот тут Алексей Осин пообещал второй тайм. Я надеюсь, что это не мы, Владимир Михайлович? Здравствуйте.
В.ПЛАТОНОВ: Нет-нет, не мы.
М.КОРОЛЕВА: Да. У нас как раз по крайней мере на сегодняшний день у нас первый тайм программы «Временно обязанный». Я напомню, что мы ведем ее вместе со спикером Мосгордумы Владимиром Платоновым. И сразу все телефоны для связи с нами. Напомним, в конце программы у нас есть уже традиционная рубрика под названием «Три вопроса Платонову». И вы сможете позвонить сюда примерно за 5 минут до окончания программы по телефону 363-36-59. Ну а до этого наше обычное средство связи для ваших вопросов, для ваших комментариев – +7 985 970-45-45. И сегодня мы говорим о такой законодательной инициативе Мосгордумы как запрет на упоминание национальности, ну, в том числе и это, запрет на упоминание национальности, так сказать, в криминальной хронике, на упоминание в СМИ национальной и религиозной принадлежности преступников, подозреваемых и потерпевших.
Значит, я просто напомню для тех, кто, может быть, не слышал, не знает, что депутаты Мосгордумы на заседании 9 июня приняли эту законодательную инициативу в окончательном чтении. Там есть еще несколько моментов, о которых мы тоже поговорим. Это ужесточение наказания за...
В.ПЛАТОНОВ: Вы сейчас все расскажете.
М.КОРОЛЕВА: Да. Нет, подождите-подождите. Я просто перечислю, а дальше вам придется разъяснять. Ужесточение наказания за преступления на национальной почве. И кроме того, вы предлагаете запретить использовать присяжных в таких процессах, которые касаются какой-то национальной, расовой и религиозной розни. Это я рассказала, это законодательная инициатива. Но прежде всего давайте поясним. Законодательная инициатива – это что? Это вы подготовили законопроект, он дальше пойдет в Госдуму. Так?
В.ПЛАТОНОВ: Законодательная инициатива. Московская городская Дума – это единственный орган власти от имени Москвы имеет право вносить, выходить с такой законодательной инициативой проекта закона, который потом может стать федеральным законом. А может и не стать. А может стать, но с огромными изменениями. Или только название останется, а существенно изменится текст. Так что вообще нельзя никогда бояться того, что звучит и происходит в парламенте. Опасаться нужно только законов, которые могут причинить какой-то вред. Но мы стараемся так не работать.
М.КОРОЛЕВА: Ну, смотрите. Я когда вижу, что там. «Эта инициатива принята в окончательном чтении» - это что означает?
В.ПЛАТОНОВ: Что она поступит в Государственную Думу, и все.
М.КОРОЛЕВА: В Госдуму. И дальше ее будут рассматривать уже там?
В.ПЛАТОНОВ: Могут рассмотреть, могут долго не рассматривать, могут отозвать, могут предложить вернуть, могут отклонить. Но давайте начнем. Вы, действительно, сказали о законодательной инициативе 2010 года, где мы предложили отказаться от рассмотрения в суде присяжных тех преступлений, которые связаны с преступлениями на национальной, убийства, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды. Ужесточить наказания по другим составам преступления, где имеются вот эти мотивы. Далее мы предложили внести в закон о СМИ запрет упоминать национальность, вероисповедование, расу, тех людей, которые стали жертвами преступления, которые совершили преступление, которые подозреваются только в совершении преступления. И если есть запрет, то он должен иметь санкции – это внесение в административный кодекс административного наказания в отношении тех СМИ, которые эти ограничения не соблюдают.
М.КОРОЛЕВА: То есть мы представим себе, что этот закон принят, что Госдума его приняла. И вот я себе представляю. А я ведущая новостей, я представляю себе это очень хорошо. И я, например, рассказываю, что двое выходцев с Кавказа сегодня напали на женщину в каком-то переулке и ограбили ее. И что? И я подпаду под эти санкции?
В.ПЛАТОНОВ: А скажите, пожалуйста. Ну, «выходцы с Кавказа» - нет, не подпадете. А зачем вам упоминать, что это выходцы с Кавказа?
М.КОРОЛЕВА: Ну а как мне обозначить преступников,
В.ПЛАТОНОВ: «Граждане такого-то государства» или просто «двое мужчин», или «женщина совершила преступление». Вы понимаете, в чем дело? Национальность – оно не влечет никаких характеристик, на самом деле. Да или хуже, или лучше того. Я хочу просто напомнить, что в Конституции есть такая глава, «Права и свободы человека и гражданина». И, вот, сказано, что каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Каждый вправе – не обязан. И никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности. И, вот, наша первая инициатива в 2007 году была направлена на то, чтобы... Ну, там мы предлагали в закон о СМИ внести запрет, упоминание национальности, вероисповедования и расы. И кроме того, мы внесли это в тот раздел, где наказание СМИ за нарушение – оно гораздо строже. В Государственной Думе это не могло пройти, не проходило, были очень многие против. Но мы решили это сделать немного помягче. И когда появился вот такой блок законодательной инициативы со стороны исполнительной власти, мы туда это включили.
М.КОРОЛЕВА: Владимир Михайлович, я главное хочу понять. Зачем вам, вот, вообще это нужно? Я вам хочу процитировать одного человека который написал тут, назвавшись менеджером из России, на наш сайт. «Пример политики страуса, - пишет он. – Если не упоминать национальности преступников, то проблемы преступности «гостей» нашего города и гастарбайтеров куда-то исчезнет». Ну, видимо, он это в форме вопроса такого задает. То есть если не упоминать, если молчать, то этой проблемы как бы и нет.
В.ПЛАТОНОВ: Это неправда. Дело в том, что мы не замалчиваем преступления, которые совершены. Мы их не закрываем. Есть преступления, которые совершены на почве расовой ненависти. Эти преступления – они тяжкие, они наказываются гораздо строже, чем другие преступления. Мы предлагаем ужесточить это. Но доказать, что человек руководствовался именно этим, очень сложно. Вот, в моей практике прокурорской, когда я работал следователем прокуратуры, на следующий день после совершения преступления, тяжкого преступления, убийцу начинаешь допрашивать и выяснять, какой национальности. Он вообще не помнит, что он сделал. И, вот, не является характеризующим национальность человека. Есть вообще, на самом деле...
Я вам привел Конституцию, а есть запреты для журналистов. Вот, например, есть декларация международной федерации журналистов о принципах поведения журналиста. Она была принята в 1954 году. Здесь 9 прекрасных пунктов. Мне жаль, что многие журналисты их просто не знают. А если знают, то точно этим не руководствуются. Вот здесь 7-й пункт: «Журналист должен отдавать себе отчет в той опасности, которую таит в себе призыв к дискриминации, распространяемый через СМИ. И должен сделать все возможное для того, чтобы избежать даже невольного стимулирования дискриминации на основе расы, пола, сексуальной ориентации, языка, религии, политических и иных взглядов, национального или социального происхождения». Поэтому, вот, когда говорится, что человек одной национальности убил человека другой национальности, это вызывает дискриминацию и вызывает национальную вражду. Это разжигает национальную вражду в многонациональном городе, многонациональном государстве, федеративном государстве.
М.КОРОЛЕВА: Владимир Михайлович, ну вот, смотрите. Есть в этом определенное лукавство. Я согласна, возможно, мой первый пример не слишком удачен.
В.ПЛАТОНОВ: Назовите удачный.
М.КОРОЛЕВА: Да. Смотрите, если 2 человека ограбили женщину в темном переулке, утащили у нее там миллион рублей из сумочки, как это у нас часто бывает. Там, у неработающей женщины миллион рублей или угнали Порше Кайен.
В.ПЛАТОНОВ: Или Лексус.
М.КОРОЛЕВА: Да, или угнали Лексус. Допустим, я согласна. Здесь вряд ли имеет смысл упоминать национальность. Потому что это могли быть люди одной национальности, второй, третьей и 35-й. Но, допустим, это то самое преступление на расовой почве. Вы правильно говорите, что не всегда это сразу можно доказать. Но представим себе, что, как вот, говорится это в новостях? Группа молодых людей славянской внешности напала на человека неславянской внешности – это может быть кореец, вьетнамец, это может быть, там, африканец и так далее. Уже у меня возникают затруднения с определением национальности. Вот что, простите, делать здесь? Тоже не говорить? Как вы будете это определять?
В.ПЛАТОНОВ: Не говорить и не указывать, потому что это никакого отношения не имеет к преступлениям.
М.КОРОЛЕВА: Но это же не грабеж, это не воровство.
В.ПЛАТОНОВ: Не имеет никакого значения – это преступление. Вот, понимаете, в чем дело? Вы не услышали, что я сказал про Конституцию. У нас как можно доказать, кто какой национальности? Человек в день, каждый раз когда его спрашивают, может называть разные национальности. Как это проверить? Как это установить? А если он специально назвался то, что он другой национальности?
М.КОРОЛЕВА: Тогда мы с вами говорим о внешних признаках.
В.ПЛАТОНОВ: Зачем?
М.КОРОЛЕВА: Например, мы говорим о преступлениях на национальной, расовой почве.
В.ПЛАТОНОВ: Подождите. Это совершенно другое. Вот, вы обратили внимание, что последнее время, все-таки, преступлений меньше совершается? И сейчас в судах или закончено рассмотрение, или еще только рассматриваются громкие страшные дела, совершенные на национальной почве? Вы понимаете, там люди разных национальностей. И преступления в отношении которых они совершают... А возьмите террористические акты. Мы уже знаем, что террористы могут быть любой национальности. Национальность ничего не характеризует, это установлено уже во всем мире.
М.КОРОЛЕВА: Представьте себе, что вы – журналист. Как вы сообщите о нападении в электричке на человека с определенной целью? Вот, ясно совершенно определенно, что на него напали люди, там не знаю, бритоголовые, да? Как вы это определите, на кого они напали?
В.ПЛАТОНОВ: А зачем, когда еще ничего неизвестно, разжигать вот эту вражду? Ничего еще неизвестно, почему они совершили. Или они пьяные, или они грабили, или у них, действительно, был умысел уничтожить человека вот этой внешности.
М.КОРОЛЕВА: Владимир Михайлович, как правило, об этом сообщает сама милиция. Откуда берут журналисты эти сведения?
В.ПЛАТОНОВ: Так вот, я вам расскажу дальше. В 2007 году у нас была не только законодательная инициатива в отношении СМИ, а мы боролись с источником этой информации. Мы выяснили, что в приложении, неотделимой части к уголовно-процессуальному кодексу, где есть образец протокола допроса свидетелей, обвиняемых, есть раздел «Национальность». Мы посчитали, что это грубейшее нарушение Конституции. Направили запрос в Конституционный суд. Но пока дело наше, запрос подходил к рассмотрению, то законодатель этот раздел, приложение, составную часть закона – вывел из текста закона, это стало приложением к закону. И Конституционный суд сказал: «Знаете, мы не можем рассматривать. Потому что это уже не закон, и его неконституционность нами рассматриваться не может». А проблема осталась.
Кстати, начальник ГУВД Москвы Пронин запретил тогда сотрудникам милиции указывать национальность. Нельзя это делать в любом государстве в многонациональном. Это просто делать нельзя. Я вам прочитал хартию журналистов. Это для вас не пример? Это для вас не указ?
М.КОРОЛЕВА: Это пример. Я просто пытаюсь понять, как мы вообще тогда сможем?..
В.ПЛАТОНОВ: Откуда все происходит?
М.КОРОЛЕВА: Нет. Как мы вообще тогда сможем сообщать, например, журналисты, как мы сможем сообщать о преступлениях на расовой и межнациональной почве или религиозной? Получается, что все преступления – это ну вот такой вот чистый криминал – это или грабеж, или воровство, или такое насилие без причины.
В.ПЛАТОНОВ: Нет, неправда ваша. Неправда ваша. Знаете ли вы, что такое презумпция невиновности? Знаете ли вы о том, что человека можно назвать виновным в совершении преступления, только когда приговор вступил в законную силу? А все остальное – домыслы, предположения, мнения сотрудника милиции – они не могут ложиться в основание доказательств и всенародно о них сказать нельзя. Нельзя это делать. Мы просто привыкли вот так легковесно. «Арестован такой-то чиновник», фамилия, имя, отчество, еще и домашний адрес или еще что-то такое.
М.КОРОЛЕВА: Ну, что вы. «Домашний адрес».
В.ПЛАТОНОВ: А потом дело прекращается в отношении его. И потом в отношении другого гражданина. Оправдательный приговор, выясняется, что он не виноват, что он не совершал ничего. Вы знаете, это еще нам нужно будет переосмысливать, внимательно изучать. И изучать чужой опыт, изучать у нас как практика складывается. Но, вот, я глубоко убежден, что национальность никакую указывать, вероисповедание, отношение к религии ни в коем случае нельзя.
М.КОРОЛЕВА: Давайте я напомню, что мы в эфире с Владимиром Платоновым, спикером Мосгордумы. Это программа «Временно обязанный», давайте и телефоны тоже еще раз напомню. +7 985 970-45-45 – это для ваших смсок. Смски идут, есть также у нас вопросы, присланные по интернету. Ну вот, например, Всеволод из города Иваново: «Нужно запретить называть пол преступника – это гендерная дискриминация. Вообще, все упоминания убрать, а также нельзя сообщать, что это вообще грабеж».
В.ПЛАТОНОВ: Вы знаете, можно до этого и дойти то же самое там. Но нас не так много. Если национальностей у нас только в Москве 140, то, вот, разделение на мужчин и женщин... Ну, есть еще, вот, недавно врачи установили, есть загадочное состояние пола, но таких единицы. А так, конечно, может информация... В зависимости от того, как журналисты ее преподнесли – что злодейка женщина убила мужчину, это одно восприятие, а женщина, наконец, отомстила мужчине, избавилась от издевательств, от унижения – это другая реакция. Все как преподнесено.
Может быть, со временем и по полу тоже будет. Хотя, вот, в Хартии журналистской сказано...
М.КОРОЛЕВА: Владимир Михайлович, вы это серьезно?
В.ПЛАТОНОВ: Что?
М.КОРОЛЕВА: Вы это серьезно?
В.ПЛАТОНОВ: Я рассуждаю на эту тему.
М.КОРОЛЕВА: То есть вы не исключаете и этого?
В.ПЛАТОНОВ: Нет. Вы задали вопрос – я вам отвечаю, что могут быть всякие варианты. Но мы сейчас давайте говорить о том, что есть, с чем мы сталкиваемся. Вы, например, я не знаю, наверное, не в курсе. Был случай страшный в Москве, никакого националистического окраса не было, это были хозяйственные такие разборки. И были указаны национальности людей, которые подозревались в совершении преступления и которые пострадали. Это привело к тому, что к этому месту... У нас же журналист, слава богу, с колес работает. К этому месту стали подъезжать и начиналось противостояние. И если бы не активные действия властей, там могло бы быть кровопролитие, более страшное.
Посмотрите, что сейчас происходит в Киргизии. Это самое страшное – межнациональные конфликты. И, вот, Хартия журналистов призывает к тому, что нельзя даже избежать даже невольного стимулирования и дискриминации.
М.КОРОЛЕВА: Подождите, но мы же вынуждены говорить о том, что там есть киргизы и узбеки. И о том, что узбеки вынуждены бежать. А как мы с вами этого избежим? Мы же тогда просто не определим того, что происходит на самом деле.
В.ПЛАТОНОВ: Вы знаете, тема очень сложная, я согласен с вами. И проблема огромнейшая.
М.КОРОЛЕВА: Ну, вот, представьте себе, если в Москве происходит нечто подобное.
В.ПЛАТОНОВ: Не я это, не я это придумал. И я убежден, что как можно меньше надо указывать национальностей и отношение к религии, и другие положения. Надо это рассматривать. В этом страшного нет, к этому просто надо привыкнуть. Вот, почему-то журналисты считают, что они имеют полное право говорить все, что они считают.
М.КОРОЛЕВА: Да нет, абсолютно не все.
В.ПЛАТОНОВ: А я вижу негативные последствия от упоминания в том числе и национальностей. Это не значит, что если не упоминается национальность, то человек не получит по заслугам. Он получит по заслугам. Но его национальность не характеризует никак ни преступление, какое совершил, ни его. Не характеризует.
М.КОРОЛЕВА: Вот, скажите честно. Сколько времени этой идее? Сколько лет? Я же знаю, что эта инициатива не первый раз выдвигается.
В.ПЛАТОНОВ: Из стен Московской городской Думы эта инициатива впервые вышла в 2007 году.
М.КОРОЛЕВА: Ну, и за это время она реализована не была.
В.ПЛАТОНОВ: Нет, не была.
М.КОРОЛЕВА: Я вам просто процитирую Михаила Федотова, который был автором действующего закона о СМИ. Вот, он, например, считает и надеется, что и вот эта нынешняя инициатива реализована не будет. Он считает, что она неразумна. Михаил Федотов там приводит много аргументов, но и считает, что там не одна причина. Просто ему кажется, что вот это не целесообразно.
В.ПЛАТОНОВ: Ну, я не понимаю, что такое целесообразность. Видно, мнение его изменилось, потому что 2 года назад, когда мы обсуждали это, он сказал: «Старик, я согласен с тобой. Но вот такое наказание, вплоть до закрытия СМИ, это недопустимо. Если бы какая-нибудь административная ответственность». Ну вот, сейчас административная ответственность и его мнение изменилось. Ну, ничего страшного. Ведь, понимаете в чем дело? Эти вопросы не журналисты решают. Они вправе это обсуждать, критиковать, высказывать свое мнение. Это задача для политиков.
А по поводу преступности я вам приведу статистику. Вот, у меня есть за 5 месяцев 2010 года, в Москве зарегистрировано 80276 преступлений. Совершено не жителями Москвы 15070, это где-то, ну, меньше, чем каждое пятое. Не половина, не 2/3. Вот это честная, правдивая информация, которая у меня есть.
М.КОРОЛЕВА: В эти 15% включаются в том числе и россияне, которые просто не живут в Москве?
В.ПЛАТОНОВ: Да, да.
М.КОРОЛЕВА: То есть речь идет не о приезжих из других республик?
В.ПЛАТОНОВ: Из этих 15% больше половины совершено жителями РФ.
М.КОРОЛЕВА: Просто вам на это пишут, что «эта идея давно бродит. Не секрет, что 2/3 тяжких преступлений в Москве совершают приезжие с юга». Кстати, об этом и Лужков говорит, что приезжие совершают множество преступлений в Москве.
В.ПЛАТОНОВ: Вы знаете, наверное, статистика – она какая-то разная. Я, вот, привел ту статистику, которая сегодня есть у меня. Может, были такие периоды, когда 2/3 совершалось. Но время меняется. Меняется, изменяется и отношение. И я еще раз говорю, национальность. Как установить национальность человека? Вот, чем доказать национальность человека? Человек сам указывает свою национальность. Ну, был один умелец, который циркулем определял, кто какой национальности. Он, слава богу, плохо кончил.
М.КОРОЛЕВА: Ну, есть какие-то внешние признаки, которые, скажем, определяют, из какого региона мог приехать человек.
В.ПЛАТОНОВ: Нет. Подождите, а регион как характеризует человека? Вот, как регион характеризует человека?
М.КОРОЛЕВА: Да абсолютно никак.
В.ПЛАТОНОВ: Тогда зачем об этом говорить, если это стимулирует дискриминацию? Вот, зачем об этом говорить?
М.КОРОЛЕВА: Допустим. Допустим, еще раз говорю, я готова с вами согласиться в том, что касается чистого криминала. Но если речь идет о преступлениях именно на национальной почве, мне кажется, что никаким образом нельзя избежать упоминания национальности.
В.ПЛАТОНОВ: Вы знаете, об этом можно только сказать, когда это уже доказано, когда есть приговор, вступивший в силу. Вот в чем дело.
М.КОРОЛЕВА: То есть только по суда, вы имеете в виду?
В.ПЛАТОНОВ: Да конечно.
М.КОРОЛЕВА: Но это получается, что мы вообще не можем посвящать в ход процессов подобных.
В.ПЛАТОНОВ: Не, подождите, а что это изменит? Что это изменит? Вот, ведь, мы же не с национальностями боремся, а мы с преступностью боремся. И задача правоохранительных органов – бороться с преступностью. А здесь получается борьба с национальностями.
М.КОРОЛЕВА: А как вы будете бороться с преступностью на межнациональной почве? Как вы будете с ней бороться, не рассказывая о ходе процессов? Вот, когда, допустим, следствие идет.
В.ПЛАТОНОВ: Эти процессы, как правило, бывают закрытыми, и никто не страдает от того, что они закрытые. Потому что там страшные вещи, порой, обсуждаются и выясняются. Я еще раз говорю, человеку без разницы. Вот, вы сами вспомните, знакомясь с кем-либо, выясняете, какой национальности человек?
М.КОРОЛЕВА: Нет совершенно.
В.ПЛАТОНОВ: Нет. И так, кстати, многие. Людям безразлично. Но они знают, что любой национальности может быть порядочный, может быть плохой человек. Не может национальность идти вслед за жертвой, за преступлением, чтобы это обсуждалось.
М.КОРОЛЕВА: Андрей из Перми вас спрашивает: «А как насчет Конституции и права граждан на информацию в этой ситуации?»
В.ПЛАТОНОВ: Да, есть еще такая статья как злоупотребление информацией. И я уже озвучил статьи Конституции, что каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность и никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности – это статья 26-я Конституции.
М.КОРОЛЕВА: Напомню, у нас в студии Владимир Платонов, спикер Мосгордумы, он отвечает в том числе и на ваши вопросы. +7 985 970-45-45, мы говорим об упоминании национальности в криминальной хронике, почему это плохо – в частности, об этом.
Вот, еще такой вопрос. Он уже касается тонкостей. Вот, например, Михаил Соломенцев, который возглавляет комитет по межрегиональным связям и национальной политике мэрии Москвы, он считает, что нельзя говорить в СМИ «лицо кавказской национальности», с чем я, в общем, согласна. Но, например, можно говорить «уроженец Дагестана». Вот, у вас как-то в законопроекте, в вашей законодательной инициативе определено, что можно, что нельзя?
В.ПЛАТОНОВ: Ну, уроженец или житель, или гражданин такого-то государства или житель такой-то республики. Потому что у нас республики есть, а гражданства, конечно, у них нет, потому что мы все – граждане РФ.
М.КОРОЛЕВА: То есть смотрите, это можно?
В.ПЛАТОНОВ: Да.
М.КОРОЛЕВА: Чем это тогда будет отличаться?
В.ПЛАТОНОВ: Всем. Потому что национальность – это конкретная группа людей, которая себя определяет такой-то национальностью.
М.КОРОЛЕВА: Выходец из Дагестана – читай «дагестанец».
В.ПЛАТОНОВ: Ну, вы знаете, сколько национальностей в Дагестане?
М.КОРОЛЕВА: Знаю. Много.
В.ПЛАТОНОВ: Вы знаете, что там двухуровневый парламент из-за этого? Это никак не характеризует. Вот, понимаете, это никак не характеризует.
М.КОРОЛЕВА: Хорошо, тогда еще о суде присяжных. Вот, вы там упомянули в самом начале, что это тоже входит в законодательную инициативу. Почему присяжные не могут решать такие вопросы?
В.ПЛАТОНОВ: Что такое для вас присяжные?
М.КОРОЛЕВА: Присяжные – это уполномоченные народом люди, которые будут решать судьбу преступников.
В.ПЛАТОНОВ: Да. Они решают судьбу преступников и они могут обществом оправдать этого человека или наказать. А, вот, Вера Засулич – она была оправдана присяжными, а она, вот, покушалась на генерал-губернатора Трепова. Она совершила преступление, но она была оправдана. Вот, понимаете, в чем дело? В царское время даже суды присяжных вводились не везде. И, вот, по этим тяжким составам преступления, очень тяжким составам здесь есть опасность и за судьбу присяжных.
И законодательство российское сейчас пошло таким путем. Например, по террористическим актам суд присяжных не рассматривает. Там убрали исключительную меру наказания, и суд присяжных не рассматривает. И мы предлагаем тоже, вот по этим преступлениям на национальной почве (убийствам) не вводить исключительную меру наказания, тогда не будет суда присяжных. Но там остается пожизненное наказание.
М.КОРОЛЕВА: Я напомню, Владимир Платонов в студии. У вас есть возможность задать ему вопрос. Давайте я сейчас назову телефон и вы прямо сейчас по теме нашей программы, естественно, можете задать вопрос Владимиру Платонову. 363-36-59, вы пока надевайте наушнички, ну а пока нам звонят. А, все, мы соединяемся. Слушаем вас, «Эхо Москвы», здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер.
М.КОРОЛЕВА: Да, добрый вечер. Как вас зовут, откуда вы?
СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Виктор, я из Москвы.
М.КОРОЛЕВА: Да, Виктор.
СЛУШАТЕЛЬ: Знаете, я хотел сказать, что я крайне отрицательно отношусь к Владимиру Платонову...
М.КОРОЛЕВА: Но мы сейчас не о личностях, да? Мы сейчас о теме программы.
СЛУШАТЕЛЬ: Да-да-да. А по теме, тем не менее, я в этой теме его поддерживаю.
М.КОРОЛЕВА: Так? А почему вам кажется, что не надо упоминать национальность? Почему это плохо?
СЛУШАТЕЛЬ: Именно потому, что национальность не имеет отношения к преступлению. Не важно, кто совершил преступления.
М.КОРОЛЕВА: Вопроса нет у вас?
СЛУШАТЕЛЬ: Русский, не русский и так далее.
М.КОРОЛЕВА: Понятно. Ну, как бы, вопроса у нас не получилось – здесь, скорее, утверждение.
В.ПЛАТОНОВ: Спасибо, Виктор, за правдивое сообщение.
М.КОРОЛЕВА: Да. Которому вы лично не нравитесь, но мнение ваше он поддерживает.
В.ПЛАТОНОВ: Спасибо.
М.КОРОЛЕВА: Мы слушаем вас. «Эхо Москвы», здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день, Георгий, Москва.
М.КОРОЛЕВА: Да, Георгий.
СЛУШАТЕЛЬ: У меня такой вопрос. По большому счету не важно, какой он национальности, но я хочу знать, как выглядел преступник, я хочу иметь возможность идентифицировать его или ему подобных. Я имею на это право?
В.ПЛАТОНОВ: А скажите, пожалуйста, вам лавры Ломброзо не дают покоя? Он тоже по внешности определял, как выглядит преступник. Это уже давно все опровергнуто. Внешность никак не связано. Я, работая в прокуратуре, видел очень интеллигентных людей, которые совершали очень страшные преступления. И разной национальности это были люди.
СЛУШАТЕЛЬ: Я никоим образом не ставлю под сомнение, что и очень интеллигентной внешности люди способны на страшные преступления. И тем не менее, я хочу получать информацию из СМИ о том, что происходило, как выглядели те, кто напал, или те, на кого напали. Я не вижу здесь никакой проблемы.
В.ПЛАТОНОВ: Но дело в том, что как они выглядели, вы не узнаете. Вам могут назвать или национальность этих людей. Но вы прекрасно знаете, что человек может иметь внешность совершенно разную и иметь одинаковую национальность. Вот, понимаете, это не характеризует. Это только в многонациональном государстве причиняет вред нашему обществу, но ничему не помогает.
СЛУШАТЕЛЬ: Вы меня простите, но в данном случае национальность, на мой взгляд, и многие именно так это воспринимают, она, действительно, просто обозначает внешность, она обозначает некоторые признаки, по которым можно что-то идентифицировать.
В.ПЛАТОНОВ: Георгий, невозможно по внешним признакам определить национальность. Невозможно. Нет никаких доказательств национальности, никаких! Вот, просто никаких.
М.КОРОЛЕВА: Все, с Георгием, я так понимаю, что мы, как бы... Георгия убедить мы не можем, потому что он все равно хочет знать, как будет выглядеть преступник. Но, вот, все-таки, я спрошу вас еще, Владимир Михайлович. Вот, еще один вопрос от Алексея. Как, все-таки, говорить о преступлениях, совершаемых именно по национальным мотивам? Вот, признаюсь, мне это по-прежнему остается неясно.
В.ПЛАТОНОВ: Вы знаете, о том, что преступление совершено по национальным мотивам, я уже говорил, это становится только в суде. Вот, там можно потом написать информацию о том, как.
М.КОРОЛЕВА: Да Владимир Михайлович, да если это очевидно.
В.ПЛАТОНОВ: Что значит «очевидно»?
М.КОРОЛЕВА: Ну, если эти люди выкрикивают «Мы бьем тебя, потому что ты вот такой!» И это слышат свидетели, допустим, в электричке.
В.ПЛАТОНОВ: Вы знаете, я вам скажу. Во время следствия это, слава богу, что будут такие доказательства, что они совершили умышленно тяжкое преступление. И за это они понесут более тяжелое наказание. Это только для этого нужно, но не для того, чтобы тут же немедленно сообщить в СМИ. Это будет выяснено только во время суда.
М.КОРОЛЕВА: Но если мы не будем такие процессы освещать, то что же будет с этими преступлениями?
В.ПЛАТОНОВ: Ведь, понимаете, в чем дело? Никто не запрещает освещать эти преступления. Они расследуются. Но просто в многонациональном государстве надо быть осторожными, вот, с национальностями, с упоминанием национальностей лишний раз. Да когда это еще и неизвестно. Вот о чем мы говорим, а не о замалчивании преступлений. Они раскрывались, раскрываются и будут раскрываться.
М.КОРОЛЕВА: Я также надеюсь, что о многонациональном городе и о Кодексе москвича в многонациональном городе мы еще поговорим с Владимиром Платоновым через неделю в такой же программе «Временно обязанный», так что готовьте и ваши вопросы тоже. Все, до встречи.
В.ПЛАТОНОВ: Спасибо. До свидания.