До большевиков и Ленина: первые российские марксисты - Максим Кузахметов - Все так + - 2021-08-21

М. Нуждин

М. Кузахметов

Но здесь, в России, появились более решительные люди. Мы сейчас находимся в нашем повествовании в начале XX века. Когда я был студентом и изучал историю КПСС, 1903 год был важнейшим событием, потому что состоялся Второй съезд РСРДП. Важный съезд, где случился раскол на большевиков и меньшевиков. Мы, конечно же, об этом расскажем.

Но был ещё Первый съезд РСДРП. Как-то в наших учебниках было коротко, мельком — он же был без Ленина, значит, он какой-то неважный, не главный, в Минске происходил. А вот съезд, который начался в Брюсселе, а потом в Лондоне… Как, кстати, хорошо съезды-то проводить. Бедный Зюганов — как бы здорово было в Брюсселе, а потом, как они говорили, «из-за преследований проклятой бельгийской полицией» переехать в Лондон. Как счастливо жили все эти люди. Где бы нам провести какой-нибудь миролюбивый съезд — в Брюсселе или в Лондоне? Нигде, никуда мы не можем отправиться. А вот большевики могли.

Надо как-то по-своему восстановить справедливость, потому что всё-таки Первый съезд — это, получается, создание партии: РСДРП, потом ВКПБ, а потом КПСС. Это правящая партия в нашей стране в течение 70 лет. И надо восстановить историческую справедливость, потому что по советской идеологии, конечно, всё придумал Ленин, он всё организовал, царство труда и справедливости построил. И потом всё это его верный наперсник Сталин приумножил, да ещё и расширил. И так распространил марксизм, что самая густонаселённая страна мира, Китай, и Восточная Европа стали марксистскими. И даже посодействовал, чтобы в западном полушарии был марксизм. Да и до сих пор на Кубе, например, всё это безумие с бедностью и нищетой, но с руководящей и правящей ролью единственно верного марксистского учения, с коммунистической партией.

В 1898 году в Минске собрались марксисты. Вроде бы марксистов уже было много, и кружков много в разных городах. Какие-то марксисты по национальному признаку объединяются, как Бунд, или поляки, или литовцы. А ещё они всё это совмещали с идеями возрождения национального духа. Марксизм же вроде как за самоопределение народов. Лицемерно, правда, всё это было: против того, чтобы угнетали, но почему-то никакого самоопределения-то не получалось. А потом, если кто-то не дай бог самоопределился, типа Латвии, Эстонии и Литвы — советские марксисты всё это возвращали, как им казалось, совершенно законно. Это же империя, мы — наследники, и тут у них всё совмещалось с проклятым царизмом, они почему-то не собирались спорить. Лицемерие и враньё.

Но были люди, которые считали, что, конечно же, важно объединиться всем марксистам, стать единой сплочённой силой. И дальше надо партию создавать. Да, подпольную, раз нам запрещено, но ведь мы же знаем, у Маркса же написано, что есть естественный ход истории. Мы всё это проходили в советской школе — какая совершенно безумная идея с этой классовой борьбой! Всё только через призму классовой борьбы видеть. Что не просто так рабы восстали, а потому что у них классовое сознание проснулось. Спартак-то только ходил и думал, как бы нам свергнуть этих проклятых эксплуататоров-рабовладельцев. А на самом деле Спартак сам мог потом стать рабовладельцем. Но это потому, что они неразумные были — просто Маркс для них не всё придумал.

Так вот, рабовладельческий строй сменяется феодальным, феодальный сменяется капиталистическим, а дальше — совершенно естественный ход истории, и будет социализм. Это было просто и понятно людям, которые умели читать и осилили Маркса — на языке оригинала, кстати, ещё приходилось.

М. Нуждин

М. Кузахметов

Мы добрались до человека, который, собственно, и был главным инициатором. Конечно, никакой не Ленин, который в это время вообще-то в ссылке находился в Шушенском. Это Пётр Струве — марксист, но по-своему гуманист, потому что не все марксисты были за насилие. Да, за социализм, да, за то, чтобы отобрать у буржуазии-собственников, но никого убивать нельзя. Были такие марксисты.

Их всех, конечно, Ленин потом презирал и над ними насмехался. И даже, наверное, по-своему был прав, потому что он-то власть захватил, а они все — нет. Хорошо, если в эмиграцию успели сбежать, или потом их, как меньшевиков… Меньшевики — это же тоже экстремисты-марксисты. А как мы их в советских фильмах в детстве видели? Гаденькие такие, в каких-то очках, мерзкие, самые худшие враги советской власти и контрреволюционеры. Потому что у меньшевиков было большинство в Учредительном собрании, которое большевики разогнали.

Струве, понятно по фамилии — остзейский немец, но все эти немцы давным-давно ассимилированы. И опять-таки, кто этот марксист? Может быть, он из народа, из пролетариев каких-нибудь? Правда, я уже сказал, что он из остзейских немцев — значит, по определению практически сразу понятно, что дворянин. Так он сын пермского губернатора. С кем власть боролась, а кто тут, у истоков? По сути основателем будущей партии ВКПБ и КПСС был вот этот Пётр Струве. Это он был инициатором, что всем марксистам надо объединяться. Это он был автором первого манифеста.

В 20 лет он очень увлёкся марксизмом, потому что там всё просто и понятно: взять, всё отобрать у буржуазии, сами пролетарии будут управлять, не будет никаких миллионеров, которые питаются ананасами и рябчиками, а будет более справедливо, рабочие избавятся от бедности. И вообще, надо, конечно, опору делать на пролетариев, а не на этих дурацких крестьян, которые сами же первые всех этих народников и сдадут жандармам. Просто и понятно всё. Он, кстати, юристом когда-то начинал — это почему-то модная тема у экстремистов, быть юристами по образованию.

М. Нуждин

М. Кузахметов

Но Витте на всякий случай, раз человек неблагонадёжный, уволил Петра Струве с государственной службы, мало ли что. И по-своему способствовал радикализации этого очень образованного, разумного человека. Что делать? Уволили тебя с госслужбы, клеймо на тебе, хотя ни за что, и в полиции разобрались и даже извинились. Но ты попал уже в эти списки неблагонадёжных. И тут он (правда, анонимно) опубликовал… Ну как опубликовал, где ты там опубликуешь? Размножил открытое письмо Николаю II, что «если вы, ваше императорское величество, не будете проводить реформ, не создадите парламент, не ограничите свою самодержавную власть, то будет революция, и всё это вам выйдет боком и крахом».

Письмо, конечно, до Николая II дошло, потому что оно было очень популярно. Самиздат такой, получается. А в кругах людей, которые были лично знакомы со Струве… Он, кстати, был не сторонник совсем уж подполья. Он говорил, что любую легальную возможность, конечно, надо использовать. Это потом большевики спорили, входить в Думу или не входить. У большевиков же глупо получалось: вроде бы им разрешили участвовать в выборах, а они набирают там несколько процентов. Зачем тогда сидеть в этой Государственной Думе? Надо срочно революцию устраивать.

Это нынешняя власть труслива. Царская власть не боялась большевиков в Думу пускать. Ну нервничала, злилась. А у нас сейчас под какими-то чудовищными нелепыми предлогами… Мы не можем не просто депутатом, а даже кандидатом в депутаты стать, чтобы потом они где-нибудь руками этих несчастных учительниц жульничали с избирательными бюллетенями или с трёхдневным голосованием. А Николай II был вынужден на это идти. В общем, не прислушался Николай II к письму Струве, на свою беду.

Что важно, это же Струве первым издал «Капитал» в России на русском языке, чтобы те, кто не владеет в совершенстве немецким, могли прочитать и понять для себя, насколько всё, оказывается, просто и понятно. Что это всё — естественный ход событий. После капитализма точно будет социализм. Маркс очень, очень неуважительно писал не только о России, да и вообще о русских как об отсталом, дремучем, полурабском народе. Я вообще удивляюсь, как всё это при советской власти разрешали публиковать. Маркс — это же догма была у нас, икона, идол своеобразный.

Струве потом поссорился с Лениным и всё, стал врагом, никто его не упоминал. Человека, который, оказывается, имел такие выдающиеся заслуги перед нашими отечественными марксистами. Он же с Лениным был лично знаком ещё с 1894 года — Ленину было 24 года, молодой провинциал, и он не очень-то понравился Струве. Но Струве был по-своему умнее и более образован. Он потом рассказывал: «Приходит какой-то весь дёрганый…» Без симпатии к Ленину писал. Ну кто ж такое опубликует?

И тут тоже любопытные детали. Простите, что погружаюсь в такие подробности, но они очень интересны. В Петербурге учились вместе три гимназистки, три подруги. Одна из них — Надежда Крупская, другая — Нина Герд. И одна вышла замуж за Струве, а другая, как мы знаем, за Ульянова-Ленина. Тогда он ещё никакой не Ленин был, и даже не Петров и не Ильин, а всё ещё Ульянов. Как бы они ни презирали церковь, они же атеисты оба были… Это сейчас у нас власть православная вдруг встала. А все ведь были в КПСС, некоторые преподавали научный коммунизм, как Макаров, а потом — такие одержимые православные патриоты.

Так вот, у этих двух подруг, Крупской и Герд, была ещё одна подруга, Ариадна Тыркова. И она оставила очень интересные воспоминания. У неё две подруги, они между собой общаются, девушки молодые. Все подруги повыходили замуж — соответственно, ты приходишь к замужним подругам в гости, все собираются, а у них мужья — один Ленин, другой Струве, два главных марксиста. У них там был ещё патриарх Плеханов, дедушка марксизма, но он, правда, всё за границей. Но уважаемый человек, хотя потом они и с ним умудрились поссориться, потому что он, видите ли, не одобрял насилие. Тоже мне, марксист. Что бы они самому Карлу Марксу сказали бы, если бы он вдруг содрогнулся от сотен заложников, расстрелянных и красного террора, который Ленин потом устроил? И от расстрела царской семьи, включая несовершеннолетних детей и прислугу.

Воспоминания Тырковой очень интересны, потому что она с иронией про всё это пишет. «Молодые люди, вроде бы образованные, но как они с горящими глазами!.. Я-то думала, что какие-то догматики могут быть среди ортодоксальных верующих — например, иудеев или мусульман. Вот у них Коран, Тора — и всё, им больше ничего не надо. Там есть всё: вопросы предательства, истинной веры, истинной любви. Там всё перечислено, особенно в библейском Ветхом Завете. Что там ещё придумывать, какие ещё книги надо написать? Это ересь получается. И вот, что я вижу: что никакой не Коран и не Библия, а “Капитал” Карла Маркса. А если не в “Капитале”, то в переписке Маркса и Энгельса они находят ответы на любые вопросы. И им кажется, что если ты не просто что-то процитировал, а ещё назвал точный номер страницы, где это опубликовано, то только идиот с тобой потом будет спорить».

Она, конечно, позднее всё это писала. А тогда приходила, сидела. В молодости как казалось: какие прекрасные, светлые люди, начитанные, образованные! И главное, что у них есть ответы на все вопросы в книге одного немецкого марксиста еврейского происхождения. Опять — как всё сходится у любителей жидомасонских заговоров! Как бы расстроился Маркс, который, конечно, был никакой не религиозный еврей и тоже атеист.

М. Нуждин

М. Кузахметов

Струве, правда, тоже с иронией к ним относился, потому что они, видите ли, на какое-то крестьянство надеялись. Эх, вы! Вам же Карл Маркс давным-давно написал: «пролетарий идёт по Европе». Ещё в «Манифесте Коммунистической партии» 1848 года. А вы, неразумные, хотели крестьянскую революцию какую-то придумать. Тоже мне, наивные.

Теперь я хочу вступиться за Струве, потому что он по-своему эволюционировал и даже стал сомневаться, всё ли в марксизме правильно. Тут, может быть, для него было каким-то отрезвлением участие в такой акции… Вроде бы, это даже и не акция, и не было там никакого митинга, никаких плакатиков. Но когда собираются образованные мирные люди, включая дворян, здесь в Петербурге, у Казанского собора, а сотни полицейских жандармов, казаков с нагайками жёстко их бьют, избивают, выбивают зубы, кровь течёт рекой — ну как потом удивляться, что появляются откуда ни возьмись террористы и начинают охоту за министром внутренних дел?

У нас-то сейчас они трусливы, никто же не признаётся из современных руководителей. Их ещё много: отдельно ФСБ, отдельно ФСО, отдельно Следственный комитет, отдельно МВД, отдельно Росгвардия. Кто из них отдаёт приказ избивать несогласных? Тихих, мирных людей с какими-то, видите ли, плакатиками. Даже если без плакатика — собрались, видите ли, в неположенное время. Никто не выйдет и не скажет: «Это я дал приказ, потому что я считаю, что это рушит наши скрепы и основы. Поэтому надо порядок наводить вот так вот, жёстко». Никто не признаётся, как-то само по себе всё происходит.

Струве — сын губернатора, золотая молодёжь, не какой-нибудь там… Ленин, правда, тоже дворянин, но более бедный. И какое-то отрезвление: «Как же так? Я вроде бы никого не убивал, я ничего плохого не делал. Да, я люблю марксизм, потому что я считаю, что это естественный ход истории, там всё очень убедительно написано». Как мы знаем, неубедительно — это был чудовищный эксперимент, который как будто бы даже не завершился, а в некоторых странах до сих пор продолжается. Кратко, в чём суть? Что нет частной собственности, а всё огосударствлено и справедливо распределяется. А на самом деле ничего не получается, нищета и голод.

Северная Корея — самый вопиющий пример, потому что там социализм, а в Южной Корее — капитализм. Этот капитализм американцы там устроили, а мы, Советский Союз — честное и справедливое общество на севере. А теперь это никакой наш не союзник, ещё и по наследству власть передаётся в этом справедливом обществе, и в армии служить надо почему-то 15 лет.

Но и это ещё не всё. Это я всё за Струве вступаюсь — за человека, который издавал «Капитал», который организовал Первый съезд РСДРП. Как бы он с Лениным ни потерял общий язык… Это, правда, позднее произошло. Ленин после ссылки оказался в эмиграции — надо же делать газету. Правильную, марксистскую. И мы её знаем все с детства: это газета «Искра». Но нужны деньги. Сколько бы матушка ни присылала Ленину денег, а почему-то ещё в то время ему немецкие империалисты не давали денег…

Кстати, вот кто настоящий иноагент — Владимир Ильич Ульянов-Ленин, который деньги брал, не брезговал, мечтал о том, чтобы погибла законная власть, желал поражения родной стране в войне с Германией. Так ещё и, пожалуйста, памятники, улицы, проспекты, колхозы его именем названы. И ничего. Почему-то никакого развенчания. А борется нынешняя власть с людьми, которые просто сомневаются, законно ли находиться у власти, если Конституция не разрешает больше двух сроков. А это уже крамол, ересь и уголовное дело почему-то сразу же. А Ленин — ничего страшного, пожалуйста, вот памятник стоит, у нас в Петербурге их много. И Ленинский проспект, один из длиннейших.

М. Нуждин

М. Кузахметов

Тут тоже резкий контраст: нам-то преподавали, что вся прогрессивная общественность только и мечтала получить газету «Искра». Конечно, она нелегальная, и где ещё печатать, как не в Мюнхене? Как всё было раньше хорошо организовано: иноагенты — вот они, настоящие, всё из-за границы. А у нас почему-то не было суда над большевизмом, никто их не осудил. Осудят ни в чём не повинных людей.

М. Нуждин

НОВОСТИ

М. Нуждин

М. Кузахметов

Пётр Струве сыграл свою зловещую роль, когда нашёл Ленину спонсора на издание газеты «Искра». А они же ещё Плеханова пытались привлечь, потому что Плеханов — авторитет. Ленин-то молодой, ему 30 лет, незадачливый юрист. А Струве начинает издавать свой журнал, и у него реальный спрос, он интересен, потому что там интересные авторы. Это у Ленина всё скучнющие свои статьи. Кстати, как они познакомились: Пётр Струве писал экономические статьи, публиковал даже. Не то, чтобы с критикой Маркса, а с развитием его идей, потому что время не стоит на месте. А Ленин как графоман (мы знаем, сколько десятков томов в его полном собрании сочинений, сколько он успел настрочить) написал свою статью Струве. И она оказалась такой длинной, что ему пришлось приходить к Струве и читать её несколько дней подряд. Вот сколько времени человек тратил на тексты и много-много букв.

Струве начинает издавать журнал, в котором реально интересная полемика, место для дискуссии (тут-то Ленин на его ещё больше злился), за легальность и против насилия. И тут уже пути их разошлись. Чтобы закончить с Петром Струве, который был основателем партии большевиков, которая захватила власть в нашем отечестве насильственным путём и не осуждена до сих пор. Когда наступила эпоха легальности, Струве стал одним из основателей и членом партии кадетов, конституционных демократов. Наверное, нервничали от слова «конституция», но ничего уже было не поделать в 1905 году. Просто непонятно, зачем власти было доводить всё до баррикад и до кровищи, чтобы всё-таки организовать в нашем отечестве парламент.

В общем, не вступил он в партию марксистов, как будто бы даже отошёл от ортодоксального марксизма, слава богу. И что характерно: на выборах, на которые Ленин страшно злился и проклинал… Как он говорил: «Видите ли, эти буржуазные партии (а кадеты по ленинскому представлению, конечно, буржуазная партия) оболванивают народные массы, а те, неумные, голосуют». А там ещё избирательный ценз. Ленин-то думал, что «если мы дадим избирательные права рабочим и крестьянам, они за нас проголосуют». И тоже ошибался, ничего подобного. Как опасны свободные выборы для всех этих догматиков, нынешняя власть-то это понимает.

Конечно же, когда произошёл большевистский переворот 1917 года, Струве сразу его осудил. Это насильственный захват власти, разгон Учредительного собрания. Как вы, большевики, которые столько красивого говорили: «Власть царская проклятая, цензура, запреты! А у нас будет свобода слова!» — и тут же закрыли всё, что могли? Тогда всё-таки газеты были главными — и всё, нет больше никаких газет. Приходит отряд революционных матросов и разгоняет любую неправильную редакцию. Как с этим можно мириться?

В итоге он оказался в эмиграции. Он не воевал, но оказаться на стороне белых успел везде, где мог, потому что надо было срочно бороться с этим большевизмом, как с очень опасным, а главное — абсолютно незаконным. Да, пусть большевики участвуют в выборах, лишь бы насилия никакого не было, и никто никого не убивал. Посмотрим, когда у нас будет избирательная конкуренция. Это сейчас она невозможна: Навальному невозможно зарегистрировать партию, нашим двум лучшим честным депутатам в петербургском Законодательном Собрании, Резнику и Вишневскому, не дают просто зарегистрироваться. Позор.

Как власть их боится! Ну было бы там 2 человека, может, 5 человек — было бы видно, что не опасно вроде бы. Нет, никого не должно быть у нас ни в Думе, ни в Законодательном Собрании, кроме своих, проверенных — либо «Единая Россия», либо их разновидности в виде КПРФ и ЛДПР. Даже смешно: ЛДПР — либерально-демократическая партия. Вот тебе, пожалуйста. Кто ещё дискредитирует идеи либерализма и демократии лучше всех, как не Жириновский со своей псевдопартией?

Так вот, Струве в эмиграции, он уже дедушка, пожилой человек. Какое-то эмигрантское собрание, они там в очередной раз: «Ну когда же уже кончится этот большевизм, как мы такое допустили, нет ли на нас вины?» И уже пожилой Пётр Струве говорит: «У меня, честно говоря, к Николаю II только одна претензия. Чего он всех этих проклятых революционеров-то не переубивал? Марксистов в том числе». На что ему говорят: «Так подождите, получается, что и вас надо было?» И он говорит: «Да, правильно, и меня, когда я был марксистом — прикладом по черепу, и всё, и не было бы никакой жуткой большевистской революции». Вот человек так и про себя мог сказать, хотя он-то как раз вроде бы осознал и всё понимал.

Там было развитие дальше, потому что он скончался в эмиграции в 1944 году в Париже. В 1940 году Франция потерпела поражение, нацисты-гитлеровцы захватили Париж. А у них тут — друг Ленина, очень опасного большевика. Сколько бы денег немцы ни давали, но потом кто главный враг-то, с 1941 года? Как всё это опасно — а не сидит ли он тут, не выполняет ли какие-то задания своего отечества? Удивительное дело: нам же нельзя сравнивать Сталина и Гитлера.

М. Нуждин

М. Кузахметов

М. Нуждин

М. Кузахметов

Развивая эту тему про основателей партии большевиков, надо упомянуть ещё одного человека, который, может быть, не совсем марксист, но активно публиковался в журнале «Освобождение» у Петра Струве и был очень важен для отечественной истории. Его именем не названы улицы, ему не поставлены памятники, а всё почему? Потому что он с большевиками на каком-то этапе поссорился, а это — всё, это клеймо. А потом 70 лет проходит, кто учебники-то будет переписывать? У нас же до сих пор учебники полусоветские. Это Павел Милюков.

На том этапе — по-своему главный российский либерал в лучшем понимании: за гуманизм, за то, чтобы каждый человек имел право принимать участие в выборах власти и сам решать свою судьбу. Кстати, тоже был арестован в 1901 году. Неагрессивный, не террорист, не бомбист. Но несогласный: видите ли, сомневается в том, что Николай II имеет право вершить судьбы нашего отечества. А это, как и нынешняя власть, Николай II считал уже сразу преступлением.

Подробнее надо рассказать, потому что это не просто какой-нибудь экстремист-террорист, он даже не марксист. Это очень талантливый и способный историк, у которого много научных трудов. Понятно, что при большевиках они не пользовались никаким уважением — как можно публиковать труды историка, совершенно отвлечённые? Он там изучал, например, эпоху Петра I, его реформы. Но раз он был против большевиков, значит, и не историк, а реакционер и контрреволюционер. Тем более, что он впоследствии тоже был у белых.

Он был когда-то приват-доцентом МГУ, как я уже сказал, автор множества работ. И вот он уволен в 1895 году, потому что в своих лекциях позволял себе намёки — намёки! — на чаяния свобод. Какое преступление! В принципе, и сейчас тоже будет какой-нибудь преподаватель намекать и тоже потеряет своё преподавательское место. Это же преступление — намекать на чаяния свобод, неважно, какие у тебя были заслуги. Так ещё и ссылка. Мягкая, конечно, ссылка, потому что запрещено, например, в Москве жить.

И что происходит с уважаемым человеком, историком? Он тоже становится по-своему радикалом. Ну как — не бомбы кидать, а в том, что дальше это терпеть нельзя. И даже если ты не террорист и не марксист, а просто либерал, то ты тоже начинаешь думать: надо что-то делать, объединяться с другими либералами, готовиться к тому, что вся эта власть не вечна, а главное — что нет бессмертия, не придумали ещё эликсир, и рано или поздно что-то должно будет произойти. Милюков ещё в тюрьме в 1901 году успел посидеть, и тоже это всё у нас в тени. А на каком-то этапе он был чрезвычайно популярен и знаменит.

Если бы не большевики и не их переписывание истории, то мы бы сейчас его проходили, изучали, уважали. Может, где-то ему стояли бы памятники как гуманисту, стороннику парламентаризма, всяческих свобод, свободных выборов и свободы слова. Только вот всё это — большевистское лицемерие, потому что он тоже стал одним из основателей партии кадетов. Конституционных демократов — слово какое ругательное, «демократы» — сразу же уже «дерьмократы», да и «конституция» тоже…

Я, кстати, не знаю, чего нынешняя власть зачем-то цепляется за эту конституцию, которую приходится переписывать. Взяли бы да отменили. Вот в Великобритании вообще нет никакой конституции. Как они там живут? Тоже мне, старинная демократия, а конституции нет. У нас же всегда, когда надо, то ссылаются на примеры в том числе из проклятого Запада. И не надо было бы мучиться со всяким обнулением сроков, потому что нет никакой конституции, да и всё тут.

М. Нуждин

М. Кузахметов

Как я уже говорил, Николаю II казалось, что Дума — это временно, уступка, недоразумение. Разогнать, да и всё. Кстати, как и нынешней власти. Но Николай II не додумался просто сделать в Думе «Единую Россию» целиком, хотя там было полно монархистов и его сторонников. Но раз есть какие-то несогласные, лучше их вообще всех разогнать. И была любопытная история, что Милюков стал автором такого своеобразного воззвания. Несогласные депутаты собрались в Выборге и подписали воззвание: «Ах, раз так, раз нас разогнали незаконно, хотя мы ничего плохого не сделали — мы призываем к массовым акциям неповиновения». Это путь Махатмы Ганди, в целом правильный, гуманный путь. Забастовки, но не убивать никого.

Это, кстати, произошло примерно в ту же эпоху, когда началась массовая забастовка в Одессе, и власть не знает, что делать: парализована работа порта, не работают учреждения, не ходит общественный транспорт. И ладно бы, экономические требования, а если политические? А если они требуют отставки губернатора, а если конституции? Что делать? Это 40 000 рабочих, как их всех переубивать? И кто там у них организаторы? Как власть всего этого страшно боялась!

Акция неповиновения — тоже ничего не делать, не выполнять требования этой преступной власти, но никого не убивать. Как Махатма Ганди потом и научил в борьбе с английскими эксплуататорами, колонизаторами и империалистами: «Сядем тысячей человек и будем сидеть, пока они не пойдут нам навстречу». И с голоду умирать один за другим. Но убивать никого не будем. И как, наверное, Ленин над ними насмехался: «Эх вы! Надо, конечно, с помощью революционных матросов переубивать всю эту буржуазию, а не ждать от неё какой-то милости». Правда, он хоть и вошёл в оппозицию, но это воззвание-то не подписал, потому что не был депутатом. Но потом смог снова избраться, а остальным запретили, кто это воззвание подписал. Всё то же безумие Николая II.

Конечно, во Временном правительстве он оказался министром иностранных дел, как человек образованный, уважаемый, либерал в хорошем смысле слова. У нас сейчас либерал — ругательное слово. Раньше, при Ельцине было демократ, теперь, при Путине — либерал. «Слова у нас, до важного самого, ветшают», — как говорил Маяковский. Становятся затёртыми, да ещё и ругательными. «А если это роль ругательная, прошу её ко мне не применить», — как говорил Шпак. Сейчас даже многие приличные люди говорят: «Ой, не надо меня либералом называть». Стыд и позор.

Но к сожалению, у Милюкова, каким бы он ни был либералом, я считаю, это были, в том числе, его серьёзные ошибки во Временном правительстве, когда был уже серьёзный шанс. Уже нет черты оседлости. Конечно, страшно вредила война, которая продолжалась, и вообще было непонятно, что делать с этой войной. Вроде бы невозможно с немцами сепаратный мир заключать, надо на уступки идти; обязательства перед союзниками. А главное: если б они знал, что союзники и без нас немцев всё равно победят, насколько бы всё упростилось.

В общем, по-своему Милюков тоже страдал вот этой своеобразной печальной для многих наших соотечественников болезнью, империализмом. В каком проявлении? Единая неделимая Россия, Отечество. А тут уже 1917 год, уже поднимают головы окраины. Финляндия хочет независимости, Польша (хотя там ещё идёт Первая мировая война). Тут он жёстко, и это были серьёзные, грубые политические ошибки. «Нет, конечно, никакой независимости. Автономия — да. А так — у нас единое государство». А такой вроде бы неглупый человек. И эта история тоже имела печальное развитие.

Конечно, он проклял большевиков за всё это беззаконие, за удушение свободы слова, за красный террор. Но когда он оказался в эмиграции во Франции (повезло, спасся), то конечно же, приветствовал нападение Советского Союза, сталинское это кошмарное нападение на Финляндию, лицемерно объясняемое тем, что нам надо просто границу отодвинуть. «Правильно. Мне вроде бы финнов жалко, но Выборгская губерния должна быть наша, российская».

Всё это «крымнаш», и все эти ужасные истории, вроде бы даже с неплохими людьми. Бессмысленные и беспощадные, которые всё меряют тем, чтобы было побольше землицы. А то, что пенсии нищенские, морковка дороже бананов — всё это воде бы неважно, лишь бы землицы побольше. Человек живёт в эмиграции, Франция тоже оккупирована, а он не стесняется и говорит: «А я считаю, что в боре с Гитлером мы, эмигранты, должны поддерживать СССР. Это же наша родина».

Раз я уже упомянул партию кадетов, я хочу еще упомянуть эпизод, который произошёл в 1902 году. Не только были съезды РСДРП, которые нам преподносят, как судьбоносные, как главные события, а всё остальное в тени и вообще не упоминается. А в 1902 году произошёл съезд земцев. Как вся наша история могла бы повернуться иначе, если бы власть в лице Николая II с земцами этими не боролась. И Плеве с ними боролся, с этими всякими «говорунами». А это интеллигентнейшие люди.

Тут надо упомянуть, почему они вообще собрались. Им поручили все эти вопросы крестьянские, крестьяне же вообще-то больше 80% населения, абсолютно аграрная страна. Надо что-то делать, как-то улучшать их жизнь. И чтобы земцы не занимались всеми этими своими мечтаниями про конституцию, пусть займутся крестьянскими вопросами. Но собираться вместе им запрещено почему-то. В переписке можно. А они нелегально собираются, без разрешения. Ну там их немного собралось, 50 человек, в квартире. О, какие были квартиры! И кто эти люди? Их так просто не разгонишь. Например, князь Шаховский и князь Долгоруков. Это профессор Вернадский, знакомая фамилия? Таких-то уже плёткой не забьёшь.

Через два года, когда у них уже легальное было сборище, человек 100 собралось, почему-то думали, что они крестьянские вопросы будут обсуждать, а они хотят конституции. И голосуют. Примерно 70 против 20 проголосовали за то, чтобы требовать у власти введения парламента и конституции. 1904 год. Но Николаю II надо было довести всё до революции, до кровищи, чтобы только после этого уже парламент собирать.

Конечно же и Шаховский, и Пётр Долгоруков потом тоже оказались влиятельными партийными деятелям. Но ужас в том, что один из них (это я, чтобы закончить эту жуткую и печальную историю), Долгоруков, оказался в эмиграции в Чехии, и потом, когда в 1945 году туда вошли советские войска, был арестован. Человеку 85 лет, он был осуждён за контрреволюционную деятельность. Но его не сразу расстреляли (Сталин после войны лицемерно отменил смертный приговор, потом опять ввёл), дали 5 лет тюрьмы. И он 5 лет отсидел, в 1950 году должен был выйти на свободу — не отпустили, продлили срок, и он в 1951 году в тюрьме умер. Понятно, раз князь, то уже клеймо.

Но ещё более печальна судьба князя Шаховского. Этот тоже гуманист, человек неагрессивный. Он остался в Советском Союзе, и даже некоторое время работал. Как советской власти, наверное, нравилось показывать: «Вот, смотрите, у нас князь работает на советскую власть, потому что любил родину и отечество, не придумывал себе какого-нибудь счёта в заграничном банке». Но в 1939 году, когда был большой террор и надо было искать врагов народа — чё там думать? «Вот у нас тут ходит старенький князь, мы тут же сфабрикуем дело, что он террорист, преступник, против советской власти. И по-быстренькому расстреляем». Кошмарная, позорная история.

А это были земцы, по-своему лучшие люди страны, которые в 1904 году объективно пытались объяснить Николаю II, собравшись вместе после голосования, что надо бы парламент и конституцию. И всем станет только лучше. Потомки старинных княжеских родов, даже по-своему познатнее, чем Романовы. Раз князья (если правильные князья, а не как Меншиков), значит они ведут свой род от Рюриковичей. Тоже ведь люди понимали.

М. Нуждин

М. Кузахметов

М. Нуждин

М. Кузахметов

М. Нуждин