Любовь Амоса Оза
На одном из премьерных в Израиле показов фильма Дана Вольмана «Иуда» по роману Амоса Оза я снова остро почувствовала, как сейчас не хватает Оза – его авторитета, его мастерства, его честности и его стойкости в отстаивании своих принципов, вопреки тоннам грязи, которые на него здесь выливали. Но даже самые яростные оппоненты осознавали его значимость. В истории мировой литературы и в истории Израиля роль Оза будет лишь возрастать, хотя нобелевскую премию он так и не получил. Не успел.
Его не хватает, но есть книги в отличных переводах Виктора Радуцкого (я познакомилась с ним, спасибо судьбе за это). И у меня было назначено интервью с Амосом Озом, но его болезнь помешала. Он умер в 2018-м году. Как же бесконечно жаль.
Амос Оз благословил эту экранизацию, тем более что хорошо знал режиссера, Дэн Вулман уже экранизировал один из первых его романов «Мой Михаэль» в далеком1974-м году. И Оз дал режиссеру карт-бланш.
Итак, зимой 1959 года юный и голодный Шмуэль, бывший аспирант иерусалимского университета, нуждаясь в работе и крыше, приходит в дом старого сиониста Гершома Валда. Шмуэль разочаровался в собственных исследованиях и не может написать свою тезу. Он изучает христианство и считает, что во всех источниках Иуду представили в ложном свете. И пытается это доказать.
В доме живет еще одна загадочная женщина Аталия, Шмуэль влюбляется в нее, и вскоре становится ясно, как неразрывно герои связаны, и как много боли и травм они несут в себе.
На встрече с режиссером после показа мы узнали, что именно он изменил в романе, эти изменения минимальны, так что можно сказать, что перед нами тщательнейшая экранизация, где бережно сохранено главное: болезненно волновавшие Оза проблемы Израиля, дуализма существования государства, построенного на горе и слезах двух народов.
«Правда в том, что никакая сила в мире не может превратить ненавидящего в любящего. Можно превратить ненавидящего в порабощенного, но не в любящего. Всей силой на свете вы не сможете превратить человека фанатичного в человека терпимого. И всей силой на свете вы не сможете превратить жаждущего мести в друга. Вот где жизненно важные проблемы Государства Израиль».
«Иуда» – конечно, роман идей, главное в разговорах героев – эти темы конфликта, войн, жертвенности, которую потребовали идеи, и «предательства», за которым в контексте романа автор видит огромную любовь к людям. Тема абсолютно универсальна. Так и в книге, и в фильме история отношений Иисуса и Иуды, которой занимается студент Шмуэль, и история жертвенной смерти в войне за Независимость сына хозяина дома, молодого математика Михи, и его вдовы Аталии, и история противника создания государства Израиаль, ее отца Абрабанеля, и история самого Амоса Оза, которого здесь некоторые склонны считать предателем – переплетаются.
В фильме прекрасно подобранные актеры – лучше и не придумаешь, и хорошо, как сказал режиссер, что роль студента Шмуэля сыграл молодой израильский актер Юваль Ливни, а его старого собеседника Гершома Валда исполнил не европейский актер, как планировалось вначале, а израильский (Дорон Тавори). Это позволило сохранить прекрасный классический иврит, о чем говорят критики и зрители фильма.
В этом романе, а значит и в фильме, вызывающе все: и тема исследований Шмуэля – христианство, и взгляд на Иуду, как на создателя веры и главного апологета Христа, а не предателя, который смог продать его за ненужные ему мизерные 30 серебренников.
И споры о правомочности создания Израиля, и о том, необходимы ли были все те войны, в которых мученически гибли евреи и арабы, оставляя отцов, матерей и вдов. Ответов нет, есть тяжелые вопросы, которые сейчас в Израиле обсуждаются даже на площадях.
Режиссер вставил в роман отрывок из публицистического выступления Оза о понятии «предательства», и это, пожалуй, единственное дополнение к роману, не считая безвозвратно промокшей в сумке студента рукописи и книг. Дождь и холод в Иерусалиме – всегда важные «герои» романов Оза.
Плюсы этого фильма породили и минусы режиссерской трактовки, это очень почтительно сделанный по отношению к книге фильм. Может быть слишком скрупулезно. В нем мне не хватает воздуха, во многом, причина этого – время, сложно сейчас снимать разделенный Иерусалим1959 года, а хотелось бы больше атмосферы, окружения, фона. Но для режиссера главное все же идеи, герои, их согласия и несогласия, их любовь, их боль.
В целом, это хороший и важный фильм. Можно не соглашаться с героями, впрочем, и авторы с ними не всегда соглашаются. Все как в нашей израильской жизни. Каждый имеет право на свой взгляд, на свое право быть услышанным. Имеет право на слово.