Секта свидетелей плоской России
На днях Brookings Institution (есть такой большой и серьезный think tank в США) провел конференцию на тему «Санкции против России – что работает, что нет». <…> На конференции (как это всё чаще бывает в демократиях) явно не хватало представителей государственных органов, которые санкции, собственно, вводят и отменяют, зато было много авторитетных ученых и журналистов – в этом смысле конференция была познавательной и любопытной, но вряд ли полезной.
Из 9 представленных докладов один, сделанный Сергеем Алексашенко обсуждал тему того, может ли помочь Западу достичь своих целей ослабление санкций. Собственно доклад начинался с риторического вопроса: «А каких целей хочет Запад достичь санкциями?» и констатации давно очевидного факта: экономические санкции почти никогда не останавливают войны и никогда (то есть НИКОГДА) не приводят к смене режимов.
В других докладах (ожидаемо?) такой вопрос не ставился – уж очень он неприятно звучит для слушателей. Зато много звучало дипломатичных предложений «на будущее» – перед вводом санкций продумывать и проговаривать их цели, аргументы, подтверждающие их потенциальную эффективность, способ изменения их успешности, механизмы исправления и отмены, возможные побочные эффекты. Один из докладов вообще был посвящен идее создания процедуры разработки и внедрения санкций. В воздухе носился вопрос: «а что, так разве не делалось раньше?». Если бы чиновники присутствовали на встрече, полагаю их вопросом было бы: «А что, так разве можно было?».
Но доминировали на конференции не эти темы. Основной мыслью докладчиков (за исключением Алексашенко и, пожалуй, Эмили Бланхард из Дартмута) было: «Санкции работают, всё ок, но надо чуть-чуть файн тюнинга». Более стыдливые докладчики приводили в качестве доказательства примерно такие мысли [цитата]: «США ввели жесткие санкции против Ирана и Венесуэлы с целью поменять там режимы. В результате экспорт нефти в Иране упал в 3 раза, а ВВП Венесуэлы на 50%» (то, что смена режима ни там, ни там не предвидится докладчика не волновало). Менее стыдливые просто утверждали [цитата]: «Есть распространенное заблуждение, что санкции не работают. Этот ложный нарратив – продукт российской пропаганды, (за которой как попугаи повторяют некоторые западные СМИ) заявляющей, что российская экономика не страдает в результате санкций»; доказательств они, разумеется, не приводили – зачем?
Волшебным образом по заявленной теме (какие санкции работают, какие нет) не было ни одного доклада.
Но наиболее интересным с точки зрения вопроса изучения «удивительных созданий в среде обитания» был доклад профессора Беркли Юрия Городниченко (список его афилиаций занимает страницу, в частности он преподает в Беркли, редактирует «American Economic Review» и «Вестник Национального Банка Украины», консультирует Европейский ЦБ) и Торбьорна Бекера, директора Стокгольмского института переходных экономик.
И Юрий и Торбьорн – специалисты по российской экономике, написавшие книги, статьи, давшие множество интервью по теме. Их слушают. Их слушали явно и в тот момент, когда в марте 2022 года Торбьорн Бекер говорил и писал, что «Россию надо лишить доходов от экспорта нефти и режим Путина падет», «надо максимизировать давление на российскую банковскую систему» и пр. В результате последовавших санкций в виде «нефтяного потолка» рост цен на нефть компенсировал России потери от дисконта, а сам дисконт продержался недолго, и сегодня российская нефть торгуется ближе к Брент, чем до войны. В результате «давления на российскую банковскую систему» Россия сохранила сотни миллиардов долларов, а западные структуры их лишились, вдобавок потратив десяток миллиардов на усиление мер комплаенс. Но доклад этих двух специалистов не был посвящен разбору их ошибок.
Идеей доклада было «если вы вместо двери давите на стену – давите сильнее». Докладчики, уверив аудиторию в том, что санкции работают – «вот например после санкций производство автомобилей в России упало на 60%» [цифра эта конечно неверная, падение составляет около 40%, и докладчики не знают, что речь идет о прекращении «легкой сборки», то есть прикручивания колес к машинам в России – китайцы в отличие от европейцев сами их прикручивают] предлагают недолго думая перейти от сакционирования избирательного к санкционированию тотальному – то есть ввести глобальный запрет на все отношения с Россией и россиянами, а потом (если надо) делать для кого-то или чего-то исключения. Этот революционный вывод делается на базе примерно следующих четырех аргументов:
«Зависимость России от экспорта природных ресурсов делает Россию особенно уязвимой для санкций». Как уважаемые профессора разглядели эту уязвимость сквозь рекордные доходы России от продажи ресурсов в 2022-23 годах на фоне всевозможных санкций – остается загадкой, как остается загадкой и то, как авторы предполагают «запретить» России эти ресурсы продавать, если Китай и Индия этих запретов слушаться не будут.
Авторы вообще кстати не размениваются на такие мелочи как практическая имплементация; они исходят из того, что «сказано-сделано» и вообще не понимают, как работает мировой рынок. «Россия обеспечивает всего то 11% мирового экспорта нефти, и если убрать ее с рынка, то картель ОПЕК обеспечит увеличение добычи для того, чтобы компенсировать рост цены». ОМГ! Зачем картелю обеспечивать падение цены, если ему максимально выгоден ее рост??? Какой компенсации попросят страны картеля за увеличение поставок нефти? Эластичность цены на нефть сегодня очень высока – если эмбарго уменьшит экспорт России в полтора раза и в полтора раза поднимет цену, Россия не проиграет – а кто проиграет, понятно?
«Запрет торговать с Россией уменьшит прибыли частных компаний на Западе [так и видится пренебрежительная гримаса двух профессоров на гособеспечении на слове «частный»], но это уменьшение надо соотносить с затратами на помощь Украине в войне против России – если можно выиграть войну за счет уменьшения торговли с Россией, это надо сделать». Авторы цитируют Киевскую Школу Экономики, утверждающую, что иностранные компании создали в России в 2022 году оборот в 200 млрд долларов, получили в России 20 млрд прибыли и заплатили в бюджет 20 млрд налогов. Дело тут даже не в том, что цифры эти скорее всего придуманы (вопрос вызывает равенство размера налогов и прибыли, да и сам объем прибыли всех иностранных компаний в менее 1% ВВП явно не соответствует действительности, и т.д.). Дело тут в дурацкой логике: если иностранные компании, работающие в России, ее покидают, то их место займут другие, в том числе местные компании. В результате (примем цифры докладчиков) 20 млрд долл прибыли вместо того, чтобы уйти иностранцам останутся в стране. Но видимо профессора экономики не в курсе как это работает.
«Тотальные санкции позволят западным компаниям легально не выполнять свои обязательства по отношению к российским контрагентам». Эта идея замечательна так сказать со всех сторон: помимо прямого призыва к массовому нарушению договорных обязательств (простите меня, авторы доклада, но вам полезно было бы знать, что зло, как давление, распространяется во все стороны, и если можно кинуть кого-то, то рано или поздно кинут тебя), авторы игнорируют тот простой факт, что российские контрагенты тоже не будут исполнять свои обязательства, и неизвестно каким будет сальдо этих нарушений. Пока, кстати, сальдо это сильно в пользу России и Кремля, который пользуясь санкциями как прикрытием, просто национализирует активы в России.
«Тотальные санкции эффективны — вот например они удерживают Северную Корею». Я жалею что упустил возможность спросить докладчиков: «От чего, простите, ваши тотальные санкции удерживают изначально бедную ресурсами маленькую и разрушенную войной Северную Корею, если она сегодня является ядерной державой, имеющей баллистические ракеты дальнего радиуса действия с 200 пусковыми установками, более 4000 танков, 8500 артиллерийских установок, 5100 ракетных пусковых систем, 11 000 зенитных установок, 500 боевых кораблей (40 подводных лодок), 730 боевых самолетов, и активно продает оружие на экспорт, в том числе в Россию?» Или может быть они удерживают Иран от того, чтобы завтра стать ядерной страной или от финансирования террористов по всему миру? Почему вы думаете, что они удержат богатую, огромную, открытую сотрудничеству с Китаем и крайне нужную для многих стран своими ресурсами Россию?
Поймите меня правильно – я вообще не выступаю за business as usual с Россией. Разумеется, если Запад считает Россию агрессором и хочет агрессию остановить, он должен добиваться снижения возможностей Кремля вести войну. Вот только предлагаемые меры как оказывается возможности России вести войну способствуют, а «известные экономисты», как в данном случае, оказывается не понимают азов экономики.
Зато «санкционный» дискурс успешно спасает западных чиновников и экспертов от единственного реального вопроса: «Что надо делать чтобы помочь Украине и остановить российскую агрессию, если санкции этому не способствуют?» А спасаться от этого вопроса западным чиновникам и обслуживающим их экономическим экспертам совершенно необходимо, потому что если его громко задать, то окажется что Запад совершенно не рвется войну остановить, имея все для этого возможности. Почему – вопрос, остающийся без ответа, в том числе на этой конференции.
Купить книгу Андрея Мовчана «Английский дневник» на сайте «Эхо Книги»