«Ключевые события»: Милов и Наки. Утечка из Упячки, Крепостной призыв, Навальный поддержал Саакашвили

Александр Плющевжурналист

Владимир Миловполитик

Майкл Накиполитолог

Все, кто воюет, подвергаются со стороны военного руководства постоянному давлению, унижению и издевательствам. В обмен на это им говорят: «Вот вам пленные, вот вам население оккупированных территорий. Делайте с ними всё, что хотите. Можете отрываться по полной». Это в очень средневековом духе…

Подписаться на Alexandr Plushev

Поддержать канал Alexandr Plushev

А.ПЛЮЩЕВ: Всем привет, здравствуйте! Вы смотрите «Ключевые события» на моем канале. Подпишитесь, пожалуйста, поставьте лайки. И сегодня есть, кому поставить лайки априори. Конечно, не мне, это нашим экспертам сегодняшним — Владимиру Милову и Майклу Наки.

В.МИЛОВ: Всем здравствуйте!

М.НАКИ: Всем здравствуйте! Всегда есть в этой замечательной передаче и на этом канале люди, за которых можно поставить априорные лайки.

А.ПЛЮЩЕВ: Очень с тобой согласен. Я видел, просто со вчерашнего дня не утихает чат, которые сопровождает нашу трансляцию. Продолжайте соображения свои вкидывать, может быть, какие-то вопросы. Может быть, мы даже оперативно успеем на них ответить.

М.НАКИ: Донаты опять же. Такие вопросы точно не пропустим.

А.ПЛЮЩЕВ: На самом деле это единственная, кроме «Точки»… «Точка» и «Ключевые события» на моем канале, где донаты почти не фигурируют. Как-то мы вывели их немножко…

М.НАКИ: Продажник вы так себе, Александр.

А.ПЛЮЩЕВ: Знаешь, разные бывают… Здесь мы концентрируемся на сути. Давайте так это называть.

М.НАКИ: О событиях, которые будут влиять на ближайшие недели и месяцы…

А.ПЛЮЩЕВ: Автор названия этой программы — Майкл Наки. Майкл Сидней Наки, я бы даже сказал сегодня…

М.НАКИ: Ничего себе! Сегодня вот так. Здравствуйте!

А.ПЛЮЩЕВ: Тот, кто придумал «Ключевые события». Какие ключевые события на этой недели вы считаете главными… какое событие вы считаете главным, дорогой Майкл?

М.НАКИ: Безусловно, это вся история с повестками, которых больше нет. Мне кажется, мы их вообще недооцениваем. Я вижу до сих пор, что какие-то издания пишут про электронные повестки. Это суперразвод. В первый раз за последние годы нас, тех, кто плотно следит за российской властью, так филигранно развели. Я здесь даже немножечко, что называется, преклоняюсь перед тем, как это было совершено. Кстати, рекомендую. У Майкла на канале есть ролик. Там вышло еще много роликов после него, потому что у Майкла много выходит. Есть ролик, посвященный этому закону. И там самое начало  — что это не закон о повестках. Про повестки забудьте. Это изменение призыва. Я тут написал  так: «Изменение порядка постановки под ружье». Потому что даже не призыв, не мобилизация — просто постановка под ружья.

То есть то есть у нас фактически повестки — это такие СМС-уведомления, которые даже странно, что они их через эсэмэки не сделали, было бы немножко даже поудобнее. Институт повесток — всё, его больше не существует. Раньше,  в чем было основной прикол — что по закону и по всему остальному почему надо было подписывать повестку? Потому что предполагалось, что нельзя на тебя накладывать какие-то ограничения. Потому что все сейчас говорят про отъем недвижимости и все прочее, но никуда не девается уголовное преследование, между прочим, оно тоже наступает… Они могут возбуждать дело автоматически через 7 дней, как фильме «Звонок», после того, как вы попали в этот список, точнее, как вас там отметили. И раньше предполагалось, что это обязательность государство донести до тебя информацию, что тебя призывают. И, соответственно, появлялась там целая плеяда возможностей этого избежать тем или иным способом.

Теперь у государства нет обязанности донести до тебя это. Тебя даже не ставят перед фактом, а ты можешь узнать, что тебя призывают, и у тебя нет возможности этого избежать. И для тебя это глобальное изменение, потому что это рушит всю российскую систему, то есть все существование, практически 25 лет Российской Федерации… То есть вот та система, которая существовала…

А.ПЛЮЩЕВ: Еще до нее, потому что в Советском Союзе та же система была.

М.НАКИ: Да, теперь это все выкинуто в мусорку.  И почему я говорю, что нас развели — потому что они же как раз упирали на эти цифровые повестки и рассказывал, что вот сейчас там… И все мы: «Блин! На Госуслугах появятся повестки — удаляйте Гоуслуги!» и все такое. И кнопку они там убрали. Тоже, мне кажется это было в рамках этой пиар-кампании. А потом — бац! — принимают закон, а там какие  в жопу Госуслуги? Там просто говорят: «Вот есть теперь у нас список. И если галочка после вас стоит — всё, через 7 дней ты уклонист. Тебя можно сажать на два года, можно запрещать сделки с недвижимостью и счета блокировать и прочее». И это, конечно, повышение барьеров на то, чтобы ты не пошел воевать. И на какое-то количество людей это, безусловно, сработает. То есть они себе максимально упростили задачу, чтобы вас смотивировать, отправить на войну, не важно, в  рамках призыва, в рамках мобилизации… Твоя версия мне тоже понравилась, что им же главное, как в продажах — повысить конверсию. Чтобы эта воронка продаж, воронка прихода в военкомат увеличилась и большее количество можно завербовать. Уже «вагнеры» не «вагнеры»…

Сейчас замечательная история происходят, как люди становятся «вагнерами» против своей воли. Мобилизованных просто купили. Просто заплатили денег, взяли 500 мобилизованных из Ростовской области и привезли их в Луганскую область. Там их заперли на заводе — Бибилов  приезжал, — сказали: «Подписывайся». Они говорят: «Какой подписывайся? Мы тероборона, хреноборона…». Он говорит: «Вообще никого не волнует». И все нет связи у родственников у них до сих пор. То есть телефоны все отобрали. Их просто продали этих мобилизованных, которые думали, что они будут… И теперь они под Бахмутом или живы, или нет, черт их знает. Но в любом случае это ненадолго.

Просто власть взяла и перечеркнула огромное количество выверенных стратегий, которые были для того, чтобы как-то избежать этого призыва, мобилизации, всего остального. И это, конечно, на мой взгляд, ключевое событие, которое будет очень сильно влиять в самое  ближайшее время.

А.ПЛЮЩЕВ: Володя, конечно, трудно, когда взяли  ключевое событие утащили из-под носа, и приходится что-то добавить, либо придумать что-то иное. Но я уверен, ты справишься без труда.

В.МИЛОВ: Ну, слушай, хорошо с Наки идет в студии, потому что он мониторит лучше всех все ключевые события. Тебе даже  думать ничего не надо.

Конечно, тут вопрос даже не  в повестке. Это, действительно, фундаментальное изменение всей правовой системы, потому что не зря вспоминают советское время. Даже в советское время у нас все-таки были какие-то по закону права у граждан. Их было мало, но все знали, что они есть. И, кстати, эта тема с повестками идет о туда, что только под роспись считается, а остальное не считается. Кстати, неслучайно это было сделано, чтобы тоже заставить военкоматы побегать за людьми и реально, физически их разыскивать. И то, что сейчас мы  вообще никак ни на что не влияем, хоть удаляй аккаунт, хоть не удаляй. Ты где-то у них в прекрасном далеке появился в списках, и это сразу налагает на тебя обязанности вне зависимости ни от чего. Такого даже в сказке не придумаешь.

И были еще, конечно, вещи, все эти утечки. Там даже дело не в самих утечках, сколько они открывают этот портал в дискуссию про украинские наступления: готовы — не готовы, будет — не будет… И я традиционно путаюсь, какая сейчас неделя, какой сейчас день. Вот Макрон в Китае — это было на прошлой неделе или уже на этой. Но Китай тоже все время возвращается к нам по самым разным поводам, и его глобальная роль повышаются. Все ездят туда на поклон и так далее. Все пытаются переманить его на свою сторону. Очень, кстати, для них удобная позиция, что «мы тут сидим где-то на  горе, а к нам все ездят на поклон: «Давайте вы, может, к нам в ступите… А может, к нам?». Тоже интересный сюжет, можем поговорить. Но вообще там до хрена всего было.

А.ПЛЮЩЕВ: Все-таки Владимир мастер. Как лихо перешел от повесток и закона к Китаю, я и не заметил.

В.МИЛОВ: Кто про что, а вшивый все про баню.

А.ПЛЮЩЕВ: Вообще без проблем. Тема Китая крайне интересна и волнует и зрителей. Поэтому, я думаю, что мы можем и вернуться.

М.НАКИ: С точки зрения международного  взаимодействия стран, конечно, самое главное, это то, что с Китаем происходит, безусловно. Это мы видим и в утечках пентагоновских, это мы видим и в риторике…

А.ПЛЮЩЕВ: Сами по себе утечки, как мне кажется, одно из ключевых событий этой недели. Ты считаешь, что нет, я считаю, что да. Посмотрим.

Я просто хотел еще задержаться на этом  законе изменений порядка постановки под ружья. Зачем, по-моему, мы поговорили. Он, конечно, как мне кажется, выполняет несколько целей — и то, что ты сказал, и то, что я сказал. Где-нибудь, да сработает…

М.НАКИ: Можно совместить. То есть ничего не мешает и вербовать и мобилизовать, и призывать.

А.ПЛЮЩЕВ: И не противоречит друг другу. Станет ли это очередным законом, условно говоря, о пенсионной реформе или монетизации льгот? То есть тем, которые вызвали серьезное сопротивление в том или ином виде. Мы понимаем, что то и другое удалось продавить. Однако в то время были, действительно…

В.МИЛОВ: Побуянил народ.

А.ПЛЮЩЕВ: Еще, может быть, прививки так сработали таким триггером. Будет ли эта история таким триггером?

В.МИЛОВ: Во-первых, закон — это еще не действие. Все-таки между ними здесь есть лаг. Пенсионная реформа и монетизация льгот предполагали непосредственное действие: С первого января уже всё, дорогие товарищи! А здесь они создают себе почву, чтобы всех брать разбору. Но будут брать или нет — это остается открытым вопросом. Единственно, что мне кажется очевидным в этой ситуации — я сам проводил законы через Думу — там эти сделки типа запретить сделки с недвижимостью, запретить выезд — это требует поправки других очень статусных законов: о въезда и выезде, о недвижимости.

То, что этого не было сделано в нужной форме… Потому что возникают обычно всякие юристы, правовое управление президента, там старая крыса Брычева напишет, что недопустимо без одновременного внесения поправок. И многие, кстати, говорили… Вот Мархаев — коммунист в Думе рассказывал, что потребовали прямо немедленно протащить это дело. То есть они явно делали в суперспешке, суперскорости. Вот это беспрецедентная история. Это значит, что для кого-то где-то это очень важно. Мы можем только догадываться…

А.ПЛЮЩЕВ: Там еще что важно и что мы немножко упустили, это то, что создается система тотального контроля. Когда военкомат становится таким узлом, куда стекаются данные отовсюду, где засвечен человек: медицинские учреждения, работа, естественно, прежде всего, учеба…

В.МИЛОВ: Вышел в интернет, понимаешь, и Беларуси — всё.

М.НАКИ: По факту это так и было. То есть на бумаге так было давно. То есть любой работодатель должен был уведомлять, есть ли у сотрудников военный билет, нет ли…

Просто это ничего не работало. Вот этот цифровой реестр — многие пишут сейчас: «Ну, когда еще они его создадут…». Но есть здесь плохие новости: они создали его полгода назад. Владимир Путин давал распоряжение к 14 декабря 2022 года создать этот реестр. Наполнить он его планировал до 2025-го. Но к 1 января он должен был быть создан. Не знаю, как вам, но мне все последние полгода писали бесконечное количество раз люди, что на работе, вузе, еще где-то собирают билеты для учета данных и прочее. То есть это в этот реестр и собирали. То есть этот реестр, активная работа над ним уже не по самому реестру — по его наполнению ведется последние полгода минимум. Поэтому если кто-то считает, что это какая-то отдаленная перспектива, это вряд ли. То есть даже заявление этого хрена из Минцифры, который рассказывал, что «ребята, мы только к осени… туда-сюда», что он будет функционировать полностью, но это совершенно не означает, что он не будет частично функционировать до этого момента. И более того, Генштаб в начале этого призыва рассказывал, что они будут применять средства цифрового… чего-то там, куда-то там, что явно говорит о том, что это реестр они как-то уже имеют и каким-то образом будут его задействовать.

Что касается возмущений  и всего прочего, я тут согласен с Владимиром, действительно, разводка довольно филигранная, и пока люди не почувствуют, не перекрестятся. То есть когда человек пойдет в «Пятерочку», у него карта не проходит, начнет выяснять, что происходит — оказывается его призвали.

А.ПЛЮЩЕВ: Там блокировки счетов, по-моему, нет.

М.НАКИ: Там что-то про распоряжение счетами есть, но я до конца не понимаю…

А.ПЛЮЩЕВ: Там про автомобиль, про недвижимость…

М.НАКИ: Гаишник остановит и скажет: «Вылезайте!..» Мент за вами придет… Не важно, в каком виде. Но вот когда люди с этим столкнуться непосредственно… Почему  я до конца перечень не понимаю этих санкций — потому что Владимир прав — никаких уточняющих документов, которые должны были бы быть, их нет. Но, на мой взгляд, и не появятся, потому что нынешняя правовая реальность…

В.МИЛОВ: И не требует уже.

М.НАКИ: Да. …Что есть юристы, правозащитники,  все говорят, неконституционно это все. Но в последний год я мало обращаю внимания на правовую составляющую, потому что есть ощущение, что она осталась году максимум в 2015-м, ну, может быть, чуть-чуть… в 2020-м.

И, конечно, когда люди с этим столкнуться, — вот тогда может быть довольно большое недовольство. Потому что, даже когда была первая волна мобилизации, и когда все это было еще по старым условиям, было довольно активное возмущение. Почему я считаю, что активное, хотя мы видели широкие протесты только в отдельных регионах — потому что была безумная реакция от Кремля — безумная! Путин на несколько месяцев вообще перестал про войну говорить. Ездил на какой-то завод по открытию индейки еще чего-то там. И только через 5 месяцев плюс-минус встретился типа  с женами мобилизованных и всё такое. Ну, просто пропала тема абсолютно из его выступлений. «Линия прямая» тоже пропала. То есть власти прямо очень напряглись. Видимо, у них внутренняя социология или что-то.

То есть они зарядили пистолет. Когда последует выстрел, тогда это может сулить большие проблемы, по крайней мере, как они себе это представляют. И спешку и непонятку я объясняю именно этим. Не тем, что завтра мобилизация будет новая, а тем, что они хотели настолько быстро все провести, чтобы никакая Нина Останина и остальные не смогли ничего толком сказать. Потому что депутаты вышли, сказали: «Мы другой закон…», по-моему, как раз Останина…

А.ПЛЮЩЕВ: Но при этом все проголосовали за при этом.

М.НАКИ: Да-да, конечно, а ты думал? Кроме Нарусовой, любимой тобой. Чтобы ты снова ее не оклеветал в своем утреннем шоу.

А.ПЛЮЩЕВ: В Совете Федерации. Придется, да. Но она на этот раз хоть против проголосовала, а не воздержалась…

М.НАКИ: Твоими стараниями.

А.ПЛЮЩЕВ: Ты сказал, что, условно говоря, кампания «Не бери повестку», вообще, недовольство по поводу мобилизации было большим и всё это сработало. Я думаю, самым большим свидетельством этого является как раз принятие этого закон. Поэтому если бы это не сработало, то всё было и так своим чередом, не нужно было ничего нового применять, никакого цифрового концлагеря для того, чтобы людей призвать.

М.НАКИ: Вот тут даже я с тобой немножко поспорю…

В.МИЛОВ: Только у Плющева в «Ключевых событиях».

М.НАКИ: Надо уходить уже на другой уровень. Зачем спорить с другими, если можно спорить с собой. Ты знаешь, одна из основных проблем, с которой они столкнулись во время мобилизации — это логистический ад. То есть проблема с военкоматами, с разносом этих повесток, с раздачей их, с вылавливанием. Поэтому отчасти, возможно, их соображения не только по поводу того, что люди будут недовольны, но и по поводу того, чтобы просто закрыть эту историю раз и навсегда. Чтобы не было военкомов, которые кого-то ловят, куда-то разносят и что-то делают. То есть им теперь этого не нужно. И часть этого логистического ада, с которым они столкнулись, они его просто для себя убирают.

В.МИЛОВ: Да, он перекладывают, по сути дела,  обязанности ловить на широкий круг вообще остальных людей в самых разных сферах.

М.НАКИ: На ментов.

В.МИЛОВ: Хоть Росреестр, которые сделки с недвижимостью регистрирует. Я согласен с тем, что выть не начнут, пока массово не зацепят. А вот когда массово зацепят, начнут выть.

М.НАКИ: Это вообще универсальный комментарий.

В.МИЛОВ: Суровый закон российской действительности.

М.НАКИ: Мне в смешной ситуации страшно.

А.ПЛЮЩЕВ: Еще с начала мобилизации — вообще само слово «мобилизация» говорит об этом, — что военкомат становится центральным учреждением, центральным ведомством, которому подчинено все остальное.

В.МИЛОВ: А это очень символично для нынешней Российской Федерации.

Я об этом как раз. И это не только потому, что данные туда стекаются. То есть ты приходишь в МФЦ — а тебе там суют повестку в военкомат или спрашивают, служил ли ты, военные билет — и вот это все. То есть ты не пройдешь мимо военкомата. Милитаризм и служба в армии, призыв в войска, мобилизация и все прочее. Постановка под ружья, как я называю, становится центральной и скрепой и целью и средством нынешнего Российского государства.

Я хотел поговорить о том, что железный занавес потихоньку, естественно, приопускается для новых категорий. И тут символично и то, что Мишустин запретил чиновникам покидать Россию. Если раньше у них был какой-то ограниченный круг, то теперь выезжать за рубеж высокопоставленным сотрудникам можно только по официальным делам и с разрешения Кремля А что, они боятся, что новый Чубайс появится?

Я думаю, что это отчасти инерционно. То есть если ты посмотришь в ретроспективе, то они в целом двигались много последних лет к разным формам ограничения к выезду чиновников. Я бы сказал, что это в русле логики. Что если мы постепенно закрывает выезд из страны, кому проще всего закрыть? Проще всего тем, кто у них работает.

Но, с другой стороны, да, я думаю, что если искать в этом какую-то практическую составляющую, конечно, он боятся перебежчиков. Я думаю, они прекрасно понимают настроения, которые внутри существуют, и, я думаю, что они понимают, что люди с такими знаниями и пониманием ситуации могут быть очень болезненны. Даже не в Чубайсе дело, а дело в том, там много людей, которые много что могут очень ценного на Западе рассказать про реальное состояние ситуации, а не вот это потемкинское все. Это может приобрести массовый характер.

А.ПЛЮЩЕВ: А для Запада это имеет символическое значение, то человек, в принципе, рассказал, в принципе, убежал или практическое?

В.МИЛОВ: Нет, практическое.

А.ПЛЮЩЕВ: Он чего-то не знает, Запад?

В.МИЛОВ: Здесь очень важная ипостась, не побоюсь этого слова, — это подтверждение информации. Как фэсэошник. Помнишь интервью фэсэошника? Все говорят, ничего нового. Но очень важно, что мы догадывались о чем-то и были какие-то источники. И вот реальный чувак с ксивой подтвердил. Это считается суперважным элементом всегда при проведении анализа и выработке решений, что вы не просто имеете какую-то информацию, но у вас идет постоянный поток подтверждений. Не то что Запад что-то не знает, но Запад — очень важный момент — уделяет внимание нюансам.

И вот детальные какие-то служаки могут сообщить массу нюансов, которые обогатят эту палитру. Один из ключевых моментов, как бороться с Путиным — это искать узкие места. В принципе, какой-то средний технический чиновник из какой-то важной сферы может им столько понарассказать про узкие места в военно-технической фигне… Вот Греф выступал в Совбезе, рассказал — тут писец полный с видеокадрами. Мы тут искусственный интеллект развиваем, но видеокарты — монополист одна страна. И вы ее знаете.

Таких конкретных подтверждений, узких мест и проблем может быть много. Если узкое место болезненное, то в него нужно бить еще. Вот Запад так на это смотрит. Поэтому массовый поток, бегство чиновников, которые могут рассказать много интересных деталей — это очень сильно обогатит палитру.

М.НАКИ: Есть вторая проблема. Не знаю, следили вы или нет, но на уходящей неделе минимум два дня (дальше я не следил) лежала Федеральная таможенная  служба. У них была большая проблема с базами, по крайней мере, об этом много писали в местах, где о таком пишут. Не могу никак проверить, поэтому откровенно говорю, что не могу подтвердить. Но писали, что прямо жопа, что просто не работает база, что просто стоят грузы, не знают, что с этим делать. Может быть, сейчас рарулили уже.

Но суть в том, что когда мы говорим чиновники, мы, как правило представляем человека в костюме, любовница под столом, а то и любовник, взятка где-то лежит, еще что-то такое. Но на самом деле много чиновников в этих службах — обычные работники, причем квалифицированные, в IT-среде, во всех этих штуках. И эти работники как раз те люди, которые уезжают. Потому что они-то видят, что будет происходит даже не с точки зрения войны, а с точки зрения их сферы. Комплектующих не будет, что постоянно какие-то намеки на шарашки. Какой-то закон, что в исправительных учреждения скоро будут обучать IT, курсы, чтобы делать из них программисты. А люди, которые могут в целом довольно комфортно жить в любой другой стране, во многом количестве стран. Их профессия, их компетенции позволяют им уехать. Чего им ждать у моря погоды? Поэтому Мишустин так и трясся с самого начала типа «Я вам сделаю брони. Возвращайтесь, ничего вам не будет». Почему он говорил? Чтобы они не уезжали.

Но лучше-то ситуация сильно не становится и, более того, зарплата в долларах она уже лучше, чем зарплата в рублях, потому что все трансформации, которые прогнозировались, они происходят. То есть курс рубля к доллару падает, инфляция растет, возможности все меньше. И они уезжают. И их надо как-то установить, потому что без этих как раз людей —  чиновников среднего звена многие системы, на которых все завязано, начнут осыпаться. И, с одной стороны, они могут рассказывать об уязвимостях, а, с другой стороны, их отсутствие — это сама по себе уязвимость.

Поэтому, в том числе, мы видели в последние месяцы большое количество каких-то запретов  и прочего, что нельзя больше работать на удаленке ВК всех своих сотрудников… «Слушайте, вы можете работать на удаленке, но из России. Возвращайтесь из этих ваших пенатов обратно в Россию». Потому что они боятся, что просто останутся без технологий, без людей, потому что именно те самые людей — тот самый пресловутый средний класс, который российская власть не то чтобы целенаправленно уничтожала, скорее так, сопутствующий ущерб, — они нужны для функционирования этой  системы. Потому что ни один Мишустин, ни один Золотов и ни один, прости господи, Рогозин никогда не смогут создать никакую ни цифровую базу, да вряд ли они даже на бумажке не смогут ее написать. Я тоже не уверен в их способностях.

В.МИЛОВ: Если вы послушаете их всех… Вот у Путина было на днях совещание по экономике и там они стараются благостную картину рисовать, но все равно красной нитью идет: «Дефицит квалифицированных кадров… дефицит квалифицированных кадров… Всегда везде нарастает проблема. Жопа. Не знаем, что делать».

А.ПЛЮЩЕВ: Кадров, комплектующих, технологий и лицензий, насколько я понимаю. И вот как раз по этим четырем причинам, как я вижу, «Аэрофлот» направил впервые свой самолет на ремонт в Иран из-за западных санкций. Можно ли будет летать на российских самолетах в ближайшее время?  Майкл и  раньше, мне кажется, не очень рисковал, зная его отношение к собственной безопасности.

М.НАКИ: Но «Супержет» я не особо…

В.МИЛОВ: Пригласи Настю Дагаеву или кого-нибудь. Я вряд ли что здесь скажу. Но тренд очевидный, что проблемы с обслуживанием у них нарастают, и это может быть опасных. Но здесь надо быть человеком, который знает отрасль более предметно.

А.ПЛЮЩЕВ: То есть полагаете, что мы навскидку не можем оценить. И существует какая-то возможность сделать это безопасным. Ведь твой комментарий означает, что, может быть, они что-то придумали.

В.МИЛОВ: Во-первых, Саша, статистики нет. Мы будем узнавать, если только будет какой-то громкий инцидент. А вот когда ты летишь — командир, пилот, и у тебя что-то начинает отказывать, и ты говоришь: «Ё!.. У меня там сегодня  отказало!» Но это не заканчивается падением самолета, он приземляется, об этом никуда не сообщает. Вот мы не  знаем статистку отказов, она нигде открыто не фиксируется. По моим слухам, которые до меня доходят, она растет сильно. То есть отказов техники все больше, просто это пока не заканчивается ничем драматическим. Но опять же здесь я по касательной за всем этим слежу. Но тренд, по-моему, очевидный.

М.НАКИ: Ты задал два разных вопроса. Один вопрос: Можно ли будет летать? А второй: Делать ли это безопасно? Летать можно будет. Безопасно — нет.

В.МИЛОВ: «Дядя, можно я с крыши спрыгну?» — «Можно, мальчик, но только один разок».

М.НАКИ: Можно присмотреться как раз к Ирану. Что в Иране вообще с авиацией? Что там происходит? Там есть самолеты, они даже летают. Но там аэропорты выглядят следующим образом. Есть взлетная полоса, есть самолет, на котором ты летишь. Есть терминал. И стоит куча разобранных самолетов. Откуда я знаю? Я вообще не сильно увлекаюсь. Я смотрю блогера Руслан Усачев, который то против Путина, то не очень. Суть в том, что у него как раз последняя серия блогов была как раз из Ирана. И он показывает, как там все устроено. И он показывает: стоят куча разобранных самолетов. И какое-то авиасообщение там есть, но летаешь ты на самолете, ресурс которого… все там разваливается, отваливается… на свой страх и риск. Не то что они падают каждую секунду, но ни о какой речи о безопасных дешевых перевозках нет.

Есть одна маленькая деталь: Иран довольно маленькая страна относительно России. Россия — гигантская.

А.ПЛЮЩЕВ: Ты имеешь в виду по территории.

М.НАКИ: Ну да. В производстве беспилотников Иран гораздо выше, судя по всему, России. Буквально сколько тебе нужно часов потратить на самолет, сколько тебе нужно самолетов, авиапарк, то есть расход больше, грубо говоря. И у России были с авиаперевозками проблемы и до всего лучившегося. Например, если мы возьмем Север, то там вообще плохо все. И сейчас просто все будет заметно хуже. На самом деле просто перевозки станут эксклюзивной услугой для довольно ограниченного круга людей: для чиновников, для людей, которые много зарабатывают. То есть массовых дешевых безопасных массовых перевозок в России не будет или уже нет. Там надо смотреть конкретно. Статистики нет, сложно понимать.

Проблемы с авиапарком мы видим. Мы видим, что не удается находить поставщиков новых деталей. Китай упомянутый отказался поставлять запчасти. Поэтому будут разбирать самолеты пока могут. Все сворованные самолеты… они же их фактически своровали. То есть Россия себя из легального поля убрала. Не вернут самолеты, которые были…

В.МИЛОВ: Они и летать больше никуда не могут.

М.НАКИ: Да, могут только внутри России летать. И будут их разбирать потихоньку. Самая большая история с экономикой и тем, что связано с Россией, заключается в том, что это необратимо. Да, со скоростью процессов некоторые были введены сами же собой в заблуждение, но надо сказать, не отдельные люди, а все, то есть все экономические институты, международные экономисты, официальные лица думали, что скорость будет гораздо выше. Но сама тенденция была абсолютно предугадана. И это немудрено, потому что просто брать неоткуда новые источники всего этого —  детали, самолеты, технологии, — все, что ты описал. Поэтому любая сфера, которую не возьми — будь то автомобилестроение или самолеты или что угодно — она будет чахнуть. Что значит, чахнуть? Чахнуть — это значит, она будет менее доступна основной массе граждан. Автомобили уже сейчас. То есть когда у тебя типа «Москвич», который на самом деле китайский… он стоит у тебя под два миллиона.

В.МИЛОВ: 2 200 — это вообще!..

М.НАКИ: Это цена недоступная большей части россиян. То же самое будет во всех остальных сферах. То есть будет, но задорого.

А.ПЛЮЩЕВ: Что «Москвич» китайского производства становится элитной машиной, ну, не элитной — люксовой, это, конечно, открытие  для меня.

М.НАКИ: «Нива» миллион стоит, Саша.

А.ПЛЮЩЕВ: Я посмотрел по подержанным машинам, что продается в России. И очень много новых подержанных, то есть до 5 лет. Старше 5 лет есть, их довольно много еще. А вот до 5 лет подержанных… Раньше у тебя был гигантский выбор. Сейчас посмотрел по маркам, которыми сейчас пользовался, и меня просто потрясло, насколько их мало.

М.НАКИ: Ты представь, что ты с ними делать-то потом будешь. Вот ты купил какой-нибудь «Форд Фокус». У тебя что-то сломалось. Что ты дальше с ним делаешь? Где ты запчасти  достаешь, за какие деньги ты их достаешь.

А.ПЛЮЩЕВ: Даже в Советском Союзе «Мерседесы» чинили, ничего…

М.НАКИ: Смотря у кого.

В.МИЛОВ: Саша, ты помнишь, в Советском Союзе, когда по улице ехал «Мерседес» — это было явление. Все бросали просто все свои дела и кидались к тротуару смотреть на него.

М.НАКИ: Более того, у «Мерседеса», который был у Высоцкого, например, там чего  чинить? Там можно починить руками и с заменой деталей. У современных машин одной электроники просто… что ты с ней делать будешь? Вот был кризис производства транзисторов и просто мировое автопроизводства оказалось в глубокой заднице, потому что даже самые базовые модели, у них у всех есть электроника.

Мы сейчас на фронте сейчас, как бы ни было странным это сравнение. Вот сегодня буквально появилась фотография Танк Т-55, производство 50-х годов, который на фронте. Почему он на фронте? Не потому, что у России танки кончились в запасах 60-е, 70-е. А потому что в нем нет электроники. Ты его кувалдой в рабочее состояние приводишь, и он едет воевать. А все, что выше, там тебе нужно уже будет обслуживать.

Так же будет с машинами и уже есть. Те, кто в этой сфере, говорят, что запчасти стоят космических денег. Единственное, что можно — переходить на китайцев. Но даже переходить на китайцев очень дорого. Вот так примерно будет во всех сферах.

А.ПЛЮЩЕВ: Я сейчас посмотрел по машинам…

М.НАКИ: Завлекло тебя…

А.ПЛЮЩЕВ: Я теперь обратил внимание на цены, которые есть. Допустим, ты берешь «Форд Фокус», ты сказал. Я набрал «Форд Фокус» 19-го года, то есть ему 4 года — 1,5 года за механику 1.6! Да, блин!

В.МИЛОВ: Ты еще запчасти посмотри.

А.ПЛЮЩЕВ: Миллион! Вообще жесть. Тут новые санкции объявили как раз американцы. Они проходят в новостях…

М.НАКИ: Можно сразу поправить? Ситуация с машинами — это не санкции. Это компании просто уходят и не взаимодействуют. Тут наш либертарианский бизнес просто сказал: «Не будем вести с вами дела»

В.МИЛОВ: Это отключение России от мировых рынков.

А.ПЛЮЩЕВ: В том числе. Кто-то остается, кто-то уходит. Это отдельная большая история. Но на этой неделе были и санкции, которые были объявлены, в том числе, против Усманова и его предприятий. И там отдельная история. Мне кажется, на нее не очень обращали внимание на этой неделе, что отдельной лицензией вывели из-под санкций газету «Коммерсантъ» Усманова. Я знаю, что у Майкла точка зрения, что «Коммерсантъ» вообще в принципе пропагандистская пресса. Не знаю, как Володя к ней относится. Вот к нынешнему, к сегодняшнему, вчерашнему, любому номеру газеты «Коммерсантъ» последнего времени… Почему американцы ее вывели?

В.МИЛОВ: Не знаю, у меня нет конкретной информации. Я спрошу, обещаю рассказать. Но мое предположение состоит в том, что «Коммерсантъ» очень важен, потому что это одно из последних изданий, где можно узнавать какую-то реальную информацию о происходящем. Например «Новатэк» заходит «Сахалин-2». Ну, кто об этом пишет какие-то реальные эксклюзивы? Кроме «Коммерсанта» никто. У РБК таких эксклюзивов нет. То есть из «Коммерсанта» можно получать огромное количество…

А.ПЛЮЩЕВ: Ведомости.

В.МИЛОВ: Нет. Я, поскольку слежу за детальными, например, всякими экономическими сюжетами, я начал обращать внимание на интересный феномен, что в «Ведомостях» публикуются статьи, которые начинаются словами: «По информации газеты «Коммерсантъ»…» что-то там. Я в этих сюжетах вижу, что «Коммерс» является часто источником важной эксклюзивной инсайдерской инфы. В этом смысле они полезны.

А.ПЛЮЩЕВ: При Осетинской такого не было.

В.МИЛОВ: Тогда вообще, когда «Ведомости» появились, тогда все про «Коммерс» все подзабыли даже.

А.ПЛЮЩЕВ: Но Осетинская второй главный редактор. Это я говорю уже про более поздний период.

В.МИЛОВ: Короче говоря, не знаю. Я у американцев спрошу. Но вообще говоря, «Коммерс» важен, потому что там идет поток… пропагандистской — я согласен полностью…

М.НАКИ: Подожди. А для американцев-то какое до этого дело? Как их санкции повлияют на газету «Коммерсантъ»?

В.МИЛОВ: Я не знаю, я спрошу. Я просто к вопросу, чем важен и кому нужен «Коммерсантъ». Я знаю, что в серьезном аналитическом мире информация от «Коммерсанта» часто является эксклюзивно, важной хотя бы небольшими какими-то мазочками…

А.ПЛЮЩЕВ: Те, кто вводит санкции, им не все равно?

В.МИЛОВ: Она дает некую аналитическую картину.

А.ПЛЮЩЕВ: Я то думал, ты знаешь из-за чего… Все равно формально это пресса. Формально свобода прессы, формально она не принадлежит государству. Формально она не пропагандистская, как бы ни считал Майкл. Это было выведено — это мое предположение, — чтобы не считалось, что США каким-либо образом пытаются повлиять на свободу прессы.

В.МИЛОВ: Это можем только предполагать. Обещаю спросить и доложить.

А.ПЛЮЩЕВ: Что ты думаешь, Майкл?

М.НАКИ: Я думаю, что, к сожалению, наш мир не очень похож на реальность, где все идет так, как должно. Что я имею в виду…

В.МИЛОВ: Философия ворвалась в чат…

М.НАКИ: Я объясню, что я имею в виду. К сожалению, конечно, санкции, в том числе, американские — это не тот механизм, который работает, как хотелось бы мне. Слушайте, для того, чтобы попасть под санкции Пригожину и группе «Вагнер» понадобилось год и 1 месяц…

А.ПЛЮЩЕВ: Это включение в европейские черные списки. Немного другое.

М.НАКИ: Мы все это называем санкциями, я, по крайней мере. Я не юрист. Я считаю, что любой санкционирование…

А.ПЛЮЩЕВ: Ты как бы и Запад единым представляешь таким… мировое правительство.

М.НАКИ: В волшебном мире моем рептилоидов. Надо типа убивать людей в промышленных масштабах, причем своих и чужих, тогда через год и месяц ты попадешь в черные списки.

Что касается американцев, у меня вообще куча вопросов. Там постоянно то один какой-нибудь со своим алюминием выйдет из-под санкций, то Абрамович… что-то есть, чего-то нет. Кто-то входит… С Усмановым вообще… Это же не первый раз. Он там то появляется, то у него отдельные компании выводятся из-под этих санкций. Мое представление такое, чисто человеческое, что это какой-то лоббизм. Очевидно, что все эти люди не бедные, Усманов, в том числе. Очевидно, они могут нанимать очень дорогих лоббистов, юридические фирмы и все прочее, чтобы они в Штатах пытались это все урегулировать и каким-то образом влиять.

Мне кажется, что это такая история. Нет там никакой глубокой истории про свободу прессы или что-нибудь… Вон Гоблина-Пучкова заблокировали без всякой свободы прессы.

В.МИЛОВ: Я считаю, что лоббизм там, безусловно, присутствует. Но я считаю, что там в другом….

А.ПЛЮЩЕВ: Мало того, еще YouTube туда закинул, в коллективный Запад, извини.

В.МИЛОВ: В Штатах есть абсолютный примат при любых принятиях решений того, что называется национальные интересы. То есть если надо для атомных станций уран из России, значит, не будет «Росатома» в санкциях.

Ты совершенно прав, что у них есть элементы какой-то адской чехарды: это играю — это не играю. Я видел там эти дискуссии. Это каждый раз связано с тем, что…. это не лоббизм, а просто приходит какое-то ведомство и говорит: «Понимаете, мы производим такую вот херню и для этой херни нам нужна специальная херня из России. И вы эту херню, пожалуйста, из-под санкций выведите». Вот примерно так.

М.НАКИ: Короче, кто-то к кому-то пришел и что-то такое сказал.

А.ПЛЮЩЕВ: Это не самая большая тема, очевидно. Большая, конечно, тема, гигантская, огромная тема, невероятная — это то, что у нас уже упоминалось, проскакивало, то, что Майкл не считает ключевым событием — утечки этих секретных документов.

Во-первых, конечно, все равно недоверие к основной версии, оно было с самого начала. Остается ли оно у вас, у нас сейчас? То есть верите ли вы в том, что 21-летний парень, который реально, собрав в Дискорде группу… какую-то Упячку маленькую, и в этой Упячке он таскал туда секретные документы просто абсолютно по фану. И это, таким  образом, утекло.

В.МИЛОВ: Я как человек в студии, который имел доступ к секретным…

А.ПЛЮЩЕВ: К Упячке?

В.МИЛОВ: Я могу немножко прокомментировать. Тут две вещи стали очевидными из этой истории. Первое: какое огромное количество народу… — вот все думают, что секретный документ — это удел топов пяти: президент и его советники. На самом деле с секретными документами традиционно работает до хрена народу.

 Принцип номер два: если вы думаете, что с ними все как-то бережно обращаются и только  держат их в сейфе в красной папочке — ничего подобного! Их берут массово домой, таскают…  Я первое, что подумал — это, кстати, довольно частое явление, — что у кого-то папаша готовит эти брифинги, а там сынок-тинэйджер  сфоткал. Но сейчас я вижу их объяснение, что он работал в каком-то элитном подразделении, которое занималось обработкой, в том числе, этих секретных данных. В целом эти данные, она не управленческие, они аналитические. То есть они просто собирают информацию, где что есть. Никаких данных про выработку и принятие решений, развилок по принятию решений там нет. То есть видно, что данные секретные, но  низкого уровня. Просто закрытый сбор информации, назовем это так. Мог иметь доступ 21-летний чувак? Да. Поверьте, в любой крупной стране настолько огромное количество имеет доступ к этим секретам, что просто по теории вероятности какой-нибудь условный Брэдли Меннинг там обязательно заведется.

М.НАКИ: Для меня несколько моментов здесь есть. Момент первый — что на самом деле уважаемые зрители и ты, Александр и ты, Владимир, и я имели доступ к этим данным. Потому что если вы посмотрите большую часть, то это такие сводки с Русланом Левиевым на минималках. Почему на минималках — потому что они туда вообще всё берут. Там, например, есть замечательный фрагмент, который сегодня форсится, мне очень нравится. Что когда Путин проходит курс химеотерапии, Патрушев и второй кто-то указывается, они саботируют его приказы. Я не знаю, вы видели сегодня?..

А.ПЛЮЩЕВ: Нет, не видел.

М.НАКИ: Ну, сейчас после эфира посмотрите. И вот последний такой случай был 5 марта, когда Владимир Путин проходил курс химеотерапии, и Патрушев и еще кто-то отправили войска на юг, чтобы саботировать наступление…

А.ПЛЮЩЕВ: Я даже ссылку себе представляю, на кого потом поставить… Нет, не на него?

М.НАКИ: Ссылка на украинскую разведку. И суть в том, что эта украинская разведка с историями про химеотерапию и все такое — это и в публичном поле есть. Ну, типа Буданов довольно часто об этом говорит и тоже абсолютно публично.

То есть большая часть этих секретных документов — это просто отовсюду понадерганная информация, причем и по потерям и  по всему остальному.

В.МИЛОВ: А так ого и готовится.

М.НАКИ: Это ненастоящие секретные данные. Это такие тинтэнки, судя по всему, вот как раз типа CIT, просто качество их работы немного пониже, чем у Руслана Левиева. Для меня первый вывод из этих документов — что я в очередной раз убедился, что Руслан и CIT красавчики, замечательно делают свое дело.

Второе: что меня раздражает в этой  утечке. Уже вторая неделя этой утечки. Типа утекло 100 документов. Пишут о каких-то еще секретных документах. Я спрашивал у разных людей, которые быстро собирают информацию, но на руках, в том числе, у газет, которые об этом пишут, есть по 20-30 документов, то есть у всех разные. Единого массива данных 100 документов пока нет. И они постепенно их откуда-то откапывают, дальше разошлось дальше по интернету.

В.МИЛОВ: Прикольная история.

М.НАКИ: Меня это раздражает. Потому что когда я сел готовить ролик про эти документы, я такой: «Так, всё хорошо. Все пишут: утекли документы, они в открыто доступе. Хорошо, где он, этот открытый доступ?»

В.МИЛОВ: Придется самому копаться.

М.НАКИ: Я попереписывался. Кто-то мне дал какую-то часть, кто-то мне сказал: «Слушай, нет, я могу тебе дать только ту часть, которая опубликована в интернете». И это меня раздражает.  Поэтому мы каждые два дня должны читать какие-то новые откровения, которые никакими невероятными откровениями не являются.

Из интересного, что мы можем судить по этим документам, еще раз осознавая, что там нет суперсекретной информации. Для двух вещей мне это пригодилось. Первое: для верификации того, что мы и так это знаем. Например, эта история про Сербию и  продажу боеприпасов. В какой-то момент мы увидели на фронте сербские боеприпасы артиллерийские у украинской стороны. И про это мы рассказывали — вот лежат, то есть видно. И увидели все, в том числе, Мария Захарова, которая выступила на брифинге и сказала: «Сербия, братушки, что происходит вообще?» Официальные лица Сербии сказали: «Мы вообще эти боеприпасы не продавали, а если продавали, то до войны». Но было очевидно, что это неправда. И вот мы получили косвенное подтверждение, что эта история была. И вот  так по самым разным направлениям.

Мы получили подтверждение про то, почему США начали полтора месяца тому назад говорить про то, что Китай рассматривает возможность поставки вооружений. Опять же еще одна проблема с этими документами, что журналисты, будь они неладны, они вообще какие угодно заголовки придумывают к этому всему.

В.МИЛОВ: Журналисты — это вообще!..

М.НАКИ: Это пипец вообще! Запретить, расстрелять! Вот эта история с китайцами, которые якобы поставляют в Россию вооружение. Мы теперь видим, откуда ноги растут, почему США так возбухнули. Что было из этой утечки? Был разговор СВР России телефонный, где они сказали, что партия Китая одобрила поставку вооружений, но только тайна обязательна, чтобы никто про это не узнал.  И вот оттуда, судя по всему, растут ноги. И судя по всему, когда Штаты пригрозили Китаю — потому что эти документы, надо понимать, это февраль примерно — Китай заглох в этом направлении, никаких мы не увидели вооружений. Конечно, вчера все вышли СМИ, что Китай поставляет вооружение России и прочее. Это не так.

В общем, мы косвенно увидели подтверждение разным вещам, которые в этих утечках есть. И последний момент, наверное, самый важный — что насколько дырявы все службы в России, просто все — СВР, ФСБ, Генштаб — просто всё решето.

В.МИЛОВ: То есть я так понимаю, кто-то удивлен в этой студии.

М.НАКИ: Масштабу… После начала вторжения было понятно, что дырок много. Ну, как бы ты действовал в этом случае? Надо закрыть все дырки, а  то мы так все просрем». Судя по всему, вообще нет! То есть год прошел — все прослушивается, все слышно, все видно, каждый пук, каждый чих — всё видно. И это еще в тех документах, которые не очень секретные. Мне кажется, что том, что для грифа совсем высокопоставленных… там расписание Путина хождения в туалет есть. Я не удивлюсь этому совершенно. То есть всё дырявое. И даже с этим бороться абсолютно не получится, потому что когда у тебя 1 крот — О’кей, ну, когда даже 10 кротов — О’кей. Но когда у тебя в каждой службе…

В.МИЛОВ: Ну, а чего ты хочешь? Десятки тысяч человек… Ну просто не может там не быть еще при нашей российской расхлябанности.

Я хотел две вещи дополнить. Для тех, кого удивляет, что вроде секретная информация, а там, всё то, что мы и так знаем. А вот 99% информации из этого и состоит. Смысл этого  засекречивания всего этого дела — это понты, и это немаловажно. Вся эта аура секретности — это тоже инструмент как бы контроля и управления, допуски эти все…

И второе: важно скрыть от противника, чтобы он не знал, что именно мы знаем. Это, кстати, я думаю, важный момент…

А.ПЛЮЩЕВ: И что именно в поле нашего зрения, внимания, акцентов.

В.МИЛОВ: Да. Я согласен, что эта утечка сильно ни на что не влияет. Но один плохой момент здесь есть. Россия получила много подтверждений тому, что она предполагала, что знают и думают на Западе. Например, я думаю, что они могли страшно паниковать, что Украина что-то такое секретное готовит с этим контрнаступлением, чего они не знают. Сейчас, я думаю, они убедились, поскольку там одни банальности сплошные, что чего-то большого, неожиданного, скорей всего нет. А, скорей всего, им надо готовится к тому, о чем они и так были в курсе.

Это сам по себе важный фактор, кода ты просто подтверждаешь, что ты  был прав в своих предположениях.

С контрнаступлением чуть сложнее. Я так понимаю, что украинская сторона особо с  американской не делится. То, что я, по крайней мере, видел в той части документов, которые опубликованы, там просто вот тут 12 бригад, вот тут 40 тысяч человек — то, что мы и так знали, вот техника едет западная… Каких-то конкретных планов, конкретных направлений особо нет. Там очень много информации про Россию. Про Украину там мало. Про Россию, наверное, самое полезное, что есть из этих документов, что пригодилось и пригодится в ближайшие месяцы — там полностью нарисована линия фронта  с плотностью российских войск на каждом отдельном участке, то есть где сколько…

В.МИЛОВ: Узкие где места.

М.НАКИ: Особо на это внимание никто не обратил, но тем не менее…

А.ПЛЮЩЕВ: Динамическая штука, то есть можно перебрасывать…

М.НАКИ: Когда ты перебрасываешь войска, это видно…

В.МИЛОВ: Я думаю, что они делятся. Но это находится в самой закрытой части. Из этих утечек тоже видно, что там информации, которая лежит на столе у президента или у его Совета по безопасности…

М.НАКИ: Байден же, он в гараже документы хранит…

В.МИЛОВ: Это какая-то старая фигня из времен вице-президентства. Короче говоря, я думаю, что то, что реально находится в закрытой части, обсуждается лидерами стран, военных ведомств и так далее, здесь ничего не было. В этом смысле эта утечка не опасная. Но так, в целом, конечно, это плохо. Я вижу, что это очень сильно подорвало credibiliti американское в очередной раз среди их союзников в Европе и в той же Украине.

М.НАКИ: Это правда.

В.МИЛОВ: Все такие прямо: «Ё!.. Ну, что с ними… Опять это всё…». Мы же помним все эти предыдущие…прослушку Меркель…

М.НАКИ: Мне кажется, все из этого и так исходят. Жить в современном мире и думать, что Штаты не прослушивают тебя, если ты глава какой-нибудь страны…

В.МИЛОВ: Майкл, ты прав. Это мы  здесь такие уже прожженные жизнью циники итак далее. Смотри, эти отношения держатся на очень тонкой ткани — это же демократии, — потому что за ними общественное мнение. И политики очень боятся… В Европе вообще выступать с тем, что нам надо дружить, прямо обниматься с Америкой… Даже в Германии примерно так: вот Америка, на нее все так смотрят… И когда ты выступаешь адвокатом, что давайте полностью обниматься и целоваться с Америкой взасос — а тебе потом приходит, что Америка президента тайно слушает… Все вылезают, кто против Америки, в этих европейских странах — то есть прессинг будет серьезный — и начинают выть.

Конечно, это как бы по умолчанию секрет полишинеля, но это создает проблемы для проамериканских сил в Европе.

М.НАКИ: Чтобы зациклить тему скажу, сколько из твоего вопроса — потому что все остальные ты нам не задавал, а задавал вопрос, насколько это реально: парень Дескорд, игры, российские мемы? Только так и бывает. Есть потрясающая история моя любимая, и есть мем сейчас, когда в Твиттере War Thunder игра тэгнула Minecraft и сказала: «Смотрите, в это раз это не мы типа, это вы». Почему это происходит? Это же была очень громкая история с этим Thunder, когда один пользователь начал на форумах жаловаться. Это игра, где ты на танках ездишь, самолеты какие-то — такие бои. И пользователь на форуме начал жаловаться: «У вас британский танк неправильно сделан. У него другие характеристики». Ему говорят: «Спасибо большое за твое мнение, но как бы иди ты лесом!» И он в реплаях опубликовал секретные британские документы типа чертеж этого танка: «Вот, я принес с работы — смотрите». И там был безумный переполох. Там всё это поудаляли. Его уволили. Извинялись тысячу раз. Вот это так и работает. Собственно, Руслан Левиев мне рассказывал об этой тактике, что он так выявлял российских военных во времена войны на Донбассе после 15-го года…

В.МИЛОВ: Разводил на слабо.

М.НАКИ: Да, разводил на слабо. Не в танчиках, типа в интернете, просто в социальных сетях. Там кто-то начинал писать — он говорил: «Да чего ты знаешь? Диванный воин, иди ты в жопу. Откуда тебе знать, что там на Донбассе». — «Да я воевал там, на Донбассе…». Он говорит: «Российских войск там нет, не рассказывай». И чуваки ему присылали фотки своих удостоверений… Там «Я и танк в Луганске».

А.ПЛЮЩЕВ: Социальный инженеринг.

М.НАКИ: Да-да. Руслан регулярно это делает. Он даже в наших сводках это иногда делает. Когда он занимает какую-нибудь позицию, зная иногда, что это может быть иначе — и ему начинают в личку присылать видеосвидетельства прилетов, всего на свете…

Так что да… Он же не просто делился документами, он доказать что-то хотел в этом Дискорде спорили по каким-то темам, и он доказывал свою правоту. Причем, как утверждается, сначала он писал, просто пересказывал, потом он делал конспекты документов — ему не верили, и он начал уже документы присылать.

Очень правдоподобная история. Единственное, что мы сюда закладываем, но с невысокой уже вероятностью, это историю про намеренную дезинформацию, что типа все это могла быть спецоперация, чтобы дезинформировать российскую сторону. Но не похоже пока.

В.МИЛОВ: Я поговорил с рядом источников, и они все говорят, что это реальна, такая утечка.

А.ПЛЮЩЕВ: Один из комментариев в чате: «Я уже половину слов не понимаю в этом чате: упячка какая-то в стриме, фан, Think tank какой-то. Полезла в Гугл — понятней не стало». Ну, слушайте, «упячка», как раз конкретно нагугливается.

М.НАКИ: Я застал ее закат в осознанном возрасте.

А.ПЛЮЩЕВ: Таким  образом, обозвал их сообщество и Дискорде. Как из Упячки выросла утечка большая.

Еще из этой утечки —  поскольку ты с Русланом общаешься — там один из документов, который привлек внимание в России, что ФСБ оценивает потери в 110 тысяч. И как относиться к цифре этой и как это говорит о борьбе между ведомствами российскими, потому что Министерство обороны типа занижает и все такое.

М.НАКИ: Об этом можно узнать в сегодняшней сводке, она вышла буквально 55 минут назад и тепленькая, свеженькая ждет вас на канале Майкла Наки. Грубо говоря, я не являюсь специалистом. Смотрите, зависит от того, что и как они считают. Они, в том числе, жалуются, что Минобороны вообще не дает… Весь разговор, свидетелем которого мы стали, он о закрытых документах про закрытые документы, уже российских то есть. ФСБ говорит, что Российское Министерство обороны вообще не учитывает потери «Вагнера», Росгвардии, всего остального. В этих 110 тысячах есть ли учет потерь Росгвардии, ЧВК «Вагнера» все такое, я не понял. То есть, с одной стороны, они пеняют Минобороны, с другой стороны, непонятно, насколько они сами эти потери… Потому что их и считать сложно.

Базово, если они берут потери только среди российских военных, это примерно так и выглядит.

А.ПЛЮЩЕВ: Это потери. Это убитые и раненые.

М.НАКИ: И убитые и раненые. То есть 30-40 тысяч убитых и, соответственно, 1 к 3, 1 к 4 — по раненым. Если они берут только солдат, это правдоподобно. Если добавляем сюда Росгвардию, «Вагнера» и все остальное, то получается в районе 200 тысяч санитарных потерь, ну, 160. Там нижняя планка — 150, верхняя планка тоже 220 тоже есть в американских документах, как они оценивают, так примерно это и выглядит.

Поэтому да, это выглядит правдоподобно. Но опять же есть проблема с ФСБ тоже, потому что ФСБ не является суперпрофессиональной организацией. Они тоже при подсчете потерь могут делать что угодно, как угодно. Смотря на Бортникова, мы не очень понимаем его профессионализм. Точнее понимаем, но не в его пользу.

Но сам факт того, что ФСБ накидывает на Минобороны, он интересен. И опять же это лишнее подтверждение того, о чем  мы  говорим. Откуда вообще конфликт Минобороны и ФСБ? Он идет с начала этого вторжения, потому что они перекидывают друг на друга вину.

По-хорошему ФСБ сказало Путину, что всё будет хорошо: Мы войдем, все сделаем, будет кайфово. Так не вышло. И после этого выясняется, кто виноват. Они кивают в сторону ФСБ, говорят: «Они данные дали дерьмо». А другие кивают в сторону Минобороны, говорят: «Данные были отличными. Минобороны плохо зашло». Здесь выделяется единственно «Росгвардия», которая винит всех, потому что она поехала просто автобусами росгрвардейцев на оккупированные территории, и их расхерачили всех. То есть «Росгвардия» в начале вторжения получила гигантские потери.

Еще одна новая история, которая появилась из этих утечек — это то, что ГРУ потерял 90% собственных солдат, потому что использовало их вообще как пехоту.

А.ПЛЮЩЕВ: Удобно.

М.НАКИ: Я не до конца вчитался, если честно говоря. Вот: «Россия потеряла до 90% личного состава спецподразделений ГРУ, так как использовало их как обычную пехоту». Написал в 12.08, пересказали Washington Post  со ссылкой на эту утечку.

Короче говоря, все кидаются друг в друга дерьмом в попытке оправдаться. Это очень хорошо и здорово, это мы категорически приветствуем. Потому что чем больше там противоречий, тем менее эффективны они становятся.

Ну, а то, что там очень большие конфликты, раньше мы это логически выводили. Вся эта тема с расколом элит и все такое. Я постоянно говорю, что неправильно его представляют. Потому что раскол элит в головах у людей представляется сразу: Вот сидят люди, ножи затачивают и завтра Путину глотку перережут. На самом деле раскол элит в России выглядит несколько иначе. Военные ведомства между собой воюют, соревнуются и пытаются доказать, что они правильные, а другие неправильные. И эти конфликты мы видим постоянно. Мы видим Пригожина — Минобороны, мы видим ФСБ — Минобороны, мы видим Россию — Минобороны. Все они замыкаются в той или иной степени на Минобороны. Потому что обосралось и ФСБ  и Минобороны, и «Росгвардия» и вообще все. Все российские подразделения они осуществили акт не денацификации, а дефекации. И продолжают уже это делать и один месяц, даже уже чуть побольше.

В.МИЛОВ: Я бы не принимал за чистую монету эту информацию о конфликте ФСБ и Минобороны. Почему? Он, безусловно, есть. И что здесь правдоподобно выглядит — это то, что у ФСБ есть полномочия такого как бы надзорного ведомства над всеми остальными по всем вопросам нацбезопасности. И то, что оно пинает другие ведомства:  «Вы не так докладываете президенту» — это факт. 

У этого, кстати,  есть и обратная сторона, что Минобороны, как и МВД, уже много лет фактически находится под крышей ФСБ. Там, например, есть такой замминистра Николай Панков. Посмотрите его биографию. Замминистра обороны, который кагэбэшник по бэкграунду, и был туда продвинут Патрушевым, как Нургалиев в свое время в МВД и так далее. То есть у ФСБ есть свой контроль над Минобороны. И я не очень верю, что они прямо так будут ругаться из-за числа потерь в ЛНР, ДНГР и «Вагнера»…

М.НАКИ: Нет, показать, что типа они не обманывают президента.

В.МИЛОВ: Это может быть, я не исключаю, но это надо проверять и проверять. Я бы не цеплялся за эту новость как данность такую, которая прямо точно совершенно имеет место.

М.НАКИ: Владимир погружается на следующий уровень айсберга, на который не надо погружаться для неподготовленных людей. Я для зрителей объясняю. Дойти до  уровня, когда мы признаем, что внутри российской элиты и системы есть противоборствующие ведомства — это уже большое заныривание. Но если заныривать дальше, там еще выяснится, что внутри этих ведомств есть совершенно отдельные людей с совершенно отдельными интересами, которые и своих мочат и чужих. Это такое болото…

В.МИЛОВ: Майкл, ты прав, я не заморачиваюсь, но я знаю, что у нас есть часть зрителей, которым интересна эта кухня.

М.НАКИ: Владимир Милов на своем канале замечательно рассказывает…

В.МИЛОВ: Иди, говорит, туда и рассказывай…

М.НАКИ: Не-не, у тебя просто есть очень классное видео, которое мне понравилось, про то, как устроены мозги у всех этих спецслужбистов…

В.МИЛОВ: Феэсбэшники.

М.НАКИ: Очень хорошее, всем рекомендую. Вот там начинаешь понимать, какой это на самом деле хаос и какая там война всех против всех. И даже когда мы обобщаем и говорим: «ФСБ против Минобороны», — это очень сильное обобщение, потому что там внутри этих башен столько башенок, что любая матрешка позавидует.

А.ПЛЮЩЕВ: Раз уж начали говорить про каналы, скажу, что и канал Владимира Милова и Майкла Наки упомянуты в описании. Подписывайтесь на них. Ну и на здешнем канале есть, что посмотреть.

Подписывайтесь на Patreon и Boosty. Для тех, кто подписан, был специальный стрим небольшой до нашей программы. Особенно контента нетто чтобы много, но найдете, если подпишитесь на Patreon или Boosty, но и так, без всякой подписки там тоже есть что посмотреть.

Вчера вышло интервью Татьяны Фельгенгауэр в рамках проекта «Кто такой» на этот раз с Дмитрием Быковым.

Что, кстати, совершенно не исключает, что с Дмитрием Быковым мы еще встретимся в воскресенье в отдельной нашей передаче в 22 с копейками по Москве после «Точки», которая выйдет в 21 час. Насыщенная программа.

Мы возвращаемся в «Ключевые события», где мы с Владимиром Миловым и Майклом Наки.

В.МИЛОВ: Кстати, меня тут Плющев по ходу дела уговорил прийти к нему в стрим, но еще не сейчас — через несколько недель.

А.ПЛЮЩЕВ: Есть такое.

М.НАКИ: Володя, ты бы с анонсами раньше Саши поостерегся. Там бывает…

В.МИЛОВ: Серьезно?

М.НАКИ: По-разному ситуации складываются.

А.ПЛЮЩЕВ: В этом случае я уверен, что не будет. Сегодня будет стрим в 22 часа. Сегодня Вадим Грэм Радионов будет вместе со мной соведущим.

У нас на очереди, пожалуй, самая трагичная страничка нашей сегодняшней передачи. Это видео предположительно с обезглавливанием украинского военного, которое появилось. Не первое такое видео появляется, они разные бывают. Как мне показалось, даже и резонанс-то у него был не такой большой, как раньше. То ли привыкать стали, то ли в этом конкретном случае что-то такое есть.

Что скажешь, Майкл? Ты с этим сталкиваешься чаще других уж точно.

М.НАКИ: Есть такое. Про резонанс я с тобой соглашусь. Особенно не нравится мне, что резонанс у этих историй меньше, чем резонанс и количество плачущих людей, в том числе, антивоенных взглядов по убийством провоенных Z-военкоров и их когорты.

Что касается таких событий. Те люди, которые пристально следят за войной в онлайн-режиме, они много видят таких видео. Я даже больше не про себя, я такие видео не смотрю. Я читаю их подробное описание, но не смотрю, потому что меняется психика, когда это часто делаешь. Но есть какое-то количество людей, в том числе команда CIT и другие, которые как раз такие видео освещают, проговаривают, что это ужасно, чудовищно, что это военные преступления. Но для них это не является чем-то необычным, потому что очень много есть разных видео.

И для меня отдельный секрет, конечно, почему обсуждают, а другие не обсуждают. То есть бывают и более масштабные случаев, которые просто упомянут быстро и все. Но как бы это ни было обыденностью и как бы это не стало постоянным спутником этой войны и любой другой, это не должно нормализовываться, это не должно восприниматься нормальным. Мы не должны к этому привыкать. Мы должны подчеркивать эти чудовищные преступления, которые совершает Российская армия и каждый эпизод и их совокупность. Потому что эпизоды разные бывают на войнах, это правда. Это и «башню» рвет и так далее.

Россию в этом контексте отличает то, что это систематическая история военных преступлений — единичных и более массовых, там и обстрелы жилых домов  расстрел военнопленных — и не пресекаемых. И здесь есть отличие от всех предыдущих разов, не знаю, почему оно случилось, не могу пока объяснить себе. Возможно, потому, что в нашем с тобой пузыре это не было настолько резонансным, а военном пузыре это было резонансным. Мы увидели реакцию, в том числе, Кремля в том или ином виде. Мы увидели якобы начавшуюся проверку Генпрокуратуры, и это довольно нетипично.  Все предыдущие разы они игнорировали. И, более того, я увидел в Z-каналах обсуждение этой ситуации, причем, в том числе, были каналы, которые пишут: «Правильно. И так будет с каждым». А есть каналы, которые: «Ну, слушайте, это какие-то уже зверства».

То есть, возможно, эти эпизоды и почему на них особенно нужно обращать внимания уже не с человеческой точки рения, а с точки зрения рациональной — потому что они позволяют тем людям, в том числе, кого призовут, кого мобилизуют, показать, почему вот мы втроем за столом являемся предателями Родины  с точки зрения пропагандистов этой Родины. У них же какой нарратив: «Даже если вам не нравится, что делает Путин, даже если вам не нравится действующая власть. даже если вам не нравится эта война, это наша армия — вы должны ее поддерживать, вы не должны говорить ничего против».

И такие случаи, их совокупность, они как раз демонстрируют, что это не история не про патриотизм, нашу, не нашу армию. Это история про садистов и убийц. Это история про убийства мирных граждан и военнопленных, жилых домов и всего такого. И это довольно важно для понимания и ответа себе на вопрос: Можно поддерживать российскую армию или нельзя? 

Для нас это опять же странно. Прошел уже год и месяц. Это очень много. Мы многого насмотрелись. Но, как многократно мы обсуждали, у каждого человек свой триггер. И вот в моменты этих триггеров, у них я прямо вижу, начинает потрясываться эта история про то, «а точно ли мне это надо поддерживать?» Не у военкоров, конечно, а у людей, которые за этим наблюдают. Именно поэтому я и сделал большое видео вчера, где я привел свои аргументы, почему я не поддерживаю Российскую армию.

И это важное понимание, что Россия не просто вторглась на территорию другой страны. Потому что для кого-то это может быть нормально. Ну, люди всегда воевали и сейчас воюют, ничего страшного. И что Россия не просто захватывает чужие территории и бомбит города. Но Россия ведет себя так, как все эти люди, которых нам описывали, кода мы говорили о добре и зле. Российская армия ведет себя как немцы  во время Второй мировой и часть ее — Великой Отечественной. Россия ведет себя как ИГИЛ. Просто ИГИЛ с большим количеством техники и снарядов и ядерной бомбой. И, мне кажется, это понимание важно донести до всех зрителей, особенно для тех, кто не имеет возможности уехать из России и все прочее и будет вставать перед этим выбором: идти по этой новой схеме, не идти, какие есть  риски не только для собственной жизни, но и для собственной совести.

И, конечно, само по себе то, что мы видим такие масштабы военных преступлений — это просто абсолютно тотальное разложение Российской армии даже не в том, что это совершается, а в том, что это не пресекается.

В.МИЛОВ: А в этом же и смысл. Ты же не случайно говоришь, что это систематически.  Это некий обмен такой внутри российских войск, что за все то давление, унижение… то есть там, все, кто воюет, подвергаются со стороны военного руководства постоянному давлению, унижению и издевательством. В обмен на это им говорят: «Вот вам пленные, вот вам население оккупированных территорий. Делайте с ними всё, что хотите. Можете отрываться по полной». Это в очень средневековом духе, это традиционные как бы способы ведения войны из каких-то далеких прошлых веков, ничего абсолютно нового здесь нет. Но это правила такие. То есть это элемент систематической политики: как давать отдушину людям, которые там постоянно подвергаются унижению со стороны начальства — вот дать им оторваться на безоружных мирных людях.

Я думаю, что следующая волна будет, когда Украина начнет освобождать новые территории в ходе контрнаступления… Ох, блин, там поскольку еще время прошло. В Буче-то они были месяц, а здесь мы узнаем много такого… Это будет прямо… я думаю, что здесь поводов поговорить с сомневающимися о том, что такое представляет в реальности Российская армия — действительно, сборище подонков, садистов и убийц. К сожалению, мы узнаем очень много трагического.

А.ПЛЮЩЕВ: Насколько я понимаю с Херсоном ничего, сопоставимого с Бучей, не было.

В.МИЛОВ: Детская пыточная, например.

М.НАКИ: Есть. Вчера вышел доклад Human Rights Watch про Херсон, про пытки, которые там были. И до сих пор разбираются. Тут в нас, Саша, на самом деле проблема…

В.МИЛОВ: Действительно, мьютится  это всё.

М.НАКИ: У нас глаз замылился, и это не очень хорошо, потому что аудитория, для которой мы работаем, которая расширяется, — вот у них этого понимания нет. То есть мы базово уже исходим из того, что Российская армия все это делает, поэтому любая новая новость, кроме видео и картинок, уже нас не так трогает.

В.МИЛОВ: Нет, но детская пыточная меня в Херсоне просто поразила.

М.НАКИ: Но видишь, она так не разнеслась. Мы отсечками живем. Для нас была Буча — и всё. Это уже для нас константа, что Российская армия делает вот так: что российская армия мародерит, Российская армия убивает, что Российская армия расстреливает военнопленных и прочее. И это надо в себе перебарывать. Надо не привыкать…

В.МИЛОВ: Не Татарского жалеть…

А.ПЛЮЩЕВ: Сейчас дойдем до него тоже, но в ином разрезе. Ты, может быть, гораздо больше наблюдаешь за украинским инфопространством и бываешь в нем даже..

М.НАКИ: Бываю, но не наблюдаю.

А.ПЛЮЩЕВ: Мне-то показалось, что и там и история с обезглавливанием гораздо меньше была резонансной, чем с расстрелом… Помнишь?

М.НАКИ: Здесь тоже Владимир Зеленский выступил. Тоже официальные лица. Здесь послы отговорили. Нет, там реакция довольно масштабная.

А.ПЛЮЩЕВ: Мне кажется, что касается Херсона, там гораздо больше история про возвращение детей имеет такой резонанс.

М.НАКИ: Я не скажу за все медиапространство, несмотря на что я хожу туда, я не смотрю…

А.ПЛЮЩЕВ: Понятно. Не читатель, а писатель.

М.НАКИ: Один про Украину, другой про Россию. Про Россию я лучше знаю,  про Украину — это их дела, они сами разберутся. Тут еще какая разница: с Бучей был эффект неожиданности, то есть мы себе это не представляли. И, более того, сразу визуально было… То есть они въехали туда и сразу лежат тела мирных людей. Это было как обухом по голове, поэтому это произвело такой сильный эффект. Я для себя считаю, мне нужно как раз  отказываться от этой нормализации и не терять эту возможность поражаться злодеяниям, рассказывать про них.

А что касается реакции на отрезанную голову, тут я не согласен, потому что, действительно, все украинские лица высказались, Владимир Зеленский обратился к этом на международном уровне. Даже в юридическом плане было несколько обращений от украинской стороны к западным лидерам и всем остальным по поводу этого. Есть реакция западных политиков. Нет, реакция была довольно большой.

А.ПЛЮЩЕВ: Вагнеровцы или нет?

М.НАКИ: Нет. Я на 99% уверен, что нет.

А.ПЛЮЩЕВ: Я тоже так сразу сказал, но у меня компетенций гораздо меньше.

М.НАКИ: То, что мы видим на видео, нет никаких знаков отличия «Вагнера». На видео скорее летний период какой-то. То есть это не геолоцируется как нынешний Бахмут или что-то такое.

А.ПЛЮЩЕВ: Прошлый год.

М.НАКИ: И, собственно, нет ничего, чтобы указывало на «Вагнер». Это не значит, что в «Вагнер» хороший. И российские войска и «Вагнер»…

А.ПЛЮЩЕВ: Не все, что делается, делается «Вагнером».

В.МИЛОВ: Они делают всё то же самое, что и «Вагнер». Просто «Вагнер» хвастается этим в паблике, а эти — нет.

М.НАКИ: Я знаю, откуда берется это желание увидеть там «Вагнер». Знаешь, откуда берется? Локализовать зло. Что вот есть «Вагнер», они суки страшные, а вот есть наши мальчики — мобилизованные, контрактники и все такое. Они, конечно воюют, но такого ужаса не делают — всё неправда. То есть все перечисленные кейсы как раз не «Вагнер» делал. Буча — это были или мотострелки… вообще Киевская область — это вообще не «Вагнер», там «Вагнером» не пахнет.

Нам хочется, чтобы таким занималось только чудовище, чтобы оно выглядело как чудовище. Чтобы у него рога были, чтобы не казалось, что это наш сосед какой-то.

И ужас заключается в том, что это делают абсолютно обычные люди в Российской армии. У них ничего на голове не написано. Ну, может быть, после войны у них там Z появятся, как в «Бесславных ублюдках» тарантиновских. На данном этапе это люди, которые выглядят как люди, говорят, как люди, у которых есть семьи. Помните ту историю, когда жене звонил: «Да я вот по мирному шмальнул… по машине. Вот там они в крови лежат».  Она: «Ну, хорошо, что на ужин будешь?» Типа такого был разговор, «Медиазона» его публиковала.

В том и заключается еще больший хтонический ужас, что да, это обычные люди, которые отрезают головы, отрезают гениталии, расстреливают пленных, стреляют по мирным жителям из танков, из автоматов. Самая известная, наверное, запротоколированная история — это автосалон. И подходят  двое российских солдат, стреляют сигарету. Человек отворачивается. Они отходят и издалека уже в него шмаляют. Это на видео есть. Российские солдаты.

Поэтому не то что Вагнер хороший, а эти плохие. Нет, они все примерно одного уровня. Откуда пошло, что это «Вагнер». Вот этот человек по фамилии Медведев, который сейчас в Норвегии находится, которого курирует Gulagu.net, он сказал: «Так только вагнеровцы разговаривают». Нет, это не так. Мы видели довольно много переговоров, это не только вагнеровцы так разговаривают.

А.ПЛЮЩЕВ: Вы уже упоминали Татарского здесь неоднократно. На этой неделе связанная была с ним новость, это то, что ФСБ каким-то образом… Знаете всегда вспоминаю Лао-цзы: «Тот, кто умеет связывать, не пользуется веревкой, а связанное им, не развязать». Вот примерно в таком духе выступило ФСБ, которое связало команда Навального с убийством Владлена Татарского.

В.МИЛОВ: То есть с Пономаревым и Попковым не связало.

А.ПЛЮЩЕВ: Сначала мы знали по источникам, как обычно. Источники, которые потом, как правило, становятся уже официальной информацией. Сначала ФБК. Я уж не помню, назывались ли сначала фамилии Волкова, Жданова, но ФБК фигурировал. Потом Роман Попков  говорил в интервью, что это не он, что они дружат с Дашей, действительно, жалко, но не он, — так он примерно говорил. Роман Попков — журналист, бывший член Национал-большевистской партии, который живет в Киеве и, как я понимаю, связан с легионом «Свобода России», что бы это ни значило.

Теперь Роман Попков отпадает. Вчера его никак не было. Но были четко Волков и Жданов. И причем по их призывам якобы вот эта самая Дарья пошла и взорвала Владлена Татарского.

В.МИЛОВ: Им нужна эта сцепка, которая так и отсутствует. Они еще когда принимали в 2002 году закон об экстремизме, они его ведут через запятую с терроризмом, но состава нет. То есть экстремизм — это ругать правительство, а терроризм — это кого-то врывать. Но реально связки в жизни отсутствуют между одним и вторым. Им как воздух нужно создать какую-то такую связку — резонансный теракт, который можно пришить, что «А-а, вот экстремизм, когда вы ругаете власть — вот через шаг это ведет к этому».

Понятно, что они будут цепляться за любую возможность, потому что до сих пор им не удалось создать прямой проекции от того, что они называют экстремизмом, к реальному какому-то терроризму. Вот они пытаются это сфабриковать, как они это умеют.

М.НАКИ: Начнем с квалификации. Я не согласен с квалификации этого действия как теракта. Я поддерживаю Следственный комитет российский, который в первый день классифицировал это как 105-ю статью «Убийство», потому что был убит конкретный человек. Это может быть убийство общественно опасным способом.

В.МИЛОВ: Да, я здесь согласен.

М.НАКИ: Ты говоришь, кто умеет связывать… У них это не очень получается. Давайте понимать, что весь этот цирк, он на зрителя. С точки зрения реальности, глобально даже с точки зрения репрессий это мало что может сделать на мой взгляд. Потому что они и так репрессируют, кого хотят. Им без разницы. Есть какие-то связки, нет связок — это их не волнует. Когда тебя за «Нет войне!» сажают на 7 лет, как Горинова, уже неважно, что ты кому приписываешь.

С точки зрения демонизации ФБК, это тоже не очень успешный мув, получается, они этим последние 10 лет занимались. Если бы ФБК на данный момент были легальной политической структурой в России, они сидели бы в парламенте, и вышло бы ФСБ, они сказали: «Вы знаете, ребята, так они террористы!», может быть, это на что-то повлияло. Когда вы 10 лет рассказываете, что это агенты Госдепа уничтожают Россию, они во всем виноваты, ссут в подъездах, срут на военных базах, все такие: «Ну, вы же сами это говорили. Зачем вы теперь нам это рассказываете? Вы же не делали вид, что  это типа такая классная структура, а теперь вы говорите, что они террористы».

С точки зрения реальности вообще ничего ни с чем не бьется.  В реальности то, что нам предлагалось от следователей и всех остальных, выглядит, что Дарья Трепова получила прослушку, как она считала, принесла ее и даже далеко не отсаживалась. То есть что, Волков и Жданов смотивировали Дарью Трепову прослушку принести, они к этому призывали? Как это работает. Если они призывали ее совершить взрыв, то почему Трепова не знала о том, что она идет совершать взрыв.

Короче, ну это шиза. Здесь ничего не с чем не бьется. Более того, не очень понятно, что значит, «они неоднократно призывали — и вот это случилось». Ну, а кого дальше? Че Гевару, может быть — он тоже призывал. И Ленин. Так восстанавливали на территории Украины — тоже призывал. Я цитаты могу привести в большом количестве, чего призывал Ленин. Он теперь у нас Трепову надоумил или что? Не знаю, честно говоря, мув такой, слабенький. С самого начала пытались как-то подвязывать ФБК…

В.МИЛОВ: Слушай, ну а все у них… А чего, а пришить это мошенничество на 9 лет с донатами  за какие-то… Хрень!

М.НАКИ: Нет, это юридически, чтобы им перекрыть все возможности нормально существовать. И это еще одна их слабая позиция, потому что хорошо, если вы их террористами объявляете, вы можете заблокировать им счета, запретить их деятельность, завести уголовное дело…  Ой, а вы это уже сделали несколько лет назад! Типа на что это юридически теперь влияет? Что, их счета Альфа Банк еще больше заморозит?

В.МИЛОВ: Это ты все прав. Но я думаю, что важно, что по социологии не улучшается ситуация у Путина по поддержке войны. Им надо дискредитировать тех, кто выступает публично против войны. Нарисовать их исчадиями ада, террористами, которые убивают детей и всё такое.

М.НАКИ: Я тебе честно скажу, что тогда они выбрали очень плохой механизм. Я тебе клянусь, есть несколько людей, мои знакомые, которые не очень близки  к политике, близки к ФБК, они ничего не знают. И они мне написали после этого: «Слушай, а это реально ФБК сделали? Какие крутые…».

Ну, потому что слушайте, взорвали не детский торговый центр — взорвали Z-сходку, убили конкретного вонкора, который рассказывал, что будут убивать и грабить Украину. Не так много людей за пределами этой тусовки, которая на похоронах ставит Муцураева, что для меня отдельно… Похороны Татарского — это было что-то… Такого даже у Пелевина не нет. Это уже какой-то «Монти Пайтон» пошел, если честно.

В.МИЛОВ: Вот такие видео я не смотрю, чтобы психику не разрушать.

М.НАКИ: Там безумие. Там венок от ФСБ, венок какой-то шейх Донбасса аль-что-то там. Играет Муцураев, рядом стоит ФСБ, Леонид Слуцкий из ЛДПР чего-то  говорит. Кувалда рядом лежит. Просто какое-то безумие абсолютное!

И вот за пределами этой тусовки особо масштабного сочувствия как-то смерть Владлена Татарского не нашла.

В.МИЛОВ: Это, кстати, очень важный социальный индикатор. Всем насрать на них.

А.ПЛЮЩЕВ: Да и плюс еще большая часть не знала, кто это такой.

М.НАКИ: Известный в узких кругах.

А.ПЛЮЩЕВ: Ты должен быть как-то вовлечен в происходящие события быть, чтобы где-то краем глаза, краем уха слышать, кто это такой.

В.МИЛОВ: Просто мы все время слышим, особенно от наших западных коллег… вот я тоже сегодня утром встречался типа, что вот все же русские за войну и так далее. Это еще один из индикаторов, что на самом деле народу насрать на это дело. Какого-то энтузиазма  — ноль поэтому поводу. И попытки слепить героя из этого Татарского, мне кажется, они обречены на провал, потому что эта тема не вызывает вообще ни малейшего резонанса.

А.ПЛЮЩЕВ: Там мне ужасно нравится, что попытки лепить героев или какие-то символы каждый раз примерно по одному сценарию идут, по одному сценарию проваливаются. Когда они пытались раскрутить певца Шамана, и он, как мне кажется, раскручен… это, конечно, исключительно коррупционная штука и раскручен в каких-то властных кругах, потому что надо считать, что вот он патриотический…

М.НАКИ: Нет, слушай, песня «Я русский» реальный хиток. То есть ее слушают…

А.ПЛЮЩЕВ: Потом они пытались раскрутить мальчика Федора, а потом решили скрестить. То ли они клип сняли, то ли что. Короче, они вместе…

М.НАКИ: Нет, до мальчика Федора был еще мальчик Алеша. Была бабушка у флага. И все с одинаковой примерно эффективностью.

А.ПЛЮЩЕВ: И это, конечно, потрясающе. Каждый раз заходит с таким апломбом, и думаешь: Ну, сейчас-то наверное…

М.НАКИ: Я в защиту Российского государства хочу сказать, что им тяжело. Это надо понять, потому что им-то приходится выдумывать. Нет ничего героического в нападении на чужую страну или в том, чтобы рассказывать, когда ты в Кремле стоишь и говоришь «Надо всех ограбить и уничтожить». Типа сложно сделать героем этого человека. Поэтому у них такая непосильная задача.

Ты можешь сказать: Ну, а чего они тогда не делают героев, нормальных людей? Так а нет нормальных людей, которые воюют за Россию в этой войне. Ни одного приличного человека.

Знаешь, есть люди, которые воюют в Украине  с украинской стороны, которые, в том числе, уважаются даже российской стороной, которые говорят, что вот этот солдат, конечно, просто…. Там есть одно видео мое любимое, где украинский солдат в окопе, он просто что-то невероятное делает. Он стреляет из РПГ, потом гранату кидает, потом стреляет — всё очень быстро. И реально отходят войска, которые на него нападали. Там продолжение есть истории. Но я не буду занимать эфир. И Z-каналы написали: «Круто. Враг, но очень круто».

А с российской стороны зацепиться не за что. Там есть Рогозин с осколком в жопе. Есть Милонов, который на три дня приехал, из какой-то пушки выстрелил и обратно уехал. Владимир Соловьев, который в студии размахивает этим коробом… За кого зацепиться-то глазу? Нету. Поэтому им тяжело. Это надо учитывать.

А.ПЛЮЩЕВ: Приходится с помощью детей как-то вылезать.

Возвращаясь к делу Татарского. Тут же еще появился… они сказали, что это с украинской стороны было, и украинский какой-то Юрий Денисов в плавках человек, которого взяли фотографию из Одноклассников. Как вам эта версия, и считаете ли вы, что реально это украинская операция?

М.НАКИ: Мы увидели фотографию документа и фотографию, когда человек стоит на паспортном контроле. С тем же успехом можно твою фотографию, твою… мою фотографию… Я не очень понимаю, что это доказывает и каким, на хрен, образом.

Даже когда Дугину взрывали, нам девушка, которую нам показали, чего-то номера меняла, по подложным ездила… Ну, подозрительно. Здесь мужик паспортный контроль прошел. Подозрительно, когда человек въезжает в Россию сейчас, но тем не менее.

Что касается версий. Нет ничего, за что мы могли бы зацепиться, чтобы сейчас ту или иную версию как приоритеную… Но я рассматриваю две основные. Первая: самодеятельность спецслужбистов украинских, потому что для официальной цели мелковато. Коль скоро вы уже в Питере можете что-то взорвать, зачем вам взрывать Татарского? Как отдельная инициативная группа — возможно.

Например, Христо Грозев рассказывал, когда он с какими-то бывшими спецслужбистами пытались купить российский военный самолет. И чего-то почти получилось, то есть почти купили.

А вторая версия, которая мне кажется, не менее, а более вероятная — это Пригожин. Потому что очень интересные события начали происходить позже. Взорвали Татарского в кафе Пригожина. Туда приехал Пригожин, повыступал: «Мы не забудем, не простим. Память Владлена…» туда-сюда. А потом, через 3 дня Пригожин накатал на Беглова новую в Следственный комитет бумагу про то, что его надо привлечь к ответственности. И в целом взрыв в центре Питера явно не в плюс идет Беглову, с которым Пригожин активно продолжает воевать. У них новый конфликт. Беглов запрещает Пригожину наружную рекламу ЧВК «Вагнер» размещать по городу.

Поэтому, если мы смотрим, кому выгодно, то очень много ниточек как будто ведет к Пригожину…

А.ПЛЮЩЕВ: А зачем Пригожину? Чтобы через это с Бегловым как-то разобраться?

М.НАКИ: Да. То есть, что у него лично с Татарским, хрен его знает. Из этих кругов люди говорят, что Татарские в последние месяцы начал доить и Минобороны и Пригожина, требовать больше денег. А поскольку Пригожин живет по тюремным понятиям, хрен его знает, как он еще воспринял.

Во-вторых, потому что стиль пригожинский — громко. Потому что российское ФСБ, оно по-тихому устраняет, как правило. А Пригожин любит, чтобы кувалда, взрыв…еще чего-нибудь. Моторолу, который в лифте поехал или кафе «Сипар», куда прилетел взрыв. Вот в среде этих российских провоенных людей из Донбасса, они общепринято считают, что за убийством полевых командиров времен Донбасса стоит ЧВК «Вагнер». Они в этом прямо уверены.

Недавняя история с Мангушевым тоже… Блок-пост, пуля в затылке под углом 45 градусов, то есть стоя на коленях. После того, как он проехал блокпост вагнеровцев. То есть по механике исполнения на Пригожина похоже. Кафе его, то есть сорганизовать тоже не сложно. И тут же он вновь свои клинья, хотя два месяца ничего не было слышно про это противостояние, снова подбивает под Беглова.

В.МИЛОВ: У меня нет версии. И мне, честно говоря, все равно, кто грохнул этого Татарского. Но единственное, что, конечно, заставляет вскинуть брови, что это произошло практически подряд с Мангушевым. И с Мангушевым очевидно, какие-то уши торчат. Вот это меня наводит на мысль, что это может быть с какой-то такой стороны.

А.ПЛЮЩЕВ: Возвращаясь к лидеру ФБК, лидеру оппозиции Навальному. Тут вышло примечательное событие. Я его даже в заголовок отправил: Навальный поддержал Саакашвили.

Навальному часто припоминают пост 2008 года, когда была агрессия в Грузии. Пост этот был антигрузинский. И, конечно, в Грузии сейчас, я думаю, обсуждают поддержку Навальным Саакашвили, тем более, что у Саакашвили там весьма противоречивая сейчас репутация, несмотря на то, что он в тюрьме и то, что с ним происходит.

Я тоже предлагаю это обсудить. С «Крым не бутерброд» — с этой фразой, в которой Владимир Милов считает полностью  виноватым Алексея Венедиктова, — там можно спорить, так сказал, не так сказал.  Тот пост никто не заставлял писать, Венедиктов не писал, рядом не стоял.

От него сейчас Навальный отказывается и говорит, что позиция у него совершенно иная и поддерживает Михаила Саакашвили, с которым не знаком. Но та ситуация, в которой оказался бывший президент, трогает и его. Причем Навальный подчеркивает, что это этот пост никто не просил писать.

Что такое? Навальный, который сам сейчас в крайне уязвленном положении, и на его месте многие из нас вряд ли думали о ком-то, кроме себя. Почему он поддерживает Саакашвили?

В.МИЛОВ: Я не думаю, что это политическое выступление, которое преследует какие-то цели. Я думаю, что просто человеческое такое, гуманитарное. Потому что до него сейчас доходит вся информация более-менее по периметру о том, что происходит. И, конечно, то, что эти издевательства в тюрьме над Саакашвили — это один из важных сюжетов.

Я тоже, когда читаю новости о том же Навальном или Кара-Мурзе, все время примеряешь на себя. Поскольку когда ты сам сидел, ты начинаешь примерять, а как бы с тобой было. Вот у меня нет такого хорошего здоровья, как у Навального, чтобы выдержать такие издевательства. Я не представляю себе полгода в СИЗО, это было бы невероятно тяжело. Поэтому я уверен, что он точно так же эти вещи… ты просто автоматом начинаешь, когда ты слышишь такие новости, примерять на себя. Тем более, что у Навального тоже была голодовка, и у него резко ухудшилось здоровье.

Поэтому я думаю, что  это пост просто нормальной человеческой солидарности. И, кстати, действительно, у Саакашвили очень неоднозначная репутация и в Грузии и за ее пределами, но я знаю очень много людей, которые скептически к нему относятся, но, тем не менее, выступают именно по этой теме, что так категорически нельзя и что его надо немедленно освободить.

Мне кажется, это просто доказывает, что Навальный нормальный человек, и его просто по-человечески эти ужасные новости затронули. Я совершенно не думаю, что это политическое выступление. Тем более, если анализировать политические последствия, это может не очень хорошо сказаться на ситуации в Грузии, потому что там много сейчас наших оппозиционных активистов. И, я думаю, что правящей партии не понравилось, что лидер российской оппозиции выступил в защиту Саакашвили. Я думаю, что они сейчас очень сильно могут огрызнуться и про себя это обсуждают, скорей всего, в негативных тонах. То есть это рискованное выступление, но просто обусловленное человеческими мотивами. Мне кажется, вот так.

М.НАКИ: Мне сложно примерять на себя ситуацию Алексея Навального. Я сознательно этого не делаю, потому что невозможно влезть в голову к политическому безумцу в хорошем смысле. Потому что для того, чтобы быть политиком в диктатуре и открыто ей противостоять, нужно иметь совершенно другой склад ума, нужно иметь совершенно другие приоритеты.

Алексей Навальный неоднократно показал, что он готов отдать не только свободу, но и жизнь за те идеалы, в которых он уверен. Я про себя не уверен, что могу так сказать. Я хотел бы верить, но я не уверен на сто процентов. Поэтому я сравнивать себя с его заключением… у меня не получается. Но что я могу предположить, что как раз Алексею Навальному удается сравнивать свое положение с положением Михаила Саакашвили. И эту параллель он проводит с той лишь единственной разницей, что ему кажется, и, возможно, справедливо кажется, что на положение Михаила Саакашвили можно повлиять в краткосрочной перспективе в отличие от его положения, к сожалению. И думаю, что именно поэтому он посчитал возможным и нужным — вообще, странно додумывать за человека — попробовать использовать свое влияние.

Мы не должны забывать, что Алексей Навальный является одним из самых известных и политически весомых персон в нынешнем мире. То есть у нас фокус, конечно, насколько смещен. Но Алексей Навальный — это человек, который является борцом номер один с Путиным в России. Почему в России — потому что за пределами России это делает ВСУ, а в России  — это Алексей Навальный. Это человек, фильм про историю которого, выиграл «Оскар» только что. Это человек, которые и есть синоним сопротивления Путинскому режиму внутри России. То есть в адрес этого человека устремлены глаза в Европе, в Америке. Вряд ли в Грузии, но как раз глаза  Грузии устремлены в Европу, из Европы — в Грузию. У них есть некоторые разночтение, в том числе, по кейсу Михаила Саакашвили. И вообще ситуация у политической верхушки в Грузии несколько ухудшилось за последний месяц, потому что они не провели закон, который хотели и столкнулись с большим сопротивлением.

Я не большой знаток грузинской политики и не будут туда лезть, но, очевидно, сейчас их положение хуже, чем было некоторое время назад, у грузинских властей, которые тем или им образом аффилированны с Россией. И возможно, это как раз момент, когда можно попробовать как-то помочь Михаилу Саакашвили независимо от отношения к нему, потому что мы видим, в каком состоянии находится Михаил Саакашвили. И просто из гуманистических соображений имеет смысл перевести его в больничный стационар. И, собственно, этим занимаются  в Европе. То есть они имеют некий диалог с грузинскими властями, пытаясь к этому призвать. И Алексей Навальный, как мне представляется, решил использовать свой вес немаленький для того, чтобы помочь человеку — и вот здесь закольцовываем, — которого он с собой тоже ассоциирует, прекрасно понимая ситуацию, в которую попал.

А.ПЛЮЩЕВ: Сейчас я несколько цинично буду говорить. Но мне показалось примечательным, что сказал Владимир по поводу того, что это может сказаться на российской оппозиции в Грузии.

М.НАКИ: В страну перестанут пускать?

А.ПЛЮЩЕВ: Ладно, пускать. Хорошо не выгонять. Мы знаем, что в Грузии много сторонников и соратников Навального из штабов региональных и так далее. некоторых, кстати, не пускали не так давно. Они там есть, они там живут, они там работают.

И я себе не представляю чашу весов до сих пор — Владимир передо мной ее материализовал…

В.МИЛОВ: А я на собственном опыте, потому что скажешь чего-нибудь про Иванишвили — тебе сразу прилетает оттуда…

М.НАКИ: Или про американских хозяев каких-нибудь балтийских стран.

А.ПЛЮЩЕВ: Владимиру прилетает отовсюду.

В.МИЛОВ: А мне рот не заткнешь, поэтому привыкайте, дорогие товарищи.

М.НАКИ: Очень жаль.

В.МИЛОВ: Наки знает пару способов, если что. Постоянно обсуждает их в сводках…

А.ПЛЮЩЕВ: Но, действительно, интересно. Если перед политиком в очень странных и страшных условиях находящимся в тюрьме, висит на чаше весов гуманистический порыв и, действительно, возможность, наверное, как-то повлиять на Михаила Саакашвили — то, что говорил Майкл — через Европу и так далее своим авторитетом. И потенциальная возможность, что это скажется на его же соратниках, его же сотрудников…

М.НАКИ: Слушай, ты прямо мощно гиперболизируешь, если честно…

А.ПЛЮЩЕВ: Так сказал Владимир.

М.НАКИ: Я ни с тобой, ни с ним в этом смысле не согласен. Во-первых, если ты очень переживаешь именно по поводу соратников Алексея Навального, их нет в Грузии. Они в других странах уже расположены. Потому что, если  заметишь, отношение такое к российской оппозиции в Грузии продолжается уже некоторое время. Их перестали пускать и прочее. Первый момент.

Второй момент: мне не кажется, что даже грузинские власти в этой вилке находятся. Но даже если находятся, то такие бы активные действия — когда ты говоришь, высылать, — они просто им аукнуться первым.

Этот закон об иностранных агентах, он же про что был — он был буквально про истории копирования с России ограничения условного иностранного влияния. И мы видели, какую реакцию это вызвало.

Не надо забывать, что, несмотря на то, что грузинские власти аффилированны с Россией, грузинский народ — не очень. Поэтому любое пророссийское действие, которое грузинские власти осуществляют, оно в любое время могут вспыхнуть и не одобряется местным населением. И если в условиях, когда не пускают кого-то  в страну… Мы же что про это знаем? Мы про это ничего не знаем ровно по этой причине — чтобы власти не были заподозрены своим же населением, что они работают на руку Путину.  Если ты высылаешь какого-то российского оппозиционера…

В.МИЛОВ: Тут есть нюанс. Если ты посмотришь. прогноз NDI по Грузии, то там, когда  спрашивают: «А вот тут понаехало много русских. Как вы к этому относитесь?» 70% — негативно.

М.НАКИ: Это другое.

В.МИЛОВ: Я совершенно уверен, что вопрос каких-то высылок или недопуск в страну российских оппозиционеров никак негативно не влияет на позицию  партии…

М.НАКИ: Это прямо разные истории. История про негативное отношение — это история финансовая. История типа «Пляшете под дудку Путина, который оккупирует нашу страну», — это политическая история.

В.МИЛОВ: Мне не кажется совершенно, что там отношение местного населения к правящей партии вообще определяется чем-то, что делают в отношении российской оппозиции. То есть что бы они ни делали… Саша, я об этом говорил как о риске. То есть вот если бы я это делал, я бы взвесил этот риск. Этот риск есть: то ли будут они что-то делать против российских активистов, то ли нет. Я согласен с Майклом, что они и так все время это делают, все время кого-то не пускают. Но риск такой есть, и я думаю, что Навальный все-таки выступил, это, прежде всего, обусловлено гуманистическими соображениями.

 М.НАКИ: Я чуть продолжу с тобой спорить. История не про то, как в Грузии кто-то очень переживает за российских оппозиционеров. История именно про «плясать под дудку Путина». То есть отношение будет не из-за российских оппозиционеров. Хороший пример: как Россия и Китай. Когда даже среди лояльного электората начинаются разговоры, что Россия продается Китаю и все такое — это же не история про то, что им не нравятся деньги из Китая или что-то, им не нравится, что Путин пляшет под дудку Китая, выглядит слабым. Я говорю, что любое действие, которое может быть интерпретировано грузинской оппозицией, которая  усилилась после последних протестов и грузинскими людьми, которые за проевропейский путь, — любые действия, которые могут быть интерпретированы как помощь российской власти, они могут дать толчок для социального взрыва.

В.МИЛОВ: Возможно, хотя в этих оппозиционных кругах Грузии там такое отношение к Навальному, что он думаю, даже дальше, чем Иванишвили стоит…

М.НАКИ: Это не привязано к Навальному, это привязано к Путину, конечно. В Грузии понятно отношение к Навальному. Несмотря на 2008-й, несмотря на то, что… вообще такой примечательный период Алексея Анатольевича: движение «Народ», замечательные…, много чего еще.

В.МИЛОВ: Захар Прилепин.

А.ПЛЮЩЕВ: Много всего. Нет, справедливости ради надо сказать, что Навальный  в этом плане молодец большой, он и признает ошибки и прямо об этом говорит честно, что «я тогда говорил то-то, а сейчас я говорю то-то. И я прошел путь этот…». Это не очень приятно всегда признавать. Люди часто говорят одно, завтра — второе…

В.МИЛОВ: Это не та история, потому  я всегда за то, чтобы смотреть весь контекст. С Навальным за прошедшие 15 лет произошла очень серьезная эволюция, ее можно наблюдать по массе разных критериев, действий и так далее.

М.НАКИ: Он был русским националистом прямо в плохом смысле этого слова.

В.МИЛОВ: Неправильно вырывать какие-то высказывания какой-то давности,  несмотря на то, как Навальный эволюционировал как политик. Все политики эволюционируют, так или иначе. Вот зайдите в Википедию, там  у него всегда раздел, там какие-то скандалы и так далее. И выясняется, что все в молодости говорили какую-то сомнительную херню. Хорошо, что в нашей молодости интернета не было и не разнеслось…

М.НАКИ: Это в вашей не было.

В.МИЛОВ: Мы с Плющевым в этом смысле счастливые люди.

А.ПЛЮЩЕВ: Уже начиная с ЖЖ…. То, что предъявляют Навальному — это такая ЖЖ…

М.НАКИ: Да, Саша тоже пару твитов успел написать.

А.ПЛЮЩЕВ: У меня да, у меня много. Вот, например, к кому я не могу придраться подобным образом… Нет, это не Майкл Наки, нет. Это Владимир Кара-Мурза, очень последовательный парень, надо сказать. Я хорошо знаком довольно давно, гораздо ближе с папой его как коллега, и очень давно знаю и Володю, конечно. И он очень последовательный человек.

Но не об этом речь, а о том, что на этой неделе запросили 25 лет. Он выступил уже с последним словом. Приговор будет в среду. Это, пожалуй, самый большой срок за политические дела, которые запросили. Вероятно, он плиюс-минус будет назначен. Что думаете по этому поводу?

В.МИЛОВ: Во-первых, у них огромный на него зуб и есть, за что. То есть он был одним из первых лоббистов очень жестких и неприятных для них санкции, из списка, «закона Магнитского» и так далее.

Я ему это все говорил, что «Володя, они тебя просто так…». Вот идея про два-три года просто посидеть — ну, не бывает такого. Поэтому для меня это не является неожиданным. Но я знаю, что они готовы его обменять.

А.ПЛЮЩЕВ: Ты знаешь это?

В.МИЛОВ: Знаю.

А.ПЛЮЩЕВ: Как ты это знаешь, прости?

В.МИЛОВ: Просто знаю.

М.НАКИ: Саша, таких вопросов не задают.

А.ПЛЮЩЕВ: Я обязан его задать, другое дело, что Володя не обязан на него отвечать.

В.МИЛОВ: Я думаю, что тот срок — это такой заход на обменный фонд. Они прекрасно понимают, что на Западе огромное стремление… потому что он здесь очень известен, он полезен для всего свободного мира, и они очень хотят его освободить. Ты видишь по интенсивности заявлений всяких высокопоставленных по поводу Володи Кара-Мурзы…

А.ПЛЮЩЕВ: По поводу Навального тоже много заявлений.

В.МИЛОВ: Навальный — это личная история между ним и Путиным в плане борьбы за власть в России. А Кара-Мурза, он не занимался массовой политикой в России. Он занимался международной дипломатией. То есть его просто во всем мире считают своим, представителем России, с которым они хотели бы разговаривать. Именно в плане постоянного участия в каких-то международных дипломатических и прочих процессах. Навальный-то в России работал. Он здесь, на Западе не работал

Они это знают. И, я думаю, что этот 25-летний срок — это такой заход: «Давайте договариваться и отдавайте, кто у нас есть, наших — Красиков, не Красиков…». Я думаю, что это тоже пас в эту сторону.

А.ПЛЮЩЕВ: Значит. Владимира Кара-Мурзу могут обменять. Связана ли эта история с Гершковичем?

В.МИЛОВ: Возможно, но я не ставил бы здесь прямых связей. Потому что обменный фонд, он гибкий. Гершкович… видимо, им нужен кто-то еще, поэтому они расширяют со своей стороны. И, к сожалению, боюсь накаркать, но у меня ощущение… я всем западным журналистам говорю, что история с Гершковичем, возможно, далеко не последняя.

А.ПЛЮЩЕВ: На этой неделе тоже была новость. Я ее тоже включал в наш широкий список, что Путин лично одобрил арест Гершковича.

В.МИЛОВ: Да, безусловно. Потому что последствия будут для Путина в таком случае, и никто, зная это, не пойдет на самодеятельность, не спросив самого Путина.

А.ПЛЮЩЕВ: И по поводу твоей версии насчет обмена я обращу внимание наших зрителей. У меня на канале вышел ролик, но в крайне неудачное время и в крайне неудачной форме  в тот момент. Мы поговорили с Александром Гольдфарбом. Он незаслуженно мало получил просмотров. Александр Гольдфарб — соратник Березовского, который был вовлечен в обмен советского аналога Гершковича — журналиста Данилоффа…

В.МИЛОВ: Я, кстати, посмотрел, потому что мне в порядке ностальгии все это интересно.

А.ПЛЮЩЕВ: Ты там помнишь, что Данилофф был не один. С ним вместе обменяли еще троих человек. один из них был отец Гольдфарба, что, собственно, он и рассказывал. И он рассказал очень интересную вещь, что американцы не могли обменять кадрового разведчика на журналиста, потому что это бы их приравнивало. И у них это так не работает. И они требовали еще кого-то, кого бы приравняли к разведчику, диссидентов в данном случае, а журналист как бы шел в нагрузку. Такой формализм, но в итоге поменяли четверых на одного.  И это один из вариантов, скажем.

В.МИЛОВ: Я считаю, линейно сравнивать эти истории не имеет смысла, потому что тогда были другие времена. Тогда уже был Горбачев, тогда был министром Шеварднадзе, то есть это все-таки совсем… И времена менялись прямо калейдоскопически.

Сейчас возможны разные варианты. Мне кажется, ключевой индикатор: надо смотреть, кого они хотят вытащить с Запада. И здесь возможны разные варианты, на кого они будут готовы обменять. То есть они точно не хотят обменивать россиян, которые являются их сильными внутриполитическими противниками, то есть, условно говоря, Яшина и Навального маловероятно. Надо смотреть, прежде всего,  кто их интересует с точки зрения россиян, которые задержаны и находятся где-то в заключении за рубежом. То есть их точно интересует убийца Хангошвили. Наверное люди, которые были задержаны по киберделам. Анализировать надо вот это. Я думаю, что от этого есть прямая проекция на тех, кого они готовят в обменный фонд со своей стороны.

А.ПЛЮЩЕВ: Пока мы с вами разговаривали, пришла еще одна новость, которая нас возвращает к войне, ко всем этим Татарским и всему прочему, в том числе. Игоря Стрелкова-Гиркина потребовали проверить по статье «Дискредитация российской армии». Написали об этом Mash и Shot. По данным Mash на бывшего министра обороны самопровоглашенной ДНР так называемой, написала донос жительница Новосибирска из-за его стримов и публикаций в соцсетях, в которых Стрелков критиковал армию РФ. А по информации Shot донос написала жительница Москвы. Ей не понравились не только посты с критикой Российской армии, но и тот факт, что Стрелков якобы собирает деньги на нужды СВО, куда они при этом идут, не отчитываются.

Грозит ли что-нибудь Игорю Стрелкову?

В.МИЛОВ: Между доносом и реальным действием еще есть дистанция. Сам факт, что кто-то написал донос, это еще ничего.. Гиркин на самом деле громко выступал последнее время. Поэтому от таких добровольных доносчиков неудивительно. Поимеет ли все это дело последствия — это вопрос к Майклу.

М.НАКИ: Я большой фанат военного преступника Гиркина-Стрелкова…

В.МИЛОВ: Если его закроют, это будет трагедия.

М.НАКИ: Он недавно сделал организацию которая называется «Клуб рассерженных патриотов». Я предложил переименовать его в КНП — «Клуб ноющих патриотов». Потрясающая совершенно по силе и масштабу организация. Пока ничего не выглядит, что Гиркину реально что-то угрожает.

В России работает система, что когда ты пишешь донос, он автоматически поступает и прокуратура должна его рассмотреть или следствие, я не помню, кто именно. И они часто жалются на это Z-военкоры. Кошеварова уже говорила, что она уже несколько раз ходила, пояснения давала, . Кошеварова уже говорила, что она уже несколько раз ходила, пояснения давала, а нее доносы писали. И они жалуются на ту систему. Потому что украинцы и вообще враги России постоянно пишут на них доносы. А там вообще ничего не надо указывать для доноса, почту, по-моему, только и надо, е-мейл. А так кто угодно что угодно может написать, — подмигиваю я в камеру.

А.ПЛЮЩЕВ: Вот чем должна  заниматься оппозиция!

М.НАКИ: Я тебе честно могу сказать, я удивлен, что не происходит двух вещей, на мой взгляд, очень мало тратящих ресурсы и довольно эффективных.  Уголовное дело у меня уже есть, поэтому насрать.

Первое — это доносы. Мне кажется, можно вообще на поток поставить, на каждую срань написать по 10 — пусть сидят. И менты заняты делом и эти пусть ходят, объяснения дают. Очень замечательная история. Пользуйтесь уязвимостью системы.

А вторая вещь, которая мне не дает покоя, почему ее не происходит, — это почему нет обзвонов всех российских военных частей и зданий МО. Просто посадить двух людей на 8-часовой рабочий день и пусть прямо по часовым поясам российским дозваниваются с утра до вечера и говорят: «У вас там что-то заложено». Еще что-то. Они обязаны действовать, у них протокол. А вдруг там и правда заложена? И всё. Это парализует работу огромного числа людей.

А.ПЛЮЩЕВ: Была ж такая история…

М.НАКИ: С торговыми центрами. На фиг торговые центры? Здания Министерства обороны, военные части. Звонишь из-за рубежа по SIPNET какому-нибудь. Всё, тебя не вычислят, ничего не сделают. Ресурсов по минимуму, эффект по максимуму. Я не понимаю, что этого никто не делает. Для меня это странно.

Возвращаясь к Стрелкову-Гиркину. Возможно, этим занимается он или, по крайней мере, думает. И, конечно, его не любят в большом количестве. У него сейчас большой биф с Владимиром Соловьевым и со всей его сеткой. Стрлков-Гиркин херачит его…

В.МИЛОВ: Это прикольно.

М.НАКИ: Это потрясающе! Просто ролики про это дело не очень часто. Я просто развлекаю публику. Все просто смотрят: «Блин, как здорово, как интересно». На Витязеву наехал Стрелков, она ему ответила. Там теперь подключился Соловьев, рассказывает, что Стрелков-Гиркин трус и вообще не может определиться с фамилией. В общем, там масштабный биф.

Могут ли какие-то доносы превратиться в настоящее дело для Стрелкова? Я бы не удивился. Но тогда не будет понятно, почему все прошедшие год и месяц его никто не трогал. Он говорит такое, за что любого другого человека уже бы давно приговорили к большому сроку.

Есть версия, что у него мощная крыша в ФСБ, потому что он из ФСБ. И вторая, моя любимая, которая мне кажется ближе к правде, заключается в том, что каждое ведомство думает, что у Стрелкова есть крыша и не может про него узнать и думает, что она такая большая эта крыша, что об этом нигде не известно. Поэтому его не трогают. Поэтому я вообще не удивлюсь, если это реально выйдет потом так, потому что по остальному поведению Стрелкова вообще не видно его крыши, вообще ни в каком преломлении.

Ну,  а так, конечно, я надеюсь, что и Стрелков и все другие военные преступники доживут до… ну, Стрелков уже не до суда, он уже осужден… Я не знаю, кстати, когда у него заканчивается время на апелляцию и воспользовался ли он этим правом, — все окажутся в заслуженных для себя местах, но по справедливому обвинению, а не по каким-то ложным замечательным доносам.

В.МИЛОВ: Шаведдинов мне пишет, что какой-то из моих эфиров на «Навальный лайф» добавили в список экстремистских материалов. Мы тут болтаем, а люди заняты делом.

А.ПЛЮЩЕВ: Так и есть. Ну, что же, благодарю наших сегодняшних гостей: Владимира Милова, Майкла Наки за, по-моему, детальный и мощнейший…

В.МИЛОВ: Марафонский…

М.НАКИ: Да это разве марафон? Так… спринт.

А.ПЛЮЩЕВ: Кстати,  сегодняшнем стриме. Напомню еще раз, что сегодня в 22 ао Москве стрим Вадим Грэм Радионов, который с канала «Грянул Греэм» будет сегодняшним гостем приходите в 22 часа. Донаты можно слать уже сейчас.

Спасибо, что смотрели. Приходите на «Ключевые события» через неделю. Спасибо вам, друзья!

В.МИЛОВ: Всем пока!

М.НАКИ: Удачи на твоей заложенной взрывоопасной трансляции!